Синий Фил 309: Клим Жуков о фильме «Джокер»

Климу Жукову надо с Диденко разбирать произведения Стругацких и посмотреть количество просмотров.

Товарищ Жюкофф ебошит с двух рук, як заправский стахановец.

На мой взгляд Феникс очень, ну просто очень похож на комиксного Джокера, в профиль вообще огонь, эти острые черты лица, эта худоба нездоровая, какая-то согбенность, не поймешь то ли болезнь позвоночника, то ли просто жизнь покрутила. п.с. Думаю Феникс получит оскара.

27 минут рекламы перед фильмом это какой-то... перебор.

В разборе промелькнула некая параллель с Бойцовским клубом. На мой взгляд, их объединяет, прежде всего, анархия, в чистом, не замутнённом хаотичном виде. И вся притягательность этой анархии, как самого лёгкого средства от депрессии и апатии. Когда тошнит от каждого прожитого дня, когда ложишься спать и хочется остаться во сне на всегда – анархия и безумие становятся очень желанны, когда хочется взять пистолет и пристрелить условного начальника на работе, который пьёт из тебя кровь и всячески изощренно издевается на протяжении многих лет, а уволиться означает обречь себя вообще на полную нищету, или родственника, который так же морально по тебе топчется и не упустит возможности условно «плюнуть тебе в лицо», или собаку соседа, которая уже год воет по ночам, возможно и соседа то же. Единственное, что тебя останавливает от этого безумия – ответственность перед родными и близкими и страх наказания. В фильме Джокер все эти ограничители сжигает, почти не осознанно убивает в метро нескольких человек, понимая после, что мосты сожжены, наказание – смерть. И разрывает последнюю моральную человеческую нить – убивает маму (на мой взгляд, самый жестокий момент в фильме), становясь абсолютным злом, без каких либо внутренних ограничений и моральных принципов. В фильме убивают всего 5 человек, но это один из самых жестоких и жутких фильмов на моей памяти. Апатия и депрессия в обществе очень распространена и среди подростков особенно, фильм же показывает как с ней «легко» и быстро справиться. Попал в тренды общества очень точно.
Чего, на мой взгляд, фильму не хватает, так это хорошего чёрного юмора, когда все в зале смеются, а через 5 секунд прикрывают лица и думают, на чем я б*ть смеюсь!?
PS В 2017-ом году вышел фильм «Дело храбрых», «Only the Brave», на тупичке не видел да же упоминаний о нём. Весьма рекомендую к просмотру, очень жизненный фильм о людях в первую очередь, кардинально не похожий на абсолютное большинство современных фильмов, то же социальная драма, но об обычных работягах в глубинке США.

Обзор огонь. Фильм не смотрел, но теперь посмотрю обязательно.

Кому: Corsa, #4

> 27 минут рекламы перед фильмом это какой-то... перебор.

ебануться можно

что лучше сначала фильм потом обзор или сначала обзор потом фильм?

Кому: qcEugene, #8

> что лучше сначала фильм потом обзор или сначала обзор потом фильм?

Обзор описывает и анализирует ключевые сцены фильма. Если серьезные сюжетные спойлеры не страшат - можно сперва поглядеть обзор.

Кому: Voolkan, #5

> В разборе промелькнула некая параллель с Бойцовским клубом. На мой взгляд, их объединяет, прежде всего, анархия, в чистом, не замутнённом хаотичном виде.

На мой взгляд их объединяет (как и многое западное творчество в принципе) ощущение полного и тотального пиздеца происходящего. Что система выстроена несправедливо. Что человек в ней ничего не значит. Отсутствие смысла существования и безысходность. Это общая канва.

Самое забавное: нигде не видел, чтобы кто-то предлагал эту систему изменить. Либо надо все уничтожить (Джокер), либо сохранять сраный статус кво (Бэтмен). Менять систему запрещено. Можно только надеятся, что Свобода и Демократия все сделают сами.

Слова про то что "придешь в кино зачем-то на свои же деньги" - осознал очень давно, с тех пор и не хожу! Короночкой было посмотреть в один день Восьмерку Тарантино и выживальщик этот с Ленчиком, с тех пор только пара попыток что-то посмотреть и все - до свидания.

Кому: Voolkan, #5

> В разборе промелькнула некая параллель с Бойцовским клубом. На мой взгляд, их объединяет, прежде всего, анархия, в чистом, не замутнённом хаотичном виде.

Мне Бойцовский клуб напомнило только завершение сюжетной линии с соседкой. Причем, имхо, совершенно зря все разжевали. [спойлер] Сцена, когда он к ней заходит и она его не узнает, сама по себе все объясняет прекрасно и очень сильная.

Кино не смотрел. Но!

На стоп-кадре с кинотеатром для богатых видны афиши фильма "Новые Времена" с Чарли Чаплиным в главной роли. Собственно, как я понял из разбора, именно этот фильм богатые во главе с Томасом Уэйном и смотрят.

А ведь многое из того, что Клим Александрович рассказывал про Джокера, так же описывает персонажа Чарли Чаплина в "Новых Временах" - это человек, за гроши работающий на конвейере, а потом и вовсе потерявший работу. И смысла в его жизни всю первую половину фильма было ни чуть не больше, чем у Джокера.

То есть, эта отсылка здесь явно сделана намеренно, побуждая зрителя сравнить новый фильм и старый. И в новом фильме в конце нет надежды на лучшее, эта еще одна утраченная иллюзия. И уже не смешно.

В ролике, к сожалению, этот момент вниманием обошли.

С "Джокером", похоже, надо будет все-таки ознакомиться. Только сначала "Новые Времена" пересмотреть.

Клим Санычу - респект однозначно. :)
Когда услышал про то что капитал идет во власть ради денег - так и свпомнил про фильму "Миллионы Брюстера (1985) — Brewster's Millions", где-то в конце фильма главный герой ввязывается в предвыборный кипишь и на пальцах говорит о своих аппонентах(дословно не помню, но смыс такой...): Они тратят на предвыборную гонку десятки миллионов долларов, чтоб потом получать зарплату в несколько сотен тысяч долларов в год????

Забавная комедия... :)

Вот немного не согласен с Климом Санычем по поводу возраста Джокера. Видел людей с психическими отклонениями, как правило, выглядят старше своего возраста. Нищета Артура и его мамы тоже здоровья и глянца не добавляют. Томасу Вейну крепкий полтинник или даже чуть больше. Можно предположить, что маме Артура, у которой с Вейном была(?) интрижка, примерно столько же, хоть она и выглядит сильно старше. Артуру тогда около тридцати, даже если приемный, по сценам из детства видно, что разница в возрасте с мамой не 5-10 лет. Так что он вполне может еще по возрасту зажечь в Темном рыцаре лет через 20, когда Бетмен подрастет.

Томас Вейн в туалете Джокеру: капитализм, счастье, отъебись!!

кино - зеркало общества. в хорошем кино четче видно отражение. страх и отчаяние - не в кино.
Специально задумывалось, или так получилось, что общество показали так реалистично?

нет ли у кино посыла, что все "революции" от Джокеров? т.е не общество больно, а все из за джокера?

Кому: NHm, #18

Нет, такого посыла там нет, даже завуалированно.

Кому: qcEugene, #8

> что лучше сначала фильм потом обзор или сначала обзор потом фильм?

Фильм ясен пень идет первым. Заслужил просмотра.

Как по мне, фильм очень похож на догвилль 2003 года, было очень тяжело смотреть.

Кому: NHm, #18

Ну, товарищ Колясников уже сообщил у себя в ФБ, что "вот есть люди работящие, добившиеся тяжелым трудом успеха, а есть джокеры никчемные, которые только и делают, что ноют".

Удивительно.

А Феникса-то, получается, на наш лад Ефимом зовут!

Однако. Придётся посмотреть.

Клим Санычу пускай прокатчики засылают в оркестр за популяризацию среди широких народных масс.

Пока Дмитрий Юрич отдыхает на Майорке, Клим Саныч незаметно захватывает власть.

Кому: stereosin, #24

> А Феникса-то, получается, на наш лад Ефимом зовут!

и похожий на Гаркалина персонаж говорит:

- Скажите, тётя мама, как на духу: я что, фактически, Фима Уэйн?

Клим Александрович, касательно социальных психологов, которых у нас, по вашим словам, нет. У нас есть участковые психиатры, которые наблюдают психобольных амбулаторно. Бесплатно наблюдают, бесплатные лекарства выписывают - пережиток кровавой советской эпохи. Ещё и в стационар периодически направляют. Кроме психиатров, в психодиспансерах есть ещё и психологи, которые также принимают бесплатно. А для общественно-опасных больных в психодиспансерах есть кабинеты АДН (активного диспансерного наблюдения). Это все я как бывший психиатр говорю, работавший в том числе и в кабинете АДН, где наблюдались все местные не очень здоровые убийцы, насильники, воры, грабители и т. д.
С другой стороны, психиатр я, как уже сказал, бывший, ибо условия в этой сфере все хуже и хуже, как и вообще в здравоохранении. Люди уходят, а приток "свежей крови" крайне мал, так что по итогу те пенсионеры, что ещё тянут на себе все это, уже с работой не справляются. И да, будущее в этом плане не очень радужное.

Кому: slide, #23

> товарищ Колясников уже сообщил у себя в ФБ, что "вот есть люди работящие

То что мне нашел гугель, это отзыв человека фильм банально не смотревшего, а нахватавшего сюжета по отзывам. Может я не тот отзыв нашел.

Клим Санычу, поклон за обзор.

Прямо мега-обзор.

Особенно порадовала концовка, уже давно задаюсь вопросом, вот что с людями сделалось?

Несколько моментов:

1. Мотивация толстяка не очень понятна. Если он его так ненавидел, зачем пришел тогда помянуть мать? Или это карлик его попросил составить компанию? Но про это тоже ни слова.

2. Про деньги - Флег же в туалете говорит Уейну, что ненужны ему деньги, ему нужно чуточку отцовской любви.

3. "Позитивная роль капитала" - если у тебя большинство производств автоматизированны, то рабочих очень мало, и никакой силы они не представляют.

p.s. Что думаете о фильме "мама!" 2017 года?

Клим Саныч, а можно где-то приобрести такую футболку? Или, может, можете поделиться макетом? Я сам напечатаю.
tasmournhold@gmail.com
Заранее спасибо!)

Кому: FrozBite, #31

Про толстяка там все понятно - его вынудил придти недавний визит полицейских в их контору. Толстый очень за себя боится т.к. это он дал Артуру пистолет, и пришел не из-за смерти матери, а чтобы согласовать показания. Карлик же от чистого сердца пришел поддержать.

Кому: Очень_Злой, #33

С карликом вообще самая смешная сцена в фильме. Очень чёрный юмор, но очень смешно.

Кстати, Роберта Де Ниро пригласили в этот фильм, скорее всего, не случайно. В фильме Скорцезе "Король комедии" он играл лайт - версию Джокера, где его герой мечтает стать известным стэнд - ап комиком, имея при этом проблемы с психикой, эталоном для него в том фильме был ведущий Джерри Лэнгфорд, которого он в итоге похищает.
А в фильме "Джокер" Де Ниро, по сути, играет того самого Джерри Лэнгфорда, ведущего ток-шоу. Выходит, что вся сюжетная линия в "Джокере" про психически больного стэнд - ап комика, с небольшими отступлениями, слизана из фильма Скорцезе.

Фильм понравился.
Судя по данному конкретному фильму Джокер все-таки сын Томаса Уэйна.
1. Есть фраза о том что Т.У. подстроил якобы усыновление.
2. Есть фотокарточка с фотографией матери Джокера, за подписью Т.У. Значит роман был.
3. На фотографии молодая мама выглядит привлекательной и абсолютно здоровой девушкой. Плюс на работу к Т.У. психическую больную вряд ли бы взяли. Значит крыша поехала после интрижки с Т.У. Как вариант - накачали наркотой.
4. В Аркхеме Джокер поднимает вопрос - как попадают сюда люди. Можно воспринять как косвенный намек, что мамашу туда запихнули принудительно. Например в Темном рыцаре Пугало туда с помощью спецгаза отправлял неугодных бандитов.

Кому: Corsa, #4

Не вчера началось. Нечто подобное, я дай бог памяти, застал лет 8-10 назад, не то в Новосибирском "Ройал парке", а может не там, может в какой-нибудь "Калине". Я тогда в кино ходил часто и меня сильно удивило происходящее, реклама всё шла и шла, я аж на часы посмотрел и понял, что ее показывают уже больше 20 минут. Кстати, более я с таким годы не встречался, пока не пошел на что-то Марвеловское года три-четыре назад. То ли на Эру Альтрона, не помню, помню что точно кино от Марвел было. Ну, там не полчаса, но опять 20 минут полных было.

Когда Клим Александрович описывал момент с воображаемой девушкой Джокера, вспомнился Ярослав Брин: "огурец свежий -а ты нет".
А по делу - восхищался знаниями и навыками Клим Саныча, как историка - за умение, настолько сочно про средневековье рассказать, что аж аналогию не подобрать, а теперь еще и за высказывание про стендапы - отдельный респект.

Фильм очень американский. В том смысле - что проблемы то эти есть везде. И в США, и в Германии, и много где ещё. Но в европейской континентальной культуре (и даже на Британских островах) есть сильная социально-ориентированная идеология, которая сильно сглаживает это безобразие. Неблагополучных с той или иной степенью усердия и успешности тянут наверх. А в США же - велфер в зубы и в гетто. Робкие попытки что-то наладить (Medicare, например) с грохотом проваливаются.

В США - настолько чёткое расслоение общества, что жуть берёт. Вот то самое классовое общество, о котором писал Маркс - это оно. Вот микрорайон белый, вот микрорайон чёрный. Их отделяет дорога, речка, что-то ещё - но это как две разных страны. Люди из одного этого района никогда не заходят в другой. Они никогда и нигде не встречаются. Да, в Германии какой тоже есть благополучные и не очень города и веси, но такой зверской и бьющей по башке разницы там я нигде не разу не видел. В США же - это просто правило.

Кому: Basilevs, #40

> Да, в Германии какой тоже есть благополучные и не очень города и веси, но такой зверской и бьющей по башке разницы там я нигде не разу не видел. В США же - это просто правило.

В США общество не проходило феодализм. Ну, когда-то - на стадии колониализма, да, но - это все было сильно сглажено самим понятием, я б даже сказал - духом, Фронтира.

А вот так вот сословное общество при феодализме, натурально, и выглядит. И те изменения, хотя бы - чисто косметические, ради приличий, которые произошли к тому времени в Европе - это все произошло сперва из-за крестьянских, а позже и мещанских бунтов горожан - "третьего сословия", черни.

Как, кстати, и у нас - благодаря известно каким событиям. Хотя, многие уже начали забывать: рассказывая нищебродам про "макарошки".

В обзоре, к сожалению, мало внимания уделено болезни Артура. Даже не столько болезни, сколько её значению.
А ведь факт немаловажный - перед нами изначально психически больной человек. И пусть свою болезнь он получил, в том числе, и из-за болезни общества, в котором он живёт. В этом тоже есть своя метафора - больной человек становится символом и кумиром больного общества.
Но вот то "перерождение", о котором все говорят - я его практически не увидел. Я увидел больного человека, который в начале пытается бороться со своей болезнью, которому, худо-бедно но пытаются помочь врачи, которому выписывают лекарства, которые сдерживают его болезнь. Поэтому он и слаб, ибо борется с болезнью, со своим вторым "Я".
Но потом врачей сокращают, таблетки выписывать перестают, да ещё и в жизни случаются такие вещи, что противостоять болезни у Артура уже не получается. И в конце я вижу психическое расстройство, возобладавшее над человеком.
И я не могу в полной мере ни сопереживать ему, ни осуждать его. Потому что он болен.
Ещё на первом курсе театрального института мне говорили, что болезнь не может быть предметом искусства. И я с этим утверждением в целом согласен. Разумеется, бывают замечательные исключения, вроде работы Дастина Хофмана в "Человеке дождя".
Но здесь, на мой взгляд, болезнь Артура довольно сильно смазывает тот драматизм ситуации, который мог бы быть, если бы главный герой был бы изначально здоров, но в итоге все равно превратился бы в того Джокера, которого мы видели.

Кому: Zhukoff, #19

Или вы не увидели. При желании можно любую мысль якобы увидеть, какую хотите, хоть про жидо-массонский заговор.
Например, там же в целом есть псих джокер, который видит мир в негативе, да ещё и таблетки (которые плохо работают) принимать перестает, его все обижают. Автор нам говорит, что у джокера есть глюки. Так может вообще весь негатив, который он видит - это глюк? На самом деле, подростки не били Артура, он сам стырил плакат (о чем говорит его начальник), сам же достал пистолет (опять, разговор с боссом), напал на шпану в поезде и прочее. А посыл фильма - если ты шизик, не переставай кушать таблетки/ всех шизиков в утиль по образцу европы середины прошлого столетия.