Как известно практически всем соотечественникам, США (страну без истории, где город Ну-Ёрк построили раньше Петербурга) населяют сплошняком безграмотные дебилы. Они ничего не знают ни о своей собственной стране, ни тем более о других странах — например, ищут Ирак в Австралии и пр. Какой области знаний ни коснись — везде американцы проявляют присущую им дебильность в полной мере. Одно непонятно — откуда у них такая серьёзная наука, могучая техника и высокий уровень жизни, при такой-то дебильности.
При этом практически всем соотечественникам доподлинно известно, что граждане России, страны с Великой Историей и Великой Культурой — поголовно носители высокого образования, сведущие в самых различных вопросах от географии до культуры. Меня это всегда удивляло, ибо даже когда служил в советской армии, далеко не каждый советский солдат мог показать на карте место своего рождения. Это было во времена кровавого тоталитаризма, когда советские рабы получали среднее образование в принудительном порядке, под угрозой колымских лагерей. При всём при том в моей роте мало кто мог показать все 15 республик Советского Союза, а уж найти на карте какую-нибудь Францию и вовсе было дано единицам. И тоже непонятно — если у нас все такие образованные и умные, отчего живём так плохо?
Тоталитаризм пал, Россия полной грудью вдохнула воздух Свободы. При этом воздух Образования за ненадобностью с треском вышел из другого места. Министерство культуры возглавил гражданин Швыдкой.
И вот высокообразованные свободные граждане свободной России отвечают на примитивные вопросы:
Вопросы, повторяю, примитивные — на уровне пятиклассника.
Кому: Dusty Miller, #583 > Не знал как пишется. После того, как ему написали формулу, не смог вычислить ее на калькуляторе.
Звучит настолько невероятно, что я даже не могу себе этого представить.
> Был выгнан в шею и ни разу более не появлялся.
Жаль, до вас этого никто не сделал.
Вообще экзаменационные работы это всегда коллекция перлов, но это уже просто запредельное.
На ум ничего схожего не приходит.
> Это какой то пиздец.
> Мне 22, я на два вопроса не ответил и мне стыдно.
> Но там просто пиздец.
> [охуевает]
Мне 21, я не ответил на один вопрос, но мне не стыдно.
Вопросы и их формулировки — идиотские. Особенно умно было у 14-летнего школьника спрашивать кто такой Мао-Дзедун.
Вопрос про то, какой язык в латинской америке вообще убил, он там типа один чтоли? Я вот сходу три назвал, потом поискал — оказалось больше.
> Видишь, насколько проще выходит общаться, когда поясняешь, что сказать хотел.
>
> Еще, кстати, твой ответ означал, что ты сам в словарь нечасто заглядываешь, раз присвоил исключительно психологии право пользования термином "личность". Но пустое.
Где ты увидел, что я присвоил "исключительно психологии право пользования термином "личность"? Ты зделал такой вывод только на основе того, что я не перечислил все научные дисциплины, оперирующие данным термином, я правильно понимаю?
> Никакой логической цепочки я не выводил, просто набор бессвязных высказываний, которые щитаю правильными. Лично я щитаю. Могу пояснить, что вкладываю в понятие "сумма знаний", но что-то не хочется.
Я не заставляю. При любом раскладе личность - это не сумма знаний. Какое бы ты содержание не вкладывал в "сумму знаний".
Холокост - это конкретно уничтожение немцами евреев. В 30-е 40-е гг прошлого века. А геноцид - уничтожение различными путями какой-либо нации или этноса.
С первых секунд лажа, видео про которое говорит деваха это CNNN "что-то там", автралийская пародийно-стёбная хрень. Я не знаю что такое Бенилюкс и что Пушкин родился в 1799 тоже не знаю, но мне впринцепе эти знания не нужны.
Уинстон Черчилль (английский государственный деятель, выступление в палате представителей 5 ноября 1919 г.): "Нет надобности преувеличивать роль, сыгранную в создании большевизма и подлинного участия в русской революции, интернациональных евреев-атеистов. Более того, главное вдохновение и движущая сила исходят от еврейских вождей. В советских учреждениях преобладание евреев более чем удивительно. И главная часть в проведении системы террора, учреждённого ЧК, была осуществлена евреями и в некоторых случаях еврейками. Такая же дьявольская известность была достигнута евреями в период террора, когда Венгрией правил еврей Бэла Кун".
> К тому же половина подростков в футболках с башкой Че ходит. Прикол вопроса еще и в этом - пялят на себя не зная что.
Это да :) Причём антиглобалисты напяливают то, что произведено глобальной экономикой :) А если серьёзно, то и не стремяться знать. К сожалению. Видимо главное потусоваться.
> Имхо, сложилось впечатление, что ролик полностью: от поведения респондентов до конкретных ответов, придуман и срежиссирован.
>
> Малолетняя РУССКАЯ студентка Гельдман с кафедры кинотележурналистики решила опробывать свои таланты на практике.
>
> Преподаватели будут довольны своей мегаученицей! Журналистская смена подрастает.
>
> Но с общими тезисами и выводами согласен полностью - это ж не секрет.
С чего это она русская? Судя по ее страничке на "вконтакте" она русской не является, себя с русскими не отождествляет, скорее наоборот противопоставляет. Про генетику и антропологию автора промолчу.
Понравилась реакция многих граждан про еврейский заговор и т.д. Точно по анекдоту:
Молдаван спросили, а какая самая тупая нация в мире?
А зато у нас вино хорошее!, - ответили молдавани.=)
А тут от обратного. Показали тупых русских, сразу крики про плохих жЫДов пошли:D
До хрена знаю. Читал "Уроки Октября", "Новый курс", "Что такое перманентная революция" и много других трудов Лейбы Бронштейна. А ты, камрад?
Кроме того, разве тот факт, что Троцкий был евреем, упраздняет понятие холокоста? И отменяет необходимость знать про одну из старейших религий Востока?
Кабинет Сталина. Входит трясущийся типичный профессор.
- Товарищ Сталин, наши ученые под мудрым руководством партии...
Сталин: Карочэ.
Проф: В-общем, мы можем оживить давно умерших людей.
Сталин: Каво ви прэдлагаете?
Проф: Вот Пушкин, великий поэт, рано погиб, столько бы еще мог гениальных произведений создать!
Сталин: Палитбюро нэ возражаэт.
Через два дня.
- Алло, товарищ Сталин? Это Пушкин Александр Сергеевич, великий русский поэт беспокоит. Тут такое дело, квартирку мою под музей пустили, а мне же нужно где-то литературный салон содержать, с критиками, с писателями встречаться...
- Так что ви хотите, товарищ Пушкин?
- Квартирку бы мне, в Москве, в центре, комнат на восемь, с прислугой, дровами, пансионом и прочим. И телефон городской.
- Харашо, товарищ Пушкин.
Через два дня.
Алло, товарищ Сталин? Это Пушкин Александр Сергеевич, великий русский поэт беспокоит. Спасибо за квартиру, но ут такое дело, извозчиков нет, на метро неудобно, а мне то в издательство, то в концерт, то в Главлит.
- Так что ви хотите, товарищ Пушкин?
- Машину бы мне, Роллс-Ройс, с водителем и охраной.
- Харашо, товарищ Пушкин.
Через два дня.
- Товарищ Сталин? Это Пушкин Александр Сергеевич, великий русский поэт беспокоит. Спасибо за машину, но тут такое дело: пробки кругом, не проеать, а солнцу русской поэзии опаздывать как-то неприлично.
- Так что ви хотите, товарищ Пушкин?
- Мигалку бы мне на машину. И эскорт гаишный, чтобы везде вовремя.
- Харашо, товарищ Пушкин.
Сталин снимает другую трубку.
- Лаврентий? Чем у тебя Дантес занимается?
> Бля, мегааргумент. А вот у нас еще по телеку каждый день говорят, про бюджет. И каждый первый знает, что этот бюджет подлые чиновники пилят.
>
> И чо, знаешь ты, что такое бюджет РФ?
Или ты только про СМИ спросил? Ну так вот, в связи с многочисленными выступлениями иранского президента про Холокост было сказано много и показано, в частности в новостях, можно понять о чём идёт речь. Про Че Гевару тоже, и фильмы крутили и в новостях по ЦТ биографию кратко озвучивали, так что можно узнать кто такой. Это в частности. Что касается бюджета, то справочные исторические знания и распил бюджета это ИМХО немного разные вещи.
> В американском ролике тоже был вопрос про религию в Израиле.
>
> Кстати, в америке тоже куча борцов с еврейским заговором. Только наши говорят: "продали России", а ихненские говорят: ["купили США"].
> Кроме того, разве тот факт, что Троцкий был евреем, упраздняет понятие холокоста? И отменяет необходимость знать про одну из старейших религий Востока?
> Кому: chrn, #498 >
> Перепутал животных со зверями. Млекопитающих еще зверями называют. Вспомнил. Один камрад напомнил.
>
> Бывает. Ты все посты почитай и увидешь историю моих заблуждений. Ты сам то правильно на сколько вопросов ответил?
Минус Пушкин.
За комментирование до окончания прочтения - звиняй, камрад, был неправ.
> С чего это она русская? Судя по ее страничке на "вконтакте" она русской не является, себя с русскими не отождествляет, скорее наоборот противопоставляет. Про генетику и антропологию автора промолчу.
Именно поэтому я выделил слово РУССКАЯ. Российская система образования готовит достойную журналистскую смену для страны.
Задоронова слушает вся страна (читай: представители всех национальностей), про тупых америкосов и не только - частенько толдычат
так же представители разных национальностей.
Однако, у юной интеллектуальной журналистки другое мнение: сюжет начался с мощного захода про русских и последующее их разоблачение.
Правильно, со скинхедами и яростными националистами так и надо!!!
Опрошенные "разные слои населения" - это на 90% студенты косящие от армии и их одногрупницы (как бы не с того же института, где осваивает журналистику аффтар), получавшие среднее и высшее образование в демократической России, когда вместо политинформации и уроков географии и истории решили усиленно преподавать физкультуру и пение. Что-то не много я видел интервьюированных, в которых можно заподозрить среднее образование, полученное в советской школе. Правильным путем идем, товарищи.
ЗЫ. Вопросы нашим соотечественника задавались значительно сложнее, чем в американской версии. Вопрос о годах жизни Шекспира и геноциде с холокостом вызвали бы у большинства америкосов разрыв мозга.
абрАмович, говно - это содержание твоей головы. и очень возможно голов твоих родителей. а ролик обыкновенный, людям вопросы задают, люди отвечают. говно в твоей голове давит тебе на глаза, тебе плохо видно людей и не слышно их ответов.
> Кому: t76sv, #212 >
> > Кому: Verdict, #160 > >
> > Я помню это дело. Биологию я не прогуливал. Начиная от прочтейших, через кишечнополостных, членистоногих, земноводных, рептилий, птиц пришли к животным. Они же млекопитающие.
>
> Животные - царство. Млекопитающие - в обиходе "звери".
> Причём тут бюджет? Речь идёт о том, что в учебнике написано.
Конкретно про Холокост в учебнике не написано. Там написано про уничтожение евреев. Парой слов. Поскольку не особенно-то интересно это. То что за бугром ЭТО называют Холокостом - знание тем более необязательное. А то что, как ты пишешь, говорят про него много - ну так вот тебе пример с бюджетом. Про него говорят еще больше.
> Кому: Махно, #603 >
> Камрад, а есть область где у тебя всеобъемлющие знания?
>
> И, если пока нет (все-таки 21 год), планируется ли появление такой области деятельности?
Дмзайнер я, фотограф по совместительству, рьяно рвусь в художники. Представитель «ынтыллегенции»!!!
Я к тому, камрад, написал, что я не считаю, что каждый должен знать кто такой Северянин и в каком году Пушкин родился. Я любил литературу и историю, гуманитарий чистой воды. Если меня спросят кто такой Лагранж на улице я с вероятностью 90% отвечу, что это «певец». Подборка вопросов, повторюсь, идиотская, выборка опрашиваемых — тоже.
Так я и не говорю что надо Талмуд наизусть учить. =) Название хорошо бы знать, да самые общие понятия. По желанию, естесственно. А можно считать, что в Израиле - сплошь буддисты. Тоже по желанию.
> Хотя говорят есть гигантские глубоководные кальмары, но их никто не видел
>
> Видели, камрад. И не раз. Только дохлых исключительно. Говорят, подлиннее китов будут.
Вроде недавно где-то у Новой Зеландии живого отловили. Не самого крупного, но впечатлило.
> Геноцид - это вроде просто нетерпимость в какой-то нации. Если таджика на улице назвать тупорылым хачом (это не оскорбление просто пример, один из самых мягких) - это геноцид, а если убить его на основании того что он таджик и массировано мочить таджиков - это холокост.
>
> Или наоброт?
Нет, геноцид - это целенаправленное уничтожение (корень -цид) по "генетическому" (фактически - национальному, от слова национальность (а не нация - это часто путают) ) признаку. То есть турки режут армян, немцы жгут евреев в крематориях, и все прочие зверства в таком духе.
Холокост, ЕМНИП, на иврите означает нечто вроде "всесожжение" или "жертвоприношение" и относится [только] к геноциду евреев, устроеннму гитлеровцами.
PS Ликбез по вопросам наций, национальностей и прочего.
Национальность - здесь все просто, была такая графа в паспорте :) То есть русский, еврей, калмык и так далее. Национальность ребенка - определяется по национальности одного из родителей (например, мама русская, папа еврей - ребенка можно было записать как русским, так и евреем). Обычно понимается, как этническая группа, то есть принадлежность к определенному народу.
Нация - более сложное понятие, фактически, исторический термин. Нация, по БСЭ, это "историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки." Этнического признака в определении нации нет, что делает ее более крупной общностью, чем национальность. Нацию могут составлять самые разные национальности, например, югославы (до 1991 года :( ) - это сербы, хорваты, словенцы (как национальности) и т. д. Сейчас те же сербы с хорватами считают себя отдельными нациями, это называется "пробуждение национального самосознания". Иногда слово "национальность" считают синонимом слова "нация", что, ИМХО, не совсем верно.
Национализм (как исторический и социологический термин, определение, принятое сейчас) - слово, происходящее от слова "нация", это идеология, относящаяся к нации, как к основе государства. Фактически, государство = нация. В истории XIX века говорят о германском и итальянском национализме, фактически - об объединении германских и итальянских княжеств в составе одного государства. По-моему, примеры национализма, служащего к объединению государств, этим исчерпываются, а остальные примеры связаны с образованием самостийных "наций" и их "самоопределении вплоть до отделения."
Ну а про национализм в бытовом понимании все прекрасно осведомлены.
PS/2 Старался приводить более-менее нейтральные примеры, если кого-то обидел - извините.
> В конце концов, это меня тут психологом заклеймили :-)
Уверяю, было бы куда хуже, если бы я назвал тебя философом :)
> При любом раскладе личность - это не сумма знаний. Какое бы ты содержание не вкладывал в "сумму знаний".
>
> Как скажешь. Однако подумай на досуге над этой мыслью - и тебе откроется разное! :-)))
> Если меня спросят кто такой Лагранж на улице я с вероятностью 90% отвечу, что это «певец».
Самое смешное, что я тоже так сразу и не отвечу, кто он такой (в смысле, физик или математик все-таки - их вооще не так чтобы очень давно стало возможно четко разделить), хотя учился на мехмате. Хуже того, даже примено не представляю, в каком веке творил этот безусловно великий ученый.
Не ответил только про Бенилюкс. Ну не знаю я, что это такое. Нашел потом в Яндексе за 5 сек.
Сам охуел от того, что вспомнил год рождения Пушкина.
Но это, спокойно сидя перед компом, хорошо выспавшись перед этим.
Если бы всю эту хрень спрашивали бы на улице, когда башка занята совсем другими мыслями...скорее всего нах послал бы с их вопросами...
PS Выбор прохожих совсем не случаен. Либо специально подбирали, либо потом слишком умных убрали.
По-моему, ум - способность мыслить и сравнивать. Большинство респондентов клипчика не умеют думать. Вот есть такой постулат "все познается в сравнении". Его понимают в значении "могло быть и хуже", а оригинальное значение - чтобы что-то понять, надо его сравнить с чем-то. В сравнении, классификации и проявляются отличия. По этим отличиям мы вещи узнаем. Множество людей серьезно и ежедневно сравнивает кислое с мягким, километры с децибелами, а последних - с имбицилами, хотя такие сравнения не дают в результате СУЩЕСТВЕННЫХ отличий; т.е. различия есть, но они не существенны для понимания того, что такое километр.
-----------
Классический анекдот в тему:
Слепой приходит к раввину. Просит объяснить ему, что такое белый цвет. Раввин чешет репу, объясняет:
- Белый, ну как молоко!
- Спасибо ребе, но я не понял, как по вкусу понять цвет?
- Хм, ну белый! Как аист!
- А что такое аист?
- Это такое белое животное с изогнутой шеей.
- Изогнутой? Это как?
Ребе гнет руку в локте, дает пощупать слепому.
Слепой:
- Ребе! Спасибо! Я понял, что такое белый!!!
------------
Умный человек, в частности, это тот, кто может сравнить Рейгана и Горбачева и сделать из этого сравнения правильный вывод о том, что будет со страной под руководством одного и другого.
> Разве уехали в основном советские патриоты и русофилы?
И они уехали тоже. Этого достаточно для печали. За 10-20 лет любой, даже умный, человек под потоком специально обработанной информации сделает специально спрогнозированные выводы. По делу все заняты своим и политическими моментами специально занимаются только политики. Политикам, приватизировавшим эту область деятельности, выгодно такое положение. Тут и Ирак - доблесть по борьбе с тираном и Косово - защита угнетенных и Афганистан - борьба с терроризмом. И везде - на белом коне рыцарь нашего времени скачет с ядреной дубиной.
Дорогой ИА,
Тут всё дела в национальности исповедующего. Если бы русский спрашивал - так просто поржали бы. А тут - нацмен, отсюда сразу мысли о заговоре. И вообще неприятно.
> А то что, как ты пишешь, говорят про него много - ну так вот тебе пример с бюджетом. Про него говорят еще больше.
Да, согласен, про бюджет говорят гораздо больше, но на моей памяти (вот то, что помню лично я) дискуссия о том, а был ли Холокост была несколько дней. Скандал, если ты помнишь, получился изрядный. Ну и в интернет-изданиях писали регулярно, по той же причине.
> Кому: Махно, #647 >
> > Если меня спросят кто такой Лагранж на улице я с вероятностью 90% отвечу, что это «певец».
>
> Самое смешное, что я тоже так сразу и не отвечу, кто он такой (в смысле, физик или математик все-таки - их вооще не так чтобы очень давно стало возможно четко разделить), хотя учился на мехмате. Хуже того, даже примено не представляю, в каком веке творил этот безусловно великий ученый.
Ты уж извини, камрад, но чет ты делал на мехмате и чем счас занимаешься?
Например я , экономист, но прекрасно помню хотя бы метод множителей Лагранжа. Ну и, естессно, кто такой Лагранж.
> Мне 21, я не ответил на один вопрос, но мне не стыдно.
> Вопросы и их формулировки — идиотские. Особенно умно было у 14-летнего школьника спрашивать кто такой Мао-Дзедун.
> Вопрос про то, какой язык в латинской америке вообще убил, он там типа один чтоли? Я вот сходу три назвал, потом поискал — оказалось больше.
Ну вопрос был не про то, какой язык в Латинской Америке, а: "Верно ли, что в странах Латинской Америки язык - латинский?" - в чём идиотизм? То, что там больше 3х языков понятно и без интернета. Насколько идиотския формулировка вопроса: "Когда родился Пушкин?"
> Холокост, ЕМНИП, на иврите означает нечто вроде "всесожжение" или "жертвоприношение" и относится [только] к геноциду евреев, устроеннму гитлеровцами.
Не на иврите, а на греческом. Всесожжение - разновидность жертвоприношения, когда жертвенное животное сжигалось полностью. А вот причина натягивания этого термина на геноцид евреев мне, признаюсь, не совсем понятна.
> Кому: LoneWolf, #470 > > > При использовании этого самого логического мышления - он чем оперирует, в голове своей?
> > > Часом, не знаниями ли?
> > Фактами оперирует.
> А факты надо знать или нет?
Собираешь факты, обрабатываешь, выходишь с решением, обоснованно отстаиваешь его.
Надо ли знать факты чтобы их собирать? Не надо. Надо уметь их собирать.
> Будучи узнанными, факты превращаются в знания или остаются самими собой?
Те, которые не используешь забываются, остальные используешь.
Решение задач позволяет накопить опыт и развить мышления для решения более сложных задач.
> Дата рождения Пушкина - это факт или знание?
Это число.
> > Неизменно поражает стремление граждан захломлять мозг ненужной информацией.
> Кто определяет нужность, камрад?
> Ну вопрос был не про то, какой язык в Латинской Америке, а: "Верно ли, что в странах Латинской Америки язык - латинский?" - в чём идиотизм? То, что там больше 3х языков понятно и без интернета. Насколько идиотския формулировка вопроса: "Когда родился Пушкин?"
Камрад, таким вопросом в череде вопросов с четким ответом («В каком году родился Пушкин?» подразумевает совершенно четкий ответ: в 1799) очень и очень легко сбить с толку опрашиваемого. По факту: этот вопрос в условиях стресса (большинство людей неуверено чувствуют себя перед камерой, да еще и при опросе на улице) просто поставит тебя в ступор, даже если ты знаешь правильный ответ.
Вопрос про Пушкина идиотский не по формулировке, а по содержанию. Если бы они спросили «Кто такой Пушкин?», а в ответ услышали бы «певец», я бы еще понял стенания по поводу тупорылости нации, а так — бред сивой кобылы.
> Кому: Abramovich-On-Line, #278 >
> > разумные и могут легко разглядеть не исполнение а замысел сего действа.
> > P.S. ролик этой еврейки - ГАВНООООООООООООО!!!
>
> хлопчик, ты болен!
Не стесняйся, Гиви, говори сразу: ты русский националист и ксенофоб!
очень было бы интересно узнать, как гражданам пригодились знания о братьях тромбонисте и звезолётчике, крупно-синих китах, поэтах бронзовых и серебряных веков, и прочая в их жизни.
Общие знания нужны в школе, в институте, курса до третьего. Далее идёт узкая специализация, и надобность в широком кругозоре полностью отпадает.
При чем тут "наши", "не наши", "враги", "друзья" и прочее?!! Ты, камрад, говоришь о идеологии, а я - об элементарной эрудиции! Враги русским евреи, или друзья - это вопрос абсолютно не по теме! ИМХО, про холокост и иудаизм культурный человек должен знать в любом случае. А то получается, что и про Армстронгов, к примеру, знать ни к чему. Ведь они - граждане США, т.е. наши заклятые враги.
Вот мы бедные и несчастные, над каждым с палкой стоит гражданка Гельдман и при попытке получить знания бьёт оной каждого. Это точно, во всем она виновата. Это заговор, не иначе.
Граждане, прекратите истерить по поводу того, о ком следует знать - о Гагарине или об Армстронге. Тупиковый подход.
Ответ здесь однозначный: следует знать.
У кого-то сомнения в том, что этот ролик показателен?
Или у кого-то вопросы, зачем снимать таковое?
Вы когда последний раз в школьные учебники заглядывали? Поинтересуйтесь, о чем там пишут.
А с экскурсововдами давно общались? Теперь же каждый "гайд" считает необходимым вплести в исторические события "любовную тему" - то есть кто с кем спал, кто от кого родил, а потом куда детей этих девали. И непременно добавит, что есть предположение (чьё? откуда?), что именно вот этот незаконно рожденный ребенок и есть ...(далее следует любая историческая личность). Это же так модно - "они правили, но хотели, чтобы их любили".
Неудивительно, что у подавляющего большинства населения блевотина в черепной коробке.
> 15) Холокост? Духи бля =)
> А если серьёзно - тотальное истребление какой-либо нации. В частности Гитлер евреям холокост устроил
Не вполне корректно. Он, вроде как, часть из них выслал из Германии, часть, да, истребил, и не только в Германии.
А вот выжишая часть и говорит о холокосте. А вот значение этого слова (поправьте, если не так) - "самопожертвование". Так кто кому холокост устроил?
> очень было бы интересно узнать, как гражданам пригодились знания о братьях тромбонисте и звезолётчике, крупно-синих китах, поэтах бронзовых и серебряных веков, и прочая в их жизни.
> Общие знания нужны в школе, в институте, курса до третьего. Далее идёт узкая специализация, и надобность в широком кругозоре полностью отпадает.
> А вот причина натягивания этого термина на геноцид евреев мне, признаюсь, не совсем понятна.
В той же педивикии написано: "Среди историков нет согласия по вопросу, относить ли к жертвам холокоста, помимо евреев, ещё какие-либо группы". В советской историографии этот термин не использовался, а возник на Западе, но не по причине того, что "все куплено жидами", а лишь по причине своей большей заметности "оттуда". В оккупированной Европе население уничтожалось выборочно по этническому признаку (по-моему, впервые со Средних веков), что европейцев и американцев шокировало больше всего. Что касается геноцида на оккупированной территории СССР, то этот вопрос занимал западных исследователей в гораздо меньшей мере.
Дружище, образование для того нужно, чтобы выработать у человека привычку усваивать, анализировать и использовать получаемую информацию. Чтобы развивать у человека память, интеллект, способность к критическому мышлению. Эти "скиллы" пригодятся тебе, какую бы профессию ты не избрал. Даже если станешь гопником, мля.
> Кому: Махно, #683 >
> Нее. Ну просто интересно. От многих слышу эту байку, мол совецкое образование давало слишком широкие знания.
Из всех, кто представлен в ролике советской образование получили максимум двое, да и то не уверен.
> И когда от человека слышу, что надо специализированней быть, хочется уточнить где он хочет быть специалистом.
> И почему это отменяет широту знаний.
Давай я начну тебя спрашивать кто такой Ле-Корбюзье и что он за модулор придумал? Или в каком году родился Ван Гог и от чего он умер? Чем рококо отличается от барокко и страны, где эти направления были представлены (а так же хотя бы пару примеров того и другого? Ответишь без яндекса? А ведь это тоже часть общемировой культуры, широта знаний и все-такое. Правда зачем это нужно знать обывателю — мне не понятно.
Вообще когда опросы делают поднимают 3 волны по 5% от целевой аудитории.
В нашем случае, если иметь ввиду население РФ 140 000 000 х 5% = 7 000 000 х 3 = 21 000 000.
Вот тогда получим примерно объективную картину.
А 10 человек... Чушь. Объективностью и не пахнет.
Мне вообще кажется, что авторы данного репортажа
ставят перед собой цель пропиариться за дешево.
Ведь теперь гражданку Гельдман знает очень много людей.
И кстати, теоретически вполне возможно выйти на улицу
и нарваться на 10 академиков. И что тогда?
Однако, по той же теории ответы академиков вполне
могут быть очень похожими на ответы случайных людей. %)
> А вот причина натягивания этого термина на геноцид евреев мне, признаюсь, не совсем понятна.
>
> В той же педивикии написано: "Среди историков нет согласия по вопросу, относить ли к жертвам холокоста, помимо евреев, ещё какие-либо группы". В советской историографии этот термин не использовался, а возник на Западе, но не по причине того, что "все куплено жидами", а лишь по причине своей большей заметности "оттуда". В оккупированной Европе население уничтожалось выборочно по этническому признаку (по-моему, впервые со Средних веков), что европейцев и американцев шокировало больше всего. Что касается геноцида на оккупированной территории СССР, то этот вопрос занимал западных исследователей в гораздо меньшей мере.
Камрад, с этим я не спорю. Непонятно, почему религиозный термин применили к политическому событию. Ведь если холокост - жертвоприношение, то возникают вопросы наподобие:
1. Нацисты приносили евреев в жертву Богу?
2. Гитлер - первосвященник?
Слово "геноцид", мне кажется, корректнее отражает суть явления.
> Именно поэтому я выделил слово РУССКАЯ. Российская система образования готовит достойную журналистскую смену для страны.
>
> Задоронова слушает вся страна (читай: представители всех национальностей), про тупых америкосов и не только - частенько толдычат
>
> так же представители разных национальностей.
>
> Однако, у юной интеллектуальной журналистки другое мнение: сюжет начался с мощного захода про русских и последующее их разоблачение.
>
> Правильно, со скинхедами и яростными националистами так и надо!!!
В этой связи было бы правильно и целесообразно, чтобы этому ролику дали юридическую оценку следователи Следственного комитета при Прокуратуре РФ
Если конечно у нас перед законом все равны, как в Конституции РФ записано.
Новости
VIP
