Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук).
...Например, эволюция, которая привела от лат. calidus «горячий» в к франц. chaud может быть представлена в разложении по времени в виде следующей цепи: calidus [калидус] > caldus [кальдус] > cald [кальд] > cald [чальд] > chald [шальд] > chaud [шод] > chaud [шо]. Вот хорошо прослеженная и видимая по памятникам французского языка история этого слова в переходе от этапа к этапу, из чего видно, каким образом может произойти такое чудо, что слово типа [калидус] превращается в слово, звучащее как [шо]. Что существенно здесь: конечно, сами по себе изменения могут казаться более или менее естественными, но главное в том, что они коснулись вовсе не только слова calidus, а на каждом этапе каждый шаг представляет собой изменения, которые произошло во всех словах латинского и, соответственно, — старофранцузского языка, в которых было соответствующее сочетание. Переход, скажем calidus [калидус] > caldus [кальдус] есть не просто переход одной единицы в другую, а есть переход, который постиг всякое i в сочетании между двумя соседними одиночными согласными. Переход caldus [кальдус] > cald [кальд] есть не случайное выпадение us в одном этом слове, а выпадение us во всех решительно словах, которые имели такую слоговую структуру и т.д. Это и есть реализация капитального принципа всеобщности фонетических изменений.
...Среди лингвистов-любителей широко распространен ряд совершенно фантастических, не опирающихся ни на какие реальные факты идей относительно свойств языка, которые можно назвать мифами любительской лингвистики. Первый из таких мифов – это то, что гласные можно вообще не принимать во внимание, достаточно взять так называемый «костяк» согласных. Тут наши любители ничем не отличаются от любителей 18 века, над которыми издевался еще Вольтер, говоря, что вся их наука сводится к тому, что гласные не весят ничего, а согласные – очень мало. Замечу, кстати, что мало кто из любителей удерживается от ссылки, не имеющей никакого отношения к делу и к тому же еще и неверной, что якобы в древних письменностях гласные никогда не писались. Понятно, что этот миф на порядок расширяет возможности для полета фантазии. Например, ничто не мешает любителю объявить первоначально тождественными слова мир, мэр, мера, море, мор, умора, амур, эмир, юмор, что угодно. (смех в зале) М и Р сохраняются, а гласные не имеют значения. В действительности, изменения гласных подчинены столь же строгим закономерностям, что и у согласных, но только более сложно организованным, обычно с более дробной дифференциацией по позициям.
Лектор, к сожалению, избегает точных дефиниций в адрес лингвистов-надомников — таких как "дебил", "кретин", "идиот".
Не выезжает в адреса срочная психиатрическая помощь, нагруженная шприцами с галоперидолом и сульфазином.
А жаль.
> Кому: ASF, #390 >
> > "Коварный". Слово состоит из двух частей: "ко" и "варный".
>
> Котелок, видать, синоним!!! "Ко" и "тилак". :)))
[Внезапно выпрыгивает из окопа] Колики - "ко" и "лики" (типа как от коликов морда кривеет существенно). Колбаса - "ко" и еще какая-то херь, из которой эту колбасу делают. Кошмары - ну тут прямо в пятёрку, а? Про слово "коленка" даже упоминать как-то конфузно.
> "Дебил", "кретин" и "идиот" - медицинские термины, отражающие вполне конкретные состояния психики
Ошибочка вышла.
"Дебил" и "идиот" - степени слабоумия, а не состояния психики. "Дебил" - самая слабая из трех, "идиот" - самая сильная. Промежуточная - "имбецил".
[Смотрит в зеркало и пускает слюни. Садится на сноуборд и выворачивает громкость колонок на максимум]
> Превосходно написано про обратное прочтение слова. Пришла в голову смысль: а ну как китаец да прочтет арабский текст не справа налево, а как полагается китайцу, сверху вниз!
С результатом на упаковке ароматных стелек завсегда ознакомиться можно.
Считаю, распространение надо запретить, за поимку с религией больше, чем мин. доза (больше, чем два стиха молитвослова) сажать, ввести федеральную службу по контролю за распространением религии.
Ну и главное определить, какая религия тяжелая, а какая легкая ;-)
Я вот тут буддизмом увлекся - и ты знаешь, легко слез. Не вызывает привыкания абсолютно.
Старшой а можно вопрос в рамках лингвистической дискуссии ?
Почему "лингвистам-домушникам" ? Домушники - этож воры вроде как.
Можт лингвистам-надомникам ?
(не с целью поумничать а токмо разговор поддержать)
> Камрад, неужели наши предки до крещения Руси были как папуасы? Откуда такие сведения?
лично мое мнение- что любая религия на данном этапе развития человеческого общества вредна. Вот смысл того что я хотел сказать. Никак не отождествление их верований как одной, конечно. Религия есть попытка объяснения происхождения мира, надеюсь это не будете отрицать? Если у природных сил появляются имена, пол, мифология, зооморфные либо после антропоморфные черты это не есть первая (примитивная)религия? А кто и как и что на примитивном уровне объясняет мне всё равно. Культурной ценности любой религии в истории человечества нисколько не хотел умалить.
> Я из тех, кто не отрицает роль техники в современной жизни. Я чту своих предков. Имею некий набор моральных принципов, отличительных от христианских.
>
Ну, и где тут язычник? Тыщи людей не отрицают роль техники, сложно отрицать если не в тундре живешь. Все имеют набор неких моральных принципов, и как посмотришь, у очень многих он расходится с христианским. А с магометянами тоже расходится?!
> Религия есть попытка объяснения происхождения мира
У тебя уже появилась строгая непротевречивая теория происхождения мира? Поздравляю, а пацаны то не знали! Однако, строительство коллайдера есть чистой воды вредительство, кто-то делает деньги из воздуха, аларм!
> Лет в шесть я решил, что "Буратино" происходит от "бурая тина".
Это не ты решил, это тебе черепаха Тортилла-Зеленая напела :)
Затянулась [буpой тиной] Гладь стаpинного пpуда...
Ах, была как [Буpатино] Я когда-то молода
Был беспечным и наивным
Чеpепахи юной взгляд
Все вокpуг казалось дивным
Тpиста лет тому назад...
> Я, ты, он, она - вместе все мы ники, под которыми пишет Гоблин.
Раскрою тайну, эта же схема работает при поступлении книг в продажу, весь тираж скупаеться одним человеком.
Игры, переведенные фильмы и т.п., всё это уходит в Его руки.
А что твориться на показах!!! абсолютно пустой зал, двери которого просто закрываються на два часа, всё это время Гоблин сидит в зале и лихорадочно подписывает книги и блокноты Молескин, самому себе.
Вот такая она жестокая правда жизни.
Кому: Эске, #401 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 [Свастика — один из самых древних и широко распространённых графических символов. «Символ свастики выкристаллизовывается из ромбо-меандрового орнамента, впервые появившегося в верхнем палеолите, а затем унаследованного практически всеми народами мира» [1]. Старейшие археологические находки с изображением свастики датируются приблизительно 25—23 тысячелетием до нашей эры (Мизын, Украина; Костёнки, Россия).
Свастика использовалась многими народами мира — она присутствовала на оружии, предметах повседневного быта, одежде, знамёнах и гербах, использовалась при оформлении церквей и домов.
У свастики как символа много значений, у большинства народов они были положительны (до эпохи фашизма). Свастика у большинства древних народов была символом движения жизни, Солнца, света, благополучия.]
Простите, я не хотел бы!!
Неужели я виноват, что нацист, извините "фашист", говорит, что "это" слово ничего в Нашей стране не означает??!
Ведь сам "Фашист" всё ещё молчит!
> Ну я начал читать труды Фоменки, но на моменте, когда прочитал, что три волхва приехали к Иисусу в специально для этого построенный Кельнский собор, я упал и долго не мог встать от смеха. Больше читать не рискнул
Брал в руки, но заставить себя прочитать не смог, но если там настолько весело - то можно было и рискнуть!!!
> В "Науке и жизнь" за февраль сего года была 2-я часть этой статьи.
> На мой взгляд, данная статья — единственный интересный материал из всего номера.
Ну, а "Кунсткамера"? Где про "Английский язык: как на ней говорил"? Стыжусь своей необразованности, но про сию книгу слышу впервые. Забавно.
РS:Журнал принесли только сегодня, продолжаю просмотр.
> Так что вне контекста - вполне нейтральный термин.
Я именно об этом. Но тут-то не вне контекста. Тут ник на российском сайте, разве нет? Откуда бы ни брало начало это слово, и кем бы ни считал себя гитлер - слово фашист и его однокоренные имеют явкую стилистическую окраску в РФ и русско говорящих странах-участницах ВОВ
> Ну, и где тут язычник? Тыщи людей не отрицают роль техники, сложно отрицать если не в тундре живешь.
Да просто есть такие кадры, по ним судят по всем.
> Все имеют набор неких моральных принципов, и как посмотришь, у очень многих он расходится с христианским.
Только при случае многие не упустят случая сказать - Я, мол, православный. На просьбу назвать символ православной веры, как то сразу тушуются или называют крест.
> Только что увидел фамилию Зарембо
>
> У нас в Белоруссии таких много. Может, Сильвестр из наших???
А, может, это в смысле "Вы мне ещё за Рембо, суки, ответите"?..
За третью часть надо бы взыскать по всей строгости :)
А если брать первую с правильной концовкой - тогда это уже просто антиамериканский лозунг!
"Они убили Рембо! Сволочи!!!"
Проверка на вшивость чтоль?
Даю более развёрнуто:
Вред выражается в сталкивании лбами людей и народов разноверующих соответственно. Превозношение одной религии как истинной над другими. Этакий "религиозный нацизм".
"На данном этапе"- это когда познание человечеством мира намного более глубоко чем ранее. То есть здесь и сейчас. И чем далее по временному вектору тем глубже познание.
И это не "узкое понимание религии", а одна из задач религии. Пропагандисткую патриотическую роль в воспитании молодёжи, например, или обозначение там в заповедях общечеловеческих социальных норм поведения, объединение племен (народов) в государство под одним стягом нисколько не умаляю и не замалчиваю. Просто речь не о том шла
> Вред выражается в сталкивании лбами людей и народов разноверующих соответственно. Превозношение одной религии как истинной над другими. Этакий "религиозный нацизм".
А можешь ли назвать когда в первые это произошло? Даю намек - при РИ [не Российской Империи, нет:)]
Глубже разворачивай, были и остаутся еще распри внутри религий, суниты с шиитами в исламе тому пример, в христианстве тоже было, католики, протестанты. Плюс огромное количество сект, которые наносят гораздо больший вред чем мировые религии.
> лично мое мнение- что любая религия на данном этапе развития человеческого общества вредна.
>
> ...и будет заменена астроложеством, херомантией, теософическими бредологиями и прочей сектантской поебенью.
> Конечно нет! Он от башкирского произошел. Не верите? Наслаждайтесь:
> "Гaллямoв Caлoвamm. Великий Хау-Бен. Исторические корни башкордско-английского языка и мифологии"
У нас в классе 8-9 ввели новый предмет "История Башкортостана". Учитель на первом же уроке начал нести подобную ахинею, я не смог сдержаться и заржал в голос. Был зачислен в негодяи, которые не желают знать историю своего народа и начал получать двойки. После жарких дебатов сдал предмет комиссии: на каждый ответ получал от него реплики типа "а вот профессор такой-то доказал, что..." но в учебнике этого не было, так что сдал благополучно и в аттестате была пятерка.
З.Ы. это было году в 93-94, учитель - профессор, дохтур исторических наук из университета. Так что мозги нам пытались засрать качественно, в некоторых случаях и преуспели
> Лектор, к сожалению, избегает точных дефиниций в адрес лингвистов-надомников — таких как "дебил", "кретин", "идиот".
Камрад Зализняк с трудом, но держит себя в руках!!!
> Тут, правда, можно услышать такое выражение: ну и что из того, что в словаре Фасмера про слово помада сказано именно так? У Фасмера одна гипотеза, а здесь перед нами другая. Чем она хуже? Это чрезвычайно характерное возражение со стороны тех, кому кажется, что по любому вопросу ничего нельзя сказать, кроме того, что есть такое мнение, а есть другое мнение.
> Кто же они - лингвисты-любители:
> - те, кому лень правильно говорить?
> - двоечники по русскому и литературе, мечтающие отомстить Марь Иванне?
> - долбоебы, мечтающие о всемирной славе?
Мне думается, дело в кажущейся простоте. В самом деле, про теорему Ферма рассуждать или там коллайдер - как бы надо кой-чего знать и понимать. А язык - это ж все знают, что может быть проще? Особенно хорошо в лингвистике разбираются фанаты Эллочки-людоедки, излагающие свои вселенские откровения в стиле "да, бля, ну это, бля, ну короче, бля, ну вопщем!.."
Для меня и родной русский - жуть какой сложный (без иронии сказано).
> Про отсутствие гласных в древней письменности совершенно точно проходил в шестом классе на уроке истории, в учебнике была фраза «попробуйте угадать "чт здсь нпсн"». Опять обманули?
Наебали как есть ;) Во всяком случае с примером. У нас хотя и консонантный строй языка, но гласные в памятниках прописывались регулярно с самой что ни на есть древности.
А то, что что-то под титло выносилось, так это явление совсем другого порядка, чем, например, необозначение кратких гласных в арабском письме. Оно уж скорее ближе к современной аббревиации.
> Где-то на просторах интернета видел статью, утверждавшую, что порядок букв в слове не важен (не совсем так, какие-то ключевые точки есть).
Ключевыми для быстрого опознания слова, насколько я помню, являются первая и последняя буквы плюс само количество букв. Расставление всех букв слова, кроме первой и последней, в произвольном порядке затруднит опознавание гораздо меньше, нежели, например, замена первой буквы. В качестве живого примера см.: Ragnar Petrovich, #341
> Сижу и думаю: какие такие сионисты? Может Задорнова спросить?
Я хоть и не Задорнов, но рискну.
[Импре] - империя
[сионисты] - ну тут понятно.
Так что сионисты-империалисты они, сионистскую империю строят, уже и глобус сионисткий заказали!!!
> А слабоумие это не болезненное состояние психики, что ли?
Причем оно не излечимо. Общаться с ними не возможно, а если болезнь сопровождается еще и маниями.. В общем психические заболевание совсем не весело.
Недавно, на одном форуме, мне проклятые эзотерики пытались доказать что шизофреники - духовно богатые люди и вообще современная психиатрия калечит притесняет их. Давали много ссылок. Особенно мне понравилась статья о психиатрии где в конце было приведено два мнения, "за" - доктора от психиатрии и "против" - профессора ведической медицины.
> Поклонникам мега-лингвиста Задорнова — рекомендую к прочтению.
Не понимаю, почему постоянно пинают Задорнова? Он же не лингвист, не учёный и не космонавт, а обычный юморист, клоун. Его задача - смешить со сцены людей, а не нести просвещение в народные массы. Следовательно, ко всему, что он говорит, следует подходить соответствующим образом.
Если клоун на сцене садится в торт, чтобы рассмешить публику, то это ведь не означает, что каждому зрителю, по приходу домой, тоже обязательно следует сесть в торт. Ну положим, Задорнов в торты не садится, потому как у него другой жанр - разговорный. Но вроде бы любому нормальному человеку должно быть понятно, что Задорнов будет нести любую херню, лишь бы зрители смеялись. Причём херня эта не имеет ни малейших претензий на достоверность.
Это я понимаю, если бы Задорнов назвал себя "лингвистом", и издал под этим обличьем соответствующий труд, в котором бы с "научной" точки зрения разъяснял, что от чего произошло на самом деле. Тогда - да. Но ведь он просто кривляется со сцены.
Вот Петросян, он тоже ахинею разную несёт, но почему-то никому не приходит в голову соотносить его слова с чем-то серьёзным. Почему же с Задорновым не так? Из-за того, что у него серьёзное лицо? Но это же ведь не означает, что задорновская ахинея чем то отличается от ахинеи петросяновской.
слабоумие,насколько я понимаю - расстройство интеллекта. И, в частности, может быть врожденным, к примеру. В случае заболевания, приводящего к слабоумию - это дефект, что ли.
Если говорить о состоянии психики, то охарактеризовать его просто степенью слабоумия не удастся, т.е. к одному слабоумию расстройство психики просто не свести. Понятие значительно более объемное и вариантов море.
ДимЮрьич. Вопрос имею. Вот про Задорнова, кстати. Я его пассаж про всякие словообразования слышал мельком и не целиком. Я так тогда понял, что он шутит, юморист ведь. Серьезно такие вещи говорить нельзя. Это вроде как на "Радио России" лет 10-15 назад была шутошная передача, где ведущий говорил: "дурак - это от египетского бога Ра и числа 2". И всем было понятно, что он шутит. А Задорнов что, не шутит?
Ну или знающие камрады пусть просветят, только мне правда интересно, без всяких там посторонних мыслей.
> > Для меня и родной русский - жуть какой сложный (без иронии сказано).
У нас из радиоточки периодически радиожурнал "Слово" доносится. Правда она об украинском языке, да и не о происхождении слов, а о их правильном применении, но до жути сложно и интересно. А дикторов с телевидения и журналистов можно смело посылать переучивать язык. Так что я думаю любой язык сложен.
Вопрос к знающим людям . Недавно услыхал такое утверждение ,что слово Мста есть архаичная форма слова месть Это верно ,или очередной мегалингвист чудит ?
Прямо как в фильмах про войну: На расстрел ведут Икара в портках, босиком по снегу. На шее его болтается фанерная табличка с надписью "Я пускал поезда под откос."
> Не понимаю, почему постоянно пинают Задорнова? Он же не лингвист, не учёный и не космонавт, а обычный юморист, клоун. Его задача - смешить со сцены людей, а не нести просвещение в народные массы. Следовательно, ко всему, что он говорит, следует подходить соответствующим образом.
Задорнов сообщает поразительные факты и доводит до нас свои шокирующие находки через средства массовой информации, не имеющие к юмору никакого отношения. Клоун - это некое сценическое амплуа. Которое заканчивается приблизительно у края сцены. Если за этим краем человек с серьезным лицом о чем-то рассказывает в камеру, при этом по окончании рассказа не подпрыгивает и не орет на весь зал "Ха! Как я вас всех наколол!", есть основания думать, что он серьезен.
По ссылке некий товарищ заочно дискутирует с Андреем Анатольевичем по поводу работ Аркадия Тимофеевича. Познавательно для исследования, так сказать, анатомии заболевания.
Новости
VIP
