Посмотрел х/ф Царь

07.11.09 02:22 | Goblin | 2630 комментариев »

Фильмы

Два с лишним часа смотрел х/ф Царь в к/т Пушкинский.
В зале на 2000 мест сидело 15 человек.

Впечатление от просмотра — будто в говно наступил.
Подробности позже.

Царь — фотожабы

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2630, Goblin: 24

Симаргл
отправлено 08.11.09 14:35 # 1402


Кому: Хромой Шайтан, #1295

> Они оба оказались дураками с завышенным самомнением, что в конечном счёте их и погубило (естественно [внушительно вломила] вложила русская армия)!


W!nd
отправлено 08.11.09 14:36 # 1403


Кому: El gato verde, #1365

> 1000 лет назад и эволюцию, и теорему Кронекера-Капелли не могли доказать, ну так они всё равно имели место.

Доказать или сформулировать?


PoD
отправлено 08.11.09 14:37 # 1404


Кому: Валькирия, #1387

> Кому: Микст, #1269
>
> > Вот если то же скажут, например, Лобачевский, Менделеев или Оппенгеймер, тогда надо [вызвать санитаров].
> Извините

Если со мной вдруг заговорят Оппергеймер и Лобачевский, то я сам к санитарам поеду!!


drunkybear
отправлено 08.11.09 14:38 # 1405


Кому: PoD, #1366

> А если нельзя доказать, что чего-то нет - значит оно есть?
>
> Я должен на это ответить?

Прошу меня извинить, если мой вопрос чем-то задел или оскорбил Вас, ни в коей мере не преследовал этой цели. Был бы признателен.

Кому: CruelDwarf, #1370

> К примеру - если произойдет Второе Пришествие

То, что оно не произошло до сих пор не доказывает, что оно не произойдет вообще.

> Или верующие найдут признаки существования бога

То, что их не нашли до сих пор не доказывает, что их нет. Разве это подтверждение

Кому: CruelDwarf, #1310

> проверяемого в принципе

доказательства?


W!nd
отправлено 08.11.09 14:39 # 1406


Кому: nikislyi, #1392

> Я бы сказал, что и те и другие веруют. Верующие в то, что Бог есть, а атеисты в то, что Бога нет.

Кошмар! Я бы на твоём месте прятался.


SERG_39
отправлено 08.11.09 14:39 # 1407


Кому: Salasar, #1215

>Я не смотрел фильм и судить могу только по ранним работам Лунгина

Отличный пассаж. Перед тем как начнешь просмотр почитай книжку


W!nd
отправлено 08.11.09 14:40 # 1408


Кому: drunkybear, #1405

> Разве это подтверждение

Нет.


PinyaZubov
отправлено 08.11.09 14:42 # 1409


Кому: nikislyi, #1392

> Я бы сказал, что и те и другие веруют. Верующие в то, что Бог есть, а атеисты в то, что Бога нет.

Это ты мощно подставился!


Симаргл
отправлено 08.11.09 14:42 # 1410


Кому: prosto_phil.86, #1314

> Так я не понял, Бог он есть, или его нет?

Покажите ваши деньги!!!


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 14:44 # 1411


Кому: drunkybear, #1405

> То, что оно не произошло до сих пор не доказывает, что оно не произойдет вообще.

Так и есть.

> То, что их не нашли до сих пор не доказывает, что их нет. Разве это подтверждение
>
> Кому: CruelDwarf, #1310
>
> > проверяемого в принципе

Еще раз - доказать существование бога можно будет тогда, когда будут сформулированы свойства Бога проверяемые научным методом. Так как таикх свойств у Бога нет, то доказать его сущестование нельзя.
Точно так же нельзя доказать несуществование бога, так как у Бога нет никаких проверяемых научным методом свойств. Я ж не зря выше по теме приводил пример с флогистоном. У флогистона были проверяемые наукой свойства, было доказано что никаких веществ с такими свойствами нет. Следовательно доказали что флогистона нет.
А с Богом так не получается.
>
> доказательства?


sstealth
отправлено 08.11.09 14:44 # 1412


Кому: падонок, #1401

> и почему я не удивлен ни капли.
> отечественные фильмы ужасны, за оооочень редким исключением.

да, из последнего что видел - Кавказкая пленница ничё так.


Алексей 84
отправлено 08.11.09 14:46 # 1413


Кому: CruelDwarf, #1386

Я констатировал обратную сторону вашей логики не более.


sstealth
отправлено 08.11.09 14:46 # 1414


Кому: ssvtb, #1382

> Да будет тьма!!! [закрывает глаза]
>
> Да будет свет!!! [открывает глаза]

И сказал он, что это хорошо! [выпивает]


Стропорез
отправлено 08.11.09 14:46 # 1415


Кому: Shony, #1206

> Интересно, чем руководствуются авторы подобных комментариев?

Хмыкс. Это ведь известная Страшная Детская Мстя: уйду на улицу без шапки и назло мамке уши отморожу! (говна наемся - из той же оперы)


prosto_phil.86
отправлено 08.11.09 14:48 # 1416


Кому: Noidentity, #1397

> Т.е. да - с таким максимализмом, как у тебя, в подонки и мрази надо записать подавляющее большинство населения.

Я говорил вчера, что от меня теперь с максимализмом не отстанут!

1. Теперь передёргиваешь ты, я говорю про то, что беглого убийцу надо судить, а ты мне про юношеский максимализм, и про то, что люди несовершенны, причём тут это?

2. Я правда не понял, что имел ввиду Симаргл то ли то, что 95% тоже убили бы, то ли, что у всех есть свои грешки.


ljstocks
отправлено 08.11.09 14:48 # 1417


Кому: PoD, #1394

> А нам весело.

А мне ни грустно и ни весело - просто мимо.

> Физика с математикой намного полезней, но что-то никто в науку особо не ломится.

А раньше ломились.

> Деньги на реставрацию лабораторий не жертвуют. Красивые часы за 35 тыщ евро профессорам не дарят.

Мракобесие стало таким востребованным - от этого весело ?


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 14:49 # 1418


Кому: Алексей 84, #1413

> Я констатировал обратную сторону вашей логики не более.

Если вывернуть верное утверждение наизнанку не факт что полученное в результате утверждение тоже будет верным.


ssvtb
отправлено 08.11.09 14:51 # 1419


Кому: PoD, #1398

> Представление о форме Земли - да. Именно так.

Получается, что доказать не могли, а она все равно была в форме шара.

Вот отлично человек аргументировал:

Кому: CruelDwarf, #1390

> Нельзя доказать отсутствие объекта с неопределенными свойствами. Определите наблюдаемые в материальном мире свойства бога и можно будет доказать, что объекта с такими свойствами нет.

Только не обязательно можно будет доказать, что "объекта нет", а вообще можно будет заводить речь о доказательствах.


Алексей 84
отправлено 08.11.09 14:51 # 1420


Кому: CruelDwarf, #1390

> Нельзя доказать отсутствие объекта с неопределенными свойствами. Определите наблюдаемые в материальном мире свойства бога и можно будет доказать, что объекта с такими свойствами нет.

Я бы сказал так, на данном этапе развития человечества. Мы опять таки упираемся в нынешнее понимание нами (человечеством) неких вещей.


Симаргл
отправлено 08.11.09 14:52 # 1421


Кому: Хромой Шайтан, #1348

> Сначала докажи, что ты есть, а потом уже вой!!!
>
> Азм есьм!!!

Вот ты и попался!!!

Правильный ответ - Аз есьм Сущее!


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 14:52 # 1422


Кому: ssvtb, #1419

> Только не обязательно можно будет доказать, что "объекта нет", а вообще можно будет заводить речь о доказательствах.

Согласен с таким уточнением.


Хромой Шайтан
отправлено 08.11.09 14:53 # 1423


Кому: Симаргл, #1421

[утробно воет, даёт правельный ответ] Азм есьм Бич Божий!


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 14:54 # 1424


Кому: Алексей 84, #1420

> Я бы сказал так, на данном этапе развития человечества. Мы опять таки упираемся в нынешнее понимание нами (человечеством) неких вещей.

Именно поэтому я и утверждаю, что научный атеизм исходит из того, что "нет оснований утверждать что Бог есть". На бытовом уровне допустимо говорить, что бога нет, а научное определние вот такое.


Симаргл
отправлено 08.11.09 14:54 # 1425


Кому: ElvenSkotina, #1350

> Такого что б специально, нет.

Вообще-то в полный рост. Именно специально, иначе какой смысл.


Стропорез
отправлено 08.11.09 14:57 # 1426


Кому: Симаргл, #1220

> Это видимо Сталин не досмотрел?

Именно что. Теперь можно видеть, во что эта жалость вылилась. Повылезало всякой власовской сволочи, карателей из Русского Охранного Корпуса, любителей Краснова, бандеро-петлюровцев, ветеранов Ваффен СС, и прочих "совершивших ошибку" и "жертв репрессий".

Или и дальше будешь настаивать, что раскаянье важнее искупления?


SHOEI
отправлено 08.11.09 14:59 # 1427


Кому: nikislyi, #1392

> Я бы сказал, что и те и другие веруют. Верующие в то, что Бог есть, а атеисты в то, что Бога нет.

К доктору сходи.


Nord
отправлено 08.11.09 15:00 # 1428


Кому: nikislyi, #1392

> Я бы сказал, что и те и другие веруют. Верующие в то, что Бог есть, а атеисты в то, что Бога нет.

А лысина -- это такой цвет волос.


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 15:01 # 1429


Вот что политика модерирования животворящая делает. Вот сколько помню - все обсуждения атеизма вырождались в дичайший срач, а тут культурно все. Тоталитаризм.


W!nd
отправлено 08.11.09 15:02 # 1430


Кому: CruelDwarf, #1429

> Вот сколько помню - все обсуждения атеизма вырождались в дичайший срач, а тут культурно все.

Погоди, ещё не вечер.


ssvtb
отправлено 08.11.09 15:04 # 1431


Кому: Nord, #1428

> А лысина -- это такой цвет волос.

транспарентный


savavlad
отправлено 08.11.09 15:04 # 1432


Бюджет говна 15 000 000 $, наверно бюджетных.


Алексей 84
отправлено 08.11.09 15:04 # 1433


Кому: CruelDwarf, #1424

Вообще если идти уж на совсем крайние вещи получится примерно вот что: Все что я так как мне кажется ощущаю есть не более чем плод моего воображения. Что же тогда я есть?


Astartes
отправлено 08.11.09 15:05 # 1434


Шла реклама царя по радио. Рядом мамка стояла, говорит надо обязательно посмотреть. Я говорю наверняка идеологическое барахло, не зря же наградили в каннах или где-то там. А она мне в ответ, "но там же Янковский играет. Фильм не может быть плохим, для меня это показатель".
Так обидно стало за маму. Ведь она очень умный человек, как так? Отчетливо представил, как была слита страна, потому что куча народу поверила, и сейчас верит "уважаемым людям". Грусно.


cincinat
отправлено 08.11.09 15:05 # 1435


Кому: CruelDwarf, #1411
>> Точно так же нельзя доказать несуществование бога, так как у Бога нет никаких проверяемых научным методом свойств.

От себя могу добавить, что существуют еще сто тыщ миллионов вещей, овер 9000, не существование которых нельзя доказать. Если бы наука занималась доказательством не существования чего-либо - это было бы забавно ))


glu87
отправлено 08.11.09 15:09 # 1436


Кому: Ded Hunhuz, #1280

> > Последние вскрытия могил призывников Наполеона в Литве продемонстрировали смерть от цинги, недоедани

В русской армии все это тоже было. К Березине она подошла в ненамного лучшем состоянии, чем остатки Великой Армии


glu87
отправлено 08.11.09 15:11 # 1437


Кому: Медведь Балу, #1233

О!!! Здорово камрад, где пропадал?
А фильм об царе Иване Грозном, прозванном за жестокость Васильевичем:)


Хромой Шайтан
отправлено 08.11.09 15:11 # 1438


Кому: glu87, #1436

> В русской армии все это тоже было. К Березине она подошла в ненамного лучшем состоянии, чем остатки Великой Армии

Ну, дык до городу Парижу дошла и взяла его!


browny
отправлено 08.11.09 15:14 # 1439


Кому: CruelDwarf, #1288

> 1. Чтобы допустит существование Бога - нужно сформулировать набор свойств бога, которые однозначно определяют объект как Бога. Это, боюсь, даже верующие не смогут сделать.

Да, давненько учёные не обращались к мракобесам для уточнения формулировок. Большая ошибка!!!

> 2. Чтобы обосновать то, что объекта с указанными в пункте 1 свойствами не существует нужно чтобы эти свойства были эмпирически проверяемы.

Эмпирически установлено, что все явления рано или поздно находили своё объяснение без привлечения сверхъестественных сущностей.

> Потому я придерживаюсь такой точки зрения:

Твоя точка зрения понятна: вроде бы и нет, но, может быть, и есть. Ты допускаешь существование.
В рамках такого подхода каждое необъянённое явление должно рассматриваться, в том числе, и как возможное доказательство существования высших сил. Нормальная наука такой фигнёй не страдает.

Кому: CruelDwarf, #1298

> Извини, а что предсказывает геология?

Не напомнишь, с чего вдруг решили в Якутии алмазы искать?


SHOEI
отправлено 08.11.09 15:15 # 1440


Кому: CruelDwarf, #1429

> Вот что политика модерирования животворящая делает.

Да это вообще прекрасно. Я тут как дома - отдыхаю и мило общаюсь. Тишина, уют и комфорт. Пидорасы за бортом.


ssvtb
отправлено 08.11.09 15:15 # 1441


Кому: cincinat, #1435

> Если бы наука занималась доказательством не существования чего-либо - это было бы забавно ))

Да наука то и дело занимается доказательством несуществования чего-либо. По крайней мере, математика.


glu87
отправлено 08.11.09 15:17 # 1442


Кому: Хромой Шайтан, #1438

> Ну, дык до городу Парижу дошла и взяла его!

Ну дык ее пополняли, подводили резервы - она же не сразу на Париж пошла, было время в пордок себя привести. Да еще и по дороге к Парижу Наполеон неоднократно пиздюлей давал нашим и австрийцам с пруссками в различных сражениях. Битву народов при Лейпциге он проиграл, на мой взгляд, только из-за предательства саксонского корпуса в пиковый момент битвы - и все это с армией, по большей части составленной из новобранцев


Хромой Шайтан
отправлено 08.11.09 15:17 # 1443


Кому: SHOEI, #1440

> Пидорасы за бортом.

Тонут в потоках говен???


Симаргл
отправлено 08.11.09 15:17 # 1444


Кому: PoD, #1355

> Это таки зависит от того сколько денег ты можешь безвозмездно отдать.
> [осторожно озираясь по сторонам прячет пейсы под кепку]

БТП!!!

Кому: prosto_phil.86, #1373

> Я думаю, что то, что среди людей окружающих тебя 95% скрывающиеся от правосудия убийцы - это плохо.

Не обязателльно [несостоявшиеся] убийцы, совершившие равновеликие проступки, да. И вокруг тебя тоже.

> Неоднократно писали, что он мол сам себя намного суровей наказал, чем если бы сдался властям.

Не видел такого. Про то что его душеные муки тяжелее наказания - было.

Кому: Noidentity, #1377

> Не передёргивай, камрад. 95% из этих 95% просто не дали возможности раскрыться :)

Ну тут как. Обманыват, лгут и предают в полный рост. А любая серьезная драка не менее смертоносна, как по мне от стрельбы в аффекте неотличимо. Что интересно УК считает так же.

Кому: prosto_phil.86, #1384

> Приведи пожалуйста пару случаев, мне правда интересно.

Рядовые полцаи. Рядовые члены УНА. Чечены, ингуши, крымские татары.


SHOEI
отправлено 08.11.09 15:19 # 1445


Кому: Хромой Шайтан, #1443

> Тонут в потоках говен???

Есть мнение - они там неплохо справляются с потоками, и плавают :)

Пацаны в своей стихии!


Хромой Шайтан
отправлено 08.11.09 15:19 # 1446


Кому: glu87, #1442

А по мне всё равно наши молодцы, с трудом, но Полю Беспощадного побили!


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 15:22 # 1447


Кому: browny, #1439

> Да, давненько учёные не обращались к мракобесам для уточнения формулировок. Большая ошибка!!!

А кому нужно доказывать существование Бога? Ученым или верующим? По-моему ученым доказывать существование Бога не нужно, ибо по мнению ученого Бог, я повторюсь, избыточен.

> Эмпирически установлено, что все явления рано или поздно находили своё объяснение без привлечения сверхъестественных сущностей.

Именно потому Бог избычточен. Он не требуется для объяснения процессов в реальном мире.


> > Твоя точка зрения понятна: вроде бы и нет, но, может быть, и есть. Ты допускаешь существование.

Я как-то неясно выразился? Нет оснований предполагать что Бог существует. Это не значит что я "допускаю существование".

> В рамках такого подхода каждое необъянённое явление должно рассматриваться, в том числе, и как возможное доказательство существования высших сил.

Если явление не объясняется никак силами естественными, то оно видимо объясняется силами сверхъестественными. Однако проблема - мне не известны такие явления, объяснение которых требует введения сверхъестественных сущностей. Потому - о чем речь?

> Не напомнишь, с чего вдруг решили в Якутии алмазы искать?

А задача геологии в том, чтобы предсказывать наличие тех или иных минералов там-то и там-то? Или это все-таки одно из направлений прикладного применения геологии?


glu87
отправлено 08.11.09 15:22 # 1448


Кому: Хромой Шайтан, #1446

> А по мне всё равно наши молодцы, с трудом, но Полю Беспощадного побили!

Кто ж спорит - молодцы конечно. А вот Париж наши взяли без сражения. Наполеон тогда немного в стороне от города встал со своей армией и приготовился дать сражение, а наши его наебали - в сражение ввязываться не стали, а просто прямой дорогой вошли в Париж:)


Zander
отправлено 08.11.09 15:23 # 1449


хе-хе, читаю Скрынникова сейчас.

Молодой Ванятка был знатный озорник, с корефанами простолюдинов лошадьми топтал, с теремов скидывал людишек для прикола, челобитчикам бороды жог. Милый мальчуганчик :)


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 15:23 # 1450


Кому: Хромой Шайтан, #1443

> Тонут в потоках говен???

Перефразируя: "кто с говном к нам придет, тот в говне и утонет".


Schneider
отправлено 08.11.09 15:25 # 1451


Кому: Ded Hunhuz, #1280

> Армия снабжалась из рук вон плохо. Хороший военком и плохой снабженец.

"Плохое снабжение" там немного по другой причине было.


Хромой Шайтан
отправлено 08.11.09 15:27 # 1452


Кому: glu87, #1448

> А вот Париж наши взяли без сражения. Наполеон тогда немного в стороне от города встал со своей армией и приготовился дать сражение, а наши его наебали - в сражение ввязываться не стали, а просто прямой дорогой вошли в Париж:)

Поля собрался было своё Бородино устроить, ан не вышло!!!


Симаргл
отправлено 08.11.09 15:28 # 1453


Кому: prosto_phil.86, #1416

> 1. Теперь передёргиваешь ты, я говорю про то, что [беглого убийцу] надо судить, а ты мне про юношеский максимализм, и про то, что люди несовершенны, причём тут это?

Максималист, точно.


Симаргл
отправлено 08.11.09 15:29 # 1454


Кому: prosto_phil.86, #1416

> 2. Я правда не понял, что имел ввиду Симаргл то ли то, что 95% тоже убили бы, то ли, что у всех есть свои грешки.

Да, грешки совершенные. Равновеликие.


Ded Hunhuz
отправлено 08.11.09 15:29 # 1455


Кому: Хромой Шайтан, #1438

> Ну, дык до городу Парижу дошла и взяла его!

Оченно кушать хотелось, а харчи только в Париже были)


browny
отправлено 08.11.09 15:29 # 1456


Кому: Симаргл, #1324

> А как его можно повысить? Просто верить будут не в НЛО и барабашку, а в Бога. Количество не изменится, нет.

Ты внимательно прочитал с самого начала? Речь шла о внушаемости. Не попадая под воздействие религиозной пропаганды, кто-то не стал бы верующим.

Кому: ElvenSkotina, #1350

> Эльфы в книжке Толкиена.

[осторожно тыкает на звук шестиметровой палкой]
А ты - есть???


Симаргл
отправлено 08.11.09 15:30 # 1457


Кому: sstealth, #1414

> Да будет тьма!!! [закрывает глаза]
> >
> > Да будет свет!!! [открывает глаза]
>
> И сказал он, что это хорошо! [выпивает]

И как в такое не поверить!!!


Schneider
отправлено 08.11.09 15:32 # 1458


Кому: glu87, #1448

> вот Париж наши взяли без сражения. Наполеон тогда немного в стороне от города встал со своей армией и приготовился дать сражение, а наши его наебали - в сражение ввязываться не стали, а просто прямой дорогой вошли в Париж:)

Не совсем так, камрад.
После не слишком удачного сражения при Арси-сюр-Оба, где он вылетел со своими 35-40 тысячами на 90-тысячную армию Шварценберга, Наполеон проводил свой обычный "Стратегический Лейтен", выходя на сообщения неприятеля и заставляя его тем самым отступить. Однако в плане защиты Парижа в 1814 году это стало ошибкой: союзники не стали преследовать его, а устремились на столицу Франции и, заходя с юго-востока, уделали подходящие французские подкрепления под Фер-Шампенуазом.
В итоге Наполеон, побив отдельный корпус врага под Сен-Дизье, получил возможность соединить к югу от Парижа, под Фонтебло, значительную часть своих войск, но потерял свою столицу. Что и стало проигрышем кампании.


Ded Hunhuz
отправлено 08.11.09 15:34 # 1459


Кому: glu87, #1448

> Кто ж спорит - молодцы конечно. А вот Париж наши взяли без сражения. Наполеон тогда немного в стороне от города встал со своей армией и приготовился дать сражение, а наши его наебали - в сражение ввязываться не стали, а просто прямой дорогой вошли в Париж:)

- Это против правил военного искусства, - кричал Наполеон, покусывая свою труеголку.
- Сначала Кутузов сбегает с поля сражения вместе со всей армией, а потом занятие столицы без сражения. Безобразие!


Стропорез
отправлено 08.11.09 15:34 # 1460


Кому: Симаргл, #1228

> Удивительно что другим ты в этом отказываешь.

Может, я тебе в чём-то отказываю? Список "других" - в студию!

По поводу моих работ и планирования моего личного времени, считаю, тему для поговорить ты выбрал не шибко нажористую. Получишь малоприятный ответ для праздно интересующихся. Сбавь обороты и займись чем-нибудь поинтереснее.

Напомню, мы тут обсуждали персонаж кино. Начались перходы на личности. Отдельные граждане стали интересоваться чужими ссаными тряпками. Тема, конечно, волнительная, раскрывающая глубины страстей человеческих, но лично мне понятно, что внятные аргументы закончились. Надо ли продолжать дальнейшее обсуждение в подобном ключе?


pioneer
отправлено 08.11.09 15:35 # 1461


Кому: Ded Hunhuz, #1455

> Оченно кушать хотелось, а харчи только в Париже были)

В городе бабы и водка!!!!!!


taroBAR
отправлено 08.11.09 15:35 # 1462


Кому: savavlad, #1432

> Бюджет говна 15 000 000 $

Что-то мельчает российский кинематограф.


glu87
отправлено 08.11.09 15:36 # 1463


Кому: Schneider, #1458

Да я помню, конечно же, об этих сражениях - я просто о концовке этой партии - именно о взятии Парижа


Ded Hunhuz
отправлено 08.11.09 15:36 # 1464


Кому: Zander, #1449

> Молодой Ванятка был знатный озорник, с корефанами простолюдинов лошадьми топтал, с теремов скидывал людишек для прикола, челобитчикам бороды жог. Милый мальчуганчик :)

Я уже писал чуть раньше, что Скрынников некритично процитировал все непроверенные сплетни и анекдоты про Иоанна ВАслиьевича. Поосторожнее надо бы с этими свидетельствами. В Речи Посполитой таких агиток про царя насочиняли.


PoD
отправлено 08.11.09 15:38 # 1465


Кому: drunkybear, #1405

> Кому: PoD, #1366
>
> > А если нельзя доказать, что чего-то нет - значит оно есть?
> >
> > Я должен на это ответить?
>
> Прошу меня извинить, если мой вопрос чем-то задел или оскорбил Вас, ни в коей мере не преследовал этой цели. Был бы признателен.

Просто вопрос глупый.
Можно, например, применить его к слону.
Если нельзя доказать, что чего-то нет, то может быть все что угодно.
Но если нет доказательства, что что-то существует, то следует считать, что этого нет.

> Кому: CruelDwarf, #1370
>
> > К примеру - если произойдет Второе Пришествие
>
> То, что оно не произошло до сих пор не доказывает, что оно не произойдет вообще.

"Перед ними потрясётся земля, поколеблется небо; солнце и луна помрачатся, и звезды потеряют свой свет. И Господь даст глас Свой пред воинством Своим, ибо весьма многочисленно полчище Его и могуществен исполнитель слова Его; ибо велик день Господень и весьма страшен, и кто выдержит его?"

Бога нет. Как может дать глас свой то чего нет - для меня загадка. Думается мне что без участия ТНБ Пришествие не не засчитают.


Кому: W!nd, #1406

> Кошмар! Я бы на твоём месте прятался.

Не спугни!!!

Кому: ssvtb, #1419

> Кому: PoD, #1398
>
> > Представление о форме Земли - да. Именно так.
>
> Получается, что доказать не могли, а она все равно была в форме шара.

Для человека, который дальше чем за край села ни разу в жизни не выходил модели плоской Земли более, чем достаточно.
То что Земля имеет форму шара доказали еще кажись в третьем веке до нашей эры (просто остальные долго тупили). Не помню кто. Эратосфен какой-нибудь. Не помню, короче.
А тем временем Земля имеет форму сплюснутого эллипсоида, а совсем не сферы.
Наука она занимается описанием, она законы по которым работает вселенная не устанавливает.
Я про это, собственно.

> Только не обязательно можно будет доказать, что "объекта нет"

Пусть сначала опишут бога. А то пока что даже непонятно, что доказывать.

Кому: Алексей 84, #1420

> Я бы сказал так, на данном этапе развития человечества

Ага, вот только не ясно про кого тогда бородатые мужики в юбках две тысячи лет гутарят.
Надо бы их отправить целину осваивать, а когда наступит тот самый "этап развития человечества" можно и обратно - в церкви.

Кому: Симаргл, #1421

> Кому: Хромой Шайтан, #1348
>
> > Сначала докажи, что ты есть, а потом уже вой!!!
> >
> > Азм есьм!!!
>
> Вот ты и попался!!!
>
> Правильный ответ - Аз есьм Сущее!

Азм есьм хочу! Дениг дайте!

Кому: Алексей 84, #1433

> Кому: CruelDwarf, #1424
>
> Вообще если идти уж на совсем крайние вещи получится примерно вот что: Все что я так как мне кажется ощущаю есть не более чем плод моего воображения. Что же тогда я есть?

Ты - солипсист! Лови кирпич!!!


Schneider
отправлено 08.11.09 15:39 # 1466


Кому: glu87, #1463

> Да я помню, конечно же, об этих сражениях - я просто о концовке этой партии - именно о взятии Парижа

При соотношении 3 к 1 много не навоюешь.


glu87
отправлено 08.11.09 15:39 # 1467


Кому: Ded Hunhuz, #1459

> Это против правил военного искусства, - кричал Наполеон, покусывая свою труеголку.
> - Сначала Кутузов сбегает с поля сражения вместе со всей армией, а потом занятие столицы без сражения. Безобразие!

Насчет правил он любил повозмущаться - к примеру о действиях наших партизан - что типа это не по законам войны, бандитизм, дескать, какой-то:)


Duke
отправлено 08.11.09 15:40 # 1468


А между тем умер Старыгин... Жаль Арамиса. Хотя его роль в "Государственная граница. Фильм 1" мне больше нравится. :(


Exgumator
отправлено 08.11.09 15:43 # 1469


В кинотеатре я такого не вынесу, если и посмотрю - то дома.

Не слишком поздно(дабы не будить соседей демоническим хохотом),

с изрядным количеством спиртного, может за комедию и сойдёт.


Симаргл
отправлено 08.11.09 15:44 # 1470


Кому: Стропорез, #1426

> Или и дальше будешь настаивать, что раскаянье важнее искупления?

Если б раскаялись такого бы не было, а так только злобу затаили. Ну и в целом, их, приверженцев, предки(в большистве) не французские булки, а конский половой хер жевали.

Кому: browny, #1456

> Ты внимательно прочитал с самого начала? Речь шла о внушаемости. Не попадая под воздействие религиозной пропаганды, кто-то не стал бы верующим.

Не станут верующими в Бога, будут в барабашек и Мулдашева верить, в Бушкова и Резуна.


glu87
отправлено 08.11.09 15:45 # 1471


Кому: Schneider, #1466

> При соотношении 3 к 1 много не навоюешь.

Ну это да


mr.vain
отправлено 08.11.09 15:46 # 1472


Кому: Просто Изя, #1230

> судя по всему, мне (лично мне) надо идти смотреть.

Абсолютно любой фильм находит свою аудиторию.
Пожалуйста, отпишитесь по факту просмотра.


prosto_phil.86
отправлено 08.11.09 15:46 # 1473


Кому: Симаргл, #1444

> Необязателльно [несостоявшиеся] убийцы, совершившие равновелики проступки, да. И вокруг тебя тоже.

Я не говорю про гипотетических убийц, насильников, грабителей, про тех кто является потенциальным преступником. Я высказываю своё мнение по одному совершенно конкретному случаю. А мне тутже тычут юношеским максимализмом, и обобщают конфликт до общечеловеческих размеров.

> Рядовые полцаи. Рядовые члены УНА

Известны ли случаи, когда доказано, что человек расстреливал, а его оправдали?


Suobig
отправлено 08.11.09 15:48 # 1474


Кому: CruelDwarf, #1447

> Однако проблема - мне не известны такие явления, объяснение которых требует введения сверхъестественных сущностей. Потому - о чем речь?

По-моему товарищи физики регулярно вводят сверхествественные сущности. Возьмем тот же бозон Хиггса или Темную материю/энергию. Без них картина мира как-то не складывается.


Стропорез
отправлено 08.11.09 15:48 # 1475


Кому: Nord, #1317

> Знал я одного препода из МИФИ, который пытался меня убедить, что лингвистика -- не наука

Кто такой? Может, знаю?

Я ещё помню, у нас лабы по физике на 4-м семестре вёл один дурак по фамилии Онищенко. Сидел, читал МК (а дело было уже в перестройку), а на последней полосе был какой-то остро-логический прогноз. Они тогда в новинку были. Остролух, которого печатали, типа, состоял в штате НКВД-МГБ-КГБ и составлял горе-скопы лично Сталину и Берии. И Онищенко возмущённо гундел на всю аудиторию о засилии гадов из КГБ (кстати, его гундёж дико бесил, потому что лабы были сложные и длинные, по разделу оптики). Что остролух был просто шарлатаном - дурака не трогало.


Алексей 84
отправлено 08.11.09 15:50 # 1476


Кому: PoD, #1465

> Ты - солипсист! Лови кирпич!!!

А вот это грязные инсинуации, это был пример не более!


prosto_phil.86
отправлено 08.11.09 15:50 # 1477


Кому: Симаргл, #1453

> Максималист, точно.

Вы щас договоритесь, что мне погоны повесят!!!


odoakr
отправлено 08.11.09 15:52 # 1478


Кому: Goblin, #1251
а что гаже - Россия 88 или Царь ? первую фильму не осилил до сих пор


крол
отправлено 08.11.09 15:52 # 1479


То, что Веслю посадили , и, уже выпустили ...знаю.

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду – и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
- запрещен рабский труд источник – судебник Ивана Грозного.
- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

Александр Прозоров: Информационная война против России http://www.newsland.ru/News/Detail/id/374355/cat/10/


Диментр_
отправлено 08.11.09 15:52 # 1480


Кому: Тракторист Марвин, #284

...уясе у тебя ассоциации!!!

Я не встречал даже, чтобы БогиняЪ сиськи демонстрировала, а ты тут такое!!!
[ходит за Комрадом повторяя: ...дай ссылку, ну дай ссылку]


Ishtvanko
отправлено 08.11.09 15:52 # 1481


Камрады.
"В Москве в одной из больниц после тяжелой болезни скончался актер Игорь Старыгин, сообщает ИТАР-ТАСС. Ему было 63 года"


Мичман Панин
отправлено 08.11.09 15:53 # 1482


Вера относится к сфере иррационального, наука к сфере рационального. И рациональное, и иррациональное имеют право на существование. Пытаться дать иррациональному рациональное объяснение и наоборот есть дебилизм.


ssvtb
отправлено 08.11.09 15:55 # 1483


Кому: Suobig, #1474

> Без них картина мира как-то не складывается.

Поэтому они - естественные. И наоборот, без них требуется чудо.


Стропорез
отправлено 08.11.09 15:56 # 1484


Кому: Adebisi, #1375

> Он идет в этот подъезд, смотрит и понимает, что это не разрисованная, обоссаная доска, а старая икона, представляющая для этого человека ценность

Херня-сравнение. Для атеиста икона не обладает чудесными свойствами, но представляет художественную и историческую ценность (если она действительно таковой является). Моей семье, вона, тёща надарила всякого, духовно-чудесатого. На помойку не несу из уважения. Просто храню в отдельной коробке.


Мичман Панин
отправлено 08.11.09 15:59 # 1485


Кому: Suobig, #1474

> По-моему товарищи физики регулярно вводят сверхествественные сущности. Возьмем тот же бозон Хиггса или Темную материю/энергию. Без них картина мира как-то не складывается.

Ну наблюдается за нами такое, чего уж там. :) Только это не сверхъестественные сущности, а виртуальные ;)


Suobig
отправлено 08.11.09 15:59 # 1486


Кому: крол, #1479

> В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

Бред какой-то. Особенно про рост благосостояния.


browny
отправлено 08.11.09 16:01 # 1487


Кому: PoD, #1404

> Если со мной вдруг заговорят Оппергеймер и Лобачевский, то я сам к санитарам поеду!!

Менделеев уже телефон оборвал, сказал, как вернёшься - перезвони!!!

Кому: CruelDwarf, #1447

> А кому нужно доказывать существование Бога? Ученым или верующим? По-моему ученым доказывать существование Бога не нужно, ибо по мнению ученого Бог, я повторюсь, избыточен.

По мнению нормального учёного, бога нет. Избыточность - это уже разъяснение.
Собственно говоря, всё и началось с твоего замечания, что атеисты не отрицают существования бога, обоснованного внутренне противоречивым образом.


browny
отправлено 08.11.09 16:02 # 1488


Кому: Симаргл, #1470

> Не станут верующими в Бога, будут в барабашек и Мулдашева верить, в Бушкова и Резуна.

Значит, не читал.


Punk_UnDeaD
отправлено 08.11.09 16:03 # 1489


Кому: PoD, #1150

> Да-да, вру все я. Именно поэтому большинство посмотревших фильм считают героя Мамонова - во всех отношениях замечательным человеком.

хуёвое из меня большинство

я поступок первых трёх минут от остальных отделяю
и героем не считаю, что там и как с большинством, так большинство и дом 2 смотрит


Adebisi
отправлено 08.11.09 16:03 # 1490


Кому: odoakr, #1478

Разреши вбросить свои "пять копеек". Россия 88 - откровенный лубок и клюква в самых плохих смыслах этих слов. Бездарная агитка, направленная на создание определенного стереотипа. Я в свое время имел отношение к "правой сцене" и прекрасно себе представляю все реалии нынешних "национал-социалистов". Россия 88 к реальным вещам отношения не имеет. Если бы ЭТО вышло в середине 90-х, тогда был бы хотя бы какой-то прок.
А вот "Царь" мне приглянулся именно игрой Мамонова. Из-за этого я готов простить фильму всю идеологическую подоплеку, которую, при желании, можно отрыть даже в самой третьесортной комедии или низкобюджетном порнофильме.


Suobig
отправлено 08.11.09 16:03 # 1491


Кому: ssvtb, #1483

> >
> Поэтому они - естественные. И наоборот, без них требуется чудо.

Они сами по себе есть чудо. "Частица, которая участвует в гравитационном взаимодействии, но не участвует в электомагнитном" - это для физики чудо расчудесное.


Микст
отправлено 08.11.09 16:06 # 1492


Тебя отключат, если будешь писать в одном комменте по десятку ответов.



Punk_UnDeaD
отправлено 08.11.09 16:06 # 1493


Кому: крол, #1479

> А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

а что вам рассказывали про Южно-Российские республики??
что известно про ДКР? про Одесскую советскую? про Таврическую?


CruelDwarf
отправлено 08.11.09 16:07 # 1494


Кому: browny, #1487

> Собственно говоря, всё и началось с твоего замечания, что атеисты не отрицают существования бога, обоснованного внутренне противоречивым образом.

Где противоречие в утверждении "нет оснований утверждать, что бог существует"?

>По мнению нормального учёного, бога нет. Избыточность - это уже разъяснение.

Нормальный ученый никогда не будет отрицать существование объекта с неопределенными свойствами. Потому что если свойства объекта не определены, то нельзя сказать существует он или нет.


Симаргл
отправлено 08.11.09 16:08 # 1495


Кому: Стропорез, #1460

> Список "других" - в студию!

Анатолию.

> Начались перходы на личности.

Там простой вопрос был. Мне хотелось для себя прояснить, спрашиваешь ли с ты других столько же сколько с себя. Других смыслов там не было.

> Надо ли продолжать дальнейшее обсуждение в подобном ключе?

В таком ключе, нет.

Кому: PoD, #1465

> Азм есьм хочу! Дениг дайте!

Я наследный принц Нигерии. Но почти все Наши счета заблокированы, а Нам нужны деньги на адвокатов для опротестования судебного решения. Если в переведете 10 000 долларов США на мой счет 001002003004005 в банк Пиратский на Каймановых островах, то через месяц я смогу выплатить вам 5 000 000 долларов США и приподненсти в подарок Звезду Нигерии, чистейший брульянт весом в 254 карата.


Алексей 84
отправлено 08.11.09 16:10 # 1496


Кому: browny, #1487

> По мнению нормального учёного, бога нет. Избыточность - это уже разъяснение.

Что значит нормального? Наличие бога нихера не меняет в науке, наука как она есть вполне самодостаточна. Я как биолог говорю.


prosto_phil.86
отправлено 08.11.09 16:11 # 1497


Кому: Симаргл, #1495

Дошли деньги?


browny
отправлено 08.11.09 16:16 # 1498


Кому: CruelDwarf, #1494

> Где противоречие в утверждении "нет оснований утверждать, что бог существует"?

Противоречие не в этом было. Пройдись вверх по ссылкам, прочитай ещё раз, если интересно.

> Нормальный ученый никогда не будет отрицать существование объекта с неопределенными свойствами.

Зачем [нормальному] учёному объект с [неопределёнными] свойствами?
Я и говорю - шиза.


Dreik
отправлено 08.11.09 16:17 # 1499


> Впечатление от просмотра — будто в говно наступил.

Вот почему нихуя не удивительно?


Игорь Сибирский
отправлено 08.11.09 16:19 # 1500


Кому: крол, #1479

> Александр Прозоров: Информационная война против России http://www.newsland.ru/News/Detail/id/374355/cat/10/

Шито ты, шито ты!!! Да ктож про такое будет фильмы-то снимать? Этож - нетолерантненько!!!


Punk_UnDeaD
отправлено 08.11.09 16:20 # 1501


Кому: Suobig, #1486

> Бред какой-то. Особенно про рост благосостояния.

а ты расскажи, как было на самом деле



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 14 | 15 | 16 ... 24 | 25 | 26 | 27 всего: 2630



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк