В России может развернуться массовое строительство дирижаблей. На заседании президиума Госсовета во вторник президент Дмитрий Медведев заявил, что готов включить в список поручений создание массового производства дирижаблей, если выступивший с этой инициативой губернатор Ульяновской области Сергей Морозов найдет источники финансирования.
"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю), они весьма и весьма впечатляющие — это сотни миллионов долларов, в общем, это стоимость хороших самолетов грузовых. Но это не значит, что в этом направлении не нужно ничего делать. Я в этом смысле как раз поддерживаю то, что вы говорите. Именно это и есть инновации, если так, по-честному, но уже серьезные", — заявил Медведев.
Как передает РИА Новости, губернатор Ульяновской области неоднократно просил включить свое предложение в список поручений. По его мнению, до 2012 года дирижабль может быть запущен в промышленное производство, поскольку "есть желание у огромного количества газодобывающих и нефтедобывающих компаний, их больше десятка".
Кроме того, глава российского государства пообещал, что власти будут выделять гранты на развитие современных технологий в области транспорта. "Наиболее перспективные разработки новой техники и технологии мы должны поддержать и за счет грантов, и за счет премий на региональном уровне", — сказал Медведев.
Конечно, начинать надо с нано-дирижаблей.
Но в целом быстро подтянемся к лучшим образцам типа Гинденбург.
> Про дирижабли рассказывают такие же истории, как и про "ультразвуковые стиральные машины".
>
> я тебя удивлю - но эта хрень реально стирвет по словам одной женщины пользователя.
а по словам другой женщины-пользователя, она ни хрена не стирает.
как быть?
> На ее базе пытаются сделать гражданскую "яхту" http://www.aeroscraft.com/ Кстати, там главным некий Игорь Пастернак - чую, все великие идеи распродал американам. Короче, никаким аэрогрузовиком уже не пахнет.
>
Ага, гражданскую... Этих парней я знаю. Как раз они из дарпы и получили финансы.
Можно и яхту для Абрамыча, а можно и грузовик. Многофунционален.
Может и взлетят, но делать это, по моему сугубому мнению, должны частные компании, если заинтересует тема - самолеты первые и автомобили в гаражах строили - а нашим же надо прибыль и сразу, а так не бывает - на шлюх и Куршавель бабки есть, а на развитие предприятий нихуя - только ресурсы из земли качать научились, да бабло пилить из госбюджета
Так это же здорово камрад! Есть реальное дело - я бы свою работу уже давно нах послал бы, но мне 42 и очень узкая специализация - нам урезали зарплату, сделали график работы, шо писец - приходится терпеть
> Причал - это, в смысле, мачту? Не сложнее, чем буровую. Лично я так думаю.
Из чего? И главное каким оборудованием?
Все туда с дирижабля сбросить и вертолетом собрать? Сваи под мачту кидать с дирижабля, только метко, чтоб методом втыкания сразу на необходимую глубину заходили?
> Дорогой дружок, я правильно понимаю что страна должна всячески за счет госбюджета помогать решать проблемы нефтедобывающих компаний и ошивающихся рядом "распильщиков" обзывая все это переспективными технологиями? пардон чрезвычайно высокими технологиями?
Вообще, у нас там люди живут. Им хочется есть, пить, обуваться, одеваться, покупать бытовую технику и автомобили. Им хочется это и летом тоже, а не только зимой, когда степь промерзает, и Урал не увязает в глине по колено водителя.
> Если удастся, инфраструктруно подтянуть транспорт к крайним районам, бля, сдохнет проблема, которую хуй дороги хорошие решат - дешёвая доставка товаров в любую точку страны.
Не все, ой не все ели помидоры по 300р, бананы по 180р, не все покупали бытовую технику с наценкой 60-70% по сравнению с Москвой, и прочие прелести жизни на крайнем севере!
> Окончательную (настоящую) стоимость можно будет считать только по окончании постройки.
> Часто бывает - заявленная стоимость, потом начинает подрастать и подрастать, причем весьма значительно.
- ВО! Иракский англичанин Заха Хадид, придумал нанобассейн для Олимпиады 2012 (SIC!) оценили всё это построить за 78 лимонов фунтов. Теперь 300 миллионов надо стало:) Отомстил за Саддама:)
> Часто бывает - заявленная стоимость, потом начинает подрастать и подрастать, причем весьма значительно.
> Стоимость эксплуатации не менее важный показатель. Об этом есть что-то?
Строят прототип. Ожидают окончание через 24-30 месяцев.
Посмотрим, что выйдет и почем.
Считают, что дешевле вертолетов.
> Высота полета и дальность есть в заявленных данных?
Есть. На бумаге все хорошо. Жизнь покажет, если бабла хватит.
> Купечество - это какое? Которое с блядями по куршавелям?
> Щас - скинутся они на пару опытных конструкций, только вот сначала еще яхт и футбольных клубов подзакупят - это гораздо важнее.
Не трогай! Это святое. Сделают так, как им сверху бздымкнут. Скажут выделить - выделят. Придется в этот год не покупать Л.Месси. Как страшно жить богатым людям!
> Вообще, у нас там люди живут. Им хочется есть, пить, обуваться, одеваться, покупать бытовую технику и автомобили. Им хочется это и летом тоже, а не только зимой, когда степь промерзает, и Урал не увязает в глине по колено водителя.
Нанодирижабли теперь в этом помогут!! Стоимостью с 2-3 самолета.
Хотя на них вот говорят будут буровые по частям катать, а не есть-пить.
Вообще то очистка разных поверхностей ультразвуком успешно используется в лабораториях и не только. Например, у себя в лаборатории с помощью ультразвуковой ванной очищаю поверхность стекла в хим. посуде. Также использую для получения дисперсий наночастиц (они имеют свойство слипаться, а ультразвук помогает разрушить агрегаты частиц).
> Беспросветно въебывать без остановки с перерывом на сон очень тяжело, камрад.
Было время, когда и я так въебывал, хотел что-то улучшить - всем все пох - самое паршивое, что те кто руководит сверху в работе нашей ни хера не понимают - просто назначили мудака начальником, а он ни ухом ни рылом в тонкостях нашей работы
>Жаль, идея вроде хорошая. Например, непрерывное воздушное патрулирование границ, лесов и водоёмов от браконьеров, пожаров. Вообще, своему самому близкому по функциям аналогу - вертолёту, он проигрывает
Он очень сильно зависит от погоды, камрад. Требует принципиально другой инфраструктуры, обслуживания, обученного персонала. Вот бипланы-кукурузники рано похоронили, имхо) В некоторых районах - незаменимый транспорт, плюс относительно безопасный. Упал самолёт - никто не пострадал - это можно услышать только про АН-2)
В адекватности нашего президента, я начал сомневаться, когда он приказал лампочки запретить.. А потом были заявления о суперкомпьютерах за 2 года, да много еще всякого.. Когда он уже начнет галстук жевать?
А из чего и как собирают буровые в тайге? Ну не из кедра же...
Мачта то зело меньше будет.
Кстати, тот же Аэрос проект вообще не требует мачт.
Так, по крайней мере, они себя позиционируют.
А вот от "госдумы": "Кольцевая автомагистраль вокруг Черного моря пройдет через 12 стран"
http://spbvoditel.ru/2009/11/25/025/ вот где попилят бабла, целых семь тысяч километров!!!
> Очень может оказаться, что намного эффективнее будет традиционно доставлять, чем начинать городить Великое Дирижаблестроение.
>
> Комрад, ты занимаешься транспортной логистикой?
> Объясни на пальцах, как ты доставишь, например, 100 тонную станину традиционными методом в тундру, где нет ни жд, ни реки, ни шоссе.
Стотонную станину чего???
От какого оборудования (изделия) эта станина? Нахуй она нужна в тундре?
Что за "напримеры" такие странные - не пойму.
Потом - я не логистик, я инженер (имевший отношение к авиации и выч. технике), а так же еще и бывший рабочий с хорошей квалификацией.
И вот этот твой "например" - это не из разряда задач для логистиков.
"Например" этот достаточно уникальный - не так часто 100-тонные дуры надо доставлять вглубь тундры.
Но тем не менее - решение для этого "напримера" есть:
Доставка Севморпутем до точки выгрузки - погрузка на спецплатформы на "воздушной подушке" - буксировка тягачом до места доставки.
Платформы такие в Союзе были. Можно составить из них нужную конструкцию под необходимую массу. Тягач, для транспортировки, сверхмощный не потребуется.
-------
А теперь "лирическое отступление".
Народ, вы просто привыкли (в основной своей массе) летать на современных самолетах.
Поэтому очень многие слабо представляют, насколько страшны (а часто и убийственны) метеоусловия для летательных аппаратов с иными параметрами, чем современный пассажирский самолет. "Тущка", "Ил", "Аэробус" - они ушли на свой потолок, и там им уже пофигу на все "фронты" и циклоны.
Совсем другое дело - охрененная дура, с огромной парусностью, с огромной массой, тихо чапающая со скоростью 250 км/час (это хорошо, если такая скорость для такого "слона" возможна будет, а не меньше). Тем более - в условиях Крайнего Севера.
Облака, туман - обледенение... сколько аэропланов из-за него побилось в свое время.
А тут такая дура с грузом в 100 т. с обледеневающим корпусом, да если еще и ветер не "попутный".
И даже сесть на "вынужденную" возможности нет, по умолчанию.
И это только один из "нюансов".
В послании президента к чему-то там, Президент Российской Федерации забыл указать, что наши границы будут охранять БЧР (большие человекоподобные роботы), а воздушные наши границы будут контролировать дирижабли построенные в стиле инопланетных кораблей в виде тарелок, выполненные по эскизам Зайцева и Юдашкина.
Когда проходили выборы президента РФ, когда готовился проект - наследник Путина, - я наивно полагал, что приемник будет выбран самый достойный между Ивановым и Медведевым, думал, что из данных двух персонажей выбирают самого продвинутого. Походу выбирали самого ,,,,,,,,,,,,,. Медведев красавец: сюда я ем, сюда я слушаю, а ещё я этим смотрю. А летающая тарелка это круто, заверните в бумажку, может ребята возьмут!
> ппаратов с ВВП (вертикальный взлет-посадка). И где они все нынче?
>
> эээ... F-35?
Нет. Тогда они толкового истребителя (штурмовика) не сделали.
"Харриер" себе взяли в итоге.
И я вобщем-то не про истребители - про транспортники написал - были в Штатах работы по ним, и опытные образцы строились.
По аналогии с дирижаблями - не требующие аэродромов летательные аппараты.
Глянул в руководстве пользователя. У меня в лаборатории ультразвуковая ванна на 2 литра, максимальная потребляемая мощность 80 Вт без нагревания, 143 Вт с нагреванием (примерно до 70 С). Модель объемом 21 литр потребляет 320 Вт без нагревания и 881 Вт с нагреванием. Про мощность обсуждаемой стиральной машины не знаю, вероятно сопоставима при схожем объеме.
>Власть что-то пытается делать, антилигентция воет
>
> Ну а быдло, надо думать, рукоплещет.
>
>
А то!
Ещё с большой высоты можно покрыть большую террриторррррию.
телефонной связью, инторнетами там всякими, дуроскопическим весчанием
как в цитоделях дерьмократии
> Вообще то очистка разных поверхностей ультразвуком успешно используется в лабораториях и не только.
>
Давно уже.
В начале 80-х широко применялась на производстве.
> Он очень сильно зависит от погоды, камрад. Требует принципиально другой инфраструктуры, обслуживания, обученного персонала. Вот бипланы-кукурузники рано похоронили, имхо) В некоторых районах - незаменимый транспорт, плюс относительно безопасный. Упал самолёт - никто не пострадал - это можно услышать только про АН-2)
Так сильно? Я не в курсе. Но, вообще, последний дирижабль "Граф Цеппелин" успешно летал в Арктику (к полярникам и ледоколам). А это 1931 (кстати, интересно, как там было с обогревом и как с олединением боролись) Может, с современными двигателями, материалами погода не так критична? А про бипланы интересно. Но я про них ничего не знаю. В каких районах они могут быть незаменимы?
> Ага, гражданскую... Этих парней я знаю. Как раз они из дарпы и получили финансы.
> Можно и яхту для Абрамыча, а можно и грузовик. Многофунционален.
Экономика этого чуда пока что в глубоком тумане. Пусть хоть грузовик на обещанные 60 тонн (да даже на 30) полезной нагрузки смастерят и погоняют на коммерции. А в остальном игрушка отличная, энтузиасты должны заниматься и тратиться.
Кстати про яхты - новая и по совместительству самая здоровенная круизная яхта в мире - http://www.americainfra.com/news/oasis-of-the-seas/ Верфей для ее строительства и технологий у нас, естественно, тоже нет, но это не значит, что надо завтра же озадачиваться.
Пару лет на Машиностроительном предприятии работал, в Свердловске. Так там большая часть деталей от гражданской продукции, под военную заточена. По старым, военным технологиям работали, периода второй мировой.
> Ещё с большой высоты можно покрыть большую террриторррррию. телефонной связью, инторнетами там всякими, дуроскопическим весчанием
> как в цитоделях дерьмократии
Орбитальную бомбардировку и излучатели торсионных полей забыл :)
>> Из чего? И главное каким оборудованием?
>
> А из чего и как собирают буровые в тайге? Ну не из кедра же...
> Мачта то зело меньше будет.
> Кстати, тот же Аэрос проект вообще не требует мачт.
Угу. А в случае нормальных-обычных для Сибири и Крайнего Севера "порывов ветра до 25 м/сек"?
С такой парусностью корпуса - и мачту с корнем вырвет легко, особенно летом из непромерзшего грунта. А без мачты - тем более, может и унести "в неизвестную даль".
Хорошо если не в Ледовитый океан, а вглубь материка.
Об этом дирижаблестроительном тренде подробнее см. ЖЖ Aerocrat http://aerocrat.livejournal.com/85823.html. Ох долго длился этот подход с дирижаблями к власти. Но кризис обострил проблемы транспорта, и дирижабли как экономичный и высокорентабельный транспорт заинтересовали власть. А потребность в транспортных дирижаблях просто колоссальная - один Северный завоз чего стоит. И ещё. Коль наладится воздушно-транспортная технология на основе дирижаблей, Россия станет более открытой, а население более мобильным. Пусть небыстро, но с достаточной надежностью и задешево смогут люди добираться на дирижаблях-дальнобойщиках в самые далекие уголки страны. Много всего ещё возникнет в связи с развитием дирижаблей - начиная от рабочих мест и до повышения качества жизни...
> Кому: gin, #436 >
> > Ещё с большой высоты можно покрыть большую террриторррррию. телефонной связью, инторнетами там всякими, дуроскопическим весчанием
> > как в цитоделях дерьмократии
>
> Орбитальную бомбардировку и излучатели торсионных полей забыл :)
Насколько мне известно, дирижабли, в отличие от самолётов летают на более малой высоте, менее быстроходны, и кроме того, дата полёта очень зависела от прогноза погоды. А кукурузники использовались как в сельском хозяйстве в качестве рабочей лошадки - и пассажирский, и грузовой перевозчик, плюс различные работы, да много чего, но на сегодняшний момент в связи с упадком сельского хозяйства и отъездом жителей из мелких посёлков это и не актуально. Эти самолёты в качестве пассажирских использовались даже у нас в Заполярье для обслуживания населения отдалённых населённых пунктов - он очень непритязателен к аэродромам.
Где они собрались строить эти дирижабли, если отечественное авиастроение находится в катастрофическом состоянии?
Или Медведев собрался президенствовать на дирижабле, построенном при помощи нанотехнологий и снабженным широкополосным 4G-интернетом + освещаемым энергосберегающей лампочкой?
Для очередного распиливания оставшихся средств придумывается очередная ерундовина.
> Так сильно? Я не в курсе. Но, вообще, последний дирижабль "Граф Цеппелин" успешно летал в Арктику (к полярникам и ледоколам).
"Граф" - успешно, "Италия" - не успешно.
Интересная рулетка, да :)
У американцев "Шенандоа", "Акрон" и "Мэкон" очень "успешно" слетали, даже не в Арктике.
"Оценить размеры Акрона можно вот по этому фото. Обратите внимание на расстояние от фигурок людей до мачты, к которой привязан Акрон! Представьте, как он закрывал пол-неба!
Его длинна - 239 метров! Это всего на 3% меньше, чем у самого большого дирижабля - Гинденбург!"
Медведеву надо срочно дать поиграть в Старкрафт 2, вместо Ред Алерт 3. Но начала, пусть создаст нам танки "Мамонт" с 2 стволами, и срочно пересадите его на Старкрафт!!!!!
Может в космос полетим :)
>Коль наладится воздушно-транспортная технология на основе дирижаблей, Россия станет более открытой, а население более мобильным.
Россия уже настолько открыта, что уж дальше некуда. Настолько открыта, что скоро к конной тяге перейдём. интересно, а дирижабли помогут, как их родственники - аэропланы в 1941, защитить небо наших городов от вражеских бомбардировщиков? Я не пораженец, академический интерес просто.
>Но кризис обострил проблемы транспорта, и дирижабли как экономичный и высокорентабельный транспорт заинтересовали власть.
Меняют ли коней на переправе, камрад? До этого кризисов не было разве? То что высокорентабельный - это недоказано. Кто будет ими управлять? Кто будет их ремонтировать, обслуживать, строить? Это же принципиально другой вид транспорта, физика полёта кардинально другая. Сколько катастроф потерпят неопытные пилоты, прежде чем будет накоплен необходимый опыт пилотирования и наработана школа. Ответь, пожалуйста.
> Дорогой друг, обязательно расскажи про строительство железных дорог к каждой буровой платформе и скважинне.
Ну дык к нефтяным и газовым скважинам у нас ж/д дороги проложены, это мы знаем. Правда к остальному нет, а те что есть, ремонтировались ещё при "проклятом" Союзе.
Чъудо инженъерной мысли! Новъейшие разработки обошедшиеся россейской казне в двести пудов золотом! Самолетательный ероплан тяжелее воздуху-с! Крейсцерская скорость до 20 верстъ в час! небывалая высота полёта до сотни саженей!
Гм... Тут камрады много говорят про катастрофы, мачты, неудачные полёты... Всё время при этом забывая, что в течение последних семидесяти лет дирижаблестроение было в нуле. А если бы в них вкладывали такие же деньги, как в аппараты тяжелее воздуха?
Что за эти 70 лет изменилось? Появились новые материалы, новые двигательные установки, новые системы управления, да и вообще там и здесь по мелочам что-то улучшилось, что-то вновь появилось. Почему вы считаете, что дирижабль обязательно должен быть сигарообразным? А если это будет дисковидный по полужёсткой схеме с переменным объёмом (и с подогревом/охлаждением)? Как там у него с парусностью будет? А в качестве двигателей могут быть применены ТВД или ТРДД с большой степенью двухконтурности. Если аппарат будет уметь изменять плавучесть вплоть до отрицательной и иметь хорошую тяговооружённость - нужна ли ему мачта?
Это просто то, что мне, ни разу не специалисту по дирижаблям в голову приходит. А если хорошо подумать и посчитать... Впрочем, это уже фантастика.
Кукурузники попрошу не трогать. Эта рабочая лошадка при правильной эксплуатации ещё всех нас переживёт. С их-то практически вертолётными требованиями к ВПП.
>"Цифры, которые назывались по этой "тарелке" (дирижаблю)
Обычный дирижабль точно тарелкой не назовешь. Помнится в ТМ читал о тарелках-дирижаблях. Если речь о них, то новость точно не "дурдом". Насчет рентабельности можно конечно спорить, однако такие летательные аппараты должны быть на порядок экономичнее самолетов и вертолетов, обладая преимуществами последних.
Камрад, необходима модернизация в первую очередь самой экономической ситуации в стране, необходимо подвести научную базу, подготовить кадры, это всё очень долго и муторно. А сейчас сделать какой-либо революционный бросок - всё равно что пить, курить, колоться, а потом захотеть зачать здорового ребёнка. Мы всего лишь снабдим дорогостоящими и бесполезными заказами иностранные заводы, потому что своих подобных заводов у нас походу уже нет. это в лучшем случае - в худшем всё сведётся к уже пресловутому и обыденному распилу бабла. У нас ведь даже автопром, в котором у нас была и школа своя и традиции, заводы, кадры - всё практически похерено, а ты предлагаешь вообще с нуля что-то, доселе никому неведомое, поднимать. Извини, это вообще нереально. Проще нарку здорового ребёнка родить.
> Лично я это идею никогда не хаял, и даже за. Но нет проще и надежней способа угробить в России дирижаблестроение, а заодно и всю остальную авиацию вот такими инициативами ДАМа
Взрывоопасность -а пардон, какая у веселящего газа взрывоопаность? Это Гинденбрг был на одороде, вот и полыхнуло. А так -видел еще в ТМ картинку -проект дирижабеля -огромного, с ВПП для самолетов, и солнечными батареями. Хотя опять-же, что бдет с ними от ветра сильного.. Самолет хот сможет удрать на запасной аэродром.
Полное ощущение, что Путин дал Медведеву немного порулить страной, но глубоко в настройки лезть запретил. Вот он уже и не знает, что бы ещё натворить. То ему, сука, часовых поясов много. Теперь вот дирижабли, блин. Нам как раз на Камчатске дирижаблей не хватает. А так всё есть.
> Так мы таки "сырьевой придаток" после этого или как?
Камрад, я лишь хотел отделить мух от котлет, не более, о чем сам и сказал. Техническую идею от политического маразма.
По поводу сырьевого придатка - так у меня слов, окромя матерных, нет чтоб откоментировать это.
А вопрос транспорта для России всегда вопрос первой важности. И не только в том, что касается "туманных северов". У нас запад и восток страны связаны очень слабо и с этим дисбалансом надо бороться. Но для этого нужна принципиально иная власть. Нужен кто-то вроде них:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3002/lady-may2006.2f/0_22c21_e25cfb89_XL
> Совсем другое дело - охрененная дура, с огромной парусностью, с огромной массой, тихо чапающая со скоростью 250 км/час (это хорошо, если такая скорость для такого "слона" возможна будет, а не меньше). Тем более - в условиях Крайнего Севера.
> Облака, туман - обледенение... сколько аэропланов из-за него побилось в свое время.
> А тут такая дура с грузом в 100 т. с обледеневающим корпусом, да если еще и ветер не "попутный".
> И даже сесть на "вынужденную" возможности нет, по умолчанию.
> И это только один из "нюансов".
Это для самолета обледенение - беда, а такая дура, вполне может обледенения и не зметить. А если она будет наполняться теплой гелиевой смесью, то вообще такой вопрос не стоит.
Что касается парусности, то аэродинамическое сопротивление сигарообразного дирижабля может оказаться значительно меньше спротивления того же Ми-26. Да и сложностей с применением вертолета в сложных метеоусловиях - очень много. Дирижабль можно развернуть в лоб потоку ветра и удерживать в таком положении, и масса конструкции в этом случае сыграет только в плюс. Здесь можно провести аналогию маленького портового буксира и танкера. Тот шторм, который утопит буксир, танкер не заметит и будет шпарить сквозь него на полном ходу.
Дирижабль тоже можно загнать выше циклона, хоть в стратосферу - в чем проблема? Там он может перевисеть непогоду.
Лишнюю подьемную силу компенсировать сбросом гелиевой смеси из отсеков. Либо откачкой с целью дальнейшего этой смеси использования.
Аварийная посадка выполняется в любом случае мягко - опять же с помощью сброса несущей смеси.
В общем, нужна техническая проработка. Опытные образцы, в которые надо вкладывать деньги. Многие часы испытаний. Экспедиции больных на голову энтузиастов. А трудности они всегда найдутся.
Но вертолеты ведь летают и никто не говорит, что они не нужны. А у вертолета возможностей угробиться в разы больше чем у дирижабля. В том числе и от ветра.
ИМХО.
Снайперы-кукушки, дельфины-торпедоносцы и так далее. Эк они замахнулись - дирижабли! Это пока сложно будет, сначала стоит выделять гранты на исследование колеса и огня. Там уже до бумаги и пороха недалеко. А уже потом и дирижабли. Спешить не стоит.
[Прочитав новость посмотрел в календарь, понял, что сегодня не 1 апреля]
Вот оно значится как
Такими темпами через пару лет, усиленно внедряя новые технологии, изобретут прядильное колесо и лучину
И еще по теме новости:
> > Он также потребовал привести в соответствие с мировыми стандартами технологии и стоимость строительства дорог в России
Неактуально и банально. Вот казахстанский сенат пошел дальше и решил рассмотреть законопроект о малой частной авиации. Предложили, поскольку дороги делать нецелесообразно (дорого, долго и т.д. и т.п.), выдать лицензии, чтобы каждый мог свободно сесть в свой самолет полететь куда угодно. Как в Африке, над прериями
А депутат Макаров - пидарас, потому как все его предложения, позиции, именно такие. Что закон о транспортных налогах не прокатил так теперь зуд в заднице? Сука.
> Это для самолета обледенение - беда, а такая дура, вполне может обледенения и не зметить.
Обратный путь тоже проходил в тяжёлых погодных условиях при сильном встречном ветре. Дирижабль обледенел, в какой-то момент начал резко снижаться и упал на лёд.
Нобиле, "Италия"
> А если она будет наполняться теплой гелиевой смесью, то вообще такой вопрос не стоит.
Греть чем будем? Ядерным реактором?
> Что касается парусности, то аэродинамическое сопротивление сигарообразного дирижабля может оказаться значительно меньше спротивления того же Ми-26.
Если сделать его очень длинным и тонким.)
> Дирижабль можно развернуть в лоб потоку ветра и удерживать в таком положении, и масса конструкции в этом случае сыграет только в плюс.
?
Вообще почитай
Ионов Петр Павлович
Дирижабли и их военное применение
Государственное военное издательство, 1933.
> а по словам другой женщины-пользователя, она ни хрена не стирает.
> как быть?
Проверено лично - стирает. Правда на всех возможных типах загрязнения не проверял.
А про другую - так у некоторых и вилка не работает. Точно надо условия описывать.
Конечно. Снижение массы возимого топлива позволит увеличить грузоподъемность в разы. И не только. Если бурлакам вставить в задницы по шлангу, то в момент наибольшей аэродинамической нагрузки дирижабль будет получать дополнительную порцию газа, что позволит ему подняться в менее плотные слои атмосферы и снизить нагрузку.
А в целом можно рассмотреть и как средство преодоления энергетического кризиса.
> Ты будешь ржать, но перевод северных рек на юг, обосраный с ног до голы тупыми идиотами, был именно на это и направлен.
На это - это на что? На поворот страны с севера на юг вдоль повернутых рек? Открою секрет - на север реки текут или на юг, они все равно текут поперек страны.
А сам проект в его последней редакции, если память не изменяет, был направлен на Арал, хлопок и т.д.
Согласен с тобой. Но вот только странная штука: я слышал, что в России самые большие запасы гелия, но почему-то именно российский гелий самый дорогой.
По поводу аварий дирижаблей: сгорело их все-таки больше чем один, но нельзя не согласиться, что при падении дирижабля шансов выжить несравнимо больше, чем при падении самолета или вертолета.
> Аварийная посадка выполняется в любом случае мягко - опять же с помощью сброса несущей смеси.
Слышал о таком явлении, как "нисходящий воздушный поток"? Если дирижабель в него попадет, посадочка будет далеко не мягкой, особенно учитывая массу связанного в нем газа.
Да хорошая штука дирижабли, что вы въелись? И потом - использовать дирижабли в районах вечной мерзлоты и тундры всяко дешевле, чем сперва строить, а потом поддерживать там в рабочем состоянии железные дороги. Другой вопрос - почему этим должно заниматься государство, если это нужно в первую очередь нефте и газодобывающим компаниям? Вот пусть Газпром за свое бабло и развивает дирижабли, зачем опять перекладывать эту затею на плечи налогоплательщиков и устраивать распилы бюджета?
> Объясни на пальцах, как ты доставишь, например, 100 тонную станину традиционными методом в тундру, где нет ни жд, ни реки, ни шоссе.
В разобранном виде, по зимнику. Дешевле и безопаснее, чем по воздуху.
Что касается дирижаблей, то одной из причин интереса к ним может быть то, что в восточно-сибирском газе много попутного гелия, который сейчас некуда девать.
Новости
VIP
