— Вы все время повторяете слова «адский», «смертельно», «титанический», «ужасающий»…
— Этот фильм — целая веха в моей жизни... Так получалось, что нам часто приходилось работать вопреки обстоятельствам и играть через боль. Перед самой съемкой атаки штрафников, к которой мы готовились три месяца, я перевернулся на квадроцикле. Упал неудачно, очень сильно ушиб ребра. Рентген?! Не могло быть и речи... Утром снимать — Меньшиков приехал всего на два дня. И мы должны выскочить из воронки, бежать, упасть, вскочить, бежать, упасть, перекатиться... Я был в полном военном обмундировании. На втором или третьем дубле, которые я и так пережил, сжав зубы, фляжка, которая висела на ремне, попала мне под ребра. От адской боли чуть не потерял сознание. Спасся только спиртом, который весь выпил у гримеров, потому что по-другому с этой болью в полевых условиях было не справиться. В другой раз, прыгая через бруствер, я оступился, из рук выпал автомат и рукояткой рассек мне бровь. Кровь хлестала, как из поросенка. Дюжев, сидевший в окопе, увидев меня, залитого кровью, в растерянности спрашивает: «Батяня, что с тобой?» Я ему: «Ничего-ничего. Все нормально». Ведь степень концентрации у всех сейчас настолько велика, что разрушить ее словом «Стоп!» — профессиональное преступление. Однажды загорелся мост. Он должен был гореть локально, но на жаре вспыхнул целиком. А тут — форс-мажор: из пяти дежуривших пожарных машин ни одна не работала! Я понял — мост не погасить, а новый не построить. В течение двадцати минут нужно было снять то, что полагалось снимать в пять дней. Если бы в эту секунду я сказал: «Ой, мамочки!!!» — эпизода бы не было! Мы совершили практически невозможное. В этом и состоит сила команды. Поняв всю опасность происходившего, все мобилизовались и спасли ситуацию. Такие масштабные съемки всегда сопровождает риск...
Пушкин, помнится, лояльно к декабристам относился, страшно переживал, что не мог быть со своими друзьями и написал стихотворение "Во глубине сибирских руд". Как Пушкин относится к изменникам? Очень инетерсуют юридические нюансы.
Строго говоря волапюк это исскусственный язык, аналогично эсперанто. Мне кажется, для определения состояния в голове творца вполне подойдет слово "бардак" :-).
и что из того. мне вобщем то развернутый ответ от тебя лично нужен.
> Легитимность Временного Правительства была признана прочими державами практически сразу, в отличие от.
конечно, потому что Февральская Революция не изменяла общественно-экономических отношений
и по сути являлась переворотом - сменой формы власти и политического устройства.
> Ты об этом с кем-то другим говоришь, я про это ничего не говорил
так по сути вещей вопрос, а не то как и кем это считается :)
> Революция в любом случае насилие. Впрос в том, над кем и во имя чего оно свершается.
Все революционеры пекутся о благе народном, щастье Родины и других ништяках.
Что получается после революции - как правило показывает время.
Насилия кстати в мире хватает и без революций.
>Может быть, тот добрый шутник Ганс, который высунул из самолета задницу, чтобы испражниться на баржу с красным крестом (бомбить ее запрещено), и хотел всего лишь смешно пошутить.
Неужто было такое, чтобы фашистов останавливали красные кресты?
Как я поняла, революционная и часть оппозиционной деятельности может юридически [объ]являться предательством, изменой Родине? Из-за этого спор?
Законы пишутся господствующим в обществе классом, это - норма.
Нарушитель законов - преступник.
Есть юридическая позиция, а есть личная.
Личная позиция может быть классовой: интересы какого класса я лично поддерживаю? (не путать с "к какому классу отношусь?").
Господствующая идеология в обществе - идеология господствующего класса.
Поэтому почти все в обществе разделяют идеологию господствующего класса, хотя не обязательно к этому классу принадлежат.
С этими классическими тезисами, боюсь, согласятся не все. А ведь мы их в школе учили. :)
Кстати, для ленинцев, моё мнение: Ленин - гений, декабристам я симпатизирую, все они - преступники перед законом. Уважения к царским и современным российским законам у меня нет, желания их нарушать - тоже нет.
> Кому: heavy, #1055 >
> > когда вооруженное восстание заканчивается успехом, то есть свержением власти, это называется революция.
>
> Сталин, например, называл события 7ноября(25(26) октября по старому стилю) и революцией, и переворотом. Хотя он конечно не филолог.
Сталину и филология была не чужда:
"Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании. Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами..."
> Неужто было такое, чтобы фашистов останавливали красные кресты?
Так они и в фильме не остановят. Там хитро - добрый шутник всего-то захотел подшутить, а в него выстрелили из ракетницы. Добрый шутник обиделся, что быдло не поняло его добрую шутку, и разнёс санитарную баржу вдребезги.
Тем самым Творец показывает, что цивилизованные европейцы не виноваты в том, что стреляли по красным крестам (они всего лишь хотели по-доброму пошутить), а виноваты русские недочеловеки, которые доброй шутки не оценили и споровоцировали добрых шутников на стрельбу.
> Кому: All Blacks, #1097 >
> > А можно не голословные утверждения с последующим срачем, а со ссылочками на уголовное уложение 1903 года, главу 4, ст 108-119?
>
> По делу 1895/97 годов?
>
> Не смогу.
Не вопрос.
А по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года?
>Если считать что произошла реставрация режима, то да.
в первую очередь общественно экономических отношений, которые потом уже изменили
и политическое устройство. Демократией оное называется по недоразумению
Сижу думаю с чего начать. Я конечно ничего хорошего не ждал, но такого накала духовности не встречал давно. Здесь Никита Сергеевич составил достойную конкуренцию Вайде.
Предательство по смыслу своему тесно связано с доверием. Потому что предают доверие. И доверивший что-либо считает человека, предавшего это доверие, предателем.
К примеру, человеку доверяют высокое чувство, а он втаптывает его в грязь своим поступком. Тогда [доверивший считает его предателем].
Изменник - синонимичное, но более "официальное" понятие. К примеру, человек получил доступ к секретной информации (по служебному положению) и эту информацию рассекретил (продал). Он обманул доверие, он - изменник. Государственнный изменник - "обманувший государственное доверие".
Я понимаю, что всё это звучит тавтологично. Но считаю, что для некоторых внесёт бОльшую ясность в вопросы: Предатель Х или нет? Кого предал Х? Кто доверился Х? и т. п.
В этом вопросе мне близка т.з. Д.Ю.: -Демократия? Выгляни в окно. Это она и есть. Как и в СССР был коммунизм, настолько насколько его вобще можно было реализовать на тот момент времени, в конкретной стране. Остальное теоретизирование и воздушные замки.
> Интересней было бы посмотреть, как бы с него попросили отчитаться за принесший убытки шедевр и на наказание за растраченные денежные средства.
>
> Это, камрад, фантастика. [К Михалкову Путин сам в гости ездит], когда у Михалкова мост на съемках не правильно горел, он звонил лично Шойгу! Короче, в авторитете товарищ, хрен с него кто чего спросит, даже глянуть косо не посмеют. :(
> Кому: РусЛат, #431 >
> > Уважаемые, а кто-нить ссылками или постами без пены у рта объяснит мне антисоветчинность в фильме "Двенадцадь".
>
> Так вроде нет её. [Просто фильма ни о чем] с кучей талантливых актеров. Ряд разговорных мини-новелл [с сопливо-сахарным концом]
Эта фильма совсем даже не "ни о чём", фильма о том, как бывший фэйс спас от "двенадцати разгневанных мущин" чеченскаго мальчика - сына своего друга!
Разве мог бы Карабас-Барабас за простотак стать лучшим другом Тарабарского короля?
Лизнул тварец ВВП, как челюсть не вывихнул.
> Сижу думаю с чего начать. Я конечно ничего хорошего не ждал, но такого накала духовности не встречал давно. Здесь Никита Сергеевич составил достойную конкуренцию Вайде.
> Как и в СССР был коммунизм, настолько насколько его вобще можно было реализовать на тот момент времени, в конкретной стране. Остальное теоретизирование и воздушные замки.
в СССР был сначала строящийся социализм, потом развитой социализм
при "кукурузном вожде" начали строить коммунизм, но как то не поперло.
В итоге коммунизм так и не построили
> > > Как и в СССР был коммунизм, настолько насколько его вобще можно было реализовать на тот момент времени, в конкретной стране. Остальное теоретизирование и воздушные замки.
>
> в СССР был сначала строящийся социализм, потом развитой социализм
> при "кукурузном вожде" начали строить коммунизм, но как то не поперло.
> В итоге коммунизм так и не построили
Камрады, извините, что вмешиваюсь, но у меня есть вопрос. Буду благодарна, если наведёте на ответ.
Насколько изучено СССР как историческое явление?
Какая теория способна представить процессы, происходившие в СССР, как закономерности?
Мы помнится, раньше изучали историю с позиции диалектичекого материализма, а также теории становления и развития классового общества. Насколько знаю, теория очень сильная, даёт прекрасные объяснения и чёткие прогнозы.
Но СССР как в неё вписывается? Может, кто-то на эту тему уже книгу написал, а я не знаю?
По пунктам:
1 историческая правда - Фильм позиционируется как исторический, для исторических фильмов это важнейший критерий оценки. Великая отечественная война длилась 4 года, в ней участвовали миллионы людей. Наверняка среди событий этой войны чего только небыло, я думаю что если усердно искать, то можно найти документальные свидетельства самых невероятных и фантастических случаев. Но чтоб из этих невероятных происшествий сделать фильм - это уже за гранью. Срущие из пикирующего самолета немецкие летчики, парусные танки наступающие на берег реки, обссыкающиеся от страха перед НКВД начальники пионерлагерей, штрафбат в 41 году (естественно без винтовок), дырявые ложки... продолжать можно долго. Мое мнение - с реальной историей фильм ничего общего не имеет, чистая фантастика.
> В этом вопросе мне близка т.з. Д.Ю.: -Демократия? Выгляни в окно. Это она и есть.
> Как и в СССР был коммунизм, настолько насколько его вобще можно было реализовать на тот момент времени, в конкретной стране. Остальное теоретизирование и воздушные замки.
В советские времена, никто вменяемый даже не думал заявлять о том, что в Стране коммунизм.
> Как и в СССР был коммунизм, настолько насколько его вобще можно было реализовать на тот момент времени, в конкретной стране. Остальное теоретизирование и воздушные замки.
>
> в СССР был сначала строящийся социализм, потом развитой социализм
Термин, изобретенный в ведомстве гражданина Суслова (товарищем никак не хочется его называть).
> при "кукурузном вожде" начали строить коммунизм, но как то не поперло.
Причем, начали строить очень специфический, коммунизм "по-хрущевски" - коротко - "будет у всех до упора жратвы и шмоток". То есть - достигнуть определенных показателей в производстве оных - и все, коммунизм, считай построился.
Никита и с этим делом напакостил от души.
> Насколько изучено СССР как историческое явление?
> Какая теория способна представить процессы, происходившие в СССР, как закономерности?
плохо изучено, собственно пока что мне не попадалось трудов где само существование СССР как исторического явления, рассматривалось бы беспристрастно с точки зрения развития человеческого социума. С указанием проблем и ништяков.
> Насколько знаю, теория очень сильная, даёт прекрасные объяснения и чёткие прогнозы.
в современных условиях постиндустриального общества - теория нуждается в правке. но в общем и целом вектор понимания дает нужный, ускользают некоторые частности связанные с изменением классов в обществе.
> Но СССР как в неё вписывается? Может, кто-то на эту тему уже книгу написал, а я не знаю?
современному обществу данная книга, не особо нужна, поэтому никто пока и не написал
> Термин, изобретенный в ведомстве гражданина Суслова (товарищем никак не хочется его называть).
я в общем то согласен, что термин "развитой социализм" - это исключительно идеологическое явление.
> Никита и с этим делом напакостил от души.
по идее - сильно напакостил с самим пониманием что собственно строим и для чего. после чего идея социалистического строительства перестала восприниматься всерьез.
> Кому: kotka, #1159 >
> > Но СССР как в неё вписывается? Может, кто-то на эту тему уже книгу написал, а я не знаю?
>
> С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация". Т.1,2.
Советую еще "Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века". Там не только о самой Гражданской войне - о ее очень далеких (многим не известных) истоках, и не менее далеких последствиях.
Книга - на этом же сайте.
> Это была реализация коммунистических идеалов на практике. А сейчас реализация идеалов демократии.
не совсем коммунистических, что такое коммунизм и какие там будут идеалы, все представляли только в теории. :) причем при социализме - политическая система как раз и была демократией :)
сейчас же идет реализация идеалов "человек человеку волк"
> Мое мнение - с реальной историей фильм ничего общего не имеет, чистая фантастика.
Вот интересно, Пушков- он "вышел" так сказать из советского МИДа, и заявляет, например, что до Москвы сопротивления не было (как Пушков говорил- "ну отдельные очаги- Брест, Севастополь"). Никитушко михаАлков радостно кивает головой. "Да, первый этап проиграли вчистую". ТварецЪ "ужас войны" хотел показать. Вышло только ужасно.
> после чего идея социалистического строительства перестала восприниматься всерьез.
По анекдотам растащили и замылили - а всё потому, что с людьми правильно, по-человечески разговаривать перестали, лупили лозунгами по площадям, бурно имитировали деятельность. А там, где был действительно подвиг - трудовой, например, сводили этот подвиг к агитке, иногда буквально заёбывая мозги частотй поверхностного упоминания. Понятно, что хотели как лучше - но народ видел, остро чувствовал разницу между парадным словом с трибуны и реальным делом. Всё это и вылилось по итогам в шуточки и неверие.
> и заявляет, например, что до Москвы сопротивления не было
Дебилы. Просто зла не хватает.
А немцы продвигались в 1941-м медленене, чам армия Наполеона в 1812-м - только потому, что немцы устали от прогулки.
И 73% танков потеряли не в боях, и чисто забыли по пьяни.
> Никитушко михаАлков радостно кивает головой. "Да, первый этап проиграли вчистую"
Да, фигня - блицкриг сорвали, промышленность эвакуировать ан-масс успели - это называется "проиграли вчистую".
Кажется, я догадываюсь, что это была за "хроника", 60 часов которой творец отсмотрел - наверняка он эту "хронику" качнул с сайта немецкого копрофильского порно.
Отсюда и срущие добрые шутники, и великолепные знания.
> По анекдотам растащили и замылили - а всё потому, что с людьми правильно, по-человечески разговаривать перестали, лупили лозунгами по площадям, бурно имитировали деятельность.
не только в этом дело, сама идея начала закостеневать, нужна было изменять ее под условия, грамотно управлять именно самой идеей. Вместо этого поперли шаблоны. Население банально перестало доверять тому что создает.
> Вот интересно, Пушков- он "вышел" так сказать из советского МИДа, и заявляет, например, что до Москвы сопротивления не было (как Пушков говорил- "ну отдельные очаги- Брест, Севастополь").
Пушок - известный любитель инопланетян и всякого необычного.
Продолжу.
2 Правдивость ситуаций - По видимому, когда писался сценарий фильма, от логики было решено отказаться как от пережитка страшного тоталитарного прошлого. По сути, большая часть сцен, в реальности произойти просто не могла. Судите сами - немецкий летчик срет из самолета на головы находящихся на барже раненых красноармейцев. Один из солдат, не выдерживая такого позора, стреляет из ракетницы и убивает немецкого пилота. Разозлившийся второй пилот пикирует на баржу и убивает капитана ударом шасси по голове! Или к примеру - немецкая авиационная бомба (Знающие люди сообщили мне что такая бомба весит около 350 кг.) пробивает крышу церкви и зависает на церковной люстре! А сцена взятия языка... она начинается с того что Котов бежит по полю, а впереди него, метрах в пятидесяти, бежит немец. Котов бежит и орет: "Стой бля!" Ну чисто Барин на охоте! И такого "добра" в фильме на каждом шагу.
> не только в этом дело, сама идея начала закостеневать, нужна было изменять ее под условия, грамотно управлять именно самой идеей. Вместо этого поперли шаблоны. Население банально перестало доверять тому что создает.
Именно так. И здесь прямая вина верхушки той элиты, пардон за словосочетание. И тех, кто должен был её контролировать и кровопускать с лечебными целями.
> Добрый шутник???
> Нет слов, одни выражения.
> Вот бы над Барином кто-то так же по-доброму подшутил...
Судя по всему сделал такой «гиньоль» . Использован
набор классической американской немой комедии: торт в лицо (есть), догонялки (есть), наступить в какашки (есть). Должны быть как минимум переодевание в женское платье, поскользнуться на
банане, и еще пяток гэгов. Юморист, однако.
Слово очевидцам.
> И здесь прямая вина верхушки той элиты, пардон за словосочетание. И тех, кто должен был её контролировать и кровопускать с лечебными целями.
сложно такое делать, когда вроде бы все хорошо кругом. Для этого должны быть люди, которые видят всю ситуацию в целом и могут на нее воздействовать. А таких товарищей всегда не хватает.
Да, по Вестям 24- и интервью с твацом, гламурно восседающим на фоне Красной площади, и обнадеживание, что УС-3 нам не миновать. И интервью с Дюжевым (такое ощущение, что он эпизод с михАлковым пересказывает), и жир- тоже как будто бредит. Тоскливо все это.
Подозрения камрадов подтвердились! В принципе, испражняющиеся в полете немцы, парусные танки и макание Сталина в торты ничем другим не могли обернуться.
Дмитрий Юрьевич, стоит ли идти? Или вы в рецензии подскажете?
> И ведь МихАлков - не Вайда. Талантливый, известный режиссёр, авторитетная фигура.
>
> Для нас он известный, а в мире Вайда поизвестнее и поавторитетней будет.
ПипецЪ! Значит потоки говн будут усиливаться.
Складывается впечатление, что они там в телевизоре, все головы себе поотбивали что-ли... Или что при приеме на работу разводным ключОм по голове бьют.
А вообще, из того, что накал дерьмовой госпропаганды последний год в телевизоре зашкаливает - есть основание предполагать, что запланирован какой-то пиздец, и массы усиленно к нему готовят.
> Ну вот так, про между прочим… Знакомый кровельщик, некто Иван Дмитриевич (это отчество, фамилию не вспомню за давностью), родом из-под г. Курска, очевидец боев на Огненной дуге <...>
> Вообще, похоже, от детских впечатлений такого рода у мужика крышу слегка подвинуло – бродячих собак убивал почем зря, кротов, ежей. А так – хороший был мужик, незлобивый, работящий. Хотя и пьющий сильно.
Прекрасный исторический источник. Ты уверен, что он над вами не стебался?
> Стрелок-радист открыл кабинну, и свесился жопой через борт, предворительно пристегнувшись фалом! Техника безопрасности была соблюдена!!!
Какая феерическая поебень! К автору сценария и консультантам - санитаров с чудными рубашками, рукава которых (по странному стечению обстоятельств!..) завязываются на спине! :-))) Как ты сумел просмотр выдержать?!. :-)))
> Какая феерическая поебень! К автору сценария и консультантам - санитаров с чудными рубашками, рукава которых (по странному стечению обстоятельств!..) завязываются на спине! :-))) Как ты сумел просмотр выдержать?!. :-)))
Собрал волю в кулак! [вспоминает] Сталин показан какимто маньякам сгорбленным, НКВД - кровавые упыри, красноармейцы - слюнтяи неумеющие воевать, грахданские - рабы режима, боящиеся НКВД больше чем немцев, командиры - постоянно орут и истерят. Горы трупов, расчлененка, мечущиеся в панике граждане, бардак, подрыв нашими саперами моста вместе с людьми...
Орлы из штрафбата, во главе с непобедимым Котовым. Вот кто войну выиграл, впреки всему!!!
Новости
VIP
