Сергей Арсентьев и Френсис Дистефано-Арсентьев, проведя на 8,200 м три ночи (!), вышли на восхождение и взошли на вершину 22/05/1998 в 18:15.Восхождение совершено без использования кислорода. Таким образом, Френсис стала первой американской женщиной и всего второй за всю историю женщиной, совершившей восхождение без кислорода. Во время спуска супруги потеряли друг друга. Он спустился в лагерь. Она — нет.
На следующий день пять узбекских альпинистов шли на вершину мимо Френсис — она еще была жива. Узбеки могли помочь, но для этого отказаться от восхождения. Хотя один их товарищ уже взошел, а в этом случае экспедиция уже считается успешной. На спуске встретили Сергея. Сказали, что видели Френсис. Он взял кислородные балоны и пошел. Но пропал. Наверное сдуло сильным ветром в двухкилометровую пропасть.
На следующий день идут трое других узбеков, три шерпа и двое из Южной Африки — 8 человек! Подходят к ней — она уже вторую холодную ночевку провела, но еще жива! Опять все проходят мимо — на вершину.
Академический интерес, как выглядит в свете данной темы наглухо задраенная переборка в подводной лодке??? Какая мораль руководит задраевшими? Имеет ли смысл при затоплении соседнего отсека рискнуть и попытаться тех, кто еще стучит по переборкам достать?? Как это скажется на твоем отсеке? Сколько еще после этого народу ляжет?. Просто интересуюсь.
В рамках борьбы с надмозгами. Как-то незаслуженно обосрали узбеков, шерпов и негров. Ребята пытались спасти тётку, делились своим кислородом, пёрли её вниз 100 метров в зоне смерти--нехорошо как-то:
> Григорьев и Федоров осталсись спасать Френсис. После медицинской консультации по рации с врачом базового лагеря они дали ей кислород "на всю катушку" (полностью опустошили три своих бутылки) и выполнили другие рекомендации врача. Позднее южноафриканские альпинисты и 3 или 4 шерпа поднялись до них. Вместе они смогли перетащить ее вниз 100 м но несмотря на оказание помощи Френсис скончалась около 11:00.
> Тут просто столько всего понаписали про то, что на 8000 творится, то формируется мнение, что там кроме мегарембы никто не выживет, потому проецировать нагрузки с указанных мегаремб (которые там не в одиночку ходят, на чела из-за компа не считаю уместным. Спорящие стороны говорили о возможности помочь. Узбеки вон, с ЮАРовцами, посчитали вполне возможным оказание помощи. А остальные - нет. Как так?
Очень просто. Люди - разные. Обстоятельства - разные. Кто-то может помочь и это понимает, а кто-то сдохнет рядом и тоже это понимает. Кто-то действительно мегаремба как упомянутый здесь Вистурс у которого:
"На последних курсах Вистурс активно тренировался и стал гидом-сопровождающим на эту вершину. Выяснилось, что его тело как-будто специально создано для альпинизма – объем его легких на тридцать процентов больше, чем у среднестатистического человека и кровь быстрее насыщается кислородом." Только наивно полагать, что все идущие на восьмитысячники имеют такие кондиции и наивно требовать со всех по этой высшей марке.
Кто может - помогает, кто не может - не помогает. Наверное, бывает, что и те кто могут помочь, не помогают. Но что бы правильно понять и однозначно квалифицировать любую конкретную ситуацию как "могли, но не помогли" надо во первых иметь достаточно информации о событии, а во вторых достаточно знаний что бы правильно эту информацию оценить. Ну у кого из критикующих, да и защищающих нет как минимум первого. Но оценки выносятся.
> так как же ты определил где "здраворассуждение", а де нет?
Когда Бамбуковый медведь пишет херню про десантирование спасателей на "парашутах", "спилеологов" и эвакуацию с Эвереста на вертолётах не надо быть мегапрофессионалом что бы сказать что "здраворассуждением" тут не пахнет. Достаточно просто иметь опыт горного туризма.
> так как же ты определил где "здраворассуждение", а де нет?
Это несложно камрад. Я например полный ноль в фондовом рынке. Но если кто-то скажет мне что капитализация Газпрома составляет 10 млн$ и начнет рассуждать на эту тему, я несмотря на свои нулевые познания, понять, что это чушь, смогу.
И не надоело же людям упоминать его здесь!
Актер и человек был талантливый, песни - красивые, но часто оторванные от жизни. Тем более, что сам в горы не ходил.
А умер, вопреки своим же возвышенным строкам о силе человеческого духа, как законченный наркоман и алкоголик, уж простите.
Жуть однако, но взглянем с другого конца, я дайвер любитель, наши эвересты в низу так сказать, есть такое место в р-не Дахаба, стакан называется (Blue Hole) 110м дно, пройти через арку из дыры в море на воздухе (уклон 52-76м) чтото вроде Эвереста для дайверов, гибло там по нескольку человек в год (проходимость - тысячи), ебибтянским властям сие надоело - погружения запретили. Странно както что с Эверестом (погибших существенно больше) подобных мер не принимают.
> каждый сам кузнец своего счастья, и столяр своего гроба
если ты имел в виду, что самомтоятельно распоряжаясь своей жизнью, человек ответственнен только перед собой, то смею заявить, что это не так, самостоятельно приняв решение расстаться со СВОЕЙ жизьнью (не только самоубийство, но и смертельно опасные занятия), как минимум ты конкретно поднасрешь всем своим близким.
"Один мой товарищ любил прыгнуть с вышки и в воздухе вертелся как волчок! Теперь инвалид он, и мучает одышка - не тем ударился о воду, дурачок!" Манго-Манго
> Когда Бамбуковый медведь пишет херню про десантирование спасателей на "парашутах", "спилеологов" и эвакуацию с Эвереста на вертолётах не надо быть мегапрофессионалом что бы сказать что "здраворассуждением" тут не пахнет. Достаточно просто иметь опыт горного туризма.
когда Бамбуковый медведь пишет эту херню - даже я, человек с вечным освобождением
от физ-ры, но развитым когнитивным аппаратом, понимаю, что это - херня.
но речь с моей стороны про другое (см. ниже)
> Это несложно камрад. Я например полный ноль в фондовом рынке. Но если кто-то скажет мне что капитализация Газпрома составляет 10 млн$ и начнет рассуждать на эту тему, я несмотря на свои нулевые познания, понять, что это чушь, смогу.
это прекрасно. объясни мне, пожалуйста, как заявивший о "здравомыслии":
на кой хуй здравомыслящему, рассудочному, интеллектуально развитому человеку нужно
лезть на 8000+ метров вверх, где условия не предназначены для жизни, для нормального
функционирования организма, где невозможно действовать в соответствии с нормальной,
здоровой моралью и так дальше и так дальше. где здесь "здравомыслие"?
В статье упоминаются попытки британцев спасти Френсис. В треде постили статью где Френсис спасали узбеки с юаровцами. Как не прикидываю - не получается совместить. Если британцы спасали ее после того, как узбеки ее спустили на 100 м. - получается она умирала дважды? Если до того - через год британцы не нашли бы ее на том же месте что оставили.
Я не про это немного. Вот идет группа "туристов на Эверест", ведут, волокут ее опытные инструкторы, они хорошо понимают, что если сейчас начать спасение пострадавшего, то те кто идут за ними могут просто погибнуть, поскольку без них беспомощны. И другой случай когда идут профи, которые понимают что делают и на хвосте у них нет беспомощных баранов,-да они могут попытаться спасти, и возможно у них это получиться. Возможно предыдущий пост был с неудачным примером.
> Вот, например прыгают люди с крыльями. У одного из них происходит отказ основного купола. Например, перехлест и прогрессирующая закрутка. А отцепка почему-то не происходит. Все остальные из того же захода теоретически могут успеть (или попытаться по крайней мере) подлететь и попытаться оказать помощью. Ну, там за стропы схватить и попытаться двоих на одном куполе приземлить, к примеру.
Имею некоторый опыт прыжков с круглыми куполами и "крыльями".
При частичном отказе основного парашюта (купол вышел из ранца, но не работает как надо вследстии закрутки, перехлеста и т.д.) либо полного отказа (невыход из ранца) парашютисту никто, кроме него самого, помочь никто никак не сможет - это нереально.
Бывали случаи не круглой технике, когда после столкновения в воздухе один купол гас и приземлялись на одном, хотя схождения круглых куполов сами по себе - не редкость. Но с "крыльями" сложнее - у них высокая горизонтальная и вертикальная скорости, столкновения чреваты серьезными последствиями - хорошо если парашютист не пострадал и есть время отцепиться и открыть запаску, ибо основной часто становится нерабочим.
> Актер и человек был талантливый, песни - красивые, но часто оторванные от жизни. Тем более, что сам в горы не ходил.
талантливый, я бы сказал: колоритный - спору нет. Насколько знаю (слухи, но вполе возможно так и есть), что для съемок фильма "Вертикаль" актеры должны были выполнить то ли третий разряд, или выполнить норматив на значок "Альпинист СССР". На счет разряда - не уверен, но вот, что могли погонять по леднику/скалам/осыпям и сводить на учебное восхождение - вполне возможно. Можно спорить много это или мало. Могу скзать - не слишком это много, но представления о горах "невтелевизоре" при этом получить можно. Так что если данная информация не ложь, то Высоцкий в горах все таки был.. ну эт так - практически офф-топ...
> это прекрасно. объясни мне, пожалуйста, как заявивший о "здравомыслии":
> на кой хуй здравомыслящему, рассудочному, интеллектуально развитому человеку нужно
> лезть на 8000+ метров вверх, где условия не предназначены для жизни, для нормального
> функционирования организма, где невозможно действовать в соответствии с нормальной,
> здоровой моралью и так дальше и так дальше. где здесь "здравомыслие"?
Ну уважаемый, ты озадачил. Вообще честный ответ звучит так - хрен его знает, чужая душа - потемки.
На _мой_ взгляд, в основном, две причины:
1) Людей с этого прет. В этом случае все ясно - ну вот в кайф человеку лазить по горам. Ничего плохого в этом я не вижу. Есть вагон и маленькая тележка разных хобби, которые понятны узкому кругу людей. Кому то в кайф прыгать с парашютом, кому-то лазить по ледяным торосам, кому-то купаться в 40 градусный мороз, а здесь народ восходит на вершины. А грань допустимого - ее каждый проводит для себя сам. И сам несет ответственность за свой выбор.
2) Доказать кому то, себе, жене, окружающему миру, что вот, я это могу. Как вариант - понтануться, вот я был на Эвересте, а вы лошары нет.
> где невозможно действовать в соответствии с нормальной,
> здоровой моралью и так дальше и так дальше. где здесь "здравомыслие"?
возможно не верно тебя понял, но мораль - она везде мораль и в горах и в море и на равнине... Идти гору с заведомым предубеждением: "каждый сам за себя" - аморально впринципе. Наивная мысль, конечно, но если на карте жизнь человека, то любая вершина меркнет и теряет смысл и все усилия должны быть направлены на оказание помощи. Но эт как грится - мечтать не вредно. Люди алчные до славы и побед...
> Что-то я не очень понял...
>
> В статье упоминаются попытки британцев спасти Френсис. В треде постили статью где Френсис спасали узбеки с юаровцами. Как не прикидываю - не получается совместить. Если британцы спасали ее после того, как узбеки ее спустили на 100 м. - получается она умирала дважды? Если до того - через год британцы не нашли бы ее на том же месте что оставили.
>
> Так кто же из них врет? И зачем
Скорее всего никто не врёт. "Узбеки" пытались спасти, и решили что она умерла. С точным определением смерти и внизу, даже в больницах до сих пор бывают казусы, а уж там и подавно. В топике уже приводили случай, когда когда спасаемого альпиниста посчитали мёртвым и оставили, а он оказался жив.
> на кой хуй здравомыслящему, рассудочному, интеллектуально развитому человеку нужно
> лезть на 8000+ метров вверх, где условия не предназначены для жизни, для нормального
> функционирования организма, где невозможно действовать в соответствии с нормальной,
> здоровой моралью и так дальше и так дальше. где здесь "здравомыслие"?
Не совсем уловил взаимосвязь: было сказано что "Читаю я и поражаюсь, здраворассуждающих тут единицы, причем чем больше человек в теме, тем осторожнее он выражается." То есть явно речь шла о людях писавших в этой теме. Никто из них вроде не претендовал на то, что он поднимался на восьмитысячники. Как здравомыслие тех, кто это делал вдруг оказалось связаным со здравомыслием пишущих в топике? Я не уловил в какой момент произошел переход.
> > Имею некоторый опыт прыжков с круглыми куполами и "крыльями".
> При частичном отказе основного парашюта (купол вышел из ранца, но не работает как надо вследстии закрутки, перехлеста и т.д.) либо полного отказа (невыход из ранца) парашютисту никто, кроме него самого, помочь никто никак не сможет - это нереально.
Именно это я и имел ввиду, камрад.
Мне казалось, что это очевидно даже тем, кто парашют только на картинке видел.
Но получилось куда лучше: даже тут нашлись люди, которые без разбега приступили: "а ты уверен?" "да это свинство" и т.д.
В райное 3:20 диктор говорит, что для сложных движений экзо-ноги желательно отсоединить, т.е. костюмчик превращается в 31 фунт дополнительного веса :-(
> Ожидаем разгула экзо-альпинизма на Эвересте!
Сначала склоны будут завалены обломками экзоскелетов и трупами обладателей. На ютубе видно, что чувак иногда с трудом удерживает равновесие. При кислородном голодании улучшения работы вестибулярного аппарата не наблюдается--многим предстоит почувствовать это на своей шкуре.
> Идти гору с заведомым предубеждением: "каждый сам за себя" - аморально впринципе. Наивная мысль, конечно, но если на карте жизнь человека, то любая вершина меркнет и теряет смысл и все усилия должны быть направлены на оказание помощи.
существует 2 варианта решения проблемы:
1 - теряя идиотов спасать идиотов забравшихся туда, где нечего делать разумному;
2 - не лезть туда, где нечего делать разумному.
первый вариант - морален, второй - разумен. здесь мы имеем ситуацию, в которой следует
отдать приоритет разумному над моральным. а то, что там сейчас происходит - и не разумно
и аморально. почему этого не понимают граждане, предпочитающие отдыхать в горах
(1.5-2 тыс. м.) или имеющие своим хобби спортивный альпинизм (до 5-6 км.) - мне
понять невозможно. наверно, я глупый. наверно, мне надо в горы - чтобы понять.
объясняю: здесь дохрена народа написало абсолютно правильные вещи про лазанье
на Эверест. дохрена - а не единицы. + что значит "чем больше человек в теме, тем
осторожнее он выражается."? что в этой ситуации значит "быть в теме"? рискнуть
жизнью ради адреналина, ни ради чего? или это те альпинисты, которые (см. выше) -
они зачем дебилов оправдывают - ради корпоративной солидарности?
> если ты имел в виду, что самомтоятельно распоряжаясь своей жизнью, человек ответственнен только перед собой, то смею заявить, что это не так, самостоятельно приняв решение расстаться со СВОЕЙ жизьнью (не только самоубийство, но и смертельно опасные занятия), как минимум ты конкретно поднасрешь всем своим близким.
если бы только близким...
много лет летом стоял с друзьями лагерем в скалах Караул-Оба (крым, заповедник между Новым Светом и Веселым), небыло сезона, что бы какойнить долбодятел из случайно забредших, не полез купаться в шторм (на выходе удар об скалы гарантирован)- результат- вместо запланированного преферанса с портвейном - четверо мужиков, с риском для себя вынимают тушку из воды, и весело переругиваясь тянут по горам (2 км) тело к месту куда может подъехать скорая, и не дай бог это тело в дороге сдохло, вместо отдыха - имеешь нехилый гемор с милицией.
так же правильно "с моей т.з. существуют 2 варианта". это оно и есть. "с моей т.з."
опущено из уважения к читающим - т.к. преимущественная субъективность [любой] точки
зрения очевидна. если этого скрытого контекста кто-то не понимает - я ему не доктор :)
> Неправильное у тебя ИМХО, на олимпийских соревнованиях присутствуют медики в нужном количестве, а в горах все не так, как утверждают знающие камрады.
Медики присутствуют, это да. Только я имел ввиду психологическое состояние того, кто идёт к победе. Ему начхать - успеют медики или нет, сильная травма или не очень. А так же, что будет дальше со спортивной карьерой и жизнью вообще его неудачливых конкурентов. Речь об эдаком спортивном сосредоточении, которое отключает все мысли, кроме мысли о победе.
> объясняю: здесь дохрена народа написало абсолютно правильные вещи про лазанье
> на Эверест. дохрена - а не единицы.
Ещё раз - как здравомыслие отписавших связано со здравомыслием лазающих? Как одно доказывает другое? Или оценка здравомыслия всё-таки целиком и полностью зависит от взгляда оценивающего?
> дохрена - а не единицы.
С точки зрения отписавшего - единицы. У него критерии оценки здравомыслия свои, у тебя свои. Предлагаешь ему немедленно отказаться от своих, неправильных, и перейти на твои, правильные? Или пусть считает как хочет?
> что в этой ситуации значит "быть в теме"? рискнуть
> жизнью ради адреналина, ни ради чего? или это те альпинисты, которые (см. выше) -
> они зачем дебилов оправдывают - ради корпоративной солидарности?
Поясни пожалуйста - если человек побывал на отдыхе на турбазе в горах или занимался горным туризмом просто ради отдыха от города и расслабления на природе и понимает как бьёт по человеку перепад высот и разреженый воздух и на этом основании он предлагает не выносить категоричных суждений о возможности или невозможности чего-либо, тем кто даже примерно не понимает о чем пишет он защищает дебилов? И ты действительно искренне полагаешь, что если ты не понимаешь или не принимаешь причин по которым люди идут в горы и считаешь идущих дебилами, то все думают и должны думать также?
> Или оценка здравомыслия всё-таки целиком и полностью зависит от взгляда оценивающего?
а ты сам-то как думаешь? все т.з. 100% субъективны - или таки есть варианты?
> Предлагаешь ему немедленно отказаться от своих, неправильных, и перейти на твои, правильные?
ты у меня в комментах, к нему обращённых это обнаружил? или проявил бдительность?
он написал про "здравомыслие" - я уточнил, что подразумевалось под.
если всё строго субъективно - значит и здравый смысл для каждого имеет чётко обозначенные
параметры - верно? и обладает здравым смыслом лишь тот, кто разделяет твою т.з. - так?
> Поясни пожалуйста
пожалуйста, поясняю: для того, чтобы [понять] описанное тобой эмпирика не обязательна.
> И ты действительно искренне полагаешь, что если ты не понимаешь или не принимаешь причин по которым люди идут в горы и считаешь идущих дебилами, то все думают и должны думать также?
это у тебя в голове. перечитай все мои комменты в треде. там нет обобщений.
так как раз строгая дифференциация. ты про диалектику слышал? переход количества
в качество? так вот: до определённой высоты посещение гор - отдых. потом - переход
в спортивный туризм. но - есть ещё один переход: где спортивный туризм переходит
в дебилизм. если ты этого не понимаешь - я тебе помочь не смогу :)
> а ты сам-то как думаешь? все т.з. 100% субъективны - или таки есть варианты?
Есть варианты которые на 100% субъективны.
> если всё строго субъективно - значит и здравый смысл для каждого имеет чётко обозначенные параметры - верно?
Верно.
> и обладает здравым смыслом лишь тот, кто разделяет твою т.з. - так?
Нет. Если человек способен внятно и аргументированно объяснить свою точку зрения я буду считать его здравомыслящим, даже если не разделяю его точку зрения.
> пожалуйста, поясняю: для того, чтобы [понять] описанное тобой эмпирика не обязательна.
А как быть если люди без эмпирики не понимают и это очевидно по их по постам?
> переход количества
> в качество? так вот: до определённой высоты посещение гор - отдых. потом - переход
> в спортивный туризм. но - есть ещё один переход: где спортивный туризм переходит
> в дебилизм. если ты этого не понимаешь - я тебе помочь не смогу :)
Я по прежнему не понимаю, в какой момент люди призывающие не рубить с плеча и не писать про то в чем пишущий не разбирается, на том основании что они лучше знают предмет, внезапно превращаются в высокомерных защитников дебилов. Вот объясни - почему ты, когда пишешь что Медведь пишет херню, на основании личной аналитической оценки, занимаешься здравомыслием, а когда то же самое пишет человек исходя из своего практического опыта, то он защищает дебилов?
> А как быть если люди без эмпирики не понимают и это очевидно по их по постам?
я буду искренне сочувствовать этим людям. серьёзно. больше ничем помочь не могу.
"развивайте рассудочное до такой степени, чтобы оно в целом "забивало" лимбическое" -
вот всё, что я могу им посоветовать.
> Я по прежнему не понимаю, в какой момент люди призывающие не рубить с плеча и не писать про то в чем пишущий не разбирается, на том основании что они лучше знают предмет, внезапно превращаются в высокомерных защитников дебилов.
да в любой момент, Пёс :) те, кто пытается выставить вменяемыми тех, кто совершил
переход "где спортивный туризм переходит в дебилизм" - тут же и превращаются в
"высокомерных защитников дебилов".
> Вот объясни - почему ты, когда пишешь что Медведь пишет херню, на основании личной аналитической оценки, занимаешься здравомыслием, а когда то же самое пишет человек исходя из своего практического опыта, то он защищает дебилов?
а вот этого я вовсе и не утверждал. если ты всё же возьмёшь в труд перечитать
все мои посты в треде - у тебя есть шанс обнаружить, что о моральной стороне вопроса
я (почти) не писал (а ведь у Бамбуко-Медведя про это, да?). я писал про "рассудочное".
>>> Академический интерес, как выглядит в свете данной темы наглухо задраенная переборка в подводной лодке???
>> Уточни пожалуйста, подводная лодка, она ниже 8000м над уровнем моря, или выше??? А то ведь здесь в треде АДНИ АлЪпинисты!!!
> Уточняю, сколько трупов нужно положить вдоль маршрута, чтоб не выглядеть Альпинистом?
Так как меня только что поправили, отвечу без сакральных символов.
[сосредоточился, вспоминая пример сфероконя]
На подводной лодке с задраенными переборками, погибшей в степях Гималаев в неравном воздушном бою на высоте более 8км допускается положить любое число трупов ибо это мёртвая зона, где каждый сам за себя и всякий кто заикнётся о помощи--либо не АлЪпинист, либо ничего в АлЪпинизме не понимает!!!
> я буду искренне сочувствовать этим людям. серьёзно. больше ничем помочь не могу.
> "развивайте рассудочное до такой степени, чтобы оно в целом "забивало" лимбическое" -
> вот всё, что я могу им посоветовать.
А они сочувствия не выпрашивают, они наоброт рвутся всем рассказать как оно дОлжно быть при это не имея о предмете разговора даже общих понятий.
> да в любой момент, Пёс :) те, кто пытается выставить вменяемыми тех, кто совершил
> переход "где спортивный туризм переходит в дебилизм" - тут же и превращаются в
> "высокомерных защитников дебилов".
Видишь как интересно получается. Вменяемость или невменяемость определяет только врач-психиатр. Даже не психолог. Когда о подобном начинает писать человек без медицинского образования он всё равно остаётся обывателем излагающим свою обывательскую точку зрения. И это касается всех сторон жизни. Не важно о чем при этом идёт речь - о футболе, истории, медицине или альпинизме. А с моей точки зрения профессионал всегда имеет право указать обывателю, что тот в предмете разговора не смыслит и несёт чушь. И в моём понимании здравомыслящий это тот, кто может вовремя остановится и не спорить просто ради спора или собственного эго, а либо поискать контраргументы в виде реальных фактов (и ещё применить их к месту и дать верную оценку, что для непрофессионало тоже непросто), либо согласится с профессионалом. Но только не бегать по окресностям с криками: - На нас смотрят как на говно, ах они высокомерные зазанайки!!!
> а вот этого я вовсе и не утверждал. если ты всё же возьмёшь в труд перечитать
> все мои посты в треде - у тебя есть шанс обнаружить, что о моральной стороне вопроса
> я (почти) не писал (а ведь у Бамбуко-Медведя про это, да?). я писал про "рассудочное".
У медведя попытка сделать выводы о ситуации на основании совершенно бредовых представлений о реальности. А какие выводы и о чем (о моральном или рассудочном) он на этих бредовых представлениях строит совершенно неважно. Но у тебя почему то получается, что любой указывающий на бредовость его представлений это защищающий дебилов. Не говоря уже о том, что на вопрос ты не ответил: ты действительно думаешь, что все должны соглашаться с твоим мнением о обязательном считании всех кто вышел за черту спортивного туризма дебилами? А если я их таковыми не считаю, мне можно остаться при своём мнении? О, кстати, мне тут стало внезапно интересно - а Перельман, отказывающийся от миллиона долларов он с твоей точки зрения дебил?
Шерпов и узбеков обосрали, да, но вынести то все равно у них хуй получилось. Не вынесли, так и померла, правда может померла бы уже, даже если бы вынесли, но не суть важно. В семером не одолели.
> Это интересная мысль об оторванности песен Высоцкого от реальной жизни.
Ну так что, на самом деле оторванные. Ни тебе дырявых бочек вместо бомб, ни тебе реалистичных парусных танков.
И про Сволочей, что характерно - ни слова. Ладно хоть потом в кино наверстали.
> Ну на самом деле о многих вещах, о которых Высоцкий писал песни, он имел весьма поверхностное представление. Например об альпинизме.
Да ну. А я думала, он альпинистом был, дальнобойщиком и зеком одновременно.
Не скажу за дальнобойщиков и зеков, а альпинисты песни Высоцкого ценят и поют.
> И не надоело же людям упоминать его здесь!
> Актер и человек был талантливый, песни - красивые, но часто оторванные от жизни. Тем более, что сам в горы не ходил.
Тут ведь в чем дело. В данном случае образ альпинизма у многих сложился благодаря именно его песням и известному фильму. Понятное дело, что большинство в горах не было. Но образ то сформировался! Потому и упоминают. Это единственный источник в голове.
> Актер и человек был талантливый, песни - красивые, но часто оторванные от жизни.
Именно поэтому к нему подходили ветераны и спрашивали, а не тот ли он Высоцкий, что служил в соседней роте. Так же к нему подходили шоферюги, цеховые рабочие и вообще многие, кто узнавал собственное дело в его песнях.
> Тем более, что сам в горы не ходил.
Не может быть!
> А умер, вопреки своим же возвышенным строкам о силе человеческого духа, как законченный наркоман и алкоголик, уж простите.
У него кстати про алкоголизм, алкогольные выходки и дурдом отличные песни, ты, видимо, их не слышал.
> Тут ведь в чем дело. В данном случае образ альпинизма у многих сложился благодаря именно его песням и известному фильму. Понятное дело, что большинство в горах не было. Но образ то сформировался! Потому и упоминают. Это единственный источник в голове.
Та вот тут уже говорилось, что советский альпинизм был не таким, как нынешний коммерческий, нацеленный на результат любой ценой. И взаимопомощь, взаимовыручка, чувство локтя были не пустым звуком. Эти понятия вбивались в альплагерях с самого начала, и были аксиомой.
> В данном случае образ альпинизма у многих сложился благодаря именно его песням и известному фильму. Понятное дело, что большинство в горах не было. Но образ то сформировался! Потому и упоминают. Это единственный источник в голове.
За это ему и спасибо - создал благородный образ альпинизма. Не стремился в песнях рвать покровы и не рассказывал суровую правдуЪ о бросании умирающих в беде.
> Если бы он за доцентов что-нибудь душевное и романтическое сочинил, доценты тоже пели и ценили бы :)
И про них было:):
Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню.
Ох, вы там добалуетесь. Ох, вы доизвлекаетесь,
Пока сгниет, заплеснеет картофель на корню.
> Если до того - через год британцы не нашли бы ее на том же месте что оставили.
>
> Так кто же из них врет? И зачем?
Тоже обратил на эту несостыковку, да и вообще не понятно откуда про узбеков они узнали и как восстанавливали события не понятно.
Одно понятно что по Эвересту бегают толпы народу, только кто решил богу представиться, сразу же кто-нить на него натыкается. У нас в лесу хер кто на тебя наткнётся если надумал дуба дать.
> Кстати, скоро будут актуальны экзоскелеты типа вот такого: http://www.youtube.com/watch?v=EdK2y3lphmE >
> Дается прирост силы (до 100кг) и экономия кислорода до, кажись, 30%. А это немало.
>
> Ожидаем разгула экзо-альпинизма на Эвересте!
Я так понял, что у него а рюкзаке это аккумуляторы для приблудны)))
> до определённой высоты посещение гор - отдых. потом - переход
> > в спортивный туризм. но - есть ещё один переход: где спортивный туризм переходит
> > А где именно эти переходы? И чем определяются? Желательно с точностью до метра.
Между пешеходным, горным туризмом и альпинизмом разница не только и не сколько в высоте подъема, а в технической сложности маршрута. Пешеходный и горный маршрут может пролегать на одной высоте, но сильно отличаться друг от друга.
> Кому: cheburaha, #1979 >
> > взаимопомощь, взаимовыручка, чувство локтя были не пустым звуком. Эти понятия вбивались в альплагерях с самого начала, и были аксиомой.
>
> Основное не в этом, на мой взгляд, а в том, что не было понятие "чужой".
>
> Все были только свои.
Свои своими, но не все там было гладко и характеры у граждан давали о себе знать. Это достаточно ярко проявилось в Эвересте-82. Еще может чуток и начались бы между гражданами говнотерки с фатальными на маршруте последствиями. Это ещё вобщем в описаниях обычно сглажено проходит, конфликты затрагиваются поверхностно, что творилось на самом деле можно только догадываться.
> > Свои своими, но не все там было гладко и характеры у граждан давали о себе знать. Это достаточно ярко проявилось в Эвересте-82.
Между людьми всегда конкуренция. А тут еще и в экстремальных условиях - кто-то первым окажется на вершине, кто-то вообще ее не достигнет. Даже судя по книге, терки там, зависть и прочие прекрасные человеческие качества там имели место быть.
> мое имхо - нехрен там ваще делать ни бабам, ни мужыкам...
Да, пиво и гашиш на футбольном поле! Выбор настоящих спортсменов! А горы... горы - хуйня, там же страшно, там бросить могут погибать, мы туда ни ногой...
> подозреваю что только затащив на 3-4 тысячи в 2-3 недельную экспедицию... когда ливень идет не вниз а влево-вправо или снизу-вверх :)
дада! наверно только так...
> Самое смешное что реально оказавшись в такой ситуации среднестатистический человек мгновенно теряет высокоморальность и выплескивает наружу все говно которое в нем есть.
хааа, конечно, это же не с пивом у монитора сидеть и писать коменты, что спасработы на 8200+ хуйня... что эти уроды прошли мимо а могли просто взять и спасти... пздц
> Вот ведь что интересно - в советские времена слово "экстремал" только математики употребляли. При этом огромное колическтво людей в горы ходило, сплавлялось по рекам, прыгало с парашютом, и никому в голову не приходило считать их ненормальными. Именно в таких условиях воспитываются лучшие человеческие качества. Люди, которые ходили в категорийные походы, особенно альпинисты, легко узнаются - они даже в преклонном возрасте обладают мощным зарядом бодрости и оптимизма. Работать, дружить, да и просто жить по соседству с такими - это большая удача. Это - надежные люди, которые в любой ситуации не растеряются и будут пытаться найти выход, не отступая от своих принципов. Я бы таких назвал "мускулами" нашего общества.
Один из самых грамотных постов в этом сраче! Респект, камрад!
Однако трэд к двум тысячам подходит, а "в друзьях согласья нет". Все равно каждый будет при своем мнении, так может уже и хватит спорить?
(Просто поднадоело читать одно и то же разными словами).
Новости
VIP
