В России сейчас идёт второй этап "ненасильственного сопротивления тирании" — так эту форму борьбы называет идеолог оранжевых революций Джин Шарп. Природа и механика этих протестов становится совершенно очевидна, если прочесть книги Джина Шарпа: "От диктатуры к демократии" и "Освободительная борьба".
Эти книги — практические инструкции для желающих участвовать в свержении законной власти в своей стране. Народные массы, следуя рекомендациям Шарпа, могут эффективно разрушать государственный аппарат, содействовать в разложении силовых структур, провоцировать национальные конфликты, экономические кризисы и прочие деструктивные процессы, "ослабляющие режим".
Всё это, само собой, надлежит делать ради "демократизации и получения больших свобод", но обязательно через свержение действующей власти — это правило тщательно разжевывается в каждой главе. Выборы, политическая борьба, любые конструктивные демократические способы Джин Шарп отвергает категорически. Только свержение власти через развал экономики, уничтожение властных структур, мятежи и при случае — внешнюю оккупацию. Всё это и есть "ненасильственное сопротивление", о чём подробно пишет Джин Шарп.
Мы-то знаем, что на самом деле вредителей придумал Сталин.
> И единственный выгодополучатель из всей этой ситуации один -- это Путин, которому вся эта вакханалия только прибавляет сторонников (и это правильно, вобщем-то)
Он и без этой вакханалии побеждал гарантированно, зачем плодить сушностей?
Запад использует свой единственный шанс убрать Путина, улица. Как дальше будут развиваться события сказать точно не могу, но то что на пятое Марта палатки закуплены и каша в передвижных кухнях варится, это однозначно. Я надеюсь что после победы Путина, и выхода оранжоидов на улицы, вы перестанете утверждать что все кто беснует на площади играют Путину на руку?
> Камрад, из сказанного бесспорно только последнее утверждение - по поводу информационного поля.
> Остальные, скажем так, сильно в зависимости от того, что под ними понимать.
Я ж написал - была аграрная страна с преимущественно неграмотным сельским населением, стала урбанизированная и индустриальная с огромным количеством людей с высшим образованием. Это по поводу общества.
То же и с экономикой. Которая нынче, хоть и сырьевая, но таки не слишком зависит от урожая зерновых.
> Камрад, а что такое "чистый марксизм"?
> Сначала нужно определиться с пониманием этого термина, и тогда, вполне возможно, ты и прав.
Так я называю попытки приложить высказывания и рецепты Маркса и Ленина напрямую к реалиям сегодняшнего дня.
> А что, работа микроволновки не подчиняется законам классической физики?
Нет, это уже т.н. квантовая электродинамика, в части принципа работы магнетрона.
> Возвращаясь к теме разговора, действующие сейчас общественно-политические процессы, никак не отменяют классических положений теории Маркса, а как раз наоборот подтверждают их.
Так и ньютоновскую физику никто не отменял, и её до сих пор успешно используют. Просто у неё есть границы применимости.
> И разумеется ни каким теориям вообще, тем более "классического Марксизма", подобная тупость ни малейшего отношения не имеет.
Про "марксизм - это не догма, а руководство к действию" сказано давно и не мной, так что полностью согласен.
> действующие сейчас общественно-политические процессы, никак не отменяют классических положений теории Маркса, а как раз наоборот подтверждают их.
Правильно. Теперь хотелось бы услышать, какова классовая структура в регрессирующем обществе. Про китайские трусы прошу не объяснять, они в Китае сделаны.
> Я всегда говорил, что в современной России украинская ситуация образца 2004-го года невозможна по ряду факторов: во-первых, нет в наличии российского Ющенко, т.е. ярко выраженного оппозиционного кандидата, поддерживаемого западом.
> Во вторых, нет такого явного раскола страны на "оранжевых" и "голубых", который был на Украине в 2004-м.
> Т.е. все это такой предвыборный спектакль вида "Путин, или будет хуже" (почти по Жириновскому, только наоборот).
> И единственный выгодополучатель из всей этой ситуации один -- это Путин, которому вся эта вакханалия только прибавляет сторонников (и это правильно, вобщем-то)
Вот интересно.
Неужели мощностей головного мозга хватает лишь для того, чтобы спустя 7-лет проанализировать опыт одной страны?
Это как гордится пониманием устройства велосипеда, когда над головой летают реактивные истребители.
> но то что на пятое Марта палатки закуплены и каша в передвижных кухнях варится, это однозначно. Я надеюсь что после победы Путина, и выхода оранжоидов на улицы, вы перестанете утверждать что все кто беснует на площади играют Путину на руку?
До 4 марта сваренная каша протухнет :)
А если серьезно, то есть некоторый процент колеблющихся, вот на них вакханалия и окажет убедительное воздействие.
А убрать Путина при том уровне поддержки его российским обществом -- это что-то из разряда научной фантастики.
Кроме того, до выборов мало времени.
Вот если бы раскачивание лодки в усиленном режиме началось задолго до выборов -- тогда можно было бы чего-то бояться, т.к. Навальный и компания могли бы (теоретически) иметь какие-то шансы на успех.
А так весь этот протестный вертеп с ксюшами и боженами на бентлях выглядит комично, не более.
Украина-2004 и рядом не стояла.
> Любому противнику Путина выгоден анти-оранжевый митинг. Потому что это патриотическое, анти-американское событие, его может использовать любой нелиберал.
Интересный поворот "противнику Путина" -> "патриотическое, анти-американское событие" Путина, видимо, Америка любит сильно?
>> Beefeater, #189 напоминает мне попытку рассчитать синхрофазотрон, исходя из ньютоновской физики. Понятно, что она применима и по сию пору, но границы её применимости не позволяют с её помощью сделать такую простую вещь, как микроволновка, к примеру.
> А что, работа микроволновки не подчиняется законам классической физики?
Замер в напряженном ожидании объяснения работы микроволновки тремя законами Ньютона. ?!
> Ну и заявленная цель митинга - создать противовес оранжоидам - достигнута, достигнута усилиями Кургиняна, не побоявшегося потерять часть репутации ради нашей страны.
И какую же часть он там потерял, по-вашему?
Чисто риторический вопрос - где был Кургинян при Ельцине? Кто бы ему дал показать свой лик по ящику?
Теперь думаем почему у него есть эта возможность сейчас? Кому это надо? Стоит ли противопоставлять его Путину?
Путин совсем недавно говорил что нужно, как можно скорее, построить устойчивую систему власти, которая не завязана на к.-л. личность, чем дал понять, что серьезно боится что, с его уходом, к власти придёт какая-нибудь мразота. И, к сожалению, в России и в СССР политика всегда зависела от воли одного человека. Двух, следующих друг за другом, предателей Россия пережила чудом.
При моем, весьма прохладном, отношении к Путину, я часто напоминаю забывчивым 90-е. Как-то тихо исчезли преступные группировки, которые наглели по всей стране. Тихо куда-то делись губернаторы и мэры, которые их "крышевали". Стали, как-то сами собой, выплачиваться зарплаты и платиться налоги. Куда-то подевались взаимозачёты и т.д. и т.п.
А соцпрограмм, на которых пытаются выехать конкуренты ВВП, не будет, по крайней мере в ближайшие хрен знает сколько лет, т.к. не может их быть при тощей экономике. Будет то-же, что с большевистскими лозунгами о земле и фабриках. Когда в доме пожар, спасать нормальные люди должны имеющиеся фувайку и валенки, даже если пообещали всем трусы от версачи.
> Кому: Дюк, #208 >
> > Это как гордится пониманием устройства велосипеда, когда над головой летают реактивные истребители.
>
[> Ну, посмотрим] -- до 4 марта уже недолго осталось.
> Возможно, я ошибаюсь.
Уже.. уже вряд-ли что-то будет. Во многом благодаря Кургиняну и тем движением, которыми он разворошил всю антиоранжевую компанию.
Но это не означает, что нужно расслаблять булки - это только начало.
> Ну, посмотрим
Отличная позиция, кстати.
Типа, во дворе продают наркоту, а я такой смотрю с балконы - приедум менты все-таки или нет.
Спохватились... У нас это все в полный рост с восьмидесятых годов идет полным ходом.
И весьма успешно, СССР уже развалили.
Что характерно - государственные чиновники в первых рядах по развалу государства. Начиная с главы государства, который больше всего в жизни хотел отрекламировать свободную демократическую пиццу!
> Само собой. Но в 10 лет я еще не проводил подобных анализов. Я говорю о литературом произведении в котором я впервые столкнулся с методами озвученными в обсуждаемой теме и понял, что все происходящее не какаято абстрактная движуха, а деятельность "ос", не слишком даже скрывающихся, засланцев матерых вражин.
Таких засланцев полно было в истории человечества. Можно вспомнить Наполеона третьего.
> Точняк, поэтому Каддафи и проиграл битву за страну.
> > Он то ТОЧНО знал, что враг слабый и никчёмный :)
>
> Проиграл он европейцам а не своей оппозиции. Не будь бомбёжек, висели бы эти типы на телеграфных столбах.
Что же нам хотел сказать Deep? Не то ли, что не стоит недооценивать слабость оппозиции?
> Я ж написал - была аграрная страна с преимущественно неграмотным сельским населением, стала урбанизированная и индустриальная с огромным количеством людей с высшим образованием. Это по поводу общества.
То есть мы все таки говорим конкретно про сегодняшнюю Россию?
А то мне показалось было "глобальное обобщение" о том, что все устарело.
Хорошо, давай про Россию.
И что же изменилось принципиально по сравнению с началом прошлого века?
Ну кроме наличия у людей массы дипломов, строго говоря не являющихся синонимом общей образованности, да полным развалом сельского хозяйства.
С индустриализацией ты явно погорячился, в этом вопросе мы давно уверенно шагаем к уровню начала прошлого века. Продажа сельхозпродукции (к слову это восполняемый ресурс) мы успешно заменили продажей нефти и газа. Классовая структура общества практически та же, ну разве что мелкобуржуазный класс крестьян, (весьма работящий между прочим) заменили на мелкобуржуазный же класс базарных барыг.
Так что же изменилось?
Ах да, урбанизация.
Весьма достойное достижение современного общества!!!
> То же и с экономикой. Которая нынче, хоть и сырьевая, но таки не слишком зависит от урожая зерновых.
Действительно, она гораздо больше зависит от мировых цен на энергоносители!!!
Экономика в таком же состоянии, что и была в начале прошлого века.
Это еще спасибо Путину, что прикрыл "голую либеральную жопу" "рваными трусами государственных монополий", и ее смрадный вид не так сильно бросается в глаза.
> Так я называю попытки приложить высказывания и рецепты Маркса и Ленина напрямую к реалиям сегодняшнего дня.
Интересно что ты под этим подразумеваешь?
Или спрошу иначе, какие именно рецепты давал Маркс и Ленин, и какие из них тебя не устраивают? Ну там устарели, оказались ошибочными и т.п.?
> Нет, это уже т.н. квантовая электродинамика, в части принципа работы магнетрона.
Ты не путаешь?
Может квантовая электродинамика все еже не в устройстве магнетрона, а во взаимодействии курицы в микроволновке с СВЧ излучением?
> Так и ньютоновскую физику никто не отменял, и её до сих пор успешно используют. Просто у неё есть границы применимости.
Вот я и хочу понять, где находится граница применения экономической теории Маркса, и в чем именно она проявляется?
> Теперь хотелось бы услышать, какова классовая структура в регрессирующем обществе.
Мне нужно в двух словах раскрыть все тайны мироздания, или это такой способ доказать что Маркс устарел?
Ты давай без намеков, если есть доказательства ошибочности Маркса, приводи их не стесняясь. Лично я буду только рад.
> Про китайские трусы прошу не объяснять, они в Китае сделаны.
> А что, работа микроволновки не подчиняется законам классической физики?
>
> Замер в напряженном ожидании объяснения работы микроволновки тремя законами Ньютона. ?!
Кратко для неосвоивших физику даже в объёме школьной программы:
Классическая физика не исчерпывается тремя законами Ньютона. А содержит ещё и такие разделы, как электричество и - о, ужас! - магнетизм.
> Уже.. уже вряд-ли что-то будет. Во многом благодаря Кургиняну и тем движением, которыми он разворошил всю антиоранжевую компанию.
Если честно, я очень сомневаюсь, что Кургинян хоть как-то там известен большинству народа за пределами Тупичка и его окрестностей (ну, не считая его "Исторический процесс" на РТР).
Т.е в процентном отношении ко всему электорату его доля исчезающе мала.
> Но это не означает, что нужно расслаблять булки - это только начало.
А дальше расслаблять будет нечего.
Будет новая власть и ее дальнейшее укрепление.
Это сейчас такой момент, выборы, агитация, все расслабились.
> > Ну, посмотрим
> Отличная позиция, кстати.
> Типа, во дворе продают наркоту, а я такой смотрю с балконы - приедум менты все-таки или нет.
Камрад, я с Украины (можно сказать, смотрю с балкона).
У нас всю наркоту уже успешно распродали в 2004-м и все, кто мог, уже не только её наглотались, но и давно поймали отходняк :)
> А что, работа микроволновки не подчиняется законам классической физики?
>
> Замер в напряженном ожидании объяснения работы микроволновки тремя законами Ньютона. ?!
Похоже ты физике учился по-методу Фурсенко, раз для тебя вся классическая физика ограничивается тремя законами Ньютона!!!
> > Это потому Тимошенко и Янукович стабильно набирают много голосов в тех же регионах?
Думаю, после нынешнего "покращення" голосов у последнего сильно поубавится.
С Юлей сложнее, тут новые власти наделали глупостей -- ее не нужно было трогать вообще, достаточно было создать вокруг нее информационный вакуум, чтобы ее не было видно и слышно -- и она бы сдулась сама.
А в ее нынешнем состоянии популярность ее будет только расти -- у нас обиженных (в хорошем смысле этого слова) народ традиционно любит и каждый промах властей будет рассматриваться с позиции "а что бы сделала Она?".
Ну и у нас традиционно не из кого выбирать (у нас даже своего Путина нет).
Каша заваривается уже давно, и вариться будет еще года 2-3. Сейчас пузыри пошли, потому что повод удобный. До полной готовности пока не хватает некоторых ингредиентов, например, победы "арабской весны" в Сирии и Иране и доделанной системы ПРО.
> А если серьезно, то есть некоторый процент колеблющихся, вот на них вакханалия и окажет убедительное воздействие.
> А убрать Путина при том уровне поддержки его российским обществом -- это что-то из разряда научной фантастики.
> Кроме того, до выборов мало времени.
> Вот если бы раскачивание лодки в усиленном режиме началось задолго до выборов -- тогда можно было бы чего-то бояться, т.к. Навальный и компания могли бы (теоретически) иметь какие-то шансы на успех.
> А так весь этот протестный вертеп с ксюшами и боженами на бентлях выглядит комично, не более.
Выборы важны как повод, чтоб подкинуть на вентилятор лопату нелегитимности. После выборов будет продолжение по разным поводам.
> Украина-2004 и рядом не стояла.
У нас есть ЯО и 17 млн. кв. км. Но у СССР всего этого было даже больше.
Значит ли это, что надо спокойно ждать развития событий?
> партию нужно реформировать, возвращаясь, как к коммунистическим идеям, так и к старому, проверенному способу ее формирования - по производственному принципу.
Вообще-то старый проверенный принцип - территориально-производственный. По сему вопросу см. "Устав КПСС".
> Людей должны объединять идеи и общие занятия, а не места их проживания, и идейная каша из мелкобуржуазно-социалистических лозунгов.
Точнее, их в этом случае легче контролировать и не допускать до вредных идей, потому как основное время эти люди находятся на глазах соответствующего ответ- или оргработника.
> Наверно, так как есть удобнее, что бы оставаться парламентской партией и спокойно эксплуатировать раскрученный бренд, зарабатывая на хлеб с маслом. Но для борьбы за торжество идей, парламентские методы, лишь формы борьбы.
А на хрена ваше нужны идеи, если не для обеспечения хлеба с маслом (ну, и еще немножко доминирования по проф. Савельеву) последователям оных идей? Ну, и мяса - для их вождей, соот-но. А для проф. политиков-организатоторов, горлопанов-главарей(с) идеи и есть хлеб с маслом.
> P.S. Нет ну я еще понимаю, когда начинают "петь песни" про неведомый когнитариат, и утверждать, что наука стала производительной силой и трусы на жопе возникают сами собой, исключительно усилием научно-технической мысли.
> И звучит красиво, и интернет-хомячкам душу греет.
> Вообще-то старый проверенный принцип - территориально-производственный. По сему вопросу см. "Устав КПСС".
Тебе, как ветерану КПСС, безусловно виднее!!!
> Точнее, их в этом случае легче контролировать и не допускать до вредных идей, потому как основное время эти люди находятся на глазах соответствующего ответ- или оргработника.
С твоей точки зрения, это главная и единственная причина.
Вернее ты пытаешься внедрить в неокрепшие мозги эту хрень как причину..))
Оно и понятно, не дай ТНБ появится жизнеспособная партия коммунистической направленности. Тогда каюк, "цитадели демократии" придется ограничивать себя в желании мирового господства.
> А на хрена ваше нужны идеи, если не для обеспечения хлеба с маслом
Действительно, по напридумывали идей всяких, только мешают "уважаемым людям" иметь свой хлеб с чьим то маслом!!!
> Не замай СЕКа! Не трожь святое!!
Ты совершенно напрасно пытаешься меня противопоставить Кургиняну..))
Про сомнительность ставки на когнитариат я вполне открыто и откровенно высказываюсь на ресурсе у СЕК.
Кургинян отвечает, отвечает вполне разумно, хотя лично я, в данном вопросе, пока остаюсь при своем мнении.
Что не мешает мне с уважением и поддержкой относиться к его деятельности вообще и в частностях.
> Правильно. Теперь хотелось бы услышать, какова классовая структура в регрессирующем обществе. Про китайские трусы прошу не объяснять, они в Китае сделаны.
Ну вопрос простой, в учебнике описан. См. раннефеодальное общество.
> То есть мы все таки говорим конкретно про сегодняшнюю Россию?
Не только Россию. К примеру, марксизм достаточно сложно применить к государству, построенному на основе племенных союзов или феодальных, а не на чистом капитализме/социализме.
> Ну кроме наличия у людей массы дипломов, строго говоря не являющихся синонимом общей образованности
Это как это? Неграмотные крестьяне получаются образованнее прошедших хоть и старательно уничтожаемую, но всё равно находящуюся пока далеко не на последнем в мире месте систему всеобщего среднего и не всеобщего, но достаточно доступного высшего образования?
> да полным развалом сельского хозяйства.
Тем не менее, даже при нынешнем развале ситуацию с началом века сравнивать сложно, производство зерна таки выше в четыре-пять раз пока что.
> С индустриализацией ты явно погорячился, в этом вопросе мы давно уверенно шагаем к уровню начала прошлого века.
Идём, да. Тем не менее общество у нас пока что таки индустриального типа, до городских джунглей пока не скатились.
> Продажа сельхозпродукции (к слову это восполняемый ресурс) мы успешно заменили продажей нефти и газа.
Да, это похожие методы, с одним очень существенным различием: зерном торговала аграрная страна, а нефтянка у нас пока своя и таки принадлежит к индустриальному сектору экономики. Таки мы не Нигер, где нефть добывают исключительно иностранцы иностранными технологиями.
> Классовая структура общества практически та же, ну разве что мелкобуржуазный класс крестьян, (весьма работящий между прочим) заменили на мелкобуржуазный же класс базарных барыг.
Камрад, даже опуская огульное приписывание всех крестьян к мелкой буржуазии, я не могу не отметить, что у нас сейчас наблюдается наличие отсутствия базарных барыг в количестве 80% от населения. Кого ты называешь базарными барыгами? Всех так или иначе занятых в торговле?
> Ах да, урбанизация.
> Весьма достойное достижение современного общества!!!
Достижение или нет, но она есть. Никто не говорил, что изменения должны быть однозначно позитивными.
Плюс, как отмечалось выше, качественное изменение информационного поля и информационных технологий. Нынешний оранжизм возможен главным образом из-за этого (и я не имею в виду обязательно всякие твитеры-фейсбуки, уже телевидения достаточно).
> Экономика в таком же состоянии, что и была в начале прошлого века.
80% банковского капитала у нас сейчас французские? Таки несмотря на усиленно строимый капитализм и тогда, и сейчас, экономика у нас таки без заметного преобладания аграрного сектора. В экспорте преобладает ТЭК, однако в структуре ВВП он не занимает лидирующих позиций: http://info.minfin.ru/gdp_s.php
> Интересно что ты под этим подразумеваешь?
Попытки объяснить оранжевые революции с классовых позиций. Попытки комментаторов навязать "единственно верный" марксистский подход к деятельности левой организации (см. комментарии про "в первую очередь надо идти на заводы").
> Ты не путаешь?
> Может квантовая электродинамика все еже не в устройстве магнетрона, а во взаимодействии курицы в микроволновке с СВЧ излучением?
Не путаю. Работу магнетрона можно рассчитать и объяснить только пользуясь квантовой теорией поля. Впрочем, нагрев курицы в микроволновке тоже.
> Вот я и хочу понять, где находится граница применения экономической теории Маркса, и в чем именно она проявляется?
Там, где заканчиваются "чистые" классы Маркса. Проявляется в противоречии предсказываемых теорией результатов реальной практике. Один из первых примеров - социалистическая революция в аграрной стране.
> А на хрена ваше нужны идеи, если не для обеспечения хлеба с маслом (ну, и еще немножко доминирования по проф. Савельеву) последователям оных идей? Ну, и мяса - для их вождей, соот-но.
Ты немного неточно выразился. Идеи нужны не для обеспечения хлебом и мясом. Идеи задают приемлемые способы добычи мяса. В конце концов, вопрос состоит в допустимости каннибализма. Может ли один человек быть мясом для другого человека, на законном основании? Что важнее - желание одного погурманствовать, или желание другого жить?
Или такой пример. Допустим, человек готовит любимую собачку к престижному собачьему конкурсу красоты. Для этого он хочет нанять дорогих консультантов, собачьих визажистов и прочих кутюрье. Но выясняется, что это стоит жизни человека где-нибудь в центральной Африке. Не прямо при нём будут забивать, но это как-то произойдёт, связь вполне однозначная. Это всё законно, и выбор за ним - делать макияж собачке такой ценой, или нет. Выбор эта свободная личность будет делать, исходя из своих идейных установок.
> вопросы там были действительно острые, поэтому хотелось бы добавить таки запись с открытия выставки:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=4gEgaWZ_YQc >
Спасибо! А скОчать можно откуда-нить?
> Камрад, я с Украины (можно сказать, смотрю с балкона).
> У нас всю наркоту уже успешно распродали в 2004-м и все, кто мог, уже не только её наглотались, но и давно поймали отходняк :)
> а ничего, что внешнему врагу на руку частные интересы "оппозиции", а для нее самой внешний враг — не угроза?
Что значит -ничего? Вопрос до конца непонятен. Вот для Лунтика, внешних врагов нет.
Камрад высказал мысль о том, что оппозиция слабая, мнимый враг. То, что оппозиция слаба и никчёмна понятно, персонажей этих знаем давно. Предположение о том, что враг мнимый, имеет право на существование, насколько оно соответствует действительности, вопрос второй. Существует несколько предположений о смысле и целях происходящего. Что реально- скоро узнаем.
Оппонент привёл в пример Каддафи и события в Ливии. Но они только внешне похоже, ошибся он с оценкой силы оппозиции или нет, значения не имеет, разбомбили его европейцы. Можно предположить, что слухи о прямом участие военных из Европы в боевых действиях правдивы. Страну жаль, но полковник сделал всё возможное, что-бы её спасти.
Внешние и внутренние угрозы это проблема власти любой страны. Она для этого и существует, защищать граждан. И её задача оценивать силу оппозиции, степень угрозы и совершать адекватные действия.
Если власть не способна оценить степень угрозы со стороны оранжоидов, если простые граждане выступают против оранжевой угрозы, то грош цена такой власти.
> Если власть не способна оценить степень угрозы со стороны оранжоидов, если простые граждане выступают против оранжевой угрозы, то грош цена такой власти.
Оно так, конечно, но только не в том случае, если оранжевые находятся во власти. Судя по последним сообщениям, лунтик тоже из них. Ну или из очень близких к ним кругов, что почти равнозначно.
Текущая ситуация - это внутриэлитная разборка, инспирированная и поддерживаемая Западом с явной целью сместить Путина, занявшего слишком антизападную позицию, и с ворохом менее явных целей, среди которых я подозреваю создание бардака в стране и предпосылок к дальнейшему раздроблению. Про ЯО можно не упоминать, Союзу оно не помогло.
> Не только Россию. К примеру, марксизм достаточно сложно применить к государству, построенному на основе племенных союзов или феодальных, а не на чистом капитализме/социализме.
Интересно с какой стати?
Марксизм как раз такие общества описывает и анализирует.
> Это как это? Неграмотные крестьяне получаются образованнее прошедших хоть и старательно уничтожаемую, но всё равно находящуюся пока далеко не на последнем в мире месте систему всеобщего среднего и не всеобщего, но достаточно доступного высшего образования?
А ты задай элементарные вопросы нынешним выпускникам "находящейся пока не на последнем месте" системы образования. Убежден, в большом числе случаев разницы с неграмотными крестьянами не заметишь. Или заметишь но не в пользу нынешних выпускников.
И это пока.
Кстати в сети много таких опросов публикуют. Поищи, очень занимательное чтение.
> Тем не менее, даже при нынешнем развале ситуацию с началом века сравнивать сложно, производство зерна таки выше в четыре-пять раз пока что.
Тем не менее огромное количество пахотных земель перестало быть таковыми. А в огромном количестве деревень живут призраки, или опустившиеся люмпены.
В начале века на селе было меньше техники, но хватало рабочих рук. Сейчас и техники все меньше и меньше, и с руками завал.
> Идём, да. Тем не менее общество у нас пока что таки индустриального типа, до городских джунглей пока не скатились.
Это очень и очень пока. Вон камрады говорят, что даже уже и трусы носят китайские.
> Да, это похожие методы, с одним очень существенным различием: зерном торговала аграрная страна, а нефтянка у нас пока своя и таки принадлежит к индустриальному сектору экономики. Таки мы не Нигер, где нефть добывают исключительно иностранцы иностранными технологиями.
Мы ведь не с Нигером сравниваем, а с Россией начала прошлого века правда?
Тогда у нас было свое сельское хозяйство, хотя и с ужасно низкой производительностью труда. Сейчас у нас вместо него появилась своя нефтянка, примерно с такой же производительностью. В чем же принципиальные различия?
> Камрад, даже опуская огульное приписывание всех крестьян к мелкой буржуазии, я не могу не отметить, что у нас сейчас наблюдается наличие отсутствия базарных барыг в количестве 80% от населения. Кого ты называешь базарными барыгами? Всех так или иначе занятых в торговле?
Камрад, это не я огульно кого то куда то приписываю, это сделали еще до меня..))
И не путай, крестьяне не буржуазия, они крестьяне, только вот психология у них мелко-буржуазная.
Что касается барыг. Посмотри ради интереса структуру нашего ВВП (не кандидата в президенты) и сделай вывод сам.
> Достижение или нет, но она есть. Никто не говорил, что изменения должны быть однозначно позитивными.
Да есть. Означает в нынешних условиях всего лишь увеличенное количество деклассированного элемента. Это не айс, однако никак не отменяет теоретические положения марксизма.
> Плюс, как отмечалось выше, качественное изменение информационного поля и информационных технологий.
Это не плюс и не минус. Сути общественных процессов не меняет никак, меняет их скорость.
Проще говоря, средства массовой пропаганды и агитации стали проще и доступнее, однако ими по-прежнему нужно уметь пользоваться.
> Нынешний оранжизм возможен главным образом из-за этого (и я не имею в виду обязательно всякие твитеры-фейсбуки, уже телевидения достаточно).
Нынешний "оранжизм" это творческое развитие "марксистко-ленинского учения о революции" осуществленное буржуазным классом в собственных целях.
> 80% банковского капитала у нас сейчас французские? Таки несмотря на усиленно строимый капитализм и тогда, и сейчас, экономика у нас таки без заметного преобладания аграрного сектора. В экспорте преобладает ТЭК, однако в структуре ВВП он не занимает лидирующих позиций: http://info.minfin.ru/gdp_s.php
А что такое банковский капитал?
Вон в мире банковский капитал растет постоянно, и как это влияет на экономику?
Правильно, мир трясет от кризисов!!!
> Попытки объяснить оранжевые революции с классовых позиций. Попытки комментаторов навязать "единственно верный" марксистский подход к деятельности левой организации (см. комментарии про "в первую очередь надо идти на заводы").
Оранжевые революции очень легко и просто объясняются как раз с классовых позиций. Только почему ты решил что классовые означают коммунистические?
Классов то много, и у каждого из них свои позиции.
Многие даже вступают друг с другом в непримиримые противоречия.
> Не путаю. Работу магнетрона можно рассчитать и объяснить только пользуясь квантовой теорией поля. Впрочем, нагрев курицы в микроволновке тоже.
Можно. А можно так же и не применяя квантовую теорию поля.
Собственно магнетрон был как раз создан еще до того как его работу объяснили с помощью квантовой теорией поля.
Вот с курицей да, взаимодействие электромагнитного поля с веществом как раз и описывает упомянутая тобой квантовая электродинамика.
> Там, где заканчиваются "чистые" классы Маркса. Проявляется в противоречии предсказываемых теорией результатов реальной практике. Один из первых примеров - социалистическая революция в аграрной стране.
"Чистые классы" они не у Маркса. "Чистые классы" они как раз у малограмотных марксистов.
Это я как вариант предположил. Хотя, пресловутые 1,5льярда, вполне могут быть процентом по вкладам. Да и так понятно, что буржуи просто так, за "белый гандон", денежек не дадут. Им , в конце-концов, перед теми-же налогоплатильщиками как-то отчитываться надо, хоть как но надо.
> Камрад, раннефеодальное общество, описанное в учебниках, было прогрессирующим. Теперь - регресс.
Ну не везде, но не в этом суть. Оно "прогрессировало" от раннего феодализма к капитализму. Мы же катимся от недокапитализма к феодализму и есть подозрение, что докатимся до рабовладельческого общества. Предпосылки для этого есть, мигранты вполне могут "регрессироваться" до класса рабов.
Соответственно и классовая структура у нас будет чисто рабовладельческая. Сейчас мы пока топчемся на более прогрессивной стадии- раннефеодальное общество. Есть класс феодалов, и бесправных подёнщиков. Впрочем в учебниках это хорошо изложено. Для историков раздолье, поскольку процесс пока никем не описан. Кто первым встанет, того и тапки.
Оттуда же и скОчать -- есть масса специальных плагинов для firefox, позволяющих скачивать потоковое видео с ютуба, vimeo и других аналогичных сервисов (искать в репозитарии мозиллы по словам youtube download) и конвертировать его в mpeg
> Сейчас мы пока топчемся на более прогрессивной стадии- раннефеодальное общество. Есть класс феодалов, и бесправных подёнщиков. Впрочем в учебниках это хорошо изложено.
Ты очень своеобразно воспринял описание раннефеодального общества в учебниках.
А як же ж! Ты наверно, "Историю КПСС" в институте прогуливал, а я вот внимательно изучал, как и подобает добросовестному советскому студенту. Ты, например, принцип демократического централизма помнишь?
> С твоей точки зрения, это главная и единственная причина.
> Вернее ты пытаешься внедрить в неокрепшие мозги эту хрень как причину..))
> Оно и понятно, не дай ТНБ появится жизнеспособная партия коммунистической направленности. Тогда каюк, "цитадели демократии" придется ограничивать себя в желании мирового господства.
[Заложив пальцы за пройму жилетки и наклонив голову набок] Вы, батенька, в когне не пгавы в своей дешевой демагогии. За что мы вас и покгитикуем на Политбюго. Неусыпные внимание и надзог агхиважны для пагтийного стгоительства на совгеменном этапе. Посмотгите, напгимер, как замечательно огганизоал габочую пагтию в Гегмании товагищ Антон Дгекслег!
> Действительно, по напридумывали идей всяких, только мешают "уважаемым людям" иметь свой хлеб с чьим то маслом!!!
А разве коммунистические идеи ннужны не для того, чтобы обспечить народ хлебеом с маслом? (С мясом, как показывает исторический опыт, постоянная напряженка). Выходит, опять все нварали! Как страшно жить в ожидании светлого будущего всего человечества!!!
> Ты совершенно напрасно пытаешься меня противопоставить Кургиняну..))
> Про сомнительность ставки на когнитариат я вполне открыто и откровенно высказываюсь на ресурсе у СЕК.
> Кургинян отвечает, отвечает вполне разумно, хотя лично я, в данном вопросе, пока остаюсь при своем мнении.
Это ты противопоставляешь себя партии! Победивший когнитират тебе этого не простит!!! Покайся и разоружись!!!
> Может ли один человек быть мясом для другого человека, на законном основании?
Если назаконном основании, то можкт. Особенно, если он идейно вдержан и беззаветно предан.
Что важнее - желание одного погурманствовать, или желание другого жить?
Ты готов пожертвать своей никчемной жизнью, чтобы достваить радость Вождю?
> Но выясняется, что это стоит жизни человека где-нибудь в центральной Африке.
Пожалуйста, укажи с точночтью до десятых сколько тутсей должны убить ради своего удовольствия хутты, чтобы получился флакон собачьего шампуня. Иначе твоя филиппика - дешевая страшилка для объяснения отсутствия мяса в магазинах, скажем, в Нижнем Тагиле в 1976г. Иначе говоря - просто парторговский пиздежь.
> Если назаконном основании, то можкт. Особенно, если он идейно вдержан и беззаветно предан.
> Ты готов пожертвать своей никчемной жизнью, чтобы достваить радость Вождю?
То есть, ты (или ещё кто-то) готов признать жизнь другого человека никчемной. Вот оно. А ты говоришь - парторговский пиздёжь. Парторговский пиздёжь - это как раз байки о кровожадном Вожде и сожранном им миллиарде идейных истуканов.
> Оно так, конечно, но только не в том случае, если оранжевые находятся во власти. Судя по последним сообщениям, лунтик тоже из них. Ну или из очень близких к ним кругов, что почти равнозначно.
Сколько времени понадобилось, что бы это понять?
> Текущая ситуация - это внутриэлитная разборка,
Цель какая? Из-за чего сыр-бор? Переживают за запад? Или просто теряют влияние и устроили истерику?
> поддерживаемая Западом с явной целью сместить Путина, занявшего слишком антизападную позицию, и с ворохом менее явных целей,
Для этого у Запада достаточно средств, и оранжевые не нужны. Да и приезд Киссенджера говорит об обратном. А в чём собственно антизападная позиция заключается? Если прочесть его послания, то этого там и с микроскопом не найдёшь.
Если родители грозят чадо ремнём, это не значит, что они его разлюбили.
> Кратко для неосвоивших физику даже в объёме школьной программы:
> Классическая физика не исчерпывается тремя законами Ньютона. А содержит ещё и такие разделы, как электричество и - о, ужас! - магнетизм.
Для неосвоивших чтение - в начальном посте речь была о ньютоновской физике.
> То есть, ты (или ещё кто-то) готов признать жизнь другого человека никчемной.
"Единица - ноль! Единица - вздор!"
Помнишь такие идейные стихи величайшего советского поэта? Или ты слишком молод, чтобы учить их на уроках литературы? А вот партия, народ - это да. Чего стоит жизнь кокго-то небокоптителя (кстати, еще одно слово из русской литературы), если речь идет о великих свершениях во благо страны! Жертвы, они на великом пути неизбкжны, и за ценой мы не постоим.
> А ты говоришь - парторговский пиздёжь.
Я говорю, потому что знаю, потому как жил в те времена.
> Парторговский пиздёжь - это как раз байки о кровожадном Вожде и сожранном им миллиарде идейных истуканов.
Вот здесь ты неправ. Настоящий парторговский пиздежь, это байки за "Да здравсвуеет коммунизм - светлое будущее всего человечества" и "Свободу Луису Корвалану и Анжеле Дэвис". А пока мы тут за все это боремся, не смейте спрашивать, почему мяса и масла нет. Ты, камрад, наверно в своей жизнии по младости лет настоящих парторгов не встречал. Счастливый! С какого ты года, чиста для справки?
> во-первых, нет в наличии российского Ющенко, т.е. ярко выраженного оппозиционного кандидата, поддерживаемого западом.
> Во вторых, нет такого явного раскола страны на "оранжевых" и "голубых", который был на Украине в 2004-м.
Обрати внимание - ни в Египте, ни в Ливии, ни сейчас в Сирии в процессе переворотов [приницпиально нет] ярко выраженных лидеров. Технология усовершенствовалась. Наличие лидера с одной стороны подразумевает сохранение мало-мальского порядка, а с другой стороны - создаёт мишень для оппонентов. А без лидера как действующей государственной машине себя защищать? Конкретному ярко выраженному лидеру с учётом подробно изученного опыта бархатных революций 1970-2000-х годов противостоять относительно легко, а если нет лидеров (есть лишь организаторы), то визуально выходит, что систему разрушают не конкретные проплаченные индивидуммы, а т.н. "народные массы, уставшие от тирании".
Ещё надо отметить, что цели в 2004 году на Украине и в 2012 году в России - разные. Украину Западу нужно было сохранить как единое государство, радикально изменив вектор её внешней политики. А Россию сохранять никому не нужно, кроме самих россиян, из которых многие, судя по всему, этого совершенно не понимают, потому проведение фарса в виде лишних туров выборов и т.п. (модель процесса при ярко выраженном лидере) тоже, судя по всему, не предусматривается.
> Ты, камрад, наверно в своей жизнии по младости лет настоящих парторгов не встречал. Счастливый! С какого ты года, чиста для справки?
Всяких встречал. И парторгов, и комсомольских секретарей, и армейских политруков. И даже в СА политзанятия проводил с личным составом, как командир взвода. Я, камрад, в раннем детстве речи Хрущёва по радио слышал. Он тогда ещё главным парторгом был, вскоре его сняли. Мало что воспринимал, по молодости лет, но сам факт помню отчётливо.
Всем привет прочел всю тему, я так понимаю люди с жизненным опытом отписывали...
Разрешите выразить свое мнение:
Я преподаватель детской и юношеской психологии, и я вам скажу что правы были наши отци, говоря - "Наше будущие это наши дети". Я отец троих сыновей, разного возраста (10, 17 и 19 лет), и я хочу вам сказать ситуация печальная...! Так на наших детей уже давно влияем не мы ! Им навязали модель всеобщего благополучения, райскую жизнь, дискотеки и тусовки, что наркота и прочая дрянь это отличие высшего слоя общества от низшего, молодёжная мода - это меня просто бесит, средний сын считает что штаны или джинсы с мотнёй по калено это смысл жизни http://www.cornery.ru/catalog/?sid=213(не для рекламы), мужики ДОМ 2 - это просто нет слов!
Так вот от того что мы родители потеряли вожды правления над нашим будущим, теперь и имеем что долбаные стилисты диктуют что нашим детям носить, а ДОМ 2 что говорить родителям.
Остается только гадать какое поколение внуков будет. Извините если кого задел или оскорбил, просто так и есть если провести общественные параллели
> Остается только гадать какое поколение внуков будет.
Моему сыну 17, он носит правильные штаны, слушает правильную музыку (пинк флойд там разный и все такое), ни телевизор вообще, ни дом-2 в частности -- не смотрит.
С детства -- всяческие кружки, каток, бассейн, велосипед.
Что я делаю не так?
А вообще, дискотеки и молодежная мода -- это все проходящее и очень относительное.
В наше время это тоже было и ничего, никто не умер.
И еще раньше, до нас -- тоже.
Поколению моих сверстников прослушивание западной музыки, посещение дискотек и ношение джинсов не помешало потом с честью воевать в Афганистане.
И что ж это за родители, которые не влияют на своих детей? Безусловно, потоки информационных фекалий - это данность. Но если тебе не безразлична судьба твоего ребенка - говори с ним, объясняй, "что такое - хорошо и что такое - плохо". Личный пример тоже ни кто не отменял. Если хочешь, чтобы на огороде вырос хороший урожай - приложи должные усилия.
> А вообще, дискотеки и молодежная мода -- это все проходящее и очень относительное.
Дискотеки то проходят, а смысл жизни, в котором потребительство самое важное, остается навсегда.
> В наше время это тоже было и ничего, никто не умер.
С тобой вряд ли согласятся жертвы перестройки.
И те кто уже умер в результате развала СССР, и те кто сейчас умирает в результате торжества демократии, и те кому предстоит умереть когда либерализм победит окончательно.
"Поколение ням-ням" оно не вдруг возникло, и для великой страны это закончилось печально - страны больше нет.
> Моему сыну 17, он носит правильные штаны, слушает правильную музыку (пинк флойд там разный и все такое), ни телевизор вообще, ни дом-2 в частности -- не смотрит.
> С детства -- всяческие кружки, каток, бассейн, велосипед.
> Что я делаю не так?
Я кстати, тоже считаю, что мои дети самые лучшие, очень правильно воспитаны.
Да и сам я тоже супер-муперский отец и воспитатель!!!
Только не очень понятно, почему при всем таком замечательном, население продолжает жить в дерьме, а государство продолжает деградировать!!!
> Я кстати, тоже считаю, что мои дети самые лучшие, очень правильно воспитаны.
Я вовсе не говорил, что мой сын самый-самый лучший.
Просто он потреблядством не страдает, вот и все.
Тут все зависит от родителей -- как воспитают, так оно и будет.
(у нашего, кстати, это тоже робко пыталось прорезаться, и новый телефон мы хотели, потому что старый -- уже не модный, и все такое.
просто вовремя поставили его на место)
> Дискотеки то проходят, а смысл жизни, в котором потребительство самое важное, остается навсегда.
Осталось выяснить, как дискотеки коррелируют с насаждением потреблядства.
> "Поколение ням-ням" оно не вдруг возникло, и для великой страны это закончилось печально - страны больше нет.
Вы ничего не путаете?
Поколение Пепси -- разве не постперестроечный продукт?
> Я вовсе не говорил, что мой сын самый-самый лучший.
Это была мягкая ирония в ответ на твой замечательный вопрос - "что ты делаешь не так".
Но если не понял ну и ладно.
> Тут все зависит от родителей -- как воспитают, так оно и будет.
Я лично еще не встречал родителей, считающих себя негодяями, плохо воспитывающими своих детей. А ты?
Остается понять, почему если все хорошие - жизнь плохая?
> Осталось выяснить, как дискотеки коррелируют с насаждением потреблядства.
Вынужденно задам встречный вопрос - а что именно, на твой взгляд, формирует "потреблядское мышление"?
Наверное есть какой секрет и страшная тайна?!!
> Вы ничего не путаете?
> Поколение Пепси -- разве не постперестроечный продукт?
Не нравится "ням-ням" называй "пепси", лично мне все равно.
> Моему сыну 17, он носит правильные штаны, слушает правильную музыку (пинк флойд там разный и все такое),
А что правильного в протестах невыросших из подросткового сознания дяденек:
We don't need no education. We don't need no thought control. No dark sarcasm in the classroom. Teacher, leave those kids alone.
Вопрос очень простой, должен понять самостоятельно. На что хватило мощностей головного мозга? Есть люди, которые гордятся пониманием устройством велосипеда, когда над головой летают реактивные истребители. И это хорошо.
А есть люди, которые не доросли до понимания, как устроен велосипед, а берутся рассуждать о истребителях.
Почему не падает велосипед?
> Вынужденно задам встречный вопрос - а что именно, на твой взгляд, формирует "потреблядское мышление"?
Если очень примитивно и в двух словах:
его формируют те, кому нужно продавать населению определенные товары/услуги и получать от этого прибыль.
Соответственно, целевой группе потенциальных потребителей предварительно нужно дать правильную установку посредством рекламы, как явной, так и скрытой, сформировать рынок.
Ну а поскольку государство самоустранилось из процесса и не интересуется вопросом формирования личности, то вот получаем такой вот результат -- в отсутствие иной идеологической составляющей нынешняя молодежь воспринимает идеологию потребления в качестве основной (другой-то никакой нет).
Как-то так.
> Я хочу сказать, что ты ошибся - у нас олигархический капитализм.
Весьма спорно. Рассмотрим признаки капитализма. Что есть капиталист? Это некий субъект, сверхценной идеей которого является желание делать деньги, и страх их потерять. Вот он построил предприятие и получает прибыль. Нормальный гражданин успокоится, а буржуин будет ни есть, ни спать, ни тратить деньги на яхты, а всю прибыль вкладывать в новое предприятие.
Что есть феодал- некий гражданин, опирающийся на силу (дружину) который собирает дань с окружающих производителей. В древности основным источником доходов являлись крестьяне. Поэтому феодалы собирали с них дань и одновременно защищали от других бандитов.
Вот наши олигархи и есть такие феодалы, которым раздали собственность и они собирают дань и получают ренту.
Сложившиеся отношения, столь похожие на капитализм, есть остатки социальной системы СССР, она сильно мешает, но отказаться от неё пока нет возможности.
Основным условием существование капитализма является приток ресурсов извне, при отсутствие такого притока, капитализм стагнирует, что мы сейчас и наблюдаем. При условии, что ресурсы уходят вне, капитализм неизбежно регрессирует до феодализма и далее.
> для толпы и восторженных прометеев, обкрадывающих богов в своем персональном мифе
Дмитрий Юрьевич, без обид, Прометей - НЕ крал огонь. У него прав на огонь было поболее чем у любого другого бога. И чем у всех вместе взятых тоже. Формально - верховная власть должна была принадлежать именно Прометею, а не Зевсу. //Прометей самый старший мальчик у своего папы Япета, а сам папа Прометея был самым старшим мальчиком у своего папы Урана, отца богов и самого первого правителя мира. Зевс - младший сын Крона, младшего сына Урана. PS Япет также еще и является прародителем человеческого рода.
Безусловно (ссылка же на источник имеется).
Личное обращение, оно больше как попытка обратить именно Ваше (ну, может еще чье) внимание на некоторые расхожие штампы к которым привыкли и над которыми уже никто не задумывается. Что неправильно.
> Весьма спорно. Рассмотрим признаки капитализма. Что есть капиталист? Это некий субъект, сверхценной идеей которого является желание делать деньги, и страх их потерять. Вот он построил предприятие и получает прибыль. Нормальный гражданин успокоится, а буржуин будет ни есть, ни спать, ни тратить деньги на яхты, а всю прибыль вкладывать в новое предприятие.
> Что есть феодал- некий гражданин, опирающийся на силу (дружину) который собирает дань с окружающих производителей. В древности основным источником доходов являлись крестьяне. Поэтому феодалы собирали с них дань и одновременно защищали от других бандитов.
> Вот наши олигархи и есть такие феодалы, которым раздали собственность и они собирают дань и получают ренту.
[вздыхает]
В рамках марксистской формационной концепции термины "феодализм" и "капитализм" имеют вполне определенные значения.
Феодализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной феодальной форме собственности на землю и эксплуатации крепостных крестьян, зависимых от феодала лично и поземельно.
Капитализм - общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.
В других теориях определения этих терминов другие.
Ты же термины "феодализм" и "капитализм" используешь в качестве неких художественных образов.
> Ты же термины "феодализм" и "капитализм" используешь в качестве неких художественных образов.
>
> Ты правильно понял. Я смотрю на эти процессы несколько шире, а поскольку точные определения сходу дать сложно, просто описал.
> Поколению моих сверстников прослушивание западной музыки, посещение дискотек и ношение джинсов не помешало потом с честью воевать в Афганистане.
Согласен. Но при этом дргуая часть того же (нашего) поколения и в Перестройку весьма активно вписалась и страну развалила, и в бизнесе шла в первых рядах. Одни в Афган - другие в "фарцу" или в "демшизу".
Новости
VIP
