> Попытки компартии сейчас объединится с очевидно копрадорской буржуазией, да еще на деньги иностранного государства, вызывают вопросы про истинные цели и идеи этой самой компартии.
> Не больше, не меньше.
Большевики использовали буржуазию как таран на стены самодержавия.
В противоположность оппортунистическим установкам меньшевиков Ленин в своей книге ... обосновывал лозунг о необходимости борьбы за установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, органом которой должно явиться Временное революционное правительство, возникающее в результате победы буржуазно-демократической революции. Ленин указывал, что решительная победа буржуазно-демократической революции выгодна рабочему классу, т. к. он получает большие возможности для последующей борьбы за победу социалистической революции.
> Вот что меня радует в людях, так это стремление обозначить каждого каким-нибудь словом:) Типа: Шурик, вы неомарксист?
Камрад, что поделать - се ля ва :)) Одни христиане, другие - мусульмане. Либералы, Коммунисты, фашисты и так далее. Человек без идеологии и религии - и тот обыватель ;)))
> 200 лет назад люди были убеждены, что нет ничего лучше доброго барина.
200 лет назад Наполеон не подписал Указ об отмене крепостного права. За 40 лет до того по России смерчем прошла пугачевщина, а еще за век до пугачевщины разинщина. Это к вопросу кто в чем был убежден и какой у нас глупый народ, не понимающий своих интересов.
> Пока людям не объяснить обратного революционной ситуации нет
Народовольцы не смогли ничего объяснить.
> И даже если верхи уже не могут, то без желания низов ничего кроме смуты и хаоса не получить.
Нужен кризис. Все три Революции прошли в разгар военного кризиса. Первая революционная ситуация (в ленинском положении) в России возникла после Крымской войны.
Ну началось. Мой очень хороший знакомый вчера взял открепительное и поедет по участкам голосовать дословно "500 рублей же платят!". За кого - спрашивать не стал. Останавливать его тоже - ибо бесполезно.
> Цикл передач Суть Времени - это как раз тот самый образовательный курс, просмотр которого и призван и передать знание и зажечь огонь в сердце, страсть, которая перерастёт в созидательную энергию, энергию, которая приведёт к развитию.
Развитие это экономический термин. От зажигания сердец оно не произойдет. Посмотри СССР развитие пошло когда приняли колоссальный план первой пятилетки, чудовищный энтузиазм тогда же взорвался в массах. Сердца приспокойно горели с 1917 года, Сталину наоборот пришлось их несколько притушить, ну чтоб банально заставить людей работать.
> У деятельности Кургиняна две цели
> 1) Разжигание сердец людей
> 2) Развитие страны и мира(невозможное без горящих сердец)
А где же гигантский План? Развиваться будем сердцем? Зачитываясь красными стихами? Экономический штаб развития он где? Репрессивный аппарат, для подавления несогласных с формой развития он где?
> Сегодня из Твери на митинг в поддержку ВВП уехал губернаторский десант. С вагонзавода отправили 250 человек. Кто согласился - тем два отгула. Кто отказался - тем обещали козью морду показать. Наверное, всё-таки, не покажут.
Отлично, халявная поездка в Москву, посмотреть на ВВП, да еще два отгула в придачу. Как говорится лучше сделать предложение от которого сложно отказаться.
> Плюс объективные причины мешали сподвижникам красного движения объяснить обывателям, которые во все времена не готовы к потрясениям по определению, что их обманывают. Не было независимых площадок для дискуссий как сейчас. Не было интернета.
Не надо думать, что народ такой дурачок. Несмотря на чудовищное промывание мозгов в Перестройку народ 80% проголосовал за СССР. И газеты тогда были оппозиционные с миллионными тиражами и тот же Кургинян печатался и был вхож в высшую власть.
Решения принимаются не на независимых площадках и уж тем более не в интернетах. Мнения масс формируют, не сами массы его вырабатывают в дискуссиях. Вы спутали демократию с благополучием.
Как определяется отток капитала? И чем он, этот отток, плох?
> Почему количество бедных растет
Вранье.
А вот среднемесячная начисленная зарплата в 2000 году была 2223,4 р., в 2001 - 3240,4 р., а в 2009 - 18637,5 р. Если рассчитать по индексу цен на товары и услуги то реальная зарплата выросла с 2001 в 1.8 раза. а с 2000-го - в 2.25 раза. причем в сельском хозяйстве рост в 2.1 и 2.6 раза, т.е. даже выше, чем в среднем по экономике.
В 1992 году количество людей с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляло 49,3 млн.чел, или 33.5%. В 2000 году - 42.3, или 29%. А в 2010 - 17,9 млн., или 12,6%!
> а само население сокращается?
Вранье.
Согласно данным gks.ru, в 2010 году население страны хоть немного, но выросло (с 141903979 чел.в 2009 до 141914509 в 2010).
gks.ru сейчас лежит, данные из моего разора программы Зюганова:
Товарищи, не судите строго, мне немного лет, многого не понимаю, но у меня накопилось несколько на мой взгляд справедливых вопросов.
1. Почему "оранжевых" называют "оранжевыми"? На Украине были "оранжевые", да, а у нас они уж точно не "оранжевые", "белые"(по цвету ленточки) может быть или еще какие-нибудь. Используется образ, не указывающий на реальное его воплощение.
2. Цели оранжевых? Дестабилизация положения в стране путем непризнания выборов президента легитимными? Кургинян в данном интервью говорит, что если что, то с нашей стороны будут стрелять из автомата точнее(ну что-то в этом роде он сказал). Стреляющие друг в друга из автоматов люди, это ли не дестабилизация положения? Он говорит, что пока они бузят, мы им тоже в ответ бузить будем, а как только они перестанут, то все хорошо. А если не перестанут, а если это их цель бузить и вызывать реакцию, и тем самым дестабилизировать? Есть государственные ведомства, в которые нужно обращаться, чтобы они предпринимали какие-либо действия, по-другому это уже бардак какой-то. Кстати говоря, М.Леонтьев у Познера так и сказал, что на митинге на Поклонной горе "пахло" ненавистью. Митинг получился не лучше Болотной в плане того, что "мы тут все против тех". С настроем "против" ничего хорошего не получится, нужно быть "за".
Идея про альтернативный подсчет голосов мне тоже не нравится. Не знаю как сформулировать, но все должны делать то, что им положено. Под речи про "самое демократическое государство в мире" можно наворотить делов. Есть процедура выборов, давайте ее соблюдать.
С.Е.Кургинян призывает думать, вот я и подумал. Ни в коем случае не пытаюсь его разоблачать и тд.
> Не надо думать, что народ такой дурачок. Несмотря на чудовищное промывание мозгов в Перестройку народ 80% проголосовал за СССР. И газеты тогда были оппозиционные с миллионными тиражами и тот же Кургинян печатался и был вхож в высшую власть.
>
> Решения принимаются не на независимых площадках и уж тем более не в интернетах. Мнения масс формируют, не сами массы его вырабатывают в дискуссиях. Вы спутали демократию с благополучием.
Где спутал-то? Зачем Вы мне приписываете то, чего я не говорил? Чтобы с самим собой разговаривать? Где я сказал, что народ был против СССР? Где я сказал, что массы вырабатывают мнение о строе в дискуссиях? Где я сказал, что решения принимаются в интернетах?
Зачем Вы передергиваете? Речь идет о том, что обыватели всегда разбираются в ситуации не хуже специалистов, но при этом когда ситуация начинает входить в терминальную зону у обывателей нет возможностей к структурированости, которая необходима для того, чтобы вывести ситуацию из пограничного состояния.
Развал СССР произошел под управлением активного структурированного меньшинства вопреки воле аморфного большинства.
Что толку, что опозиционные газеты выходили большими тиражами, а Кургинян был вхож в высокие кабинеты? Только этого недостаточно для того, чтобы структурировать большинство. Вот оно и проиграло, будучи за СССР. И сейчас может проиграть, будучи за СССР 2.0. Шансов победить сейчас больше, благодаря социальным сетям и независимым точкам силы в интернете, в которых собираются активные граждане, чтобы потом организоваться в реале, как например движение Суть Времени.
Опять-таки такой организации с центральным комитетом и умными говорунами самой по себе недостаточно. Необходимы еще пикеты и митинги, необходима ежедневная работа с населением. Это адский труд. Но без него все равно страна будет проиграна, какой бы умный и понятливый не был обыватель.
Да, русский народ один из самых умных народов в мире. Но если он останется умничать на диване и у экрана монитора как Вы или я, то стране в долгосрочной перспективе все равно кранты.
> 1. Почему "оранжевых" называют "оранжевыми"? На Украине были "оранжевые", да, а у нас они уж точно не "оранжевые", "белые"(по цвету ленточки) может быть или еще какие-нибудь. Используется образ, не указывающий на реальное его воплощение.
Потому что гражданская война. Поляки белополяки, фины белофинны, чехи белочехи, бандиты белобандиты и т.п. В 1919 году их бы назвали белоболотниками, а сегодня вот так. Раскол в украинском обществе нам ближе, чисто семантически.
> Кургинян в данном интервью говорит, что если что, то с нашей стороны будут стрелять из автомата точнее(ну что-то в этом роде он сказал). Стреляющие друг в друга из автоматов люди, это ли не дестабилизация положения?
Кургинян в данном интервью говорит, что подменит своими силами российскую армию. Русский солдат не должен стрелять в "оранжевый" народ. Кургинян этого не допустит.
> А если не перестанут, а если это их цель бузить и вызывать реакцию, и тем самым дестабилизировать?
Тогда Кургинян создаст народную армию или что-то в этом роде.
> Есть государственные ведомства, в которые нужно обращаться, чтобы они предпринимали какие-либо действия, по-другому это уже бардак какой-то.
Ты уж определись, речь о государственном перевороте или о сходке фанатов Спартака и Зенита.
> Не знаю как сформулировать, но все должны делать то, что им положено. Под речи про "самое демократическое государство в мире" можно наворотить делов. Есть процедура выборов, давайте ее соблюдать.
> И выродились они по одной единственной причине - их время ушло. Общество развилось до другой экономической формации.
>
> Как тогда объяснить 1991 год - когда капитализм в России пришел на смену социализму? И справедливы ли, по твоему мнению, опасения С.Е.Кургиняна про "многоэтажное человечество", глобально неразвитие?
Хорошие вопросы.
Изложу исключительно свое видение. Не знаю насколько оно верно, но мне представляется так:
В сущности то, что я сейчас скажу не более чем ликбез, отсюда упрощенность и утрированность. Прошу это так и воспринимать.
Сначала реплика.
Когда говорят что существуют разные формы марксизма, это, на мой взгляд, неверно.
Есть частные применения положений классической теории к конкретной ситуации. Делается это строго с практическими целями - или применить теорию к практической ситуации, или завуалировано раскритиковать марксизм.
Марксизм это прежде всего теория развития общества, основанная на развитии орудий труда и соответственно ростом экономики.
Как упрощенно говорят - развитие производительных сил должно соответствовать развитию производственных отношений.
Это процесс достаточно объективный и из него вытекает все остальное.
Теперь вернемся к "нашим баранам"
В конце 19 века развитие производительных сил достигло уровня, при котором производственные отношения окончательно перешли в стадию капиталистических, и создались предпосылки для перехода к новой экономической формации. Только предпосылки.
Поскольку общество развивается неравномерно, то и переход к новым экономическим формациям происходит не сразу и не везде. Так было припереходе от первобытно-общинного строя к рабовладельчеству, так было при переходе от рабовладельческого строя к феодализму, так наконец происходило при переходе от феодального строя к капитализму.
(И происходит кое где до сих пор)
Отсюда вытекают два вывода:
Первый - историческое развитие прерывисто. Возможен и обратный переход. Вероятность которого очень сильно зависит от господствующей в обществе экономической формации.
И второй - необходимо скорейшим образом ликвидировать данную неравномерность - потому и необходимость мировых революций.
Отсюда споры видных деятелей марксизма конца 19-го начала 20-века.
На всякий случай напомню - изначальное противостояние Ленина с одной стороны и Плеханова-Мартова с другой, это чисто идейный спор марксистов. Тем кто не в курсе Плеханов был основоположником марксизма в России, а Мартов единственный, с кем Ленин был на ты, и все они создатели РСДРП. Позиции всех достаточно разумны и обоснованы. Троцкий ведь тоже человек талантливый и позиция его разумна.
История по-существу подтвердила марксистскую теорию и показала, что все спорщики правы, каждый в отстаиваемых вопросах. (я в данном случаю имею ввиду идейные споры, а не политическую борьбу)
Таким образом предпосылки реставрации капитализма в стране и отката назад в мире полностью соответствуют положениям классического марксизма. Это не крах коммунистических идей, а неравномерность и прерывистость исторического развития общества.
Теперь что касается многоэтажного человечества.
Опасения Кургиняна вполне обоснованы, не знаю насколько они соответствуют действительности, но суть их проста. Время капитализма закончилось. Капитализм развивается лишь и когда, есть возможность неограниченной экспансии и грабежа ресурсов. Но ресурсы планеты Земля ограничены, а в космос промышленно мы пока выйти не в состоянии. Отсюда необходимость реставрации феодализма и даже рабовладельческого строя. Это попытка отката назад в историческом развитии. Напрямую она невозможна - развитие техники и технологий это объективно не допустят. Значить должна быть попытка уничтожения большей части человечества и промышленности, откат в развитии технологий и производства.
Никакого чрезмерного пламени не будет.
Классового расслоения общества нет. В одной семье живут рабочие, служащие и бизнесмены, социальные лифты постоянно функционируют, профессии и места приложения сил каждый может менять совершенно без ограничений. Нет каст, нет сословий, нет условий для разобщения классов, они наоборот перемешиваются постоянно.
Классический Марксизм в этих условиях не работоспособен.
Все лозунги про "новый красный проект", "СССР-2" не имеют актуального сегодня идеологического фундамента. Тем более, что произносятся они на фоне ожидания действий от КПРФ.
Желание восстановить социальную справедливость на уровне СССР - оно ничем не отличается от желания музыканта Юры, который хочет, чтобы всем было хорошо.
Так что никакого пламени не будет. Тем более чрезмерного. Мемуары напишет когда нибудь, не более.
Если действия нужны от КПРФ - так что Кургинян в нее не вступит? Затащил бы туда весь свой клуб, начал бы КПРФ изнутри оживлять. Не получилось бы - пошел бы по пути Ильича - расколол бы ее, и создал бы КПРФ(б).
> Классового расслоения общества нет. В одной семье живут рабочие, служащие и бизнесмены, социальные лифты постоянно функционируют, профессии и места приложения сил каждый может менять совершенно без ограничений. Нет каст, нет сословий, нет условий для разобщения классов, они наоборот перемешиваются постоянно.
Это ты, мягко говоря, слишком оптимистически характеризуешь ситуацию.
> >
> А на что КПРФ потратила 2 срока своего парламентского большинства в ГД при ЕБН?
Вот врать не надо.
КПРФ хоть виляет задом, но большинства в парламенте никогда не имела.
Когда говорят о победе КПРФ на выборах, всегда почему то скромно умалчивают про одномандатников, которые и обеспечивали в парламенте большинство совсем другим партиям.
> Значить должна быть попытка уничтожения большей части человечества и промышленности, откат в развитии технологий и производства.
Незачем.
Достаточно больше не допускать бесконтрольного НТП, и удерживать от развития отстающие регионы.
Сейчас ошибки исправляют - в арабских странах рушат инфраструктуру, которую сами им строили.
И больше строить уже не будут.
Поэтому под флагом экспорта демократии там восстанавливают феодальный шариат.
Строится стабильный не развивающийся мир.
> Где спутал-то? Зачем Вы мне приписываете то, чего я не говорил? Чтобы с самим собой разговаривать? Где я сказал, что народ был против СССР? Где я сказал, что массы вырабатывают мнение о строе в дискуссиях? Где я сказал, что решения принимаются в интернетах?
Что-то слишком много вопросов. Я лишь поправил ваше утверждение.
> Плюс объективные причины мешали сподвижникам красного движения объяснить обывателям, которые во все времена не готовы к потрясениям по определению, что их обманывают.
Народ и без сподвижников понял, что его обманывают, потому и проголосовал за СССР, несмотря на всю чудовищную антисоветскую пропаганду. Народ свою высшую волю высказал, все последовавшее это уже не обман, а преступление. На Горбачева кстати и завели как раз тогда уголовное дело, не за обман, а за преступление. Вот тут у вас путаница.
Если я все правильно понимаю, дестабилизация им нужна для военного вмешательства запада(Кургинян в данном интервью говорит как раз про контроль ядерного оружия). Когда люди начинают стрелять друг в друга, то их цель можно считать достигнутой.
> Я не про организацию - я про мотивацию "козью морду показать".
А вы как мотивируете массы? Академический интерес.
Просто есть выбор, поехать бесплатно в Москву, посмотреть на ВВП, получить два отгула или провести вечер дома на диване с бутербродом в руке.
Или есть выбор, поехать бесплатно в Москву, посмотреть на ВВП, получить два отгула или "козью морду показать".
Как массы лучше мотивируются к нужному действию? Зафиксируем, никого никуда не гонят, предлагают неплохие бонусы за нужное действие. В каком случае эффект будет выше?
> Ты упомянул- что навязывают обществу перестройку 2. Поэтому и был задан вопрос- каковы цели и задачи этой перестройки 2? Раз ты это видишь по "телодвижениям действующего президента", очевидно ты знаешь и цели этих телодвижений.
Правильно. Перестройку 2 нынешняя администрация пыталась провести явочным порядком. Десталинизация, десоветизация и т.п. хрень.
Не получилось - поднялся шум, соц опросы, и т.д.
Тогда организовали митиги на которых члены семей нынешней администрации изображали из себя недовольный народ. В ответ администрация "по требованию народа естественно" выдвинула известные инициативы и пытается сесть за "стол переговоров" с этим самым "народом".
По-моему цель "болотных" телодвижений очевидна.
Что же касается нео-феодализма, как целей Перестройки 2, то это если напрямую следовать твоей логике - перестройка 1 с целью капитализма.
В принципе цель другая - хаос и распад страны.
Однако распад страны и неизбежный хаос приведет к образованию мелких колониальных государств феодального типа. Так ими проще управлять из метрополии с одной стороны, окончательный развал промышленности приведет к товарному производству феодального типа и как следствие соответствующих производственных отношений, и наконец местечковые "элиты" по своему мировоззрению больше всего жаждут именно этого.
Собственно ты и сам высказывался в таком же духе, хоть и не применительно к перестройке 2.
> Вопрос был к тебе. А потом, ты разве не согласен с тем, что вся шумиха о новом мышлении, демократизации и прочее были дымовой завесой, под прикрытием которой происходили совершенно другие процессы.
Согласен конечно. С результатом. Но только цель была немного другая - развал страны. Для устранения идейного, военного и индустриального конкурента, захват ресурсов и на этой основе сглаживание собственных противоречий. Именно поэтому реставрировался не просто капитализм, а капитализм криминальный и дикий.
> Сегодня из Твери на митинг в поддержку ВВП уехал губернаторский десант. С вагонзавода отправили 250 человек. Кто согласился - тем два отгула. Кто отказался - тем обещали козью морду показать. Наверное, всё-таки, не покажут.
> >
> Большевики использовали буржуазию как таран на стены самодержавия.
Исторические параллели тут неуместны.
Во-первых это просто неправда.
Не большевики свергли самодержавие.
Большевики взяли на себя ответственность за страну в момент ее развала, когда самодержавием уже и не пахло.
Я не вру, я спрашиваю. Чем они два этих срока занимались.
Одномандатников в равной степени могут ангажировать все фракции в думе.
Процент членов КПРФ среди депутатов-одномандатников тоже был достаточно выссоким.
Если другие партии, не имеющие большинства умеют в этих условиях заключать союзы, привлекать на свою сторону одномандатников, и добиваться своих целей, а КПРФ, имеющая большинство даже этого сделать не смогла (хотя ей усилий нужно было поменьше прилагать), это что, должно КПРФ извинить и объяснить ее бездействие?
Каким образом?
> Если я все правильно понимаю, дестабилизация им нужна для военного вмешательства запада(Кургинян в данном интервью говорит как раз про контроль ядерного оружия).
Так говорит Кургинян.
> Когда люди начинают стрелять друг в друга, то их цель можно считать достигнутой.
Там тоньше. Вражеские снайперы убивают кого-то из оранжевых, оранжевые бегут к Кремлю (БД) выносить Путина и власть. Кургиянн в этот момент начинает противодействовать оранжевым силовым путем, без допущения вмешательства армии. Таким образом как-бы исключается возможность призвать НАТО, идет внутренняя разборка "сами с собой". Не армии с народом.
>Также закончился митинг на Болотной площади, организованный общероссийским общественным движением «Российский [общенародный] союз», в котором участвовали [около 200 человек]»
Ну да, конечно. Каждый желающий может в любой момент стать Прохоровым или Абрамовичем.
А не становятся, потому что не хотят!!!
> В одной семье живут рабочие, служащие и бизнесмены,
Собаки, кошки, хомячки и ещё ручная канарейка летает над ними. Это значит, что никакой разницы между ними нет, питаются они из одной миски, одеваются тоже, и спят все в обнимку, включая канарейку.
> социальные лифты постоянно функционируют
Но идут лифты почему-то только вниз.
> профессии и места приложения сил каждый может менять совершенно без ограничений.
Так почему ты не работаешь в совете директоров Норникеля?
Ты ж можешь заняться приложением сил там совершенно без ограничений!!!
> Нет каст, нет сословий
Уже фактически есть.
> нет условий для разобщения классов, они наоборот перемешиваются постоянно.
Разница в доходах между беднейшими 10% и богатейшими 10% с 2000 по 2010 год выросла почти на 20%.
Т.е. пропасть между богатыми и бедными постоянно растёт.
НО это никого не разобщает!!!
> Большевики взяли на себя ответственность за страну в момент ее развала, когда самодержавием уже и не пахло.
Там стратегия взятия власти у большевиков. Какой вариант они рассматривали, как оптимальный. Самодержавие сносим буржуазией, потом будет проще вынести буржуазную революцию.
> Я не вру, я спрашиваю. Чем они два этих срока занимались.
>
> Одномандатников в равной степени могут ангажировать все фракции в думе.
> Процент членов КПРФ среди депутатов-одномандатников тоже был достаточно выссоким.
>
> Если другие партии, не имеющие большинства умеют в этих условиях заключать союзы, привлекать на свою сторону одномандатников, и добиваться своих целей, а КПРФ, имеющая большинство даже этого сделать не смогла (хотя ей усилий нужно было поменьше прилагать), это что, должно КПРФ извинить и объяснить ее бездействие?
> Каким образом?
Отвечаю.
Союзы можно и нужно заключать, однако это взаимный процесс.
Если большинство в Думе представляет интересы олигархического и криминального меньшинства (а это именно так, поскольку все мы знаем кто на одномандатных выборах побеждает, не зря ЕДРо решила ввести данную норму вновь, слегка "обделавшись" на состоявшихся выборах), то оно может пойти на союз только не противоречащий таким интересам.
Отсюда вопрос - зачем КПРФ заключать союз ради интересов Березовского?
Ты врёшь. Твой вопрос содержал лживое утверждение, будто КПРФ имела большинство в Думе.
> Одномандатников в равной степени могут ангажировать все фракции в думе.
Только вот у одних есть что предложить им (это не только деньги, а и например решение вопросов и проблем благодаря наличию властных рычагов и связей), а другим предложить им нечего, кроме идеи.
Но большинство депутатов шло в Думу не ради идей, а именно ради решения вопросов.
Соответственно, насчёт равной степени ты опять врёшь.
> Процент членов КПРФ среди депутатов-одномандатников тоже был достаточно выссоким.
>
> Если другие партии, не имеющие большинства умеют в этих условиях заключать союзы, привлекать на свою сторону одномандатников, и добиваться своих целей, а КПРФ, имеющая большинство даже этого сделать не смогла (хотя ей усилий нужно было поменьше прилагать), это что, должно КПРФ извинить и объяснить ее бездействие?
> Классового расслоения общества нет.
>
> Ты из страны эльфов пишешь?
В стране эльфов тоже есть расслоение!!!
Одни эльфы - герои древних битв с орками, старослужащие, все в шрамах, вроде Элронда.
А другие - двухсотлетние сопляки, которые едва научились натягивать тетиву.
Элронд же не пойдёт сортир драить, правильно? :)
Не говоря уже про расслоение среди эльфиек.
Например, расслоение между эльфийками с пятым и третьим размерами просто бросается в глаза!!!
> Классический Марксизм в этих условиях не работоспособен.
Классический Марксизм он про интересы в обществе, интересы общества складываются из интересов групп, кои и составляют общество. Тут марксизм работает всегда, чисто по природе человека. Когнитариат вон уже не когнитариат не пойми какой, а четко пролетарий умственного труда.
> Все лозунги про "новый красный проект", "СССР-2" не имеют актуального сегодня идеологического фундамента.
Все идеи навязываются. Нет никаких идеологических фундаментов. Тут главное постоянно работать и агитировать. Как только перестанешь и ослабишь накал, сразу начнет агитировать другой.
> Так что никакого пламени не будет. Тем более чрезмерного.
Задача состоит в том, чтобы возбудить головку общества, а потом ее утихомирить и заставить работать все общество в новых условиях.
> Если действия нужны от КПРФ - так что Кургинян в нее не вступит? Затащил бы туда весь свой клуб, начал бы КПРФ изнутри оживлять. Не получилось бы - пошел бы по пути Ильича - расколол бы ее, и создал бы КПРФ(б).
КПРФ уже порчена и расколота везде, где только можно. Лидер партии живет сам по себе, актив в регионах сам по себе. Посмотрите встречу СЕК в Новосибирске, коммунисты отжигали по своей же партии, по ее лидерам.
У них внутри фракции раскол и нет единства ни по одному вопросу.
Так что дело не в том, кто чего одномандатникам предлагал, а в общей недееспособности руководства фракции.
Перечень в разделе "деятельность" просто поражает воображение.
3 пункта за 4 года.
Герои, чё.
> Не получится.
> Капитал развивается по своим законам.
Мне кажется, что за окном происходит как раз попытка изменения правил игры.
Получится - не получится - отдельный разговор. Но пытаются же.
Пока в своих попытках избежать мировой пролетарской революции они преуспели.
> Ну и покажи хоть какие нибудь следы деятельности КПРФ.
Хочу отметить, что я про деятельность фракции КПРФ вообще ничего не писал.
Я писал про твой тезис, на поверку оказавшийся ложным.
А ты вместо того, чтобы признать это, начал усиленно делать то, что здесь обычно именуется "вилять жопой".
А это нехорошо.
> Я тебе работу Ленина привел. Ты меня во вранье обвиняешь.
Я тебя обвиняю в искажении исторических фактов, всего лишь. Или в слишком вольной их трактовке.
Вот ты написал:
> yuri535, #401 > Большевики использовали буржуазию как таран на стены самодержавия.
Но разве это большевики использовали буржуазию?
Большевиков на тот момет было мало, особой популярностью они не пользовались и самодержавие свергли бы и вообще без их участия, которое на самом деле было минимальным.
Какой уж тут таран.
Большевики совершенно справедливо считали что в буржуазном обществе условий для рботы и возможностей совершить социалистическую революцию больше.
Что ты и сам подтвердил приведенной цитатой.
> yuri535, #401 > Ленин указывал, что решительная победа буржуазно-демократической революции выгодна рабочему классу, т. к. он получает большие возможности для последующей борьбы за победу социалистической революции.
Это, к слову, полностью соответствует классическому марксизму - социализм следует за капитализмом, а не за феодализмом.
> Историю нужно знать с источниками, а не помнить, память вещь чертовски не надежная. Ты вот уже не помнишь.
Вот именно. Но мало того, приводя цитаты из учебников, не стоит их выдавать за прямую речь..))
> Пока в своих попытках избежать мировой пролетарской революции они преуспели.
Вовсе нет. Просто общество для нее пока не созрело, экономические условия отсутствуют. Пока.
Но это "пока" становится все короче и короче, отсюда и попытки повернуть историю вспять.
> Я писал про твой тезис, на поверку оказавшийся ложным.
> А ты вместо того, чтобы признать это, начал усиленно делать то, что здесь обычно именуется "вилять жопой".
> А это нехорошо.
> я писал очень коротко и конкретно:
>
> А на что КПРФ потратила 2 срока своего парламентского большинства в ГД при ЕБН?
В этой короткой записи поместилась большая ложь про парламентское большинство.
На что тебе было указано.
Причём не только мной.
> А жопой ты виляешь.
Это тоже ложь.
> У КПРФ результатов нет.
Я повторяю в третий раз - я не обсуждаю результаты КПРФ. Я нигде не утверждал, что они есть, равно как и не писал обратного.
Я обсуждаю твой тезис про большинство. И пытаюсь от тебя добиться его дезавуирования.
Но ты видимо считаешь себя непогрешимым и потому боишься признать очевидное.
А это всегда выглядит неизменно глупо.
Парламентское Большинство
- обладание политической партией или движением большинством мест в парламенте государства. П. б. может быть абсолютным - если у партии, движения более 50% депутатских мандатов, либо относительным - если у партии, движения хотя и менее половины мандатов, однако более, чем у других партий, движений, взятых по отдельности.
Как приятно чувствовать ветер ортодоксального марксизма, который есть не только наука, но и революционное миросозерцание.
Вопрос к апологетам:
В последнее время господин Кургинян говорит, что его философия позволяет СИНТЕЗИРОВАТЬ коммунистов с патриотами (в других текстах с русскими имперскими националистами, просвещенными патриотами и т.д.).
Но какое идейно политическое течение скрывается за этими красивыми словами типа патриот, имперский национализм не удается добиться от членов Сути времени.
На мой взгляд под этими красивыми словами прячет свои уши буржуазный великодержавный национализм как течение и национальная буржуазия как субъект.
И возникает вопрос. Даже несколько.
Зачем столько красивых обманчивых слов? Кто выиграет в результате синтеза? И не закончится ли в теории данный синтез национал-социализмом?
Касательно КПРФ, то прочитав "Основные принципы Коммунистического интернационала и его второй конгресс" В.И. Ленин 1919 год, Вы ответите себе на массу вопросов.
> У КПРФ результатов нет.
> А ты терки начинаешь на тему, что такое большинство.
У КПРФ нет результатов в том числе именно из отсутствия сколько нибудь работающего большинства.
Так что это не терки и не виляние, а конкретный ответ. Тем более ты вменил им ввиду отсутствие результата, солгав про наличие большинства.
Лично я то считаю, что и было бы у них большинство, с результатами было бы не лучше, по ряду причин, но зачем же откровенно передергивать?
> Парламентское Большинство
> - обладание политической партией или движением большинством мест в парламенте государства. П. б. может быть абсолютным - если у партии, движения более 50% депутатских мандатов, либо относительным - если у партии, движения хотя и менее половины мандатов, однако более, чем у других партий, движений, взятых по отдельности.
Про сон, что это не сон, про не сон, что это сон..))
Вот зачем же играть в слова?
В президентской республике партия в парламенте не имеет достаточное количество голосов что бы принимать законы. Остальные партии хоть и считаются разными, но представляющие одни и те же силы, имеют. И мы упрекаем партию за отсутствие результатов.
К чему здесь такая демагогия, если все все понимают? Вот расскажи зачем ты нам рассказываешь сказки? Цель какая?
Вы во тут спорите, а я на митанг сходил:-). Народу было 5.5 - 6 тысяч. Подсчет даст больше, поскольку кто-то прихоилл, кто-то уходил. Позабавила команда "зеленых" человек 30 но все с салатовыми знаменами. Попиарились минут 20 идвинули восвояси.
В целом бодро так прошло, но было удручающе мало молодежи.
> - обладание политической партией или движением большинством мест в парламенте государства. П. б. может быть абсолютным - если у партии, движения более 50% депутатских мандатов, либо относительным - если у партии, движения хотя и менее половины мандатов, однако более, чем у других партий, движений, взятых по отдельности.
Хм. Я был не в курсе этого достаточно странного определения.
Приношу свои извинения.
Но тем не менее, надо понимать, что подобное "большинство" - это чисто формальная штука, существует лишь на бумаге, и - самое главное! - не даёт возможности принимать законы.
> Если про формулировку "парламентского большинства" виляния задами закончилось - жду ответов на вопрос.
Если ты считаешь, что вилял не ты, то ради ТНБ - считай как хочешь. Но вот отвечать тебе никто, ни на что не обязан. Думается даже, что после озвученных тобой своеобразных представлений "о вилянии", никто отвечать и не захочет.
Просто зачем людям кормить откровенного троля?
Впрочем это лишь мое мнение и возможно я ошибаюсь.
> Я не рассказываю сказки. Я задаю вопросы.
> Про результаты деятельности КПРФ во времена 2-х сроков их парламентского большинства при ЕБН.
А тебе не кажется что ты вопросы задаешь не по адресу? Ну как бы тут не сайт КПРФ.
Если что, это риторический вопрос.
Еще новость про митинги. Пришел домой, позвонил знакомому прозравиться с 23. Трубку взяла жена - ушел на митинг. Обязало начальство всх придти. Работат в "ящике". Митинг, ясен перц, в Лужниках...
Митинг "антиоранжевого" движения "Суть времени" проходит на ВВЦ в Москве, передает корреспондент РИА Новости. По оценкам дежурящих сотрудников милиции, в акции участвуют около тысячи человек.
> Митинг "антиоранжевого" движения "Суть времени" проходит на ВВЦ в Москве, передает корреспондент РИА Новости. По оценкам дежурящих сотрудников милиции, в акции участвуют около тысячи человек.
> Как приятно чувствовать ветер ортодоксального марксизма, который есть не только наука, но и революционное миросозерцание.
> Но какое идейно политическое течение скрывается за этими красивыми словами типа патриот, имперский национализм не удается добиться от членов Сути времени.
> На мой взгляд под этими красивыми словами прячет свои уши буржуазный великодержавный национализм как течение и национальная буржуазия как субъект.
Ещё один инфицированный нарисовался. Почему для многих людей на первом месте стоят некие книжные термины, "идейно политическое течения", а не их страна и народ? Это загадка. Или это дефицит здравого смысла, или просто задвиг молодости. Или это то самое аутистическое поведение, о котором говорит С.Г. Кара-Мурза. Любимые идеи важнее реальности.
> Может он и не собирался менять и бороться с Путиным. Зачем ему это надо?
Ты во всем прав. Запад специально задумал такую многоходовку: якобы поддерживает оппозицию и против Путина, а на самом деле - наоборот. Во ведь коварный Запад какой! Но ничего, теперь-то мы все знаем Правду. Вывод: бежать на митинг с Немцовым и Навальным!
Аналогично. А то, блин, все тут теоретики, надо же и практики чуток :)
> В целом бодро так прошло,
Согласен. Выступления представителей региональных секций СВ понравились особенно, а среди них - звонкоголосых девушек :)
> но было удручающе мало молодежи.
Не соглашусь. Вокруг себя видел в-основном молодых, одного старичка, и несколько человек среднего возраста. На статистическую достоверность не претендую.
P.S. Лента.вру уже отметилась, сообщив:
а) Что митинг длился 1,5 часа (3 часа фактически).
б) Что было там около 1000 человек.
в) Что Кургинян после своей речи спел под гитару про ситуацию в стране - эдакий бард (на самом деле пели несколько человек, в том числе и он). А ближе к концу митинга пели вообще всем митингом - "Если завтра война". Кстати, при всем моем уважении к СЕК, слуха у него нет :)
> Но вот отвечать тебе никто, ни на что не обязан. Думается даже, что после озвученных тобой
Да это и так понятно было. Только не из-за меня, а из-за КПРФ.
Вопрос я риторический задал.
Я результат деятельности КПРФ в конце 90-х 1 знаю. Это исключительная доступность удостоверений помощников депутатов на черном рынке. У бандюганов проблем купить вообще не было.
А мандатную комиссию ГД как раз КПРФ возглавляло.
Сервис был - с доставкой на дом.
Кому: Цзен ГУргуров, #480 > В целом бодро так прошло, но было удручающе мало молодежи.
А я стоял только в окружении молодёжи. Очень много молодых было ближе к сцене.
Новости
VIP
