> Камрад, я уверен, ты давно заметил, что большинство активистов переместилось в реальную жизнь.
Конечно заметил.
Но и поболтать тоже где то нужно, хотя бы для того, что бы не отвыкнуть от интернета.
Это ведь не просто так, а новые и перспективные формы агитации и пропаганды..)
> На мой взгляд это вполне логично. СВ еще только предстоит завоевать себе место в стандартном предвыборном раскладе.
Есть и формальная отмазка: сам Кургинян не является кандидатом в президенты.
И не поддерживает главного кандидата. Бело-оранжевую волну он помог сбить, теперь его и СВ пока сильно афишировать незачем. Будут соображать, что это за новое явление, и что с ним делать.
> Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
Какая убогость...
Если "мудрец" не способен ответить на простые вопросы о цели своего поступка, то кого же тогда дураком считать?
> Учить он меня ещё будет, как мне последствия оценивать.
Да, буду. Потому что ты их оценить явно неспособен.
Это уместно только в детском саду, на вопрос: зачем ты написал на стене "вовка - дурак!"? - бессмысленно лупать глазами и ответить: "А чтобы все знали!".
Потом это обычно проходит, но некоторые умудряются остаться детсадовскими малышами до самой пенсии.
К сожалению развитие производительных сил в указанное время сильно замедлилось. Застой, это ведь не только про идейный застой, и даже наверное не столько.
> То есть "100% акций в собственности у государства" - это неправильная национализация?
Акционирование - вообще-то признак капиталистической системы. При социализме обходились без акций. Есть и иные формы обобществления. НУ и законодательство в этой сфере придется перестраивать.
>И надо теперь провести правильную?
Факктическую. Что с того, что государственные компании работают на рынке как частные? Надо создать единую систему управления и планирования. Не такую косную как ГОСПЛАН, тем не менее всецело уповать на "руку рынка" не стоит. Соотвественно, устроить некоррупционную систему работы госпредприятий. Ну и так далее.
Видимо, парень не в курсе что такое "телефонное право" :). Приведенный мною вчерашний пример с другом из "ящика", отправленного на митинг за два отгула его не устроил. Разумеется, я не буду называть ни его имя-фамилию, ни название самого "ящика". Зачем знакомого подствалять....
> Если все права на интеллектуальную собственность, используемую при работе предприятия принадлежат иностранцам?
Ничего страшного!
Права на интелектуальную собственность выкупаются государством. Нет проблем.
> Если производственные линии приобретены в кредит и пакет акций в закладе у иностранного банка?
Нет проблем! Решений несколько. От выкупа производственных линий, до простого посылания на йюх.
> Как минимум - при принятии подобного закона в 1 чтении они уже выведут капиталы из России
Нет проблем! Станки-то останутся, так же как и нефть с ископаемыми. Вывезут бумагу - ничего страшного.
> Приватизировать будешь оставшиеся проблемы
Ничего подобного! Проблемы возникнут могут только в результате диверсий. На деле же частный капитал будет изо всех сил договариватся с государством, как подороже продать ему свои акции и интелектуальную собственность, а специалисты зубами вцепятся в свои места чтобы их не потерять.
> В государстве эльфов несомненно.
> А как в нынешней России?
> Ведь для выполнения подобной идеи нужны такие мелочи как - победа кандидата от КПРФ на президентских выборах и победа КПРФ на парламентских. Думу уже проебали. С президентством подозреваю такой же результат. И где тут реальность?
Мы и говорим про проблемы в контексте, что приватизацией займутся коммунисты если Зюганов станет президентом. Если Зюганов не станет президентом, то будут дальше прихватизировать и говорить не о чем.
Если Путин станет президентом и захочет чего национализировать, то проблем у него вообще не будет и национализация вполне реально выполнима.
> По сумме сообщений можно сделать вывод, что о митинге СВ говорили, но мало. Сильно меньше, чем про запутинцев, коммунистов и жириновцев.
По Вести-24 показывали каждый получасовой выпуск с фрагментом речи СЕК примерно до окончания митинга, потом как отреззало.
Возможно, не понравилось количество пришедших,
или речи выступающих,
или дружные и громкие скандирования,
или финальная картинка с вскинутыми вверх руками молодых людей в красных куртках, стоящих стройными рядами (ассоциации ведь могут быть разными)
> > Поддерживаю тон разговора, предложенный самонадеянным юнцом, не более того.
Мне представляется продуктивнее не поддерживать тон, а задавать его. Тем более с молодыми людьми, плохо умеющими себя сдерживать.
Но тебе конечно виднее, как и с кем тебе разговаривать.
> Сама-то по себе беседа с ним бессодержательна.
Я так не думаю. Более того, мне даже показалось что ты излишне к нему пристрастен. А в данном случае вообще просто не понял его исходного посыла.
Но это мне так показалось со стороны.
> Какой позиции, камрад? В чём она, по-твоему, выражается?
В отсутствии таковой..)
Во всяком случае я ее не заметил.
Ну не считать же позицией критику собеседника по-возрасту.
> А Прохоров предлагает вообще все госкорпорации приватизировать. И даже Газпром разделить.
Прохоров (судя по вчерашнему РБК) вообще предлагает с Китаем воевать, а про НАТО и ПРО забыть и расслабиться. Вот сижу и думаю, что еще нового предложит нам этот гигант мысли.
> Права на интелектуальную собственность выкупаются государством. Нет проблем.
Если у правообладателей имеется желание их продавать. Когда речь идет о противодействии национализации - национализируешь одни долги.
Схема защиты придумана давно - предприятие строится на кредитные деньги, и этот кредит не погашается. Т.е. формально погашается, но тут же берется такой же на след. срок.
Банк принадлежит тому же собственнику, что и предприятие, так что для него это перекладывание денег из кармана в карман.
Но банк в одной стране, предприятие - в другой.
У предприятия есть долги и неисключительные права на технологии и прочие авторские, но на срок, и их нужно периодически продлять.
Попробуй национализировать.
Если национализируешься с правоприемственностью - сохраняешь права до конца текущего периода, но в комплекте с долгами.
Если без правоприемственности - получаешь производство, которое не имеешь права использовать, и претензии по долгам все равно будут.
Если при этом еще и локализации не было, и комплектуха для производства вся иностранная - вообще попадалово.
От национализации по-ленински давно придумали надежные страховки.
Другие способы национализации - они по капиталистическим правилам происходят.
В конце 2004-го года многие "очевидцы" в интернете рассказывали, как они "лично видели" русский спецназ "Витязь" под Киевом, готовый громить несчастных борцов за свободу на майдане. "Лично видели" танки и БТР-ы с российскими триколорами, готовыми своими гусеницами раздавить новорожденную демократию. "Видели" выпущенных из тюрем зеков с цепями и арматурой, которые уже идут к Ющенке с целью надругательства над ним. :)
Даже тут, на Тупичке, много таких было, можно почитать. А ещё больше тех, кто принимал за чистую монету и тиражировал подобные "сообщения очевидца". А на просьбу привести доказательства они становились в позу не понятого никем "мудреца".
К чему привела подобная пропаганда, чему поспособствовала - легко вспомнить. Ну или прочесть, если склероз.
Вот так оно бывает.
Умному - достаточно. Да и не сильно умному - тоже.
Ну а если недостаточно, то подробнее объяснять бессмысленно.
> Да он больше марксист, чем многие марксисты. В том смысле, что работы Маркса и Энгельса гораздо лучше их знает и понимает, что "Капитал", что "К критике гегелевской философии права".
Камрадесса, речь о том, что Кургинян сам не называл себя марксистом, прямо и явно. Насколко я это знаю, может я что-то упустил. А является ли кто-то марксистом, и кого можно считать марксистом, спорить можно бесконечно. Некоторые "истинные" марксисты, которые тоже изучали и знают (как они говорят), любые заявления о принадлежности С.Е. к марксизму с порога отвергают.
Про христианство и социализм - очень интересно. Именно в том смысле, что это "привет от Энгельса".
Я понял. У тебя синдром швейцара. С этим не ко мне - к психиатру, в студенческую поликлинику :)
В общем, жену свою поучишь щи варить. Когда она у тебя появится.
> Это гражданин пытается меня спровоцировать на ответное хамство.
> Он ещё не успел понять, что на меня это не действует.
Не думаю.
Как мне представляется человек очень много "работал с молодежью", и "в той среде", где он работал, попытки молодежи "умничать" беспощадно пресекаются на корню.
Иначе там просто нельзя, иначе создаются предпосылки катастрофы, "специфика работы" такая.
> Ну я имел ввиду чуть шире - мне вообще непонятна причина спора, да еще с переходом на личности.
А, тут всё просто. Паренёк в другом треде выступил неудачно в качестве добровольца в Сирию, на объяснения того, что на войне от ни хуя полезного не умеющих одни проблемы, обиделся. Теперь у него на мой ник идиосинкразия. Ничего, пройдёт с годами :)
> А, тут всё просто. Паренёк в другом треде выступил неудачно в качестве добровольца в Сирию, на объяснения того, что на войне от ни хуя полезного не умеющих одни проблемы, обиделся. Теперь у него на мой ник идиосинкразия. Ничего, пройдёт с годами :)
Я помню тот тред. Как мне показалось вы там оба не поняли друг друга. Хотя по-существу ты там был конечно прав, но слишком резок. Отсюда и недопонимание.
Я очень внимательно читаю все сообщения, на которые даю ответ.
Твоя логика мне понятна, но как мне думается ты путаешь разные вещи - личное мнение и представление якобы фактов основанное на "это и так все знают".
Понятно, спросил тебя как активиста - мало ли, может, в курсе.
Погуглил - судя по всему, это новая вывеска движения "Зеленые". Вообще, на мой взгляд, их присутствие вполне объяснимо - ведь огромное количество мусора есть результат деятельности общества потребления.
> Как ты это представляешь? Приказ по предприятию о направлении персонала на митинг? Или коллективное решение профкома?
Просто интересно, профкому "нельзя" быть за Путина или это ради красного словца?
Например, у нас в городе, автобусы на митинг на Поклонной совершенно официально оплатили профсоюзы и кроме как у совсем уж "съехавших с катушек" либеральных СМИ, вопросов ни у кого не было, потому что наши профсоюзы совершенно официально за Путина (и против "оранжевых"), почему они не могут подбивать людей участвовать в митингах соотв. тематики и оказывать им в этом содействие по мере сил?
> Я вот из Тулы добирался, 3.5 часа туда, 3.5 часа обратно.
мы вот из Питера 12 часов добирались автобусом, а потом 5 часов отстояли у сцены, затем 12 часов обратно и сразу на работу. Считаю незря потраченными силы и время!
Спасибо за фотки. наконец-то нашел себя. будет что предъявить жене 60 а то стою на митинге - приходит смска от жены: в новостях говорят про Пу, про Зю, про Жир, про ВДНХ ни слова! дорогой, ты где? 60
> Как мне показалось вы там оба не поняли друг друга.
Мы говорили вообще о разном.
Образно говоря, шло обсуждение постройки стен дома, а гражданин влез и начал сходу упрекать за отсутствие упоминаний фундамента.
Попытки на протяжении примерно десяти постов объяснить, что речь шла совсем о другом - не увенчались успехом.
Осталось только пожать плечами и прекратить бесплодные попытки объяснить очевидное.
> но как мне думается ты путаешь разные вещи - личное мнение и представление якобы фактов основанное на "это и так все знают".
Никакой путаницы.
В том-то и особенность, что "якобы факты" подавались тогда и подаются сейчас под видом "личного мнения".
Я ещё понимаю, когда это делается намеренно, сознательно, с определённой целью - это хоть и нехорошо, но понятно.
Но когда подобные высказывания тиражируются просто так, "для информации", "чтобы было", да к тому же человеком, позиционирующим себя как бы взрослым - это выглядит сюрреалистически. Человек льёт воду на мельницу болотников, сам не понимая что он делает и зачем - и ты ещё спрашиваешь, чего я взъелся.
> Например, у нас в городе, автобусы на митинг на Поклонной совершенно официально оплатили профсоюзы и кроме как у совсем уж "съехавших с катушек" либеральных СМИ, вопросов ни у кого не было
Дело не в оплате автобусов.
Дело в обвинениях, будто на митинги за Путина людей якобы заставляют идти силой и угрозами. Это очень популярная тема в белоленточных кругах - как говорится, модный тренд.
Одна беда - нет убедительных доказательств. Вот потому либеральные журналисты и вынуждены цепляться за соломинку и натягивать сову на глобус - приплетать автобусы и путём извращённого надругательства над логикой выводить отсюда сакраментальное "их заставили!".
Но отсутствие доказательств может быть скомпенсировано массовостью выкриков. Если кричать на эту тему много и часто, то люди поверят, примут как должное. И выйдут на майдан, и затеют драку с ОМОНом, и увеличат вероятность пролития крови.
И тут, разумеется, долг каждого рукопожатного гражданина - кричать в унисон с белоленточниками. Отчего ж не помочь хорошим людям?
> Дело в обвинениях, будто на митинги за Путина людей якобы заставляют идти силой и угрозами. Это очень популярная тема в белоленточных кругах - как говорится, модный тренд.
А камрад Пенсионер написал, что людям предлагают съездить на митинг за два отгула. То есть один выходной меняют на два выходных плюс поездку в Москву на демонстрацию. Это страшные, страшные угрозы. Особенно если учесть, что большинство этих людей сторонники Путина.
> К сожалению развитие производительных сил в указанное время сильно замедлилось. Застой, это ведь не только про идейный застой, и даже наверное не столько.
Несколько десятилетий темпы развития были высокими, потом они стали земедляться. Почему? Может так: производительные силы развились настолько (темпы роста в предыдущие десятилетия ведь были весьма высокими), что производственые отношения перестали им соответствовать, и стали тормозом развития? Есть ли основания для такой постановки вопроса, вполне в духе марксизма? В чём было это несоответствие? Почему противоречие разрешилось таким образом, что развитие сменилось деградацией? И главный вопрос: может ли марксистская теория ответить на ти вопросы?
> А камрад Пенсионер написал, что людям предлагают съездить на митинг за два отгула. То есть один выходной меняют на два выходных плюс поездку в Москву на демонстрацию. Это страшные, страшные угрозы.
Давайте читать посты полностью.
Ещё данный камрад (?) приписал следующее: "Кто отказался - тем обещали козью морду показать."
Вот это и есть - угроза.
А то, что ты процитировал - это вообще не угроза, это подкуп.
Он молодец, хорошо сработал. Только наверное ресурсом ошибся - хотел отправить сие на каспаров.ру, а по ошибке вышло сюда.
> Акционирование - вообще-то признак капиталистической системы. При социализме обходились без акций. Есть и иные формы обобществления. НУ и законодательство в этой сфере придется перестраивать
Секундочку.
Т.е. сейчас национализация неправильная - потому что сейчас не социализм, я тебя правильно понял? И пока не будет социализма, правильной национализации не провести?
Так, на заметку: главный коммунист России Г.А.Зюганов смену формы правления в своей программе не предполагает, но на национализации настаивает.
> Факктическую. Что с того, что государственные компании работают на рынке как частные? Надо создать единую систему управления и планирования. Не такую косную как ГОСПЛАН, тем не менее всецело уповать на "руку рынка" не стоит. Соотвественно, устроить некоррупционную систему работы госпредприятий. Ну и так далее.
Еще пара вопросов: то есть чтобы отдельно взятое предприятие (пусть даже такое большое, как Газпром) работало эффективно, надо вокруг него уничтожить рынок? А что делать с предприятиями, которые конкурируют прежде всего на мировом рынке - там рынок тоже уничтожить, чтоб они эффективными были? И главное, как Госплан помешает воровать?
Точную цитату не воспроизведу, в одном из выступлений СЕК обсуждал этот вопрос. Как я понял, он считает необходимым развивать марксизм, в частности кроме производственных отношений учитывать также отношения человек-социум - тоже своего рода синтез осуществить.
Очень, очень страшная. Если работник толковый - ничего ему не сделают.
Да, вот С.Е.Кургинян на встрече в Новосибирске сказал, что олигархоз сгонял своих работников на Болотную по принципу - все приличные люди там, а неприличным в наших фирмах делать нечего. Я ему склонен верить - потому как эти ребята угрозы исполнят легко.
> Как я понял, он считает необходимым развивать марксизм, в частности кроме производственных отношений учитывать также отношения человек-социум - тоже своего рода синтез осуществить.
Да, в одном из выпусков СВ он говорил, что нужно создавать новую концепию, сединив марксизм с идеями Вебера и Фромма. Поскольку этого синтеза ещё нет (и неизвестно, будет ли), нельзя сказать, что это такое: развитый марксизм, или уже что-то другое.
> Кому: Korsar, #750 >
> > Кстати, до сих пор не очень понимаю смысл этого занижения, зачем это сделали.
>
> Боятся.
Кого или чего? Ну если написали бы 5-7 тысяч, что бы от этого изменилось? На фоне Лужников - это немного. Если бы пришло 15 тысяч, тут да, можно понять.
Мне тоже не очень ясно. Вот про первый митинг - была инфа. Про второй тоже. Канал Россия песни по этому поводу хорошие пел. Про третий - молчок. Вчера в вечерних, как говорится, итоговых новостях, ни слова не сказали. Да еще эти "игры" с численностью.
Мда, "это ж-ж-ж-ж-ж-ж неспроста" (с)
> Т.е. сейчас национализация неправильная - потому что сейчас не социализм, я тебя правильно понял? И пока не будет социализма, правильной национализации не провести?
Не совсем. Дело в том, что сейчас классичекого капитализма нет (может и есть где-то на "промышленной периферии цивилизации", но в "ядре" точно нет :). После конвергенции, после Маркса и Кейнса и прочего - сейчас симбиоз капитализма с социализмом, да еще с формами госкапитализма. В России лучше работают формы госкапиталистические и социалистические для крупных предприятий. Для средних и малых и частники тоже вполне успешны. Госкапитализм явно плох на уровне мелких предприятий.
А вообще, когда есть у государства Россия цель, при которой она мобилизует ресурсы, то все нормально. Если нет, какая бы формация ни была - бесполезно все это. А строить социализм ради исключительно эффективности производства - пустое занятие.
> Еще пара вопросов: то есть чтобы отдельно взятое предприятие (пусть даже такое большое, как Газпром) работало эффективно, надо вокруг него уничтожить рынок? А что делать с предприятиями, которые конкурируют прежде всего на мировом рынке - там рынок тоже уничтожить, чтоб они эффективными были? И главное, как Госплан помешает воровать?
Как говорится: "покажи, где это у меня написано???". Ты собственные домыслы мне не приписывай. Если по твоей логике у тебя из А - вытекает С, то это еще не значит, что в другой из А не следует Б ;)
"Чисто конкретно" ответ на твои вопросы даст шведская модель социализма. Ознакомься. Посмотри ка как там с госмонополиями и рынком.
> Кого или чего? Ну если написали бы 5-7 тысяч, что бы от этого изменилось? На фоне Лужников - это немного. Если бы пришло 15 тысяч, тут да, можно понять.
Программы, озвученной на митинге, боятся. Даже 5 тысяч - это много. Тем более, что там были единомышленники - как активисты, так и те, кто просто искренне поддерживает Кургиняна.
Ни одно общественное движение (кроме ОНФ) по отдельности такой митинг сейчас не соберет.
> Есть моё предположение, что это удальцовская часть КПРФ надавила на полицию через либеральное крыло Кремля.
По-моему, это отдает конспирологией. Если какой-то младотроцкистский замухрыжка и мелкий хулиган рулит частью Кремля - это как-то на полный трындец похоже.
> Просто интересно, профкому "нельзя" быть за Путина или это ради красного словца?
>
> Например, у нас в городе, автобусы на митинг на Поклонной совершенно официально оплатили профсоюзы
При чём тут [льзя] или нельзя - речь идёт о документальном подтверждении.
Мне только интересно по какой статье расходов у профсоюзов это проходило, как оформлялось? Культурно-массовые и спортивные мероприятия или нецелевые расходы в поддержку кандидата в президенты Путина?
> Хотя бы (хотя бы) свидетельские показания, подкреплённые нотариально заверенными подписями свидетелей.
1. Если уж зашла речь о свидетельских показаниях, то они не обязательно должны быть письменным и уж тем более нотариально заверенными.
2. При просьбе документов, а тем более нотариально заверенных, необходимо хотя бы указать почтовый адрес - сканы или фото в интернете документами не являются.
> Несколько десятилетий темпы развития были высокими, потом они стали земедляться. Почему?
Лично мое мнение - бешеные темпы роста предыдущих десятилетий обусловлены с одной стороны мобилизационным характером роста, а с другой реализацией всех тех достижений науки и технологий имеющихся у человечества.
Потом оба эти ресурса были выработаны и движение замедлилось. Развитие производительных сил оказалось недостаточным для сохранения устойчивых новых производственных отношений, а новый скачок в технологиях только начал накапливаться.
Сейчас накапливается его критическая масса, и именно поэтому мир капитала трясет как никогда.
> Может так: производительные силы развились настолько (темпы роста в предыдущие десятилетия ведь были весьма высокими), что производственые отношения перестали им соответствовать, и стали тормозом развития?
По-моему мнению ак раз наоборот. Я про это сказал выше.
> Есть ли основания для такой постановки вопроса, вполне в духе марксизма?
Конечно. Марксизм научный подход, а не свод молитв. Нужно анализировать и делать выводы.
> В чём было это несоответствие? Почему противоречие разрешилось таким образом, что развитие сменилось деградацией? И главный вопрос: может ли марксистская теория ответить на ти вопросы?
Тут целых три вопроса. По первому я ответил выше, так как я это представляю.
Второй вопрос связан с первым лишь частично. Тут гораздо больше факторов, чем один.
Что касается марксизма как теории, то с моей точки зрения несомненно может, и, опять же с моей точки зрения, все происходящее не только не противоречит теории, но и подтверждает ее.
> Кого или чего? Ну если написали бы 5-7 тысяч, что бы от этого изменилось? На фоне Лужников - это немного.
Ну, элементарным математическим действиям наш народ пока еще обучен. Делить и умножать умеет. На мой взгляд Сергей Ервандович достаточно доходчиво и логично пояснил, зачем это нужно.
Вы будете смеяться, но вот здесь http://dirty.ru/comments/339242 предоставленный вами документ, кажется, приняли за чистую монету. (тот - же ник)
Или это они меня так тонко тролят?
> Программы, озвученной на митинге, боятся. Даже 5 тысяч - это много. Тем более, что там были единомышленники - как активисты, так и те, кто просто искренне поддерживает Кургиняна.
Программу надо её ещё и реализовать. Большинство пока за Путина и его программу - это очевидно. В том числе и потому, что это ощущение стабильности. Часть тех, кто был за Зюганова и тех, кто за него голосовал от "Сути времени" сейчас маленько растеряны, это я с людьми говорил, после его дружбы с оранжевыми и Удальцовым, да и вообще вопроса, нужно ли ему президентство и т. д. Некоторые из тех, кто голосовал за Зюганова на думских выборах, теперь, после этой эквилибристики, будут голосовать за Путина. Если "Суть времени" станет партией, по мощи превосходящей КПРФ, тогда опасения можно понять, ну а пока как-то странно. Напоминает личную месть Кургиняну. Я не понимаю, чего там бояться, по-крайней мере на данных конкретных выборах. Может я не прав.
> > Кстати, до сих пор не очень понимаю смысл этого занижения, зачем это сделали.
Думается никому не нужна "третья сила".
Противостояние Путин - "народ" очень удобно, можно заставить сделать Путина даже то, что он не хочет, и уж точно оправдать его либеральные действия.
"Третья сила" создает непредсказуемость и неподконтрольность просчитанным действиям.
Кроме того, представляется, что народ, который как обычно безмолвствует, поскольку не организован, внимательно следит за политической ситуацией со своих кухонь. И пока он видит на политической авансцене одних и тех же, воюющих за собственный карман, он так и будет безмолвно сидеть. В противном случае он может перестать безмолвствовать, а это уже чревато для "элиты".
> Я не понимаю, чего там бояться, по-крайней мере на данных конкретных выборах. Может я не прав.
По-моему, речь о будущем, а не о данных выборах - с ними все понятно, реальной альтернативы Путину просто нет. А дальше будут другие политические расклады, в которых "Суть времени" будет участвовать. Кургинян об этом на митинге говорил.
> Кроме того, представляется, что народ, который как обычно безмолвствует, поскольку не организован, внимательно следит за политической ситуацией со своих кухонь.
...И делит нынешнее количество пришедших на количество пришедших на предыдущий митинг, убеждаясь, что движение ширится.
Кроме того, непосредственные участники видят результаты своих усилий.
СЕК говорил, что ему важен каждый человек, каждый голос. Убеждаемся в этом.
> "Третья сила" создает непредсказуемость и неподконтрольность просчитанным действиям.
Согласен. Однако я, честно, не представляю, реальных масштабов влияния Сергея Ервандовича, но пока эта "третья сила", как мне представляется, ещё не настолько сильна, чтобы с ней договаривались, не говоря уже о том, чтобы вообще можно было поставить ультиматум по каким-либо вопросам. Да и разве может занижение численности одного митинга как-то повлиять на рост движения в целом?
Это доказывает, что один делает прихватизацию постепенной, сохраняя что-то за государством, а другой предлагает повторить прихватизацию на манер 90-х годов и до вести ее до конца, ни хрена не оставив государству. Т.е. Прохоров видит счастье для страны в том, если все принадлежит частнику. Но даже в счастливых западных странах до сих пор многие предприятия принадлежат частично или полностью государству! Тот же Фольксваген до сих пор принадлежит на 40% государству с правом вето, немецкая ЖД и Телеком полностью. И ничего, живут в условиях рынка. Почту немцы приватизировали совсем не давно. Мы видим, что для счастья не нужно все прихватизировать. Не в прихватизации счастье-то! И идеи КПРФ остановить прихватизацию и даже начать национализацию вполне жизнеспособны даже в условиях рынка!
> Если у правообладателей имеется желание их продавать. Когда речь идет о противодействии национализации - национализируешь одни долги.
Конечно, у него будет желание их продавать! Иначе он будет имет права, но не будет иметь денег и даже может сесть за решетку за противодействие/диверсию.
> но пока эта "третья сила", как мне представляется, ещё не настолько сильна, чтобы с ней договаривались
Верно.
Но динамика роста влияния очевидно не радует правящую элиту.)
Возможно это и есть причина таких судорожных телодвижений. Там ведь тоже не одни гении сидят.
> А то, что ты процитировал - это вообще не угроза, это подкуп.
Это предложение, в духе общения с простыми людьми. Есть политически возбужденные граждане, их "подкупают" развалом страны и оранжевыми катастрофами, они идут на митинг вот так. Есть простые люди (их большинство), они политически пассивны, такими категориями не мыслят, но они тоже должны идти. Их "подкупают" вот так, двумя отгулами и бесплатной поездкой в Москву на встречу с ВВП.
> Я считаю что есть - Зюганов. Несмотря на все его недостатки.
У Зюганова недостаток ровно один - 20 лет работы КПРФ и его лично не привели к значительному популярности КПРФ. Собственно не только к значительному, но сколько нибудь заметному росту не привели. И это на фоне все больше усиливающейся ностальгии по СССР.
Может все таки нужно что то менять? Как то проанализировать собственную стратегию?
> Кому: CheKisst, #769 >
> > По-моему, речь о будущем, а не о данных выборах - с ними все понятно, реальной альтернативы Путину просто нет.
>
> Я считаю что есть - Зюганов. Несмотря на все его недостатки.
Пока Зюганов - не смотря на все его достоинства, не выглядит готовым к президентству, не говоря уже о его непонятных телодвижениях, и непонятных телодвижениях его соратников, на что Кургинян неоднократно указывал. Да и пожелания Байдена выглядят как-то подозрительно. Чтобы матёрый вражина вдруг желал победы коммунистам, пусть даже на словах.
> предоставленный вами документ, кажется, приняли за чистую монету.
Ничего удивительного.
Это, как уже было сказано, модный тренд.
Людям мозги поляризовали в данной плоскости, путинские злодеяния уже не предмет знания, а символ веры. Любое сомнение в этом трактуется как святотарство, а просьба доказательств - как богохульство.
Даже здесь это видно.
История повторяется - Украина это пережила в 2004-м, Россия переживает сейчас.
> Собственно не только к значительному, но сколько-нибудь заметному росту не привели. И это на фоне все больше усиливающейся ностальгии по СССР. Может все таки нужно что то менять? Как то проанализировать собственную стратегию?
Причем не столько Зюганову, сколько самой КПРФ. На мой взгляд.
> Это доказывает, что один делает прихватизацию постепенной, сохраняя что-то за государством, а другой предлагает повторить прихватизацию на манер 90-х годов и до вести ее до конца, ни хрена не оставив государству.
Камрад, я это некоторым образом понимаю, спасибо.
"- Тебя сразу убить, или желаешь помучаться?
- Лучше, конечно, помучаться..." (с) БСП
> Главное прокричать, что Путин угрожает не желающим митинговать за него.
> А интерпретировано будет в рамках "модного тренда".
Факты - вещь упрямая. А то, что факты подобного рода имеют место быть - отрицать никак нельзя. Надо их спокойно обсуждать и правильно интерпретировать.
Если их избегать - то мы уподобимся либероидам. А вой либероидов никуда не денется. Но они в каком ключе воют - заметил? "Ненавистный народ", "анчоусы", "путиноиды". А это потому, что понимают, что народ сам ходит, а не под страхом наказания.
> «ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих» (с)
Да я то как раз предельно холоден, если что. )
Я понимаю, что семестр только начался, энергии много - но надо все же поспокойней к вопросу подходить. А энергию тратить на созидание, всестороннее развитие и общение с девчОнками.
> Может все таки нужно что то менять? Как то проанализировать собственную стратегию?
Ну вот пока растут подозрения, не только у меня, что лично он угрелся в оппозиции, как и его соратники и не желает ничего менять. Это ж удобнее, чем на президентском посту вкалывать и получать по башке. Поэтому, голосование за него выглядит сомнительным, но он по-моему не сильно переживает. Подчёркиваю, мнение лично моё. А не голосовать вообще или портить бюллетень - ну не знаю. Во-первых как узнают, почему именно я не голосовал, а во-вторых, как Главный говорил - самая херовая дисциплина, лучше, чем её отсутствие.
> Развитие производительных сил оказалось недостаточным для сохранения устойчивых новых производственных отношений, а новый скачок в технологиях только начал накапливаться.
Что ты здесь понимаешь под развитием производительных сил - уровень развития (накопленный к данному моменту потнциал), или темпы роста? И что понимается под новым скачком в технологиях?
> Второй вопрос связан с первым лишь частично. Тут гораздо больше факторов, чем один.
Да, больше. Вопрос в том - способна ли ответить на этот вопрос марксистская теория.
> Что касается марксизма как теории, то с моей точки зрения несомненно может, и, опять же с моей точки зрения, все происходящее не только не противоречит теории, но и подтверждает ее.
На чём основана такая уверенность? Тем более, если речь идёт о "всём происходящем".
> Двадцать лет как. Новое поколение выросло и выступает на митинге у Кургиняна, а он всё не готов.
Вот то-то и оно. Голосовать, только потому, что это единственный оппозиционный кандидат от коммунистов, ну не знаю. Если бы там был Кургинян, я бы вопросов не задавал.
> Еще пара вопросов: то есть чтобы отдельно взятое предприятие (пусть даже такое большое, как Газпром) работало эффективно, надо вокруг него уничтожить рынок?
Уничтожить рынок и ввести директивное ценообразование. При чем важно, чтобы предприятие работало эффективно нужно проводить политику снижения директивных цен, каждый год 1 апреля.
> А что делать с предприятиями, которые конкурируют прежде всего на мировом рынке - там рынок тоже уничтожить, чтоб они эффективными были?
На мировом рынке нужен товар, а не рыночные отношения в стране-производители. В СССР до начала Холодной войны ставили вполне четкие задачи по завоеванию мирового рынка, наполнению его советскими товарами высшего качества.
> > В коммунистической теории есть целое непаханное поле работы: изучение процессов в постсоциалистической стране. В которой ещё далеко не все забыли, что жили при социализме.
>
>
Это действительно важнейший вопрос. По факту есть множество людей с околосоциалистическими взглядами, скорее всего большинство. Но классовое сознание и осознанное стремление к классовой борьбе есть у единиц. Людям не надо объяснять, как среднему американцу, что коммунисты не едят детей и не отбирают жен, но в то же время сподвигнуть нашего человека на хотя бы на экономическую борьбу в виде забастовок - чрезвычайно сложное дело. Соответственно, постоянно возникают мутные идеалистические движухи, лейтмотивом которых является возврат в СССР (без объяснения как), этакий красный консерватизм.
Причем если с обычным консерватизмом все понятно, то тут все сложно из-за того, что современная Россия по сравнению с СССР есть социальный регресс, поэтому красный консерватизм по существу (несмотря на то, что он оторван от реальной жизни) прогрессивное явление. Пока он в области чистых идей. А на практике оно может быть совсем иначе. И вчерашний митинг Сути времени показателен. После 4 февраля тут говорили, мол, 23 число покажет Путин поддержал Кургиняна или Кургинян Путина. Ну оно и показало. Даже если пришла не тысяча, а все пять, как 24 декабря, то все равно понятно, какой процент составляли сторонники Кургиняна в митинге на Поклонной. Если вспомнить, что за это время Суть Времени успела поколоться, то можно сказать, что Поклонная для кургинянцев была "хуже чем преступление, это была ошибка". Которая толкнула их в лагерь реакции и продолжает разлагать.
И не только потому, что они были с Путиным, а еще потому, что настроили против себя весь российский левый лагерь (системный и несистемный), который до того относился к ним благожелательно. С учетом того, что никаких социальной баз у СВ, связанных с реальным течением российской экономической жизни, нет, это означает самоизоляцию и откат вправо.
Новости
VIP
