История с панк-молебном, которую можно смело именовать историей эпатирования и этапирования, и не думает заканчиваться даже в начавшийся сезон отпусков. Если раньше признаком принадлежности к продвинутым слоям общества было требование освободить Ходорковского, то теперь страдания опального олигарха затмил арест трех не сильно богатых девиц.
На этой неделе их освобождения потребовала группа кинорежиссеров, актеров, писателей и иных деятелей культуры. Все они внимательно изучили данное дело и вынесли свой веский вердикт — никакой уголовщины тут нет, "пусей" нужно срочно отпустить. Ряд подписантов письма, развивая тему, настаивает на том, что если бы пуси пропели с амвона многолетие Путину, все бы для них сложилось иначе. В их понимании следствие работает по такой схеме: напрыгнул на девушку эксгибиционист в парке, пошла она в полицию заявление писать, а следователь ее первым делом спрашивает: что он кричал в процессе эксгибиционизма? За Путина или за Навального агитировал? И заводит дело за хулиганство только в случае правильного ответа.
> Это ты по глядя на кресты на ихних танках и самолётах решил? Или по фильму "Если враг не сдаётся", где одного из гитлеровских полководцев играет Гафт со всей своей "расовой харизмой"?
Я о должностях капелланов в вермахте, их назначении, обязанностях. Но тебя пусть это не смущает: неси дальше херню о язычнической Германии, противостоящем ей православных странах, сильном влиянии православия в Италии и Польше.
> Для пенсионера, который рассказывал, что экспертизы не нужны:
Во-первых, имена собственные пишутся с большой буквы. Во-вторых, я не рассказывал, что экспертизы не нужны, это у тебя в голове неведомая трансформация произошла. Я утверждал, что стоны по поводу долгого проведения экспертиз, полугодовой очереди на них не являются основанием для продления сроков следствия. Обназначайтесь экспертизами сколько угодно, но в сроки уложитесь и не ебёт.
Ага!!! Превариельно иобретя свой вариант православного фашизма, положив на полях России полмиллиона свлих солдат, убив 400 советских евреев и незвесьно сколько мирных советских православнвх граждан (увы, эти подсчеты не проводились). Вод ведь какое првославное сопротивление фашизму. Про легионы СС из сербов и болшар слыщал? Про корпус Паннвица, про армию Власова, благославленную попами?
> Сам не неси. Или не знаешь результаты переписи 1939 года?
Твою налево!
Вы, православные граждане, каноны своей церкви хоть иногда смотрите?
Судя по тому, что уже второй "православный" гражанин несет вот такую пургу-нет.
> Воевали люди под знамёнами коммунизма и за родину, а не за православие. И это, приведи ссылку на перепись, ради интереса. Посмотрим, сколько азербайджанцев и узбеков призанали себя православными
Имею большое подозрение, что данный гражданин имеет в виду ту же "перепись", ссылку на которую давал maugly-1979.
Если так, то это караул.
Кому: Пенсионер, #543 > Сроки сколько идут экспертизы знаете?
> Нет. Это не имеет значения. УПК определяет сроки предварительного следствия в целом. Укладывайтесь в нормативы. Увеличение сроков предварительного следствия предусмотрено для дел, где оно представляет особую сложность, а не для случаев, когда экспертизу провести не могут.
Дело представляет сложность, а не:
> Да ты меня на понт не бери. Тактика, скажите пожалуйста :) Три засранки похулиганили, шайка золочёных гондонов на этом пиарится, власти им в этом подыгрывают, а туда же - тактика.
После чего вот это:
> Мне интересно посмотреть на того умника, который отправит дело по оружию без баллистической экспертизы, по наркоте без химической, по преступлениям связанным с ЭВМ без компьютерной, по экстремизму без лингвистической
> расскажи своим ровесникам-сослуживцам, когда на свои дипломы, пахнущие свежей типографской краской, когда вместе на них надрачивать будете. Мы тут рассматриваем случай хулиганства, так что весь твой юношеский задор - выхлоп в лужу.
За это, требую извинений. Как видишь я прав, назначили аж три лингвистических экспертизы. Для меня оскорбительна сцена описанная тобой.
> Пенсионер, как ты будешь доказывать вот это: "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы" -, если не экспертизой, руководствуясь Уставом внутренней службы ВС РФ?
> Никак не буду. Квалифицирую как мелкое хулиганство, впаяю административное наказание. Понятное дело, что ежели поставлена задача доказать вот ту хуйню, которую ты понаписал, то придётся органам волосы на жопе подёргать.
За это требую, потому что я хуйню не понаписал - это материалы УД в отношении дур, а не мои фантазии.
> Моя квалификация позволяет мне, в соответствии с УПК, быть органом дознания.
Тебе не квалификация позволяет, а закон. Квалификация у тебя как у юриста никудышняя.
И да, о сути спора: продление следствия из-за экспертиз - это суровая необходимость, а не затягивание дела, оно наказуемо, но объективно невозможно пройти мимо этого важного следственного действия. И то что эксперты не делают все в срок, это вина экспертного подразделения (у них полно работы и их не 100500 человек, я их не осуждаю), а не следователя, который все назначил вовремя и в срок. Но шишки получает он, конечно, по закону.
> Так это то же самое, фактически, что я написал. Дабы ублажить православную диаспору, хотят чтобы они понесли наказание как за преступление, которое они не совершали. Не совершали, потому как доказать не могут, как не усираются.
> Угу, докажут. Полгода уже, почитай, вола ебут. Обвинение высосали из хуя, на потребу религиозно озабоченным, теперь не знают, что с ним делать. И переквалифицировать ссыкотно, и в суд передавать ссыкотно. Посмотрим, как они дальше камедь ломать будут.
> Речь идёт о том, что следствие не в состоянии собрать доказательства того преступления, в котором обвинило дурочек.
Полгода? Собрать не смогли? Просто так сидят? Максимум на сколько следак просрочил по твоей терминологии дело это 10 суток и то эти 10 суток, козы на свободе были.
За идиотизм и убежденность в собственной безнаказанности оно было бы и неплохо. Прецедент создать, тассзать. Шоб другим неповадно было. Курей фпесду совать, или там ебаться в общественном месте сильно меньше найдется охотников, если будут твердо знать, что за такое можно без шуток на кичу присесть, и надолго.
Но во-первых, мало ли чего [мне] там хотелось бы, а во-вторых написал же что [сажать] там реально не за что, так что хай впаяют по максимуму штраф и исправительные работы. Попасть на нехилое бабло, да с год говны разгребать по больницам и подвалам - сразу тонкий флер "искусства" и желание протестовать слетит. Это вам не "узники совести" и не "политзаключенные" :)
> Это вряд ли. Если даже у пусем никак не могут найти состава преступления. То певунам за Путина тем более, чиста судья с прокурором чувствовали бы себя неловко приписывать слова "Помолимся за Путина", как религиозную ненависть. Дали бы 15 суток по статье 20.1 АК и все.
Да как же, держи карман шире. Сложность эту из хуя высосали, со вполне понятными целями.
> > дело по оружию без баллистической экспертизы, по наркоте без химической, по преступлениям связанным с ЭВМ без компьютерной, по экстремизму без лингвистической
> За это, требую извинений. Как видишь я прав, назначили аж три лингвистических экспертизы.
О не в меру горячий юноша, мы рассматриваем дело о хулиганстве. Не по оружию, не по наркоте, не по компьютерам, не по экстремизму, а о хулиганстве. Поэтому своими общим познаниями, которые ты не можешь пристегнуть к конкретному делу, ты действительно хвастайся ровесникам сослуживцам, во время той сцены, которую ты по недомыслию счёл оскорбительной для себя. Я же пока констатирую, что умения понимать, о чём ведётся разговор, у тебя не прибавилось.
> я хуйню не понаписал - это материалы УД в отношении дур, а не мои фантазии.
От того, что ты понаписал не фантазии, не следует, что ты понаписал не хуйню. Прискорбно, что ты и этого не понимаешь.
>> Моя квалификация позволяет мне, в соответствии с УПК, быть органом дознания.
> Тебе не квалификация позволяет, а закон. Квалификация у тебя как у юриста никудышняя.
Опять же, ты не понимаешь, о чём идёт речь. У меня есть своя профессия, по этой профессии - квалификация. Эта квалификация позволяла мне (или позволит, если обстоятельства сложатся) быть органом дознания, поскольку позволяла занимать соответствующие должности. Вот что было мною написано. Теперь ты понял, юноша?
> И да, о сути спора:
Ну наконец-то, мы добрались до сути.
> продление следствия из-за экспертиз - это суровая необходимость, а не затягивание дела, оно наказуемо, но объективно невозможно пройти мимо этого важного следственного действия
С сетованиями на тяжёлую жизнь и объективные обстоятельства обратись во Всемирную лигу сексуальных реформ, может быть там помогут.
1. Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
2. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации
Закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 1:
- возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
- пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
- нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
Камрад, и статья 280 и статья 282 предусматривают наказание за экстремизм.
Пенсионер, я прекрасно понял, что ты имеешь ввиду п.3, ч.1 ст.40 УПК РФ. Так вот, ты можешь быть кем угодно, но знаний от этого по юриспруденции у тебя не появится. Я вообще сомневаюсь, что ты экзамен по праву сдавал, потому что у тебя задачи немножко другие, не расследовать точно. Максимум что ты можешь сделать - это провести неотложные следственные действия.
Ты, не имея специальных познаний, просто говоришь, что высосали, при этом не направив ни одного дела в суд. На каком основании? На основании революционного сознания?
> О не в меру горячий юноша, мы рассматриваем дело о хулиганстве
О хулиганстве по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Невозможно направить нормальное дело в суд не проведя экспертизы по такому составу. Невозможно. Так тебе понятно?
Поэтому назначение экспертизы и вызывает длительность расследования. А твои слова напоминают анекдот: "Василий Иванович, патроны кончились! - Ты же коммунист, Петька. И пулемет застрочил вновь."
> Это было бы верным, если допустить особую сложность дела, чего я допустить не могу.
Ст. 162 УПК РФ
4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
> Реальное сопротивление насквозь языческому третьему рейху оказывали православная Россия+Украина+Белоруссия+Молдавия(хоть и условно).
> >
> > Не неси хуйни. Ты в курсе, какая идеология была в СССР?
> Сам не неси. Или не знаешь результаты переписи 1939 года?
Дружок, это ты ее результаты не знаешь. Вопрос о вероисповедании при проведении переписи не ставился.
Так на вопрос об идеологии в СССР в состоянии ответить?
> О не в меру горячий юноша, мы рассматриваем дело о хулиганстве. Не по оружию, не по наркоте, не по компьютерам, не по экстремизму, а о хулиганстве. Поэтому своими общим познаниями, которые ты не можешь пристегнуть к конкретному делу, ты действительно хвастайся ровесникам сослуживцам, во время той сцены, которую ты по недомыслию счёл оскорбительной для себя. Я же пока констатирую, что умения понимать, о чём ведётся разговор, у тебя не прибавилось.
тут хулиганство квалифицированное, без экспертизы - никуда
> Но что там с интернатом, ерунда какая, главное - УПЦ себе "собственность" вернула.
При этом в репортаже "переполненность" корпусов не показали, а "забираемый" показали только снаружи.
А "нахальством" УПЦ возмущались только откормленные наштукатуренные морды в лохматых шубах.
Блин, да сколько раз повторять, что я эту ситуацию знаю изнутри?
> Сопротивление оказывали коммунисты. Ведомые коммунистической идеологией.
Нука, нука! И какова же численность членов ВКП(б)/КПСС была тогда? Да и в последующие годы какой максимальный процент населения в ней состоял?
Только про ВЛКСМ не надо! Я сам был комсомольцем и помню как туда загоняли.
> А не Блаватскую ли вкупе с Рерихами Синод РПЦ отлучил от церкви ещё в 1911 году
>
> Какая разница? Она выросла в этой культуре.
Огромная! Вовочка Резун, например, вырос в советской культуре и коммунистической идеологии.
> Воевали люди под знамёнами коммунизма и за родину, а не за православие. И это, приведи ссылку на перепись, ради интереса. Посмотрим, сколько азербайджанцев и узбеков призанали себя православными.
>
Дружок, в этой статье говорится о переписи не 1939 г., как ты утвержал выше, а 1937 г. Ее результаты были настолько сомнительны, что потребовали повторной переписи в 1939 г. Но даже если отвлечься от этого обстоятельства и произвести нехитрые расчеты, то согласно данным, приведенным в статье, православными себя назвали 41.5 млн. чел. или 33.9% населения СССР старше 16 лет.
> Я вообще сомневаюсь, что ты экзамен по праву сдавал
Само собой. Дифзачёт.
> Максимум что ты можешь сделать - это провести неотложные следственные действия.
Ебстественно. Я ж не следственным органом могу быть, при случае, а органом дознания. Ты, вижу, прекрасно понимаешь, что это не одно и то же.
> Невозможно направить нормальное дело в суд не проведя экспертизы по такому составу. Невозможно. Так тебе понятно?
Да ради бога. Ты про оружие и наркотики для чего писал?
> Поэтому назначение экспертизы и вызывает длительность расследования.
Ты, вроде, читать обучен. Где ты вычитал, что назначение экспертизы является основанием к затягиванию расследования?
> А твои слова напоминают анекдот: "Василий Иванович, патроны кончились! - Ты же коммунист, Петька. И пулемет застрочил вновь."
Это тебе не мои слова напоминают, а текст ст. 162.
> Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
На основании того, что не успели провести экспертизу?
Во как. Ты же писал про реальное сопротивление "насквозь языческому" Третьему рейху, а тут уже поёшь про сопротивление "полуправославному" режиму Мусоллини. Интересный полёт мысли :)
> тебе ответили на все вопросы знающие камрады в предыдущих постах.
Я их затем и задавал. Чтобы получить ответы. Вопросов об сфере ответственности ( и деятельности ) следствия и суда не было.
> Решение о заключении под стражу принимает суд, он руководствуется, в том числе, тяжестью статьи, а не минимальным видом наказания, это понятно?
Понятно, понятно. Я тебе вопрос задал, а ты стрелки перевел. Могу повторить:
Вот есть статья. По категории - тяжкая. Меры наказания - от штрафа до длительного заключения. Чем должен руководствоваться судья выбирая меру наказания? Ты разницу замечаешь вообще? Штраф и 7 лет. С какой такой целью законодатель дал такой широкий диапазон возможных наказаний? Чтобы любому, кто под статью попадает каким-то боком 7 лет прописывать?
> И в случае с милиционером и в случае с дурами решения законны, раз их не обжаловали
Дорогой друг, где именно я писал, что решения суда незаконны? Процитировать не затруднит?
у нас у детей дворец пионеров хотели забрать в пользу представителя президента
местные власти три варианта предоставили
так правда в итоге и не забрали
> доказать а следовательно знать это невозможно значит верят
Отсутствие не требует доказательств. Нет надобности верить в то, что бога нет. Есть надобность верить в то, что он есть. Именно поэтому оно и называется - "вера".
При опровержении утверждения отсутствие никто не доказывает. Доказывают либо необоснованность исходной посылки, либо ошибочность логических выкладок, либо противоречие утверждения уже установленному факту.
> часто как раз сводится к возможности доказать отсутствие
Докажи мне, пожалуйста, отсутствие Летающего Макаронного монстра.
Итак, ты не согласен с тем, что религия - это вера именно в сверхъестественное. Приплетая к этому несогласию пример с мобильником, ты хочешь сказать, что те, кто не знают, как он работает, но верят, что если с ним обращаться как должно, то он, скорее всего, не подведёт - тоже адепты некоего тайного религиозного культа? Ты проясни свою мысль.
> УК РФ:
>
> 1. Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
Кто говорил о 280-й?
Далее выделю, чтобы было понятно:
> 2. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно [унижение человеческого достоинства] >
> Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а [также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам] пола, расы, национальности, языка, происхождения, [отношения к религии], а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, [совершенные публично или с использованием средств массовой информации]
Таким образом, возникает вопрос: при чем здесь изложеное тобою ниже:
> Закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 1:
> - возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
> - пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
> - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной и...
> Отсутствие не доказывают.
> Тысячу раз об этом писалось.
Всё таки неспроста многие люди, особенно верующие, упорно не понимают этой простой вещи. У меня нет другого объяснения, кроме как того, что эти люди для себя доказали наличие бога, сделали его наличие частью жизни и во всю на него рассчитывают. Отсюда и требование в доказательствах отсутствия. Как так, ведь они же доказали наличие! Пусть и для себя самих. Ну а задуматься над собственными умственными построениями - моветон. Тут же вспомнилось:
Доказать для себя и есть тупо уверовать. Ну типа бог мне помог вот тут и вот там, а плохого соседа наказал. Просто ещё что-то останавливает от таких откровений на людях, вот и говорят, что вы де докажите-ка мне отсутствие.
> христианство не было в этой цепочке ни первым, ни последним - так с чего бы его выделять?
Поправь, если ошибусь. Именно из христианства (а не из вудуизма или культа Уицилопочтли) к нам перешли базовые моральные ценности, которое это учение в себе несло. Моральный кодекс строителей коммунизма тоже не на пустом месте писался и некоторые его пункты перекликаются с христианскими заповедями.
> Это уж не говоря о том, что сейчас призывы к моральным ценностям, которые делаются аморальными людьми - смотрятся странновато, и от ценностей может скорее оттолкнуть.
Вот тут я с тобой полностью согласен. Не может пузатый священник призывать к посту и умеренности. И дорогие часы и дорогие машины всё это дискредитирует РПЦ и её чиновников (таких "священников" священниками я назвать не могу), и отбрасывает тень на всех православных.
> За "убий" или "укради" не боженька карал, а специально обученные люди, уполномоченные государством.
Правильно. Карали специально обученные люди. Но то, что "убий" и "укради" - плохо, пришло к нам именно из "мракобесия" христианства. Если я не ошибаюсь, то в дохристианской Руси, человека можно было убить и отделаться вирой князю и головным родственникам. То есть убийство было преступлением, но не чем-то из ряда вон выходящим.
> Мораль и этика не сидят глубоко в человеке - это тончайшая амальгама на его поверхности, которая легко смывается первым же ливнем. И потому над человеком должно стоять общество, с дубиной наготове - и пиздить без жалости по башке того, кто пытается вести себя антиобщественно.
> Если я не ошибаюсь, то в дохристианской Руси, человека можно было убить и отделаться вирой князю и головным родственникам. То есть убийство было преступлением, но не чем-то из ряда вон выходящим.
А можно примеры, что так было и как стало после принятия православия?
> Ну типа бог мне помог вот тут и вот там, а плохого соседа наказал
- Ты видел, из чего он по нам стрелял? Пушка была больше, чем он сам. Мы должны были умереть, блядь!
- Я знаю, нам повезло.
- Не-не-не, бля! Это ни хера не везение!
- Да, может быть.
- Это было божественное вмешательство. Ты знаешь, что такое божественное вмешательство?
- (С похабной ухмылкой на бандитской роже) Думаю, что да. Это значит, господь спустился с небес и остановил пули.
- Правильно! Именно так! Господь спустился с небес и остановил эти ёбаные пули!
> > Эти принципы существовали задолго до зарождения христианства. К примеру, вот тебе первая оправдательная речь умершего из 125 главы египетской "книги мёртвых" (пер. М. Чегодаева):
Stef уже ответил в # 620, однако добавлю: к нам-то эти принципы пришли именно из христианства, а не из древнеегипетских верований.
> И поэтому нужно всем учить ОПК? Может лучше отдельных дур наказать?
Поэтому в основе морали не может лежать личная совесть. А в ОПК есть базовые, общепринятые моральные принципы, которые могут стать для ребёнка ориентирами в тех потоках говна, который ежедневно льётся им на головы. Речь не идёт о миссионерской деятельности.
А дур наказать надо. И клиру думать начать надо, что и как они делают.
> А в ОПК есть базовые, общепринятые моральные принципы, которые могут стать для ребёнка ориентирами в тех потоках говна, который ежедневно льётся им на головы.
Какое пиздатое предложение - раскидать среди моря поноса кучи твёрдого дерьма, позолотить их и скакать по ним.
Шли бы вы со своим ОПК в свои церковно-приходские школы, учили бы там своих отпрысков да не раздражали нормальных людей своим навязчивым бредом.
> А в ОПК есть базовые, общепринятые моральные принципы, которые могут стать для ребёнка ориентирами
Например такие?
> Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
> > Тут камрад Щербина307, наверное, отстаивает все-таки нашу Конституцию и положение в ней, что Россия светское государство, иначе наравне с ОПК, необходимо ввести ОИК (ислам), ОБК (буддизм), ОКК (конфуцианство), ОИК (иудаизм), ОШК (шаманство).
А кто ж оспаривает светскость государства? Однако, знать основы религии, к которой так или иначе принадлежит 63% (http://oper.ru/news/read.php?t=1051610616&page=7#754) сограждан знать нужно. Кроме того, речь идёт ещё и о задании детям нравственных основ. Об исламе дети также должны иметь представление.
> Посмотри по треду выше, дали ссылку, это в Днепропетровске. По данным на 2010, дети оставались на улице. Зато церьковь "вернула дореволюционную собственность".
Я никого не защищаю, однако нет никаких фактов, что детей выгнали на улицу или из тех корпусов, которые они занимали. Может быть речь идёт только о праве владения собственностью?
Вот же ты упертый, как ... Объясняю, продление из-за экспертизы - это не затягивание. Это не зависящая от следователя жизненная ситуация, и лучше получить выговор и депримироваться, чем самому потом быть уволенным, за то, что невиновного человека за решеткой продержал.
Затягивание - это когда экспертизу назначил на второй неделе расследования, или вообще под конец, когда отложил пару следственных действий на потом.
Если ты такой правильный, то расскажи мне, как ты будешь без боеприпасов обстреливать вражескую позицию?
Повторяю - это не затягивание. Это не злой умысел. Но согласно закону во всем виноват следователь, хотя он все выполнил в срок.
То, что ты мне доказываешь - это формализм. Ты сам-то по устау служил, по всем пунктам? И солдаты у тебя ходили и здоровались друг с другом на Вы, а ты никогда на них матом не орал, а всегда корректно обращался? И с офицерами-сослуживцами тоже только на Вы?
> В общем, не бойся закона - бойся законника.
Во истину, ведь ты же настаиваешь на том, что следствие затянули, тогда по твоей же логике, можно и 7 лет впаять.
Про оружие и наркотики, я тебе написал, чтобы ты понял, что скорее всего проводят экспертизу по уголовному делу с квалифицированным составом, как раз таким и является хулиганство (в свою очередь это и вызвало сроки с которыми ты не согласен). Извини что не разжевал, я думал, что ты меня поймешь.
И, товарищ подполковник, дознаватель, читайте:
ст. 162 УК РФ
[1.] Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
4. Срок предварительного следствия, установленный [частью первой настоящей статьи], может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
[5.] По уголовному делу, расследование которого [представляет особую сложность], срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями [до 12 месяцев].
Три месяца - это тоже самое, что и два, согласно статье, никакой особой сложностью тут и не пахнет, продлялся следак, в том числе и из-за экспертизы. До четырех продлялся уже потому, что с делом ознакомить надо было, т.е. следственные действия были закончены.
> Дорогой друг, где именно я писал, что решения суда незаконны? Процитировать не затруднит?
Про законность решения суда я на всякий случай написал, чтобы потом не спорить. Ничего?)
Я ж говорю Интеренет нюансов не передает. В следующий раз лучше задавать уточняющие вопросы о том, что понятно и чего непонятно, если с моей точки зрения ты не прав?
> Чем должен руководствоваться судья выбирая меру наказания? Ты разницу замечаешь вообще? Штраф и 7 лет.
Ст. 17 УПК и ст. 299 УПК РФ, а лучше просто главу 39 УПК прочитай. Также о том чем руководствуется судья конкретно в этом случае http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=630.0 Ничего, что я ссылки даю?
Общественная опасность деяния. Реально слишком много расписывать.
Грубо говоря, есть состав преступления объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Его надо доказать.
Вот если три человека с ножом грубо нарушали порядок, но никого не порезали - это одно, а вот если порезали - это другое. Причем состав везде один. Он доказан, а вот "способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства" - уже раздают плюшки. В одном случае будет штраф, в другом заключение под стражу, это сферический пример, чтобы было понятно.
Поэтому одним молодчикам избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а другим арест.
Учитывая, что дурами избрали арест, ждет их заключение ДО 7 лет, т.е. от 1 дня до 7 лет - это понятно? штраф от 500 тысяч рублей или 1 день, или 1 неделя, или 1 месяц лишения свободы и т.д.
Скорее всего зачтут срок нахождения под стражей и может еще один месяцок накинут и отпустят. Это много?
По мне нормально. Если ты атеист, то это ничего не значит. Для кого-то их выходка такая же как выходка уродов с Вечным Огнем. Только уродам я бы все 7 дал.
Все это оценочные категории, Только оценивать их будет федеральный судья, человек с гораздо большим опытом в праве чем у меня и у тебя.
Ты призывами преподования в светской школе основы религии.
> так или иначе принадлежит 63%
Ты там криво читал и видимо не заметил что-
[Религия для респондентов - это, прежде всего, вера предков, национальная традиция] (отмечают 36% опрошенных) и [следование моральным и нравственным нормам] (28%).
> - Ты видел, из чего он по нам стрелял? Пушка была больше, чем он сам. Мы должны были умереть, блядь!
> - Я знаю, нам повезло.
> - Не-не-не, бля! Это ни хера не везение!
> - Да, может быть.
> - Это было божественное вмешательство.
Вот, так сказать, классический случай засвидетельствованный наукой божественного вмешательства, от профессора Тарантины!!!
Второй раз ты пишешь это незнакомое мне слово. Что это такое? Если ты депривацию имел ввиду, так этот термин, а равно и то, что он означает, ни малейшего отношения к нашей милой беседе не имеет.
> лучше получить выговор и депримироваться, чем самому потом быть уволенным, за то, что [прогневал православную общественность].
Вот так правильно :) Обрати внимание, это не только моё, непрофессионального дознавателя :) , мнение, так считает и кое-кто из принявших в дискуссии участие профессионалов, чьим мнением ты, похоже, дорожишь.
> тогда по твоей же логике, можно и 7 лет впаять.
Как по моей логике - я писал. Мелкое хулиганство и административное наказание. По факту содеянного и безо всяких "а не было ли у тебя, сукин сын, умысла на теракт?".
> Три месяца - это тоже самое, что и два, согласно статье, никакой особой сложностью тут и не пахнет, продлялся следак, в том числе и из-за экспертизы.
Принял к сведению твоё мнение.
> До четырех продлялся уже потому, что с делом ознакомить надо было, т.е. следственные действия были закончены.
А что, это только потом выяснилось, что сторону защиты придётся с делом ознакамливать, сразу-то не известно было?
Камрад, и ст. 280 и ст 282 - это экстремистские статьи.
Только объективная сторона у них разная.
В 280 это брошюрки раздавать с призывом убивать негров, а в 282 бить негров, рассказывая что он не любит русских. И в том и в другом случае это экстремизм.
п.б ч.1 ст. 213 УК РФ это тоже экстремизм. Только отличие в том, что человек умысел направляет на нарушение общественного порядка,выражающее явное неуважение к обществу в целом. А не на возбуждение вражды. Поэтому эта статья находится в УК РФ в
Разделе IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Главе 24. Преступления против общественной безопасности.
А статьи 280 и 282 в
Разделе X. Преступления против государственной власти
Главе 29. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
То есть эти преступления в разных весовых категориях, 280 и 282 помещены на равне со ст. диверсия, шпионаж и гос.измена, т.е. опаснее чем хулиганство. Почему санкции у них меньше чем у хулиганства, прошу не спрашивать - вопрос к законодателю.
Мой вопрос: "при чем здесь экстремизм?" как раз и подразумевал то, что я не вижу оснований для квалификации по ст. 282.
213 вернее угадывается.
Новости
VIP
