Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предложил легализовать в России короткоствольное огнестрельное оружие, ныне недоступное для рядовых граждан. По мнению сенатора, эта мера сделает россиян добрее и ответственнее, к тому же, окажет положительное влияние на экономику.
"Оружие дисциплинирует. Владение россиянами оружием нас дисциплинирует, и атмосфера в нашем обществе поменяется, потому что люди не будут заниматься беспределом, в том числе это касается и правоохранительных органов. И прежде чем что-то сделать, человек будет думать. Посмотрите на Америку — там все улыбаются. Парадоксально, но наше общество станет добрее", — заявил Торшин на презентации экспертного доклада, касающегося реформирования российского оружейного законодательства, передает "Интерфакс".
Справедливости ради стоит отметить, что Вторая поправка к Конституции США, позволяющая американцам приобретать и носить оружие, время от времени приводит к массовым бойням — весьма показателен последний инцидент в городе Аврора (штат Колорадо), где 24-летний молодой человек расстрелял 12 человек в кинотеатре.
Ранее такого накала идиотии удавалось достичь только рассказами про всеобщее счастье, которое наступит при демократии.
Как только, так сразу все недостатки сперва сократятся, а потом исчезнут.
А достоинства сразу возрастут и появятся новые.
> Стрельба в тире очень отличается от стрельбы в боевых условиях.
>
> Меня терзают смутные сомнения насчёт отличных результатов этих спортсменов когда по ним тоже будут стрелять.
Да это как с мастерами по каратэ. Пока всё тихо, они крутые джекичаны. Когда подойдёт некто и пропишет в табло джекичану, всё джекичанство кудато испаряется.)
> Где это я "черню"? Не выдумывай.
> И не стоит рассказывать незнакомому человеку про "спорт, не спорт, дуэль". Ты ведь меня не знаешь.
> Кстати, как не знаешь и многих стрелков IPSC.
Ты для начала научись читать внимательно, недоразумений меньше будет. И посты собеседника и комменты к видео, которое ты постишь. Будь внимательней. И не кипятись, ты же ганфайтер или кто? Всё процитированное - это из комментов к видео. А я только попросил тебя сделать свой комментарий.
> В соседнем треде каратист убил нападающего на него с пистолетом и собакой, всякое бывает.
>
> Специалистов в реальной жизни очень и очень мало, хоть каратистов хоть стрелков отважных.
Я поддержу камрада, тем более сам работал тренером по единоборствам. Спортсменам тоже надо тюнинговать свои навыки для улицы, причём дюже сильно. В групповой драке, а тем более с ХО, нужны особые навыки. Хотя если с голыми руками нарваться на кодлу люберов или мотальщиков из Казани - лучше убегать со всех ног. Тут и думать нечего.
> Есть такая игра - страйкбол. Там приводы какие хошь, опять же физо и вообще на свежем воздухе. Вот думаю - чего эти короткостволисты в страйк не играют массово, например? Как думаешь, камрад?
Хер его знает, камрад. По себе скажу, срочную отслужил в стройбате, сейчас работаю в ФСКН. Был в г.Грозном (жил там) там начал работу в органах. Таскал с собой с почти год мой любимый ПМ. Очень хорошая штука. Сколько раз с него стрелял, никогда он не отказывал. Я считаю, что это самый лучший пистолет для личной обороны.
То, что там выдумывают всякие умники, типа, неудобно перезаряжать магазин одной рукой, там, неудобно хуем заполнять магазин, - всё это хуйня.
Вопрос, зачем человеку пистолет?
На него что, каждый день нападают грабители и бандиты?
А если и нападают, не лучше ли пересмотреть и поменять свой образ жизни, не так ли?
1. Слово "шепнул" я не выделял. Не выдумывай.
2. Ты не ответил, где я "черню".
3. Я читал твой пост, отвечал тебе. А не комментаторам к видео.
4. Где я "кипячусь"? Опять не выдумывай.
5. С чего это я "ганфайтер"? Напомню, мы не знакомы. Знать ты не можешь.
> 1. Слово "шепнул" я не выделял. Не выдумывай.
> 2. Ты не ответил, где я "черню".
> 3. Я читал твой пост, отвечал тебе. А не комментаторам к видео.
> 4. Где я "кипячусь"? Опять не выдумывай.
> 5. С чего это я "ганфайтер"? Напомню, мы не знакомы. Знать ты не можешь.
1. Признаю свою ошибку. Слово "шепнул" ты не выделял. Только ты так и не ответил на вопрос, как об этом узнал лично ты, если генерал действительно [шепнул].
2. Ты для начала ответь, где я сказал, что ты кого-то "чернишь".
Ты проверь зрение у окулиста или научись читать внимательно.
3. Прочитай мой ответ под п.2, а затем перечитай мой коммент по тому видео. На тот случай, если ты слабовидящий, я овторяю свой вопрос с выделением:
[Прокомментируй, плиз, комменты к первому видео] 4. Твой ответ #600 говорит о том, что ты невнимательно читаешь, волнуешься, спешишь ответить и поэтому говоришь о том, о чём тебя не спрашивали.
5. Ты знаком с таким литературным явлением как ирония?
> Где в назначении Рогозина-младшего говорится о порушении старых заводов? Наоборот говорится о модернизации производства, говорится о закупке нового оборудования.
В выступление папы, по поводу того, что число заводов по производству пороха необходимо уменьшить, а вместо оставшихся построить новые. Очевидно, папа, окончив факультет журналистики, стал большим специалистом по пиротехнике. А его выступление странным образом совпало с карьерным ростом сына.
> Ради ознакомления с предметом посмотри фото этого завода и его нынешнего оборудования, их в сети навалом.
А сын специалист по технологии, раз взялся перестраивать.
> В некотором роде пользователь.
Это вежливое признание в дилетантизме?
> Он администратор, человек, который умеет руководить процессом. По поводу построенных предприятий - ищи про завод ORSIS.
Какие основания считать, что он умеет руководить?
Какую должность он занимал, до того как стать администратором?
Сколько лет он находился на должности?
Что вменялось ему в обязанности?
Это предприятие строил он?
Предполагает ли краткий опыт работы на мелком предприятии по производству оружия, знание особенностей производства порохов?
Сколько лет необходимо, что-бы квалифицированный инженер дорос до должности директора?
Ради любопытства посмотрел выступление оного отрока на круглом столе "Мировой антиэкономический кризис." Ужас, убожество.
> Есть такая игра - страйкбол. Там приводы какие хошь, опять же физо и вообще на свежем воздухе.
И ещё, камрад. Страйкбол, хуёл, извини за мой французский, пока не поползаешь под миномётным обстрелом, когда всё в грязи и в говне и дым кругом, соревнование по страйкблу тебе покажутся воспоминаниями из детсада.
ОК. Перефразирую, "громко шепнул", "произнес громким шёпотом". Ироническое замечание было сделано, чтобы присутствующие улыбнулись.
Твоё замечание про окулиста невежливо. Напомню, мы не знакомы. Плюс очередная выдумка про "волнуешься".
Про очернение понял. Вопрос снят.
> Твоё замечание про окулиста невежливо. Напомню, мы не знакомы. Плюс очередная выдумка про "волнуешься".
> Про очернение понял. Вопрос снят.
Если ты понял про "очернение", тогда я не понимаю, почему ты обвиняешь меня в невежливости. Если ты тугодум, вдобавок, то попытаюсь объяснить тебе на пальцах:
В своём посте #592 я скопировал комменты к ролику, на который ты дал ссылку. Ты почему-то решил, что это моё мнение и стал наезжать. Причём сделал это дважды. Хотя я и пытался обратить внимание на твою ошибку.
Ты ошибаешься, я тебя поправил, а ты всё равно лезешь в бутылку. А если бы у тебя в конфликтной ситуации ствол был? Ты что, стал бы шмалять не разобравшись? Вот отсюда и проистекает сомнение в адекватности короткостволистов. И этот тред наглядный пример тому.
> Это не намёк, это вопрос.
>
> В год на дорогах России в автоавариях гибнет до 40 тысяч человек.
>
> Как считаешь, автомобили созданы для того, чтобы убивать людей?
Нет, не созданы. Но их миллионы. Если стволов тоже будет миллионы - тоже будет много происшествий.
Для размышления:
http://www.mk.ru/social/article/2010/02/11/428768-urok-russkoy-travmatiki-video.html По статистике МВД, в Москве на руках у населения находится 547 тысяч единиц оружия, включая охотничье. Почти половина из этого арсенала — травматическое оружие. Трагические происшествия с его участием происходят все чаще. В 2009 году только в Москве было возбуждено 32 уголовных дела, связанных с использованием “резинострелов”, три из них по статье “убийство”.
> Нет, не созданы. Но их миллионы. Если стволов тоже будет миллионы - тоже будет много происшествий.
Стволы будут убивать людей сами по себе. Логично, хуле.
Ты ратуешь за то, что легализация КС повысит шансы граждан на самооборону. Но при этом отчётливо осознаёшь, что при наличии миллионов стволов будет много происшествий. Совсем как в ситуации с автомобилями. Но автомобиль - это средство повышенной опасности, что не мешает идиотам садится за руль бухими или обдолбанными. И убивать других - что самое страшное. А что мешает бухому в хлам пустить в ход 17-зарядный Глок?
Теперь вопрос к тебе, не бойся, риторический: это у тебя в голове когнитивный диссонанс такой или расщепление сознания по шизофреническому типу?
> И ещё, камрад. Страйкбол, хуёл, извини за мой французский, пока не поползаешь под миномётным обстрелом, когда всё в грязи и в говне и дым кругом, соревнование по страйкблу тебе покажутся воспоминаниями из детсада.
Дак я ж и не спорю. Я про то, что если кто то страдает пестиками и игрой в войнушку - альтернатив море. А если кто хочет спортом заниматься - то тоже, было бы желание. Для чего нашему издерганному обществу сейчас револьверты - я понять не в состоянии.
> Совсем как в ситуации с автомобилями. Но автомобиль - это средство повышенной опасности, что не мешает идиотам садится за руль бухими или обдолбанными.
Вот именно.
Автомобиль всего лишь средство повышенной опасности, есть масса правил и ограничений в его использовании, и тем не менее 40 тысяч трупов в год.
А пистолет средство для убийства и (в лучшем случае) калечения людей.
Если мудаки, при помощи автомобиля, убивают в год 40 тысяч, то сколько, те же самые мудаки, будут убивать с помощью пистолета? 400 тысяч? Миллион?
Ладно, что спорить. Проблема в том что люди, которые не любят оружие, считают что любителям оружия просто плевать на горы трупов, лишь бы пестики получить. Это не так, просто многое зависит от условий получения разрешений. Дмитрий Юрьич про автомобили писал - если стволов будет под 150 миллионов (как в Америке), то вполне могут быть десятки тысяч убитых, как и с ДТП. Если сделать процедуру получения лицензии по уму - то количество стволов будет увеличиваться медленно. Если их будет меньше 5 миллионов, ничего страшного не будет. Если нет уверенности что получится ограничить общее количество стволов в стране - тогда наверно и правда лучше не разрешать.
>Меня всегда забавляли наши горлопаны выступающие за легализацию настоящего оружия. Особенно >умилял их аргумент - мол, в Израиле и Швейцарии все имеют огнестрел, и никакого насилия и >криминала нет. Бесполезно было им объяснять, что в Израиле и Швейцарии живут израильтяне и >швейцарцы, а у нас в стране живет быдлосоциум, в котором отсутствует минимальная культура. Видя >что происходит с травматикой, я невольно пытался себе представить еще и свободное ношение >огнестрельного оружия для нашего высокодуховного и суперинтеллектуального народа.
Почему-то не удивлен. Поскреби хополофоба - найдешь русофоба.
> Проблема в том что люди, которые не любят оружие
Пойми же наконец, о юноша, что оружие - это не женщина и не Родина, если оно служит объектом любви - с термином "надрачивать на пестик" ты, наверное, знаком, - то у тебя проблемы с психикой и оружие тебе давать нельзя. Оно, оружие - инструмент для выполнения соответствующих операций, как отвёртка, молоток или топор. Не более того, просто железка специальная. Так вот, пестик - это такая железка, чтоб убивать людей. Нахуй тебе любить такую гадость? Заведи себе жену, нарожай с ней детей - и вся дурь по поводу самообороны от гопников, зажавших тебя в глухую ночь в неосвещённой подворотне, улетучится из твоей головы. Будешь домой приходить вовремя. Поверь старым опытным людям, о юноша - не надо тебе пестика.
> Камрад! Поверь знающему. Я имел дело с АКМ -7,62, имел дело с АКС-74у, имел дело с СВД-С, имел дело и с Кедрами 9,11мм, ну и по совместительству с ПМ.
>
> Тебе нравится возня с этими штучками?
>
> Вперёд, в армию.)
Спасибо, я уже. 600 12 лет как после срочки. Себе для дома, для семьи я пару дробашей завел.600
> Поверь старым опытным людям, о юноша - не надо тебе пестика.
Шанс что его украдут гораздо выше, чем шанс использовать его для самообороны.
Надо защитить дом в деревне - купи дробовик. Его можно приобрести без особых
проблем имея охотбилет и пару справок :)
Но и с ним лучше на утей ходить, а остальное время держать запертым в сейфе.
> Если мудаки, при помощи автомобиля, убивают в год 40 тысяч, то сколько, те же самые мудаки, будут убивать с помощью пистолета? 400 тысяч? Миллион?
Самое удивительное, что ни одного вменяемого короткостволиста лично я не встречал. Способного рассуждать не о своих шкурных интересах, а об интересах и нуждах общества в целом. Как та ТП из начала треда: не лежит в её ручонке некий ствол, поэтому надо легализовать КС, чтобы она могла выбрать себе нечто подходящее. Или другой дурачок, которому мало длинноствола для самооборон дома.
> Пойми же наконец, о юноша, что оружие - это не женщина и не Родина, если оно служит объектом любви - с термином "надрачивать на пестик" ты, наверное, знаком, - то у тебя проблемы с психикой и оружие тебе давать нельзя. ... Будешь домой приходить вовремя. Поверь старым опытным людям, о юноша - не надо тебе пестика.
Тут такое дело. Если хочется уязвить оппонента - нужно обидно описывать его [реальные] черты, а не выдуманные. А то выходит не обидно. :)
> Как та ТП из начала треда: не лежит в её ручонке некий ствол, поэтому надо легализовать КС, чтобы она могла выбрать себе нечто подходящее. Или другой дурачок, которому мало длинноствола для самооборон дома.
Вот так, вишь ты. Владеет оружием? При этом не стыдливо оправдывается что "мне так, для охоооты только", а еще и че-то там хочет - "тупая пизда". Давайте, продолжайте в том же духе - и агитация за КС будет не нужна. :) Кстати, а это ты про меня? А что в третьем лице? Я заметил, когда ты общаешься с человеком, гадости писать стесняешься - а потом хамишь. Нехорошо.
> Вот так, вишь ты.
> Владеет оружием?
> При этом не стыдливо оправдывается что "мне так, для охоооты только", а еще и че-то там хочет - "тупая пизда".
> Давайте, продолжайте в том же духе - и агитация за КС будет не нужна. :) Кстати, а это ты про меня?
> А что в третьем лице?
> Я заметил, когда ты общаешься с человеком, гадости писать стесняешься - а потом хамишь.
> Нехорошо.
Камрад, без обид, но хамишь тут пока только ты. Я вот тоже заметил, да и другие камрады тоже, что твои наивные рассуждения выдают в тебе человека молодого и незрелого. У тебя даже Главный [дважды] о возрасте спрашивал, пока ты соизволил ответить. Здесь так не принято, если ты не в курсе. И считается это хамством. В разговоре со мной ты чего с какашек начал. Ты уверен, что это по делу было? А я вот так не считаю, нахамил ты. А та баба, тупая пизда - пишу так, ибо тебя почему-то смущает [общепринятое сокращение] ТП - тоже хамила присутствующим. В разговор влезла, своё сверхценное мнение высказала, а на вопросы ответить не сочла возможным. Это тоже хамство. Здесь люди общаются, аргументированно общаются. А если ты хочешь кого-то поучить, то отца своего поучи, мать, жену - если есть, начальника. Поделись с ними своим мнением.
СКС, тут дело в доступности смертоносного оружия. В первую очередь оно появляется у криминальных элементов для вполне конкретных целей. Как следствие, повышение случаев применения. Судя по всему, результаты применения против человека тебе знакомы. Усугубляет ситуацию алкоголь, его граждане (которые смогут купить огнестрельное оружие) жрут в немеряных количествах, влияние алкоголя на организм ты тоже наверняка знаешь. Следующий пункт - подростки. Они совершенно спокойно смогут позаимствовать у папы огнестрел для решения своих тупорылых проблем, над последствиями они задумываются даже меньше пьяных (зачастую). Через это всё мы увидим массу печальных событий, которые будет разгребать наша реформированная полиция. Совсем скоро полиция озлобится из-за повышенного риска и простым гражданам будет в разы хуже чем сейчас при попадании в неоднозначную ситуацию со стражами порядка. Про всякие подпольные движения, банды и прочее я даже думать не хочу, оно как снежный ком, чем дальше будет катиться, тем больше проблем будет с собой тащить.
Достаточно тебе доводов "против"? Или я сильно большой фантазёр?
Бесполезно объяснять. Хочется людям "пестик" и хоть ты тресни. То, к каким последствиям это может привести в существующих условиях - похуй, "хочу пестик!" и всё. Для чего, зачем - внятных ответов нет. То, что владение любым оружием накладывает серьёзную ответственность на владельца, то же похуй.
> А если ты хочешь кого-то поучить, то отца своего поучи, мать, жену - если есть, начальника. Поделись с ними своим мнением.
Да уж вижу что поздно учить, действительно. В своих комментах ты ничего такого не замечаешь, замечания воспринимаешь как хамство. Продолжай в том же духе, мне-то что.
Про криминал скупающий КС для "дела" не верю, извини. Остальное - может быть, но может быть не только с КС, а с чем угодно. Все может быть, пускай другие люди думают какой сделать процедуру получения. Да и вообще, кто нас спросит, зачем так яростно спорить (это не про тебя) по этому поводу. Какие-то нездоровые эмоции оружие у некоторых людей вызывает.
> Заведи себе жену, нарожай с ней детей - и вся дурь по поводу самообороны от гопников, зажавших тебя в глухую ночь в неосвещённой подворотне, улетучится из твоей головы.
К сожалению, нет, камрад. Знаю и женатых, и с детьми, а вот в голове дурь как была, так и осталась.
> Какие-то нездоровые эмоции оружие у некоторых людей вызывает.
Вот говорят тебе, камрад. Уже почти 700 каментов. А ты так и не понимаешь ничего. Разговариваешь с кем-то в своей голове, а потом удивляешься, чего это оппоненты тебя не понимают.
> Почему желателен? В чём его незаменимость другим видом оружия?
Потому, что у меня его нет и я не умею им пользоваться. Я хочу научиться им пользоваться, знать чего он стоит в моих руках и в повседневной жизни, а уже потом буду решать о его целесообразности. Тир полной картины не дал.
Кому: Пенсионер, # 327
> Откуда такая уверенность в том, что разрешат именно тебе? Условия ведь не известны.
Нет такой уверенности но, как только разрешат МНЕ, так сразу и куплю.
Дружище, хотя я и старше тебя почти в два раза, но извини за совет. Завязывай что-либо писать. Ты верно заметил про хамство маргинала (я уже не отвечаю этому персонажу), а другого не будет. И никто никого не переубедит. Да и не нужно.
> Дружище, хотя я и старше тебя почти в два раза, но извини за совет. Завязывай что-либо писать. Ты верно заметил про хамство маргинала (я уже не отвечаю этому персонажу), а другого не будет. И никто никого не переубедит. Да и не нужно.
Для тугодумных слабовидящих фанатиков оружия повторяю: в моём посте #592 только первая строчка - мои слова, всё остальное - чужое мнение. Ты этого ни хера не понял и понять не пытался и трижды, в #600, #609, #614, порол какую-то херню.
И ещё. Твой соратник, которому ты советы даёшь, первый начал хамить мне. Но ты этого в упор не замечаешь. Ну что ж, два сапога - пара.
> Да уж вижу что поздно учить, действительно. В своих комментах ты ничего такого не замечаешь, замечания воспринимаешь как хамство. Продолжай в том же духе, мне-то что.
Папу своего поучи е***ся. Раскрой ему глаза. Может ему будет ещё не поздно чему-нибудь от тебя научиться.
> Потому, что у меня его нет и я не умею им пользоваться. Я хочу научиться им пользоваться, знать чего он стоит в моих руках и в повседневной жизни, а уже потом буду решать о его целесообразности. Тир полной картины не дал.
А что даст полную картину? Расстрел консервных банок? Стрельба в подворотнях? Или будешь "рисоваться перед камерой", как борец с гопниками из соседнего треда?
Это просто вопрос.
То что пистолет нужен "не для тира", как тут стыдливо убеждали нас некоторые "спортсмены", я уже понял.
> Вот говорят тебе, камрад. Уже почти 700 каментов. А ты так и не понимаешь ничего.
Он и не поймет.
Сказал же один любитель откровенно - у меня нет, я хочу. А остальное не ебет.
Для либерально потребителя главное и единственное, это его хочу!!!
Все остальное мелко и не имеет значения.
Доходит до смешного. Приводишь аргументы, объясняешь, вроде соглашаются. И в конце опять: ну вот мне надо, я же не такой как все они. Да твою же ты мать.
Дискуссия в очередной раз скатилась в холивар ))) ИМХО, обе стороны упускают главное - дело не в КС как таковом, а в общих системных косяках. Разрешение КС при нынешнем кривом самооборонном законодательстве, когда сажают за убийство грабителей, бардаке и коррупции в полиции ничего не даст. Помню, Главный тут как-то уже писал, что ни хрена в корне не изменится, но будет пара одиозных случаев с разборкам по пьяни. В то же время, существующая ситуация с самообороной также, мягко говоря, далека от идеала. Так что тут нужен огромный комплекс мер.
Хорошо, что ты пришёл, теперь будет кому разъяснить всё, что упущено из виду. Объясни, пожалуйста, вот этот огромный комплекс мер, он для достижения какой цели должен быть реализован? Для обеспечения пиздолетчикам возможности пулять, не особенно опасаясь в связи с этим присесть?
Да, я уже всё. Позиция сторон ясна, так сказать. Хотел было написать подробнее про эмоциональные "аргументы" некоторых товарищей, но смысл? Есть такой психический механизм, блокировка. Видимо вопрос оружия у других граждан связан с самооценкой у некоторых? Воображают как их дрыщи с КС гонять будут что ли? Встречаются и здравые аргументы против, но на 1 здравый аргумент куча эмоций у некоторых.
С одной стороны - для обеспечения безопасности гражданам, правомерно применившим оружие, которым они владеют на законных основаниях, будь то травмат, длинноствол, короткоствол (если его вдруг разрешат) и т.д. То есть чтобы "приседали" только те, кто этого действительно заслуживает (переработка самооборонного законодательства, борьба с коррупцией в судебной системе). С другой стороны - для профилактики неправомерной стрельбы (повышение оружейной культуры, обучение граждан безопасному обращению с оружием, борьба с коррупцией в сфере выдачи лицензий и медицинских справок)
> для обеспечения безопасности гражданам, правомерно применившим оружие, которым они владеют на законных основаниях, будь то травмат, длинноствол, короткоствол (если его вдруг разрешат) и т.д.
Ну, о КС речи нет, его оборот очень ограничен. Длинноствол носить для обороны нельзя, а случаи его применения для обороны дома выпадают из контекста дискуссии. Остаётся пресловутый травмат. Из-за него весь сыр-бор? Или совершенствование законодательства в отношении необходимой обороны непременно должно быть увязано с КС, а иначе и так сойдёт?
> повышение оружейной культуры, обучение граждан безопасному обращению с оружием
Вот это - ради чего? Чтобы пропали аргументы против либерализации владения гражданским КС? Или названное имеет самостоятельную ценность?
> В первую очередь оно появляется у криминальных элементов для вполне конкретных целей.
В первую очередь оно появится у дурачков, которые считают что пистолет превращает задрота в мачо. Как результат пьяная стрельба в кабаках и подворотнях gunfighter style, ну и повсеместное восстановление справедливости. А далее тысячи убитых граждан и сотни убитых при исполнении полицейских. Через это, полицейские поймут, что решетка на окнах, лучше чем оградка на могилке и начнут валить все что как-то не так пошевелилось и нитуда посмотрело. Народ к такому привыкнет не сразу, и где-то через 10-20 млн. убитых у нас все станет как в США. В самих США кстати, прежде чем сформировать вооруженное общество, граждане методично отстреливали друг друга на протяжении всего XIX века .
Не сойдет, конечно. Законы надо совершенствовать безотносительно КС, с травматами тоже бывали случаи, когда оборонявшиеся люди не за дело наказание получали. С применением длинноствола для обороны дома и имущества кстати тоже, так что не вполне согласен с тем, что этот вопрос выпадает.
Умение безопасно обращаться и оружейная культура в принципе актуальны для любого оружия, в том числе и для уже разрешенного для гражданского применения в настоящее время. Так что да, в какой-то мере это ценно само по себе. Возможно, с некоторым развитием это действительно снимет аргументы против либерализации владения гражданским КС. Опять же ее можно проводить по-разному. Сложно назвать адекватными призывы к свободной продаже, как вариант (если будет успешно реализован озвученный выше комплекс мер) можно использовать схему, аналогичную нарезному длинностволу. Владеешь 5 лет без косяков травматом - можно получить лицензию на КС.
> Не сойдет, конечно. Законы надо совершенствовать безотносительно КС
Понятно. На этот счёт, стало быть, нет предмета для дискуссии - совершенствование законодательства рассматриваем само по себе, про КС не вспоминаем.
> С применением длинноствола для обороны дома и имущества кстати тоже, так что не вполне согласен с тем, что этот вопрос выпадает.
Я имел ввиду, что тред не про длинноствол. А так да, применение длинноствола в целях необходимой обороны имеет проблемы.
> Умение безопасно обращаться и оружейная культура в принципе актуальны для любого оружия, в том числе и для уже разрешенного для гражданского применения в настоящее время. Так что да, в какой-то мере это ценно само по себе.
Иными словами, надо ужесточить требования к кандидатам на владение гражданским оружием, одновременно предоставив возможность желающим получить подготовку, достаточную для того, чтобы этим требованиям удовлетворять. С КС это опять же увязывать ни к чему. Так?
> можно использовать схему, аналогичную нарезному длинностволу. Владеешь 5 лет без косяков травматом - можно получить лицензию на КС.
>А что даст полную картину?
Ладно, скажу: собак стрелять за посёлком. Когда выхожу с гладким они видят и разбегаются. Про лекарства разные в курсе но, здесь не прокатывает.
Я бы и в плохих парней пострелял но, где их найти? ;)
Я не пишу что: "бля пиздец как хочу пистолет и ниибёт!". Нет его и хуй с ним. Будет легальная возможность - куплю. И скорее всего, он будет потом валяться в сейфе и в итоге я его продам. Но так мне больше нравится.
> Да и не надо ни в чём сейчас участвовать. Спокойно служишь? И хорошо. Правило здесь простое: не лезь туда, куда тебя не просят.
Нормально всё, камрад. Гражданский, я. Только вот такие новостя не сильно добавляют радости, на фоне всего остального. И паранойя малость того, шалить начинает.600
> Был бы пистолет, а плохие парни сыщутся. В крайнем случае, можно назначить волевым решением :)
Обязательно пистолет? Есть гладкий и уже давно, а дело установления справедливости не движется. :)
> Так это тебе, камрад, лучше винтовочку малокалиберную, чем пистолет, с ней сподручнее.
Нормальный вариант, но это надо специально выдвигаться. Я предпочёл бы по пути на платформу и обратно. Собаколовная контора приезжает, но редко и когда уже совсем караул.
> Да, и разве по случаям применения оружия самообороны не требуется сообщать в органы? Боюсь, тут твоё владение КС и закончится.
Да, Ст.24 ЗоО требует независимо от наличия пострадавших. А вот интересно как органы отнесутся к потоку сообщений о применении и отсутствии пострадавших из числа людей? Наверное точно аннулируют, чтобы не заёбывал. Как сказал один повешенный "Никогда ни в чём не признавайтесь"
У меня не просили. С ними администрация общается, расклады мне не ведомы.
К стрельбе по диким собакам народ относится с пониманием, а вот за ядохимикаты могут и попенять т.к. бегают ещё и домашние кошки-собаки.
Я вот про сравнение оружия и автомобиля задумался и считаю его некорректным. Да, автомобиль не предназначен для убийства людей но, он гораздо опаснее в силу того, что опасен уже когда просто движется и несет нехилую кинетическую энергию. Неуправляемый автомобиль обязательно куда-то вхерачится. Вопрос времени. Все время водитель только тем и занят, что направляет авто и уклоняется от столкновения чтобы не угандошить себя или кого-то. Подавляющее большинство виновников ДТП приводили в движение автомобиль(в опасное состояние) не имея разрушительной цели.А получалось как обычно помимо их воли, и очень быстро. Оружие, большую часть времени, будучи в кобуре, с пустым патронником и на предохранителе не находится в опасном состоянии. А достают, снимают и досылают не с целью грузоперевозки, а именно с целью убивать. Все таки не так часто. Это, разумеется, не отменяет большого количества бандитов, идиотов и распиздяев. Я только хочу сказать, что даже если каждому выдадут КС, статистика убийств будет, и немаленькая но, с автомобильной не уравняется никак. Даже 50% не будет.
Непонятно также другое: если в ДТП гибнет столько людей - это же самая ЧС и есть. Да бля! Это чрезвычайная, нахуй, ситуация! И что делается с целью прекращения?
> Да, автомобиль не предназначен для убийства людей
и это принципиально. Люди покупают автомобиль, чтобы на нём ездить. И ездят. Даже если особой нужды нет, ищут повод поехать - и едут.
Огнестрельное оружие предназначено для того, чтобы убивать. Пистолет - особенный случай, пистолет предназначен для того, чтобы убивать людей. А общее с автомобилем есть, безусловно. Общее в том, что его непременно будут применять по назначению, а если нужды особой в этом и не будет, будут искать повод сделать это. Ствол им будет ляжку жечь.
Социальный эксперимент с травматами, считаю, всё отлично показал, и его результаты слова мои подтверждают. Пора, кстати, и с этим экспериментом завязывать, уже всё понятно.
> идиотов и распиздяев.
которые, кстати говоря, и жаждут этих пистолетиков, как вожделенной игрушки.
> В первую очередь оно появится у дурачков, которые считают что пистолет превращает задрота в мачо.
Да очередность не важна, а с последствиями тобой описанными я согласный. Причем это только одна грань последствий из многих, к сожалению. Тоже самое про легализацию наркоты и прочих инновационных начинаний можно сказать. Ещё бы придумали вместо игрушек детям в дет.садах гранаты ф1 выдавать играть. Главное проинструктировать воспитателей и детей, нехай себе играют, всё же будет хорошо и заодно террористам смогут отпор дать!
> Понятно. На этот счёт, стало быть, нет предмета для дискуссии - совершенствование законодательства рассматриваем само по себе, про КС не вспоминаем.
Именно.
> Иными словами, надо ужесточить требования к кандидатам на владение гражданским оружием, одновременно предоставив возможность желающим получить подготовку, достаточную для того, чтобы этим требованиям удовлетворять. С КС это опять же увязывать ни к чему. Так?
Только сначала создать условия, а потом ужесточить. Причем 1) не забываем про совершенствование законодательства 2) эти условия не должны стать очередной коррупционной кормушкой. А так да, все правильно.
> Сакраментальный вопрос - зачем?
Из-за несовершенства травматики как носимого оружия самообороны. Очень тонка грань между нелетальностью оружия и его недостаточным останавливающим действием. Есть нарекания по поводу эффективности травмата, когда нападающий находится под воздействием веществ или в зимней одежде. Про собак вон тоже писали, хотя ИМХО там хватит и Т10/12. Но учитывая опасность КС (риски, связанные с неправомерным применением, стрельбой по пьяни, небрежным хранением, случайным попаданием в тех, кто не являлся целью) необходим некий фильтр адекватности и умения обращаться с оружием. Пятилетнее владение травматом без замечаний, на мой взгляд, способно стать таким фильтром. Кроме того, минимальный возраст владельца КС таким образом автоматически поднимается до 23 лет, что тоже немаловажно. Если я не прав, интересно узнать другие точки зрения.
Я сакраментальный вопрос понял именно относительно боевого КС. Травматы вроде как уже давно разрешены и ИМХО тоже лежат вне рамок данного треда. А для чего нужны - при всех недостатках на данный момент травматы являются наиболее эффективным носимым средством самообороны. Естественно, для них, как и для всего уже разрешенного, актуальны вопросы повышения безопасности применения, которые мы обсудили выше. Чтобы оружие применялось правомерно и не пострадали случайные люди, не являющиеся целью применения, или сам владелец.
Без замечаний - значит без нарушений требований по хранению, ношению и применению. 5 лет пролежавший в сейфе травмат под это естественно подпадает. Представим, что возможность купить кс после пятилетнего стажа с травматом появилась - надо быть изощренным маньяком, чтобы купить травмат только для того, чтобы 5 лет, считая дни, держать его в сейфе и ждать возможности купить КС и "навести справедливость". Скорее всего, КС будет так же лежать в сейфе, что для общества не опасно. Хотя гарантии, конечно, дать нельзя. Кстати, насчет "ствол ляжку жжет" не соглашусь категорически - владею травматом 3 года, желания стрелять в людей не возникает. Стрелять, слава богу, пока приходилось только на тренировках в тире. Хотя допускаю, что я нетипичный случай.
Тред читал, я имел в виду другие точки зрения на то, какие в принципе могут быть фильтры и критерии для разрешения человеку КС с приемлемым уровнем безопасности для окружающих, а не на необходимость оружия как такового. А с аргументами против массового безусловного разрешения боевого КС в нынешних реалиях я в целом согласен.
> 5 лет пролежавший в сейфе травмат под это естественно подпадает.
Согласись, камрад, если тебе за 5 лет не понадобился травмат - провалялся в сейфе, - то ничего тебе в реальности не угрожает, и никакой КС тебе объективно не нужен
> надо быть изощренным маньяком, чтобы купить травмат только для того, чтобы 5 лет, считая дни, держать его в сейфе и ждать возможности купить КС
Ради приобретения охотничьего нарезного идут на такое. А его даже носить нельзя не на охоте. Неужели КС менее вожделенен?
> насчет "ствол ляжку жжет" не соглашусь категорически - владею травматом 3 года, желания стрелять в людей не возникает
Это означает ровно то, что именно ты не являешься фигурантом множества случаев бардака с применением травматов, о котором упоминалось. Сами случаи ты не ставишь под сомнение? Правильно ли при таких раскладах из-за одного праведника сохранить Содом и Гоморру?
> какие в принципе могут быть фильтры и критерии для разрешения человеку КС с приемлемым уровнем безопасности для окружающих
Рекомендация трудового коллектива, заверенная печатью профкома, под персональную ответственность председателя :)
А если серьёзно, то думаю, что на сегодняшний день надёжных и реально работающих фильтров не придумать.
Ну если уж кому так встремалось самообороняться, то могу предложить такой критерий - помимо безкосячного владения, кандидат должен на практике подтвердить наличие у него потребности в осуществлении права на необходимую оборонк. Например, в течении каждого года из этих пяти он должен правильно применить свой травмат по назначению минимум один раз. Выполняется критерий - да, человек действительно подвергается опасности, ему надо, пусть покупает. Не выполняется - значит это у него просто блажь, хуй ему, а не КС.
> Удар по тебе (ну не по тебе лично, а по некому обобщающему "тебе") будет спланирован так, что ты не успеешь среагировать. С домашними ограблениями та же фигня. Никто не полезет к тебе в дом, если в нем кто-то есть. Это глупо. Дождутся, пока уйдешь. Перед этим будут пасти квартиру несколько дней, или недель
Поздно, но отвечаю. Не забывай про разделение населения на городских и деревенских. Старые деревенские подпирают дверь палочкой, когда уходят. Самое ценное у бабушек в деревне сегодня - спутниковая тарелка.
Новые деревенские, среди которых живу и я, страдают именно от вооружённых грабежей. У нас в районе было несколько резонансных дел. Анну Чакветадзе грабанули. Живёт она в элитном посёлке рядом с Буйновым и Валерией.
Меня не спросив, перевели мою деревню в Москву. Если раньше до отделения милиции до моего дома было 15 километров, то сейчас 30. Быстро УАЗик не приедет, даже если успеешь вызвать.
Безопасность личного дома и квартиры - немного разные вещи, но работать надо всегда по её обеспечению. Впрочем, твой автомобиль могут остановить на лесной дороге и увезти тебя в неизвестном направлении, как случилось недавно с моим соседом Сашей. Может быть ему бы короткоствол помог бы.
> находится 547 тысяч единиц оружия, включая охотничье. Почти половина из этого арсенала — травматическое оружие. Трагические происшествия с его участием происходят все чаще. В 2009 году только в Москве было возбуждено 32 уголовных дела, связанных с использованием “резинострелов”, три из них по статье “убийство”.
> если в ДТП гибнет столько людей - это же самая ЧС и есть. Да бля! Это чрезвычайная, нахуй, ситуация! И что делается с целью прекращения?
ГИБДД освоило очень некислые суммы, статистику чуть подправили, но сейчас опять рост. Вчера Шкуматов рассказывал про смертность от ДТП в Германии, где одинаковое число автомобилей с Россией. При общем числе ДТП больше нашего, за 2010 год погибло 3600 человек. Это в десять раз меньше нашей официальной цифры, в которую не входят, например, скончавшиеся через сутки после автоаварии.
> Подождём уточнений камрада Ойгена, что он имел ввиду. От себя сообщу, что впечатление о правоприменительной практике, складывающееся из публикаций в открытой печати, когда наличие угрозы жизни и здоровью признаётся только в случае фактического причинения вреда или явной угрозы такого причинения, мне также не по душе.
Не пускает в интернеты проклятая работа, чтобы ответить заклятым друзьям!!! Видимо, надо какой нибудь дивайс заиметь, чтобы из пробок на МКАД писать и читать.
Я именно это и имел ввиду, что ты написал. Жители Сагры, если бы не СМИ, давно бы сидели.
Но по вопросу владения КС скажу, что, по-моему, его доступность для простых граждан мало что изменит в нашем обществе. Мы не хуже молдаван. Будут и жертвы идиотов и спасённые жизни.
Кстати, никто не заметил, что поддерживаемое "здравыми, но резкими" мыслями предложение "запретить травматику" исходило от того же человека, который в головном посте предлагает разрешить всем короткоствол :) Для чего, интересно, он хотел ее запретить?
Сорри, не могу цитировать, с мобильных устройств такой функции нет. Отвечаю по абзацам по порядку.
1. Соглашусь лишь отчасти. Я допускаю, что к такому выводу может прийти сам владелец. Но вообще оружие самообороны - такая вещь, которая может понадобиться раз в жизни, но если такое, не дай бог, случится, лучше пусть оно будет. А массово решать за людей, которые не создали ни одной опасной ситуации, я считаю неправильным.
2. Действительно сложный вопрос. Поэтому я считаю необходимым в первую очередь совершенствовать самооборонное законодательство и повышать оружейную культуру обращения с тем оружием, которое разрешено на данный момент, а уже потом ставить вопрос о либерализации владения всем остальным. Именно ставить вопрос, а не сразу всем разрешать. Поймите правильно, я не являюсь тупым фанатом оружия, прекрасно представляю его опасность (11 лет военной службы все-таки наложили некоторый отпечаток), и мной не движет желание навести справедливость через массовые робингудские расстрелы. Если вдруг появятся гарантированно нелетальные средства с гарантированной останавливающей способностью - я сразу же откажусь от травмата в их пользу. Но пока за неимением горничной ебем дворника.
3. Естественно не ставлю. Именно поэтому и выступаю за озвученный комплекс мер по повышению безопасности владения этим оружием. Но учитывая приведенную в п.619 треда статистику (32 уголовных дела в год на 547 тысяч (!!!) стволов, из которых травматы - половина), мы имеем скорее не отдельных праведников в Содоме и Гоморре, а отдельных долбоебов среди массы в целом законопослушных владельцев. Вы считаете правильным наказывать 250+ тысяч человек за преступления 32? Опять же, травмат ИМХО лежит вне данного треда, вице-спикер имел в виду боевой КС, травмат уже разрешен и вопрос о его запрете не ставится в принципе. Что, повторюсь, не снимает необходимости принятия мер по повышению безопасности его применения.
4. Свое мнение привел в п.1. Необходимость применения никак не зависит от владельца, это исключительно внешние факторы. Он может 5 лет не понадобиться, а на шестой необходимость внезапно возникнет.
> Необходимость применения никак не зависит от владельца, это исключительно внешние факторы. Он может 5 лет не понадобиться, а на шестой необходимость внезапно возникнет.
Необходимость применения определяется образом жизни. Если ты живёшь в Кремле и перемещаешься на членовозе, то никакие внешние факторы тебе проблем не создадут. Если ты живёшь рядом с каким-нибудь цыганским посёлком и шляешься по ночам, то проблемы иметь ты, скорее всего, будешь. За длительный срок как раз тенденция и выяснится.
> Вы считаете правильным наказывать 250+ тысяч человек за преступления 32?
Речь не идёт о наказании. Речь идёт о целесообразности.
> не могу цитировать, с мобильных устройств такой функции нет.
Линк "Ответить" есть. Выделение-копирование-вставка работают. Так что эмулировать функцию "Цитировать" можно. Вопрос наличия штабной культуры и уважения к собеседникам.
> Выделение-копирование-вставка работают. Так что эмулировать функцию "Цитировать" можно
Так работает?
> Вопрос наличия штабной культуры и уважения к собеседникам.
Поэтому заранее извинился.
> Если ты живёшь рядом с каким-нибудь цыганским посёлком и шляешься по ночам, то проблемы иметь ты, скорее всего, будешь. За длительный срок как раз тенденция и выяснится.
Человек 5 лет работает в одном месте, возвращается домой в 18:00, травмат не вынимает из кобуры. На шестой переехал и/или сменил место работы, в связи с изменением графика работы и/или маршрута движения вынужден в темное время суток проходить через цыганский поселок. Так что ИМХО не стоит ставить знак равенства между необходимостью оружия конкретному человеку и наличием у него реальных ситуаций для применения этого оружия.
> Речь не идёт о наказании. Речь идёт о целесообразности
Двенадцать тысячных процента - не тот уровень бардака, чтобы признавать ситуацию Содомом и Гоморрой. Но от слов про совершенстование законодательства, развитие оружейной культуры и все, что мы выше обсудили, не отказываюсь.
Камрад, я смертельно устал :) С твоего позволения, я больше не буду поддерживать дискуссию, ибо убедился в том, что не будут приняты никакие аргументы. Полемика же меня не привлекает.
> Двенадцать тысячных процента
Да брось ты. Взяли пару произвольных совершенно цифирек, поделили их и размахиваете результатом, как флагом.
> Не забывай про разделение населения на городских и деревенских.
Всегда помню об этом. Потому у нас в стране так много длинноствола. Есть мнение, хоть и не моё, что при защите дома он эффективнее будет, чем пистолет. Я не знаком с законодательством в этом вопросе. Может быть требуется доработать законы по применению оружия при защите частного дома и участка. Но это не тоже самое, что разрешение даже на приобретение короткоствола, не говоря уже про ношение. Я за длинноствол, если что.
> Меня не спросив, перевели мою деревню в Москву. Если раньше до отделения милиции до моего дома было 15 километров, то сейчас 30. Быстро УАЗик не приедет, даже если успеешь вызвать.
Сочувствую, камрад. Вероятно, помимо длинноствола уже имеет смысл расставлять на ночь капканы. Не шучу.
> Впрочем, твой автомобиль могут остановить на лесной дороге и увезти тебя в неизвестном направлении, как случилось недавно с моим соседом Сашей. Может быть ему бы короткоствол помог бы.
Помог бы только при условии, что преступники не вооружены. Я, если честно, не представляю себе ситуацию, когда один человек смог бы справиться против спланированного вооруженного нападения. Тем более в глухой местности, где свидетелей не будет, и злоумышленники могут делать все, что угодно. Кстати, сосед живой ли? Здоровый ли?
Новости
VIP
