Идет очередная передача «Суд времени» или «Исторический процесс». Ты смотришь результаты голосований. Во Владивостоке они чаще всего... ну, скажем, 80 процентов за Кургиняна и 20 — за Сванидзе. Потом в Сибири и на Урале: 90 процентов за Кургиняна и 10 — за Сванидзе. А в Москве — 75 процентов за Кургиняна, 25 — за Сванидзе. Или 78 процентов за Кургиняна и 22 — за Сванидзе. Ты огорчаешься, если у тебя на Урале или в Сибири всего лишь 90 процентов и радуешься, если у тебя в Москве 80. А поскольку это повторяется почти в каждой передаче, то у тебя есть выборка. Которая говорит о том, что есть некий «сванидзат» (производная от слова «электорат»). И что речь идет об оголтело либеральном прозападном и антикремлевском электорате.
За кого мог проголосовать этот «сванидзат» на выборах московского мэра? Нешто за Митрохина? Конечно, он проголосовал за Навального. Если бы у Навального был хотя бы квазисванидзатовский конкурент (например, Прохоров), все было бы по-другому. Но такого конкурента, по сути, не было. Значит, Навальный был обречен выбрать всю ту социально-электоральную нишу, которую я называю «сванидзатом». И получить минимум 22 процента.
> Итак, по мнению Кургиняна, голосовавшие в поддержку позиции Сванидзе, это "оголтелые прозападные либералы и антикремлёвцы". Логично допустить, что голосовавшие за позицию Кургиняна -- некие патриотичные антилибералы и прокремлёвцы, не так ли?
Не вполне логично. Отрицание в естественных высказываниях - достаточно сложная логическая операция. В данном случае высказывание формально-логически раскладывается как конъюнкция (логическое "И"): "оголтелые И прозападные И либералы И антикремлёвцы".
Соответственно, отрицанием (по правилу де Моргана) будет "НЕ-оголтелые ИЛИ НЕ-прозападные ИЛИ НЕ-либералы ИЛИ НЕ-антикремлёвцы", т.е. условный "кургинат", если определять его таким образом, распадётся аж на 4 группы, одна из которых действительно состоит из охранителей (НЕ-антикремлёвцы), а одна, как ни странно, состоит из вменяемых либералов (НЕ-оголтелые).
Ну а ключевая часть кургината (не по численности, но по политическому значению) - это лево-патриотический протест.
> Вот, камрад Vic, с такими активистами-умалишенцами я в комментах общаюсь уже давно.
>
Судя по тому, как псевдоинтеллектуал Юлин переходит на быдло-стайл, знания полученные в институте, легли сверхтонкой пленкой на сознание обычного "пацанчика с раёна"...
> Вот, камрад Vic, с такими активистами-умалишенцами я в комментах общаюсь уже давно.
>
> И они помогают мне понять суть деятельности Кургиняна, ибо вменяемых всё меньше, а таких - всё больше.
Последовательную позицию часто принимают за целенаправленную работу против.
Ничего уникального тут нет, меня тоже всякие люди обвиняют в ангажированности.
> Судя по тому, как псевдоинтеллектуал Юлин переходит на быдло-стайл, знания полученные в институте, легли сверхтонкой пленкой на сознание обычного "пацанчика с раёна"...
> Последовательную позицию часто принимают за целенаправленную работу против.
>
> Ничего уникального тут нет, меня тоже всякие люди обвиняют в ангажированности.
Да нет. Удивило то, что их так много и с каждым обсуждением всё больше.
Это накладывает отпечаток и на мою манеру общения с активистами.
Ну и сам факт, что таких всё больше - не красит движение. Это вызывала дополнительные сомнения, которые недавно для меня, увы, подтвердились.
> То есть я - кургинат? Отлично!
>
> Но только я - не кургинат. Хотя и знаю, что Сванидзе лжец и мне его ложь омерзительна.
Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
> Кому: Sha-Yulin, #149 >
> > То есть я - кургинат? Отлично!
> >
> > Но только я - не кургинат. Хотя и знаю, что Сванидзе лжец и мне его ложь омерзительна.
>
> Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
>
Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора, вилкой в глаз...
Не корректно обобщать вообще, но вполне себе корректно делать это к конкретному примеру - например, к анализу Суда времени и Ист. процесса.
Попытка же запихать Бориса в кургинат (в том числе и его самопопытка) похожа на попытку запихать СВ в охранителей после Поклонной.
Не нравится, когда такое делают с тобой - не делай такого другим.
Осторожней надо быть товарищи в желаниях своих. И корректней.
> Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора, вилкой в глаз...
В смысле? Кургинян определил "кургинат" как общность людей, голосовавших за позицию Кургиняна в "Суде времени" и "Историческом процессе". Борис Юлин говорит, что он не является частью "кургината" - следовательно, не соответствует определению, данному Кургиняном. Следовательно, он как-то иначе позиционировал себя в голосовании на "Суде времени" и "Историческом процессе". Уместно спросить у Бориса, как именно он себя позиционировал, раз уж он об этом заговорил.
> Попытка же запихать Бориса в кургинат (в том числе и его самопопытка) похожа на попытку запихать СВ в охранителей после Поклонной.
Кургинян определил в СИ-44 (этот момент: http://www.youtube.com/watch?v=Q5PNqLMzQWE&t=19m20s) содержимое "кургината" как:
1. Лояльный путинизм (на Поклонной: "Сейчас на сцену выйдут и перед вами выступят люди с очень разными представлениями о благе. Это - и люди, которые верят в курс Владимира Путина.")
2. Условный путинизм консервативно-патриотического образца (на Поклонной: "Это - и люди, которые верят, что Путин круто изменит курс.")
3. Патриотический протест (на Поклонной: "Это - и люди, которые, как я, против его курса. Я - за Советский союз! За Красный проект!")
Мне казалось, что Борис Юлин является представителем третьей категории - патриотического протеста. Даже, если он не поддерживает Поклонную (хотя вопрос - что же именно он тогда поддерживает, ведь не поддержать ни Болотную, ни Поклонную, а также не выйти самому с чем-то третьим в момент, когда совершается Перестройка-2 - это немного странно для человека, декларирующего активную политическую позицию и осуждающего Перестройку-1).
> А откуда после 1996 года взято лидерство КПРФ? Это левобуржуазная партия, использующая коммунистическую риторику и имеющая с этого свой постоянный небольшой процент.
На данный момент КПРФ из-за своей противоречивой и непоследовательной политики теряет даже те умеренные позиции, которые она как-то держала до этого. Чему свидетельствует недавний провал Мельникова.
> Да он много противоположного говорит, что бы на разные вкусы найти можно было.
Примеры? А то мы опять придём к тому, что Кургинян уже 25 лет говорит одно и то же.
Ну а то, что на митинге нужно говорить одним образом, при встрече с общественностью другим, на православном круглом столе третьим, а в передаче по телевизору четвертым отрицать как-то странно, это и есть мастерство словесного выражения мысли, при этом ты продолжаешь стоять на всё тех же самых позициях.
Просто ты понимаешь что ты говоришь и как, кому и зачем.
> А про это "крыло кремля" он говорил нерахз, только используя термины "государственники" и "патриотическое", наполняя его положительным смыслом и призывая его подддержать против "тамошних" либералов.
Тезис как уже много раз озвучивалось "эти" лучше, чем "те". При этом и те и другие в конечном счёте ведут страну к гибели, но с разной скоростью.
> А что Кургинян свою стратегию строит на запугивании людей "оранжевыми" и сплочении граждан вокруг "правильного" крыла Кремля - так я об этом и пишу.
> По этому он и делит на две части, навязывая людям ложный выбор.
Кургинян строит свою стратегию на строительстве коммунистической организации нового типа, опирающейся на пробуждённое просоветски настроенное большинство.
А о чём ты пишешь - этим занимаются другие политические силы.
Причём последовательно и одно и тоже уже на протяжении по крайней мере 25 лет, мало о ком можно сказать тоже самое. Cамо по себе это достойно уважения не зависимо от взглядов оппонента.
> Что он говорит своим соратникам в своих "школах", "сутях игры" и других зомбирующих роликах - широким массам не известно.
Зомбирующих? Прикольно.
> А вот что он говорит на публичных мероприятиях и какие действия проводит от СВ - это видно.
Да, тоже самое говорит.
> Так что могу ещё добавить (вырвав подло из контекста) "случайный" приезд Путина на съезд РВС и рассуждения тогда о конструктивном диалоге с властями.
А как надо было рассуждать?
> Блин, сколько тогда активисты СВ танцували и били в бубны по поводу блестящей победы Кургиняна над ЮЮ!
Позиция движения была озвучена чётко и многократно. То что приехал - хорошо, мы же работаем, как и работали. И, что характерно, действительно продолжили заниматься той же оппозиционной деятельностью, с той лишь поправкой, что к ней добавилась ещё работа по развитию РВС.
> Есть ответ. Но меня уже откровенно веселит этот заход от активистов СВ - "а что сделал сам?", "а где твоя партия?", "что именно ты предлагаешь?", "а что ты сделал для хип-хопа?".
> Это у вас в методичках прописаны такие дежурные вопросы?
Это элементарная логика, вопрос вобщем-то на поверхности.
> О! Вот чего никак не могу выяснить - это идеологию СВ.
> Поможешь?
Я не против снова написать.
Красный реванш
Шире. Осмысление коммунистической идеи, через изучение опыта поражения советского союза и борьба за будущее человечества с силами, приведшими его к краху.
Шире. Борьба за сохранение России. Россия как катехон на пути нового антигуманизма и колыбель нового великого социалистического государства.
> Кому: Дюк, #313 >
> > Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора, вилкой в глаз...
>
> В смысле? Кургинян определил "кургинат" как общность людей, голосовавших за позицию Кургиняна в "Суде времени" и "Историческом процессе". Борис Юлин говорит, что он не является частью "кургината" - следовательно, не соответствует определению, данному Кургиняном. Следовательно, он как-то иначе позиционировал себя в голосовании на "Суде времени" и "Историческом процессе". Уместно спросить у Бориса, как именно он себя позиционировал, раз уж он об этом заговорил.
В смысле, что это игра в слова.
И основная претензия в том, что не стоит называть производным от имени общность людей, которые выступают против него (см. Борис Юлин), хоть и поддерживают частично то, что он делает.
> Мне казалось, что Борис Юлин является представителем [третьей категории] - патриотического протеста.
Ну, если так незамутненным взглядом глянуть со стороны, то выглядит это довольно глупо - я имею в виду твои претензии подобного рода.
Придумать с нуля некую классификацию, записать в нее неких людей, а потом удивляться и искать скрытые смыслы в том, что они примерять на себя эту классификацию не хотят.
> Но как-то мне в голову не пришло назвать тех, кто разделяет мои мысли и взгляды называть "юлинатом" или "борисатом".
При наличии некоторого чувства юмора, способности логично обосновать эту позицию и понимания поставленных перед собой задач, вводить подобные термины никто не запрещает.
> основная претензия в том, что не стоит называть производным от имени общность людей, которые выступают против него (см. Борис Юлин), хоть и поддерживают частично то, что он делает
Камрад, поясни, пожалуйста, в чём всё-таки проблема на 300 комментов? Кургинян - взрослый мужик и будет называть "общности людей" так, как решит сам. Какой смысл предъявлять ему претензии и давать советы? Можно только аргументированно возразить по существу.
Но для этого надо указать, в чём на самом деле затык:
1) В выбранных Кургиняном названиях?
2) В том, какой политический смысл имеют два различных голосования?
3) В том, насколько обоснована связь двух различных голосований?
> Камрад, у меня вопрос возник.
> >
> > Вот здесь ты задаёшся вопросом про гностицизм:
> > > http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049555657&page=16#p13899278 > >
> > Однако в ролике: http://www.youtube.com/watch?v=og1-v8pen90&NR=1&feature=endscreen > >
> > Кургинян на 54 минуте говорит что борется с ним.
> >
> > А минутой ранее он говорит что советский союз в вов был на позиции хилиазма.
> > Это меня удивило.
>
> Вот по этому, из-за взаимоисключающих моментов в том, что говорит и делает Кургинян, я и запросил анализ от специалиста.
Как у тебя получается критиковать нас за всё более плотную работу с РПЦ и одновременно подозревать Кургиняна в гностицизме, при том, что ты не специалист в данном вопросе?
> Чисто либеральная идея, что голосуют за персоналии. На самом деле голосуют за идеи. Именно потому, что никто ничего не предложил на выборах в Москве пришло меньшинство.
"На самом деле" голосуют и за персоналии, и за идеи.
> Молодцы. Но плохо, что в одежды коммунистов рядятся и суровую оппозицию из себя строят. Они этим вводят людей в заблуждение.
Нам не нужно "рядиться" в одежды коммунистов.
Если есть такое стремительное желание, можно использовать термин "коммунисты идеалисты" или "коммунисты утописты", как говорят о нас некоторые марксисты. Нам самим это непринципиально, но вот антикоммунистами нас называть - не серьёзно.
> Никакая организация, сколь-бы сплочённой она не была, не может преобразовать общество своими силами.
Общество всегда подвергается революционным изменениям со стороны народа (это и есть искомый субъект). То есть массы меняют общество, когда ими овладевает идея этого самого изменения.
Следовательно, только внедряя идею в массы можно достичь революционных преобразований. Это недостаточное, но абсолютно необходимое условие.
Мы что характерно, говорим тоже самое. Пробуждённое советское большинство (пробуждённое нашими коммунистическими идеями) и авангардная партия нового типа, возглавляющая движение масс, т.е. тот самый субъект.
> Я вообще считаю, что сведение всего к внутриэлитным играм - гностицизм и идиотия.
Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
> Кургинян строит свою стратегию на строительстве коммунистической организации нового типа, опирающейся на пробуждённое просоветски настроенное большинство.
Ты б смотрел на то, что делается в реале и результаты, а не на декларируемое.
> Борис, неужто в Суде времени и в Историческом процессе вы голосовали за Сванидзе? Или вы просто не голосовали, настолько был неприятна позиция Кургиняна?
Охренительно! Вот за это я таких, как вы, и люблю!
Конечно, раз я не кургинат, то должен голосовать за Сванидзе! "Петька - вот это и есть логика".
> На данный момент КПРФ из-за своей противоречивой и непоследовательной политики теряет даже те умеренные позиции, которые она как-то держала до этого. Чему свидетельствует недавний провал Мельникова.
Полностью согласен.
Я подвергал сомнению тезис о протестном лидерстве КПРФ, которое якобы у них перехватывает Навальный.
> Ну а то, что на митинге нужно говорить одним образом, при встрече с общественностью другим, на православном круглом столе третьим, а в передаче по телевизору четвертым отрицать как-то странно, это и есть мастерство словесного выражения мысли, при этом ты продолжаешь стоять на всё тех же самых позициях.
Я вообще не вижу чёткой политической позиции, кроме позиции на сколачивание организации.
> Тезис как уже много раз озвучивалось "эти" лучше, чем "те". При этом и те и другие в конечном счёте ведут страну к гибели, но с разной скоростью.
Меня в этом тезисе не устраивает то, что народ призывается к защите "лучшего крыла".
> Кургинян строит свою стратегию на строительстве коммунистической организации нового типа, опирающейся на пробуждённое просоветски настроенное большинство.
>
> А о чём ты пишешь - этим занимаются другие политические силы.
Я это вижу в действиях Кургиняна. А вот коммунистической идеи у него не вижу - только риторику.
> Я не против снова написать.
>
> Красный реванш
>
> Шире. Осмысление коммунистической идеи, через изучение опыта поражения советского союза и борьба за будущее человечества с силами, приведшими его к краху.
>
> Шире. Борьба за сохранение России. Россия как катехон на пути нового антигуманизма и колыбель нового великого социалистического государства.
А я не против снова ответить.
1. Это реваншизм. Сам по себе он антиконструктивен.
2. Вижу извращение коммунистической идеи через подмену понятий.
3. А это просто никак не вписывается в коммунистическую идею, вот в гностицизм - во весь опор.
> Что не мешает активистам СВ самоотверженно работать, бороться в том числе и с юю, учиться и строить организацию.
С ЮЮ вы так ничего и не сделали и не сделаете, ибо вообще боретесь со следствием, а не с причиной.
А вот строить организацию, тут да - вы именно этим и занимаетесь всё время и вполне успешно. Вот только всё сложнее понять - зачем именно эта организация. Она постепенно становится самоцелью.
> При наличии некоторого чувства юмора, способности логично обосновать эту позицию и понимания поставленных перед собой задач, вводить подобные термины никто не запрещает.
Разумеется никто не запрещает. Как никто не запрещает отрицательно относится к введению подобных терминов и ктем, кто этим занимается.
> Как у тебя получается критиковать нас за всё более плотную работу с РПЦ и одновременно подозревать Кургиняна в гностицизме, при том, что ты не специалист в данном вопросе?
Я не специалист в вопросе религии, но специалист в истории. Так что какие-то выводы делать могу.
А РПЦ (ваш основной союзник) - это весьма своеобразная организация, которая имеет мало отношения к Вере и возглавляется бессовестным, двуличным человеком, которые может пойти на соглашение с кем угодно ради своих интересов.
> Если есть такое стремительное желание, можно использовать термин "коммунисты идеалисты" или "коммунисты утописты", как говорят о нас некоторые марксисты. Нам самим это непринципиально, но вот антикоммунистами нас называть - не серьёзно.
Ты не поверишь - но я не марксист. И я вижу в том, что продвигает Кургинян именно антикоммунизм.
> Мы что характерно, говорим тоже самое. Пробуждённое советское большинство (пробуждённое нашими коммунистическими идеями) и авангардная партия нового типа, возглавляющая движение масс, т.е. тот самый субъект.
Субъект изменения общества - это народ.
Но вы объявили субъектом свою организацию и занимаетесь ей, а не народом. И в народе вы пропаганду коммунистических идей не ведёте. Вы продвигаете в народе реваншистские, патриотические и метафизические идеи, всячески затушёвывая классовые и даже вводя явно антикоммунистический тезис о разложении и исчезновении классового общества.
Я это вижу и даю свою оценку.
> Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
Ну так почему всё, что он говорит о происходящем, сводится только к элитам и "цивилизационной" борьбе?
> > А что ты понимаешь под легитимностью?
>
> Вот то самое восприятие народом чиновника, как "своего".
Это не совсем так. Не как своего, а как находящегося в своём праве. Можно отрицательно относится к кому-то, но воспринимать его как естественное.
Это как с царём - типа, "наследник законный и помазаник божий, хоть и мудак", мол будем защищать.
> Камрад, поясни, пожалуйста, в чём всё-таки проблема на 300 комментов? Кургинян - взрослый мужик и будет называть "общности людей" так, как решит сам. Какой смысл предъявлять ему претензии и давать советы? Можно только аргументированно возразить по существу.
>
> Но для этого надо указать, в чём на самом деле затык:
>
Затык в том, что ты невнимательно смотришь, кому адресуются претензии.
> 1) В выбранных Кургиняном названиях?
>
> 2) В том, какой политический смысл имеют два различных голосования?
>
> 3) В том, насколько обоснована связь двух различных голосований?
>
> 4) В чём эта связь реально состоит?
Если ты будешь внимательно читать, а не сразу писать, то обратишь внимание, что ни по одному из перечисленных пунктов я вообще ничего не писал.
Очень удобно для вечной безрезультатной классовой борьбы - за которую ты тут агитируешь.
> Примерно тоже самое говорит и Кургинян, одновременно с тем, что не меньшей идиотией является и полное отрицание элитных игр.
>
> Ну так почему всё, что он говорит о происходящем, сводится только к элитам и "цивилизационной" борьбе?
>
> Где там слова "патриотическое крыло кремля"? Их нет.
Иногда складывается впечатление, что вы сами крайне невнимательно слушаете своего лидера. В совсем недавней передаче, про патриотов из кремля вещалось непосредственно минут пять, а может и больше.
Тебе что, каждый раз фрагмент приводить?
> Кургинян говорит очень много и очень разного. Что он говорит своим соратникам в своих "школах", "сутях игры" и других зомбирующих роликах - широким массам не известно.
Да все то же самое. С редкими оговорками "нет, конечно же либерал, но зато посмотрите какой консервативный патриотизм". Вперемешку с вменяемой аналитикой.
> Сам Кургинян в одной из недавних передач Школы Сути предлагал подискутировать на тему его позиции о марксизме. Может вам стоит таки доказать свою позицию, а не ограничиваться гневными комментариями на Тупичке?
Моя последняя попытка о чем-то подискутировать закончилась баном.
О чем можно дискутировать с радио?
СЕК задает вопросы в передачах, ответы есть, но что-то не видно попыток их услышать.
Борис, дай, пожалуйста, ссылку на твой форум. На тот, который не Тупичковский. Хочу задать несколько вопросов, в том числе о секте Кургиняна, но боюсь, что здесь они вызовут очередную волну срача.
Ради прикола попробую ответить, что за пару лет вникания в речи Кургиняна смог уловить лично я.
> Мы видим определённые причины краха СССР
> Какие причины видите вы?
Элита СССР целенаправленно изменила существующий строй для того, чтобы поиметь в личное пользование власть, деньги и собственность, убрать причины для войны с Западом, объединиться с Европой и со временем занять в ней доминирующее положение.
Народ не протестовал, потому что был недостаточно религиозен.
> > Мы берем всё, что считаем лучшим из опыта СССР
> Что вы считаете лучшим?
Устройство общества и общественных отношений.
> > Мы отказываемся от того, от чего хотим отказаться
> От чего хотите отказаться?
От государственного атеизма.
> > Мы формируем некую модель того, к чему мы хотим идти
> Как она выглядит?
Теория:
Как можно построить СССР 2.0, отказавшись от марксизма?
Как можно улучшить коммунистическое государство религией?
Как можно пинать Гегеля и при этом возвращаться с марксистских позиций к идеалистическим, и при этом говорить о собственной коммунистичности?
Практика:
Почему можно объявлять своим классом когнитариат, а реальную практику начинать с классического пролетариата ? (Тем более, опровергая собственный тезис о невозможности повторной индустриализации, своими же действиями).
Почему коммунизм сужается до патриотизма, и фактически смешивается?
Почему при заявленной красноте проекта вообще не ставится вопрос о борьбе с капиталом?
> Конечно, конечно. Например мой друг хотел всегда голосовал за КПРФ, как за идею, но послушал перед выборами президента Зюганова, охренел и проголосовал в итоге за Путина.
Молодец друг. Национализация - не интересует, пусть будет ВТО.
> В таком случае следует спросить, есть ли что-то, что переубедит тебя?
Разумеется. Хотя, смотря о чём говорить. В чём переубеждать собрался.
Например, в том, что СВ является левой коммунистической оппозицией - любые действия, свойственные для левой коммунистической оппозиции. А так же коммунистический, а не бесклассово-патриотический подход.
При этом достаточно не новых действий, а хотя бы тех, что уже были и прошли для меня незамеченным или непонятыми.
> Ради прикола попробую ответить, что за пару лет вникания в речи Кургиняна смог уловить лично я.
Я вот тоже это уловил (и ещё чуть-чуть всякого). Но мне говорят - не то уловил, а что-то - не говорят. Вернее, говорят очень общими фразами, которые можно вертеть как угодно.
> Вот не надо только опускаться до этих: или-или, выбор без выбора
Ну да, особенно если вариантов ровно 3: не голосовал, голосовал за А и голосовал за Б. Сферического коня в вакууме можно рассматривать, где в альтернативной реальности в передачах присутствовали истинно левые Б. Юлин и Л. Кравецкий, но на то она и альтернативная. В нашем же реальном мире было иное голосование на некой передаче.
> Попытка же запихать Бориса в кургинат
А куда его причислить? В реальности если он на передаче был не за идеи, высказанные Кургиняном, то тогда за идеи Сванидзе. В некой альтернативной реальности он наверное единственный в мире левый и часть голосов была за него.
> С ЮЮ вы так ничего и не сделали и не сделаете, ибо вообще боретесь со следствием, а не с причиной.
Не ну конечно на семьи, у которых детей забирают нужно хуй положить, и бороться с причинами - все равно ничего не выйдет. Как интересно на ниве борьбы с причинами лично вы продвинулись?
> Я там про советы ничего не слышал. Система управления СССР 2.0 у Кургиняна как-то не прописана.
Так в советах будут заседать депутаты от "патриотической буржуазии". ;))
>Так что может будет клерикализация + электрофикация?
Теперь понятно зачем МИФИ кафедра телогии ;)))
> Это священный союзник - скрепа нашего общества!
Ага!!! И еще грузинского, румынского, украинского, болгарского, сербского (и всего распавшегося югославского), греческого (вот у кого криЗис!), немного сирийского, ну и так делее...
> Даже в ролике про митинг в защиту РАН говорится в основном про защиту РПЦ.
Невтон под конец жизни напасал "Толкование Апокалипсиса". Над этим еще Рахметов в "Что делать?" ухахатывался. А тут - бац! и в жизни...
> А куда его причислить? В реальности если он на передаче был не за идеи, высказанные Кургиняном, то тогда за идеи Сванидзе. В некой альтернативной реальности он наверное единственный в мире левый и часть голосов была за него.
Молодец!
Активисты раскрываются всё лучше.
В передаче не идеи высказывались, а рассматривался взгляд на исторические события и исторических деятелей.
И если я считаю, что Сванидзе мерзкий лжец и придерживаюсь той же точки зрения на события и деятелей, что и Кургинян, но не согласен с продвигаемой Кургиняном идеологией - с какой стати я должен быть отнесён к "кургинату"?
Проскакивало в одном из ранних выпусков - о желательности создания типа советов, потом через низ что-то делать. В качестве одного из вариантов предлагалось, чтобы каждый мог выдвинуть произвольную кандидатуру в этот параллельный совет. Ну, нравится тебе кто-то в телевизоре - двигай его. Пересказываю несколько коряво, но около того. Выпуск был где-то в районе думско-президентских выборов.
> А вот строить организацию, тут да - вы именно этим и занимаетесь всё время и вполне успешно. Вот только всё сложнее понять - зачем именно эта организация.
> И если я считаю, что Сванидзе мерзкий лжец и придерживаюсь той же точки зрения на события и деятелей, что и Кургинян, но не согласен с продвигаемой Кургиняном идеологией - с какой стати я должен быть отнесён к "кургинату"?
Это он специально, чтобы людей оскорбить и нагло пропиариться!
> Как можно построить СССР 2.0, отказавшись от марксизма?
Сейчас абсолютизировать интерес - примерно то же, что абсолютизировать законы Ньютона. А "строить" - примерно так же, как развивать физику, отказавшись от абсолютизации законов Ньютона, но продолжая использовать их там, где применимы.
> Как можно улучшить коммунистическое государство религией?
На практике между конкретной религией, о которой идет речь (не говоря о всех религиях вообще) и нормами СССР в его трудные, равно как и лучшие годы такое число параллелей, что многие считают СССР государством, построенным на базе морали и устоев православного мира. Что по этому поводу думают теоретики, считающие, что СССР был выстроен на базе коммунистической антирелигиозной идеологии, это внутреннее дело теоретиков.
> Как можно пинать Гегеля и при этом возвращаться с марксистских позиций к идеалистическим, и при этом говорить о собственной коммунистичности?
Как можно возвращаться от законов ньютона к теории относительности, и при этом называть себя физиком ?
> Ну да, особенно если вариантов ровно 3: не голосовал, голосовал за А и голосовал за Б. Сферического коня в вакууме можно рассматривать, где в альтернативной реальности в передачах присутствовали истинно левые Б. Юлин и Л. Кравецкий, но на то она и альтернативная. В нашем же реальном мире было иное голосование на некой передаче.
Зачем ты мне пишешь эту херню? Я на нее должен как-то отвечать? Как-то реагировать?
> Попытка же запихать Бориса в кургинат
>
> А куда его причислить? В реальности если он на передаче был не за идеи, высказанные Кургиняном, то тогда за идеи Сванидзе. В некой альтернативной реальности он наверное единственный в мире левый и часть голосов была за него.
> Сейчас абсолютизировать интерес - примерно то же, что абсолютизировать законы Ньютона.
А что такое - "абсолютизировать интерес"? Вот слушал школу-20 - там Кургинян об этом говорил, очень занятно перевирая Ленина и Маркса, затем доказывая несостоятельность перевранного.
> Кроме того, что в них заложены утверждения, и они непонятно кому адресованы?
камрад, мое имхо, что у СВ должны быть ответы на вопросы, и в такой форме, чтобы можно было бы понять простым людям (не владеющими терминами и предметом).
> Не ну конечно на семьи, у которых детей забирают нужно хуй положить, и бороться с причинами - все равно ничего не выйдет. Как интересно на ниве борьбы с причинами лично вы продвинулись?
Эти господа упускают из виду идею количества, переходящего в качество; необходимость набора практического опыта членами организаций и движений. Набрать людей, обучить, обеспечить им опыт, наработать материал для более предметной борьбы - это все менее интересно, чем лобовая атака на идеологическом фронте.
ИМХО, Борису просто не нравится, что его пытаются назвать частью "кургината". По той же причине, по которой сторонникам и членам СВ не нравится, когда когнитариат в одном списке с креаклиатом называют фальшивым классом (хотя с точки зрения классовой теории Маркса, и когнитариат и креаклиат, именно, что фальшивые "классы", т.к. их наполняет сборная солянка из мелких буржуа с собственным "маленьким бизнесом", мелкое фермерство и творческая (в отношении к креаклиату - скорее, в кавычках) интеллигенция).
Кроме того, кроме тех, кто голосовал за навального ("сванидзата", по определению СЕК), и тех, кто голосовал против него ("кургината") было очень большое количество людей по различны причинам не голосовавших вовсе. Судя по предыдущим постам Бориса, он как раз из неголосовавших. Так что да, он вообще не из "кургината".
И это, тут справедливо отмечали: легкомысленно как-то делить участников московских выборов на группы, исходя из похожести результатов голосования на результаты голосования на "Историческом процессе" и "Суде времени". Между цифрами этих может не прослеживаться столь "глубокой" связи.
> Кроме того, что в них заложены утверждения, и они непонятно кому адресованы?
А так ты серьезно спрашивал?
Тогда можешь ответить сам. Вопросы могу уточнить по мере необходимости.
Кому адресованы непонятно только тебе получается. Все желающие могут отвечать.
> Охренительно! Вот за это я таких, как вы, и люблю!
>
> Конечно, раз я не кургинат, то должен голосовать за Сванидзе! "Петька - вот это и есть логика".
Борис, а по существу? Там ведь чёткое определение приведено, и раскрыт состав определяемых групп.
Абстрагируемся от слов и перейдём к смыслу:
1. Утверждается, что процент людей, голосовавших за позицию Кургиняна и позицию Сванидзе, отражает раскол общества, выразившийся в обособлении "большого народа" и "малого народа".
2. Утверждается, что "малый народ" был максимально мобилизован в предвыборную кампанию и практически целиком проголосовал за Навального.
3. Утверждается разделение "большого народа" на три главные части: охранительную, консервативную и в целом пропутинскую, и лево-патриотический протест.
Вы возражаете против такой классификации? Вы не считаете себя частью лево-патриотического протеста? Предложите свою классификацию и своё объяснение произошедшего на выборах.
> Кроме того, что в них заложены утверждения, и они непонятно кому адресованы?
>
> камрад, мое имхо, что у СВ должны быть ответы на вопросы, и в такой форме, чтобы можно было бы понять простым людям (не владеющими терминами и предметом).
Там вопросы содержат утверждения. Ну типа: «Как давно вы перестали пить коньяк по утрам?»
> Ну а то, что на митинге нужно говорить одним образом, при встрече с общественностью другим, на православном круглом столе третьим, а в передаче по телевизору четвертым отрицать как-то странно, это и есть мастерство словесного выражения мысли, при этом ты продолжаешь стоять на всё тех же самых позициях.
>
Тут главное, не заиграться в слова: меня мой наставник учил, что норма договора, который ты пишешь, никогда не должна допускать двусмысленного ее толкования, иначе есть риск проиграть спор в суде.
Так и тут: можно с каждым говорить на его языке, но при этом стилистические особенности чужого лексикона должны лишь делать доступной для понимания твою мысль, которая должна быть всегда одной и той же по содержанию. Иначе речь идет о банальном соглашательстве и желании потрафить и нашим и вашим. Что, опять таки, чревато проигрышем. А в политике проигрыш опаснее, чем в суде.
> Эти господа упускают из виду идею количества, переходящего в качество; необходимость набора практического опыта членами организаций и движений. Набрать людей, обучить, обеспечить им опыт, наработать материал для более предметной борьбы - это все менее интересно, чем лобовая атака на идеологическом фронте.
Нет, эти камрады (не господа) не упускают из виду, что опыт и обучение нужны любой организации, даже НСДАП или саентологам.
По этому они интересуются идеологией. Типа, что бы понять - присоединяться к "получающим опыт", игнорировать их или строить против них баррикады?
Новости
VIP
