«КП» дозвонилась до Юрия Лозы с просьбой прокомментировать строчки, которые вызвали такой резонанс:
- Он взял из 10 фраз половину, выкинул то, что его не устраивало, надергал и сделал компиляцию, — отвечает музыкант. И это все в определенном ключе.
Я говорю, допустим, что Кит Ричардс никогда не умел играть, а Ричард Блэкмор всегда был великолепным гитаристом. Про Блэкмора убирается, а Ричардс остается. А он действительно играет очень плохо. Он сам говорит о том, что никогда не старался быть каким-то там гитаристом, что всегда играет в стиле. Мало того, предварил я это все в разговоре с Прилепиным тем, что в то время исполнительское мастерство не всегда ставилось на вершину. Не это было главным. Многие артисты того поколения выходили по великой обкурке, либо пьяные, либо обколотые. Это все прощалось, потому что многие выскочили в то время на вершину славы достаточно незаслуженно. Они не проходили институтов и университетов, они со школьной, со студенческой скамьи не умея, практически, музицировать выходили, но попадали в нужное время в нужное место.
Кому: Cyberness, #588 Я имел в виду, что в погоне за совершенством не остается времени, или таланта на собственно сочинение музыки, на то, чем и должен по идее заниматься музыкант. Ну это как если бы человек всю жизнь тренировался чеканить мячик и в итоге научился пятьсот раз перебрасывать его с жопы на мизинчик. Но это же не футбол ) Да, в сборной под названием Лед Зеппелин или Дип Перпл нету таких Роналдинью как Ван Хален или великий и ужасный Мальмстин. Но причем тут музыка? Мальмстина вообще хоть один человек способен слушать дольше пяти минут? Или бесконечный эрапшион Ван Халена. Его просят сыграть блюз - он играет эрапшион. Его просят балладу - он эрапшион. Его просят вообще не играть - он тэппинг демонстрирует. И даже если он обманет, и заиграет по началу чудесную мелодию, чем кончится? правильно. ЭРАПШНОМ. А ведь в новые Хендриксы метил.
Научись вести беседу для начала.
По ссылкам и я тебя могу гонять, без объяснений.
Статьи, комментарии, а почитай еще вот это...
Я понимаю, расчет был на то, что увидев статью про Нирвану на Тупичке я быстро сольюсь, сниму плакат со стены, постригусь в монахи.
Вот только я во-первых не фанат, во-вторых, мнение других о музыке и музыкантах может быть забавным для почитать, но оно не влияет на предпочтения.
Просто кто-то играет для людей, а кто-то для гитаристов.
Последним ничего не остается как самосовершенствоваться в стол, для себя, друзей и других гитаристов. Попутно пытаются пнуть команды для людей, и всегда получается "пук в лужу", как например некоторые в данном треде.
Кому: Жертва режима, #602 Тут, правда, и обратная ситуация имеет место быть. Люди, привыкшие играть в команде, по одиночке не очень-то умеют. Как раз Пэйдж тому живое доказательство. Что он сделал после того как зеппелин распались? Ни-че-го. Плант еще туда-сюда. Самым непотопляемым оказался Джон Пол Джонс. Хочешь с Диамандой Галас альбом, хочешь с фу файтерс. Авангард - пожалуйста, джаз-рок - легко. Клавиши (Рахманинова мы в концертные соляки вставляли, да) бас, мандолина, гитара. Конечно такие люди на концертах лажают так, что нормальному Лозе с приличным слухом такое слушать невозможно.
> Я тебе не собираюсь доказывать, что Лоза лажает. Я писал выше - это вообще никакого значения не имеет. Просто есть Лоза, а есть Led Zeppelin. Он может сколько угодно профессионально играть, ты можешь сколько угодно профессионально играть, до LZ не дотянуться все равно. Вот и начинаются поиски недостатков: ох-ох, кто-то там гитару не настроил. Угу.
>
Ну то есть весь пафос сводится к классическому "да как он мог на самих LZ покуситься?! Да кто он такой?!", так? Ты ролик чем слушал? Или у тебя гул ветра между ушей внешние звуки заглушает?
И кстати, гражданин Саваоф в свое время сказал: "не сотвори себе кумира".
> McAlastair, дорогой друг, покажи свой хит уровня Paint It Black, и тогда можешь со спокойной совестью защищать Лозу и все ваше сообщество профессионалов.
Первое: я отнюдь не профессионал
Второе: Лоза в моей защите не нуждается, он сам себя защитит если придется. Мне просто интересно, до тебя когда нибудь дойдет действительный смысл слов Лозы. Похоже нет.
>
> зы. Как я уже писал выше, профессионализм ничего не значит в рок-поп-музыке. Если есть супергитарист в хорошей группе - отлично. Но его можно заменить другим таким же. А вот Джима Моррисона заменить нельзя. И Курта Кобейна кстати тоже.
>
Профессионализм имеет значение везде. И никто никого не собирается заменять и только ребенок бесится, когда выясняет, что тот, кого он слушает с восторгом на деле играть/петь не умеет.
> Угу, неумение интонировать Пэйджа и его скучные легато всем очевидны.
>
Мне, допустим, не очевидны, у меня нет такого как у Лозы музыкального слуха.
Но у некоторых людей похоже не только слуха нет, но и со слуховым центром мозга непорядок -- они не с Лозой спорят, они на своего папу дуются, который им говорил "перестань слушать всякую хрень"
Никакого пафоса. Пафос - у Лозы.
Все сводится к тому, о чем я написал. Рок-музыка - это не настроенная гитара. Это нечто большее, и умение (хорошо) играть там всего лишь одна из составляющих. Далеко не главная.
По большому счету на мнение Лозы пофиг. Все просто ржут над ним, т.к. обвинять великие культовые группы в непрофессиональной настройке гитары... ну блин, это как если бы некий режиссер, отечественный, очень средний и по большому счету никому не известный, сказал бы, что Ф.Ф.Коппола не умеет строить кадр. Во-первых, совершенно необязательно верить на слово какому-то хрену с горы. Во-вторых, наш средний режиссер никому не сдался в отличие от. И он может быть сколько угодно прав, может находить какие-то примеры неудачных кадров и тыкать в них пальцем, но суть остается прежней.
Ты какой-то феерически тупой. Я тебе уже все написал. Захочешь объяснить, к чему был вброс про Нирвану и что я там должен был осознать - продолжим разговор.
> Никакого пафоса. Пафос - у Лозы.
> Все сводится к тому, о чем я написал. Рок-музыка - это не настроенная гитара. Это нечто большее, и умение (хорошо) играть там всего лишь одна из составляющих. Далеко не главная.
>
Рок-музыка -- это просто один из музыкальных жанров, не больше. Слова "нечто большее" говорят о неизжитом подростковом восприятии этой музыки. В любой музыке важны ритм, мелодия, и качество исполнения, в том числе.
Подростки не замечают этого, потому что им нужен адреналин, драйв, который скрывает огрехи непрофессиональных музыкантов, взрослый человек умеет контролировать свои эмоции, он ищет уже не столько драйва, сколько качества. Именно об этом Лоза и говорит. Говорит как профессиональный музыкант.
> По большому счету на мнение Лозы пофиг. Все просто ржут над ним, т.к. обвинять великие культовые группы в непрофессиональной настройке гитары... ну блин, это как если бы некий режиссер, отечественный, очень средний и по большому счету никому не известный, сказал бы, что Ф.Ф.Коппола не умеет строить кадр. Во-первых, совершенно необязательно верить на слово какому-то хрену с горы. Во-вторых, наш средний режиссер никому не сдался в отличие от. И он может быть сколько угодно прав, может находить какие-то примеры неудачных кадров и тыкать в них пальцем, но суть остается прежней.
А вот этот словесный поток -- еще один маркер подросткового восприятия. "Великие культовые группы" да? Культовость - не есть признак величия, более того, культовость подчас создается искусственно из всякого барахла. Профессиональный режиссер или кинокритик имеет полное право говорить, что Коппола не умеет строить кадр, если Коппола не умеет строить кадр.
Только вечный подросток, которому папа в биологическом отрочестве говорил, что его рок-музыка -- хрень, обижается на любые нелестные отзывы о его любимых группах.
У Ингви да, очевидная проблема с креативностью, но Вай с Сатриане то тут причем? Дрочева ради дрочева я за ними не замечал, более того, у них настолько разнообразные альбомы, что многие обзавидовались бы.
Да безусловно, обозвать школьником - это очень по-взрослому. Продолжай в том же духе. Видимо все, кто думает не так, как ты - школьники.
А рок-музыка - это не просто профессиональное владение инструментом.
> адреналин, драйв
Это и есть рок-музыка, а вовсе не гитаристы с 20-летним стажем.
Кому: Cyberness, #618 Много хитов сочинил господин Вай? Так навскидку назовешь хоть одну знаменитую песню? У Сатриани флаинг ин зе блю дрим хотя бы есть.
Кому: Krasskin, #614 У кучи нет ни голоса ни слуха, это да. Но вот сказать такое про Цепеллинов... Я не знаю каким Лозой надо быть. Ладно. Так можно до бесконечности флудить ) Этот тред уже наверное побил все рекорды. Лозе и Д.Ю. должно быть приятно.
> Люди задают вполне логичный вопрос "А ты кто такой?"
Дурацкий это вопрос. Уровень песочницы в детском саду "Штаны на лямках".
> И вот прихожу на тупичок, высказываю свое мнение, что Лоза то нихрена не крутой музыкант.
С чего это?
Лоза, как раз, хороший музыкант. А вот всех остальных качеств, прославивших тех исполнителей, о которых он говорит, у Лозы не наблюдается. Харизмы, умения продвигать и продавать своё творчество, способности написать музыку, цепляющую многих и многих, пусть это даже будет один и тот же мотив, переписанный триста раз.
Так Лоза и сказал только о музыкальном даровании.
> Напоминает критика актером ТЮЗа города Мутный Кемеровской области известного актера.
Мой отец, в молодости работавший декоратором в нашем областном театре, говорил мне, что Никас Сафронов так себе художник, имевший большие способности и разменявший их на заказные лакированные портретики. И я доверяю мнению отца, хотя он всего лишь бывший декоратор, а Сафронов успешный художник, продающий свои картины за большие деньги.
> Символ поколения начала 90-х. Гранж и все такое.
Кобейн не символ поколения 90-х. Он обычный наркопидор-неудачник попытавшийся через музыку выразить свои эмоции. Когда понял, что и в этом ни хера у него не получается то застрелился. Как и ты не являешься типичным представителем поколения 90-х. Судя по твоим постам, ты в умственном развитии не далёко от Курта ушёл. Но он, в отличие от тебя, хотяб в истории не только как пидор-наркоман остался, но и некое культурное наследие оставил.
Опа, опа, что тут у нас? На хуях совместное катание? Так вроде первое апреля позади, такие шутки могут ведь и баном закончиться.
Вот, помню, в школе тащился я по Пет Шоп Бойс (да и сейчас, к слову, нравятся отдельные композиции). И однажды на форуме встретил я фразу - надеюсь, эти гомосеки сдохнут от СПИДа. Тогда, пользуясь нынешней терминологией, пукан мой возгорелся аки Кракатау. Сейчас же в лучшем случае хмыкну. Потому что на их хиты такие высказывания не влияют.
А вот некоторые, не буду указывать пальцем, от детской категоричности так и не избавились. Зато на хуях катают как взрослые. Парадокс.
> Харизмы, умения продвигать и продавать своё творчество, способности написать музыку, цепляющую многих и многих, пусть это даже будет один и тот же мотив, переписанный триста раз.
А не это ли и есть талант музыканта? Или мы можем говорить только о технической части. Кстати, заставил себя послушать живие концерты Лозы. Лажает он там - будь здоров, хоть и воспроизводит музыку не сказать чтоб на пределе человеческих возможностей.
> Сафронов успешный художник, продающий свои картины за большие деньги.
Про Сафронова я ничего не могу сказать, ибо не разбираюсь в живописи. Но раз покупают, значит нравится.
Малолетние граждане тянутся к свету и знаниям, читают тупичок, активно комментируют, участвуют в жизни ресурса. Это хорошо, Дмитрий Юрьевич, их личностное развитие, рост и просветление - это Ваша карма :-)
Мне вспомнился вот этот митинг сразу:
https://www.youtube.com/watch?v=PCdI3a5QPlg
> А не это ли и есть талант музыканта? Или мы можем говорить только о технической части.
Так Лоза и говорил о сугубо технической части.
> Но раз покупают, значит нравится.
Сафронов одно время был в большой моде. Тогда он и начал гнать потоком свои слащавые шедеврики, которые сейчас, когда бум интереса к его произведениям упал, мало кого интересуют. В частности потому, что особой художественной ценности не представляют.
> Так Лоза и говорил о сугубо технической части.
За идеальной техникой - в консерваторию. Там и Лозе расскажут, кто он с с профессиональной точки зрения.
Кому-то покажется странным, но мне чертовски приятно, что я не могу на слух перевести песню со английского на русский (проф.переводчики подсказали мне, что там со словами на 95% такая же хрень, как и у нас).
Спрашивается: зачем мне мозги переключать с английского на русский и обратно?
Слушаю аранжировку, мелодию.драйв и пр.
Кроме того хорошо, что я не понимаю (почти!) кто и где не так сыграл и сфальшивил!
Мне это фиолетово!
Успеть бы за остаток жизни разобраться с сотней тысяч альбомов из 60-х и 70-х годов, что имею в коллекции своей.
А Лоза прав! И со своей колокольни он видит дальше меня.
> Расчет был на прочтение хотя бы пол-страницы комментов, телепат-психолог.
А ты сам можешь мысль сформулировать, без ссылок на авторитетов? Или чтобы понять и тонко ощутить твою мысль, нужно прочитать 500 комментариев о личной жизни Кобейна?
> И однажды на форуме встретил я фразу - надеюсь, эти гомосеки сдохнут от СПИДа.
Если бы Лоза сказал о других музыкантах что-то подобное, он стал бы в один ряд со старым дебилом Мишей Козыревым, который срач по поводу его слов в интернете начал, и теми малолетними дебилами, которые здесь в комментариях на говно исходят с криками "да что он о себе возомнил!".
> Много хитов сочинил господин Вай? Так навскидку назовешь хоть одну знаменитую песню? У Сатриани флаинг ин зе блю дрим хотя бы есть.
Джибум, Тендер Сандер, Ай ноу ю а хеа - первое, что в голову пришло. Но меня спрашивать смысла нет, я его, можно сказать, поклонник (не фанат, нет, но нравится). Но вот сам вопрос, на мой взгляд, из разряда: а много ли хитов сочинил господин Майлз Девис или, например, Чик Корея?
> Ты весь тред прочёл, или просто выхватил тему о Кобэйне?
Ты про этот тред? Да, просмотрел весь.
По сабжу: наверное, именно из-за высокого профессионализма и качества русский рок никому за пределами России не нужен. В отличие от откровенно "слабых" Стоунов и Зепелин, которые ни петь ни играть не умели.
Хотя, как-то так получается, что люди, интересующиеся гитарной музыкой, изучают творчество Кита Ричардса и Джимми Пейджа, а не Лозы. Но это, понятное дело, потому что у них нет слуха и вкуса, так бы Лозу слушали!
> А ты сам можешь мысль сформулировать, без ссылок на авторитетов? Или чтобы понять и тонко ощутить твою мысль, нужно прочитать 500 комментариев о личной жизни Кобейна?
В треде о Кобейне затронуты все темы нашего мира. Есть ответы практически на все вопросы. Разъясняется как с двух постов определить пидора, дурака или малолетнего долбоёба. Одни ответы Гоблина чего стоят. Почитай. Глупее не станешь.
> наверное, именно из-за высокого профессионализма и качества русский рок никому за пределами России не нужен.
Много ты знаешь представителей австрийского, канадского или венгерского рока? Ну или хотяб 10-15 крутых немецких рокеров назовёшь?
Россия самая большая страна в мире. Зачем русским рокерам добиваться благосклонности каких-нибудь бельгийцев?
В той же Германии каждый год проводятся рок-фестивали российских рок-групп.
Да, я про этот тред. Если бы ты его прочёл, а не "просмотрел" - ты бы такого не спросил, т.к. всё сказано ещё до вопроса о нирване. Но ты, конечно, не читал, ты "просмотрел". Но, в отличии от Фолкнера, ты не ворвался в тред с писюнами наперевес, потому будем говорить нормально.
В треде про Кобэйна важно было другое: он был важен как пример. Огромное количество кровоточащих и обугленных жоп просто зашкаливает - пример отличный.
Так вот. Некоторым гражданам мерещится, что это была аппеляция к авторитету. Это не так. Это была иллюстрация. Там очень многое раскрыто именно в комментах.
Авторитет ли для меня Гоблин? Безусловно. Призвал ли я его на помощь - процитируй, пожалуйста.
Ну и по сабжу. Лоза хуями никого не крыл, о том, чьё кунг-фу сильнее - тоже ни слова.
А потому возникает вопрос. Как ты родил вот это вот:
>наверное, именно из-за высокого профессионализма и качества русский рок никому за пределами России не нужен. В отличие от откровенно "слабых" Стоунов и Зепелин, которые ни петь ни играть не умели.Хотя, как-то так получается, что люди, интересующиеся гитарной музыкой, изучают творчество Кита Ричардса и Джимми Пейджа, а не Лозы. Но это, понятное дело, потому что у них нет слуха и вкуса, так бы Лозу слушали!
Как? Где ты нашёл это?
Тред про Кобэйна таким (и ещё более лютым) просто кишмя кишит, для чего и был приведён.
Так что ты бы и его пролистал. Лишним не будет, там интересно.
> Хотя, как-то так получается, что люди, интересующиеся гитарной музыкой, изучают творчество Кита Ричардса и Джимми Пейджа,
И ещё вот это.
Так получилось, что я гитарной музыкой интересуюсь, мягко говоря, уже более двадцатипяти лет. Стоунз и Зэппелин слушаю не часто, однако, с удовольствием. Но изучать там особо нечего.
> В треде о Кобейне затронуты все темы нашего мира. Разъясняется как с двух постов определить пидора, дурака или малолетнего долбоёба.
Не совсем понимаю, что значит ваш мир. Я все же для оценки творчества людей предпочитаю рассматривать их творчество. Поэтому, с удовольствием слушаю, к примеру, группу Queen. Хотя для многих это сложный моральный вопрос, ведь с Меркюри все не так однозначно!
> Если я ничего не перепутал, ты подобными подсчётами пытался уровень музыкантов показать.
> И вдруг тебе стало непонятно, зачем об этом говорить???
Нет, не так. Краткое содержание предыдущих 700 комментов:
Все началось с того, что был выдвинут и обоснован тезис о весьма сомнительном мастерстве РС, как музыкантов. В ответ на это был выдвинут тезис, что мол зато они музыку умеют здорово сочинять. Ну как с Битлами, мол мы все согласны, что музыканты они не виртуозные, а скорее даже просто обыкновенные, но любим то мы их не за это. В итоге было названо три с половиной хита Роллинг Стоунз, от себя добавлю четвертый - Лав ис Хард. Далее был видвинут еще один тезис, мол крутые они мастера, вот Кита Ричардса во всех рейтингах гитаристов в список лучших включают. Я показал на примере гражданина Кобейна и Кирка Хэммета, что эти рейтинги составляются на основе чего угодно, но не на основе мастерства или новаторства. И вот тут как раз появился Стив Вай, для сравнения. Т.о. было показано, что Кит Ричардс включен в рейтинг не потому, что он офигенный гитарист, а потому что он часть группы Роллинг Стоунз, т.е. по той же самой причине, что и Кирк Хэммет, который сам по как гитарист ничем не примечателен. Далее я посетовал на то, что Вай и Сатриани, котрые для развития гитары сделали не меньше и, будучи виртуозами, стоят в этих рейтингах ниже. На что камрад Жертва режима, выдвинул тезис о том, что у них с сочинением хитов проблемы. Но тут одно из двух: тогда либо надо говороить о рейтингах композиторов, играющих на гитарах, либо надо принять, что претензия не имеет смысла.
> Для справки: у Флойдов всего одна песня добраласть до первого места.
Ну так про то и речь, зато у Роллинг Стоунс сплошные первые места. Вот именно это и вызывает недоумение. Я ж говорю, у них продюссеры талантливее чем они:)
> Я все же для оценки творчества людей предпочитаю рассматривать их творчество.
Любить говно и убеждать других, что любить говно это правильно, это разные вещи. Никто тебе не запрещает любить говно, но зачем предлагать его другим?
> Очевидно, это он не о себе говорит
Если повар говорит, что суп не досолен - он говорит, что суп не досолен. Он не говорит, что суп говно. Ему даже может понравится суп, хотя он и не досолен.
Лоза говорит, что ему суп нравился, хотя он и был не досолен, но более он его жрать не может.
> Что тебе мешало это сделать самостоятельно, я догадываюсь.
Ну уже сорви покровы, не томи.
Про пример - отличный пример того, сколько идиотов бросается в атаку, не особо понимая, о чём вообще речь.
>Лоза: "Я, как профессионал, понимаю, что это сделано плохо, криво и косо". Очевидно, это он не о себе говорит. Выходит, кунг-фу Лозы все-таки сильнее.
> А ты сам можешь мысль сформулировать, без ссылок на авторитетов?
Я могу.
Кобейн писал примитивные песни, которые нравились большому количеству МД.
В жизни был наркоманом и пидором и песни писал в основном про это.
Прикольно перепел одну песню Боуи.
> Если повар говорит, что суп не досолен - он говорит, что суп не досолен.
Только почему-то этот суп в 100 раз вкуснее, чем та похлебка, которую варит повар. Да и соли вполне в меру.
> Любить говно и убеждать других, что любить говно это правильно, это разные вещи. Никто тебе не запрещает любить говно, но зачем предлагать его другим?
Видимо, это одна из тех мудростей "твоего мира". Что именно ты в данном случае подразуеваешь под "говном"? К чему ты вообще это написал? Или ты просто дурак?
Вот вместо всех твоих предыдущих опусов так и нужно было сразу писать.
Сразу бы заявил: "Никто на самом деле не лажает, все попадают в ноты, Лоза врёт".
Мы бы сразу поняли, что ты дебил и к тебе не было бы вопросов.
> Что именно ты в данном случае подразуеваешь под "говном"?
> Ты бросил ссылку на комментарии именно Гоблина, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения. Что тебе мешало это сделать самостоятельно, я догадываюсь.
Там дофига комментариев, в которых на все лады, со всех сторон идет разбор предъяв. На мой взгляд - исчерпывающе (на мой взгляд. Там были полчища так ничего и не понявших). Кроме этого, есть ссылки на очень граммотно изложенное мнение других камрадов.
По той ссылке, подчеркиваю, более значима не заметка (не важно, что в ней правда, а что нет), а именно обсуждение.
Комменты ДЮ там все как будто с языка снял, читал и удивлялся.
Если что-то уже хорошо изложено на двух с половиной страницах, надо специально для тебя, залетного, все заново писать, своими словами?
> Я все же для оценки творчества людей предпочитаю рассматривать их творчество. Поэтому, с удовольствием слушаю, к примеру, группу Queen.
Рассматривая творчество тупорылого дегенерата ты рассматриваешь дегенеративное тупорылое творчество. Об этом рекомендуется помнить.
В Куинн дегенератов не наблюдалось, ориентация вокалиста не оказывала значительное или решающее влияние на вектор творчества, им было, что сказать и без этого.
В отличие от.
> Лоза: "Я, как профессионал, понимаю, что это сделано плохо, криво и косо". Очевидно, это он не о себе говорит.
Я тебе скажу, что как раз профессионал видит и осознает свои ошибки, огрехи и несовершенство. И может их признать. Как может констатировать несовершенство и огрехи в исполнении других профессионалов или любителей.
> Только почему-то этот суп в 100 раз вкуснее, чем та похлебка, которую варит повар. Да и соли вполне в меру.
То есть, ты тупо не понимаешь, что речь не идет о том, что тебе лично нравится-ненравится, а об ответе Лозы на вопрос, почему он не слушает сейчас то, что слушал в юности?
Ты не понимаешь, что речь идет не о сравнении творчества Лозы и названных им коллективов (кто лучше или круче), а об объективных недостатках этих безусловно значимых групп?
Ты не понимаешь, что в старых записях полно лажи, которая после спада юношеского гормонального восприятия и при развитии музыкального слуха становится мучительно очевидной?
Ты не способен сам послушать и понять, что, например, Rolling Stones уже 50 с лишним лет играют одно и то же на весьма посредственном уровне, а Ричардс нифига не развился как гитарист и композитор?
> Ты если хочешь процитировать - процитируй.
>
Хотел бы процитировать - процитировал бы. Но ты ведь даже не понимаешь ни то что Лозу, ты даже сказанное тобою же не понимаешь.
> На простой вопрос ты ответить не способен.
Я ответил. Но ты как обычно ничего не понял.
> За то плеваться говном - это ты гаразд.
Видишь, про говно ты сразу просёк. Вот это и есть твой уровень.
> Ты не понимаешь, что в старых записях полно лажи
Приведи, пожалуйста, пример объективной "лажи" на какой-то из старых студийных записей Стоунcов. Ну, там где в ноту кто-то не попал, или ритм не выдержал.
> А Лоза и не говорит, что у него уровень выдающийся. Говорят же: Бернес вообще "петь не умел", "но любим мы его не за это".
Дык тут вроде как 8 страниц накатали поклонники творчества, что Лоза всяко лучше чем "эти ваши".
При этом он понимал, когда говорил об "этих наших", что последует за его выдающимся спичем.
А по теме то видно, что пригорает не столько у поклонников роллингов с поклонниками цепелинов, сколько у почитателей Лозы, в ответ на обоснованную критику.
Ох уж эти дети, вечно и что-то мерещится: то чудовища в шкафу, то что кто-то, якобы, поставил Лозу выше Роллингов.
Покажи мне пример обоснованной критики Лозы, а то все, что детки здесь написали чаодится к одному: «да у него даже ни одного золотого диска нет, а у Роллингов есть. И кто после этого круче?!»
Я тебе по секрету скажу: круче всего Бах, Бетховен, Моцарт: их имена на слуху у большинства населения планеты, почти каждый знает, хотя бы, кем они были, или хотя бы слышал их имена.
А вот будут ли лет через двести так же помнить Роллингов или моих любимых Дорз или Битлз, или они будут известны лишь сообществу историков искусства — вопрос.
> Ох уж эти дети, вечно [им] что-то мерещится: то чудовища в шкафу, то что кто-то, якобы, поставил Лозу выше Роллингов.
Покажи мне пример обоснованной критики Лозы, а то все, что детки здесь написали [сводится] к одному: «да у него даже ни одного золотого диска нет, а у Роллингов есть. И кто после этого круче?!»
> Все началось с того, что был выдвинут и обоснован тезис о весьма сомнительном мастерстве РС, как музыкантов.
Для начала надо бы понять, о чём речь. О технике исполнения или об умении придумать мелодию и "украншения"? (А если речь о песнях, то и тексты могут что-то добавиить к "сумме".)
Применительно к первому пункту - виртуозами РС никто не называл.
> В итоге было названо три с половиной хита Роллинг Стоунз, от себя добавлю четвертый
У тебя что-то личное против РС?
Незнание предъявлять ни к чему, достаточно сходить до вики.
Выяснится, что первых мест в английском списке - восемь штук, пара вторых, четыре третьих.
Причём, Angie лишь до пятого места поднималась (сюрприз!), Lady Jane и Mother's Little Helper вообще не удостоились места. А какие-то даже в кандидаты не попали, потому что это UK Singles Chart.
> Но тут одно из двух: тогда либо надо говороить о рейтингах композиторов, играющих на гитарах, либо надо принять, что претензия не имеет смысла.
Так не интересно, ходить кругами - гораздо веселее!!!
> Приведи, пожалуйста, пример объективной "лажи" на какой-то из старых студийных записей Стоунcов. Ну, там где в ноту кто-то не попал, или ритм не выдержал.
> Ох уж эти дети, вечно и что-то мерещится: то чудовища в шкафу, то что кто-то, якобы, поставил Лозу выше Роллингов.
Еще им мерещится, что если кто-то согласен со мнением Лозы, то он автоматом превращается в фаната творчества Лозы. А их кумиры - абсолютно непогрешимые идеалы, поэтому вся эта критика лишь грязная клевета и наветы завистников.
> Для начала надо бы понять, о чём речь. О технике исполнения
Как бы очевидно, что Лоза сказал именно об этом.
Как бы очевидно, что Лоза, будучи профессиональным музыкантом, мог авторитетно высказать такое мнение.
Как бы очевидно, что люди, которые воспринимают высказывание Лозы, как личное оскорбление или бросаются доказывать насколько велики их любимые группы, не очень зрелые.
> Очевидно ли, что Макаревич - тоже профессиональный музыкант? 60
Но профессиональный музыкант (без музобразования) Макаревич ведь так и пишет: "Юра все умеет". 60
А дальше его мнение теряет компетенцию, потому что речь вообще не шла о востребованности (как будто кто-то вообще может усомниться в востребованности РС).
В связи с этим, музыкант Макаревич (о способностях которого исчерпывающе высказался его бывший коллега по группе с музобразованием Городецкий) в очередной раз проявляет себя гнусным пидаром.
> Очевидно ли, что Макаревич - тоже профессиональный музыкант?
И? Если Макаревич скажет о Лед Зеппелин и Кейте Ричардсе противоположное сказанному Лозой плохая игра Ричардса не станет хорошей.
Я, например, делаю вывод о правильности суждений Лозы не только потому, что его музыкальный стаж больше, чем число моих прожитых лет. Я вспоминаю «Авторизованную биографию Битлз» Хантера Дэвиса, где он писал, что на первых концертах Битлы из-за отсутствия мониторов на сцене и визга поклонниц сами себя не слышали и играли невпопад. Вспоминаю, как школьный приятель, просмотрев записанный мной концерт Элиса Купера, сказал: «Надо же, мимо нот почти не мажет. На концертах такое нечасто случается». Вспоминаю статьи о музыкантах, интервью с ними, где они признаются, что лажали на сцене. Вспоминаю шутку из 90-х, когда на сцене появилась куча смазливых поп-певичек, что хороший звукореж из самой безголосой дуры звезду сделает.
Так что Лоза лишь подтвердил то, что я и так знал.
> на первых концертах Битлы из-за отсутствия мониторов на сцене и визга поклонниц сами себя не слышали и играли невпопад.
В давние времена журнал "Крокодил" разродился ехидной статьёй (ищется на странице через Ctrl-F по словам "ору вслепую").
http://rollingi.ru/topic102.html
Новости
VIP
