> Практика показала, что две недели так продержаться вполне можно. Гречка, хлеб, масло, фрукты, сахар, творог - на две недели меня хватило. Но это все-таки экстремальный случай, да и мяса хотелось просто чудовищно.
Как-то раз я пять дней питался исключительно рафинадом. Был молод и без денег. Тяжко было, но как-то получилось. Правда, был запас табаку для трубки, что тоже помогло.
Коньяк, понятно, излишество. Но красная рыба-то традиционно дешева у нас — относительно большей части европ и азий. Я беру отличную с/м кету по 120 руб за кг в сезон. Сразу помногу — до полусотни килограммов. Засолил, сколько съешь — и лопай от души.
> Я картофель еще добавляю. У отца на родине подсмотрел. Мне нравится. Не из-за экономии. Из-за вкуса.
Я картофель в манты добавляю. Белорусские родственники одобряют, соплеменные мантам — считают кулинарным святотатством и настаивают исключительно на тыкве!
> А сам фарш для котлет делаю так: говядина (40%), свинина (40%), несолёное сало (10%) + лучок, чесночок, специи и вымоченный в молоке батон (10%).
«Запомните, ребята, принцип. Никто и никогда, употребляя котлеты в пищу, не определит, в чем был замочен хлеб: в воде или в молоке. Так на кой черт молоко? Котлеты должны быть дешевыми — это смысл блюда».
«Вот запомните только это: 40% хлеба по отношению к мясу. ... Но не забывайте принцип: не сухой хлеб, а замоченный и отжатый. Вот тогда будет успех».
Илья Лазерсон. Принципы приготовления котлет из фарша.
> Реальность кем-то данная уже не объективная. Как виртуальная реальность.
Чем же тебе виртуальная реальность не объективна? Цифровую реальность завсегда можно проверить — объективность ее гораздо выше, чем объективность наблюдаемой реальности.
> Тут вам и режЫм, и железная логика и вообще всё сразу.
Удивительно, но логика тут действительно есть. Во время прошлого так называемого кризиса жена была в отпуске по уходу за ребёнком. Замечать кризисные явления было просто некогда.
> Эльфы считают, что если они с их образованием, деньгами и свободным временем — образованы и гуманны, то и другие люди автоматические такие же.
Гуманизм людей с образованием, деньгами и свободным временем — он очень, очень односторонний. Людей без образования, без денег и без свободного времени этот гуманизм не рассматривает, как равных и достойных гуманизма.
> Вселенная Толкиена. Массам реально нравится и без насильственного принуждения. Вот это продукт так продукт, качественный интеллектуальный товар.
[непроизвольно блюет в таз]
И «Звездные войны» еще.
> Сила воздействия Библии на массы стремится к нулю ибо почти никто по библейским законам не живёт.
Согласно Манифесту Коммунистической партии тоже никто не живет. Это не отменяет воздействия Манифеста на массы.
> Выгляни в окно, сходи в тюрьмы, посмотри на попов.
Я везде был.
> Ты бы в какой учебник по истории заглянул.
Ты только что привел массу примеров воздействия Библии на массы. И это только внешняя сторона. Влияние Библии на европейскую культуру огромно. Смыслы, аллюзии, намеки, притчи — в основном оттуда.
> Революция это синоним прогресса, резкого, скачкообразно прогресса.
Пока ты не дашь определения прогресса, все эти утверждения ни о чем не говорят. То, что начали рубить бОшки не по одному и не мечом, а помногу и гильотиной — это тоже, глядь, прогресс.
У меня тоже проблемы из-за кризиса. Прикупил осенью по вскладчину небольшого теленка на 180 кг живого веса. Теперь с ненавистью смотрю в едва закрывающуюся морозилку, ибо традиционно за зиму не употребил и половины, а хранить в сарае уже нет возможности, поскольку пришла весна. Затем смотрю на оставшиеся пятнадцать килограммов кеты, которые надо срочно засолить по причине того же потепления погоды. И с ненавистью думаю, что диетическому питанию пришел конец — это все нужно будет изо всех сил сожрать до начала следующего сезона. Страдаю от этого неимоверно. Проклятый кризис!
> Смешной ты. Сначала сам придумываешь тезисы, потом сам опровергаешь, а свои жульничество и подлость проецируешь на других.
Смешной ты. Сначала цитируешь, не понимая цитаты, а потом объяснения этой цитаты называешь жульничеством и почему-то подлостью.
> Про 1993 год. Вообще-то речь шла в целом о конце 80-х начале 90-х, когда массы активно использовали для достижения своих целей.
Зачем ты врешь? Я четко и ясно говорил про 90-е годы, когда народ нищал.
> Но если брать 1993-й, то отчего-же тогда Ельцин у нас губернатора снял аккурат после этих событий, если все события, по-твоему были тогда исключительно в Москве, а на местах была тишь, гладь, да Божья благодать?
Губернаторов и сейчас снимают нередко. Некоторых даже арестовывают. Народ безмолвствует.
> Хотя, конечно, это был уже излёт активности масс. Контрреволюция победила окончательно и перевела открытое недовольство в скрытое.
О причинах излета активности ты так ничего и не понял своим разумом.
> В общем надоело. Русский язык ты не знаешь, тексты читать и понимать не умеешь. Говорить с тролями не интересно. Покедова, старичок.
И ты не хворай, старичок.
Ты не ответил ни на один из поставленных вопросов, не привел ни одного аргумента. Русский язык не понимаешь, смысл текстов понять не способен. Зачем тратить на тебя время?
> Действие/бездействие опять пропустил в том же предложении?
Да. Ввиду того, что они совершенно и абсолютно неважны.
> Во-первых, я не верю в Творца, описанного в православной традиции.
И что? Гордишься этим?
> Во-вторых, моё мнение, что если бы он существовал, то да, мог бы различать мои действия.
В духе и истине никого из вас не существует, а есмь только Я, и все это сон, который снится тем, кого на самом деле нет, ибо в каждом сущ лишь Я един. Ваши жизни подобны искрам вокруг огня, и только этот огонь реален, вечен и неизменен, а все вы — просто его отблески во мраке. Воистину, я не знаю про ваши гулаги и шмулаги, и не о всяком из ваших веков дойдет до меня весть...
> Мы одна сущность, но я не влияю на него?
> Твои слова понять затруднительно.
Для того, чтобы понять мои слова, достаточно понять, что есть ты. Ну, то есть, что есть человек.
> Но для тебя даже упрощенный вопрос — проблема.
Вопрос: ты уже перестал пить самогон по утрам? Для упрощения вопроса четыре варианта ответа: 1. «по утрам я пью только спирт», 2. «не перестал и не собираюсь», 3. «не перестал и собираюсь перестать отказываться от самогона по вечерам», 4. «не перестал и не собираюсь».
Для тебя такой упрощенный вопрос, надеюсь, не проблема, нет?
> тебе приводил цитату из работы Ленина «Крах II Интернационала» где как раз есть про недовольство масс и далее имеется уточнение, что подразумевается недовольство в критической стадии — «низы не хотят».
Вот этот текст.
> 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов.
«Недовольство», во-первых, относится исключительно к угнетенным классам, а во-вторых, непосредственно связано с ситуацией «верхи не могут», а вовсе не с «низы не хотят».
Зачем ты врешь и выкручиваешься?
> «Низы не хотят» это образное описание состояние «недовольства масс». Если откроешь словарь синонимов русского языка, то увидишь, что у слова «недовольство» есть более 30 синонимом определяющих разные степени недовольства.
Нет, «низы не хотят» — это совершенно конкретное состояние общества. Вчера низы были недовольны, позавчера были недовольны, и десять последних лет они были недовольны. А сегодня они не хотят жить по-старому. Произошло качественное изменение. Могут ли низы жить по старому, с недовольством? Могут, но не хотят категорически.
Твое «образное описание» — это типичная подмена понятий.
> Опять врёшь. Народ не безмолвствовал, а активно принимал в этих событиях участие. Помимо Москвы, активные действия были во всех крупных городах. А в национальных республиках дело доходило до пролития крови.
Ты опять врешь. События в 1993 году были сосредоточены в Москве.
> Хотя я понимаю, что когда ты сидел в классе и пытался учить работы Ленина, о том, что происходило на улицах ты мог и не знать. Хотя вряд ли.
Хотя я понимаю, что ты эти события знаешь только по скудным описаниям.
> Почитай ещё раз Ленина. Недовольство масс это всего-лишь необходимое, но не достаточное условие для возникновения революционной ситуации. И тебе здесь никто не говорил иное, это ты уже сам выдумал и приписал оппонентам.
Почитай Ленина еще раз и подумай над прочитанным. Недовольство угнетенных масс присутствует всегда. Необходимым условием является не недовольство само о себе, а резкое его увеличение — такое, что угнетенные классы больше терпеть не желают.
> В общем как Юлин сказал, так и есть — «жулик и демагог» в чистом виде.
Меня вовсе не интересует мнение обо мне людей, которых я считаю подлецами.
> Вот ещё интересно — а в 1917-м году какая мощь государственного аппарата была использована для создания революционной ситуации? А в 1905-м? А в XIX веке для буржуазных революций?
Где я утверждал, что в 1917 году была использована мощь государственного аппарата? Ты опять хочешь соврать?
> Август 1991-го это не революция, это, как ты правильно написал, спектакль.
Это первый этап революции.
На Украине делается все то же самое, за исключением одного (и только одного)очень важного момента, который определяет разницу между революцией и государственным переворотом. И в сжатом, концентрированном по времени виде.
Первый этап — совместные скачки предводителей и оболваненных масс: «мы скачем за демократию и всеобщее счастье». Второй этап, после смещения той власти, которая уже не могла на власть победившую. Которая может, еще как может. При ней хер поскачешь на майданах, несмотря на то, что недовольство значительно выросло. Точно так же, как было в 1991-1993 годах.
Статья 58. Применение принудительных мер медицинского характера к душевнобольным
К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но заболевшим до вынесения приговора или во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, судом могут быть применены следующие принудительные меры медицинского характера, осуществляемые лечебными учреждениями органов здравоохранения:
1) помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением;
2) помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением;
3) помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 05.01.88 - Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 2, ст. 35)
> Определение одно, но ты этого понять не способен.
Определение одно — в трех разных цитатах. И ни в одном из них нет недовольства масс ни как необходимого, ни как достаточного условия. Ни в одном. Но ты этого понять не способен.
> Но ты так и не ответил, «низы не хотят» может быть без «недовольства масс»?
Я пять раз пояснил простую мысль: недовольство масс наличествует в той или иной мере всегда. Революционная ситуация — положение редкое. Потому как «не хотят жить по-старому» — это категорически иная ситуация, и, как показывает практика, зачастую сконструированная.
> Ты врёшь, думая что люди этого не помнят.
Это что-то новое: «врешь, думая». Отлично, отлично.
> Многие и не хотели жить по-старому-новому.
> Ты в 1993-м школу-то окончил? Октябрь помнишь?
Я помню даже конец 80-х. Все важные активные действия в основном в Москве. Народ безмолвствовал.
> Может ещё и выборы 1996-го помнишь?
Может, я уже в них участвовал.
> Но вот недовольства масс недостаточно для возникновения революционной ситуации.
Честно-честно?! Вот это открытие! Оказывается даже если «многие не хотят жить по-старому», а массы всего лишь недовольны, то никак не складывается революционная ситуация. А вот если массам объяснить, используя всю мощь государственных СМИ, что «так жить нельзя», а затем устроить спектакль с так называемым ГКЧП, то сконструированная революционная ситуация прекрасно возникает. Удивительно!
> И вдруг окажется, что в 1913 году был высказан, некий черновой набросок про необходимые и достаточные условия победы революции. В 1915 это уже детально проработанные мысли. А в 1920 году это уже некое конспективное изложение. Эта работа даже так и называется — опыт популярной беседы о марксисткой стратегии и тактике.
И окажется на каком основании? На том основании, что из трех определений революционной ситуации слово «недовольство» использовано в одном и вскользь? А тебе так хочется доказать, что то определение, в котором это слово встречается, является главным?
> Передергивать надо изящнее.
Тебе лучше знать, как надо передергивать — дело молодое.
> Речь шла об одном из условий, а именно недовольстве масс, которое достигло уже открытой стадии.
«Недовольство» масс не является одним из условий революционной ситуации.
> Если ты вспомнишь русский язык и литературу, то увидишь, что без «недовольства масс» не может быть «низы не хотят».
Мне еще раз десять повторить, что между «недовольством масс» и «низы не хотят» — громадная дистанция.
> А демагогия достигает своих целей только в разговоре с теми, кто не в теме.
Ты уже нашел слово «недовольство» в статье «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»? Ты уже объяснил, почему в 90-е годы прошлого века не сложилась ситуация, когда низы не захотели жить по-старому? Тот, кто в теме, майн арш.
Спроси папу-маму насчет уровня довольства в те годы.
> Вся проблема в том, что их учат узкой, религиозной картине мира. А т.к. мир объективно шире, получается когнитивный диссонанс, раздражение, нетерпимость ко всякой критике. И дальше понятно.
Это ведь ты горячий сторонник выражения светской морали в виде кодексов. Следовательно, с твоей точки зрения работорговля вплоть до 2003 года была моральной.
Меня можешь называть как угодно — мне плевать. Я к твоим выходкам привык давно.
Почему позволяешь подлости в отношении людей, которые живут в стране, которую захватили фашисты — понять не могу да и не хочу. Хотя после обвинения послевоенных коммунистов в том, что они были хуже довоенных такого стоило ожидать.
Далее о чем-то разговаривать противно.
> Я настолько не дебил, в отличии от тебя, что УПЦ МП прямо поддерживает карательную операцию, а РПЦ не НЕ поддерживает Донбасс.
Да, ты на столько.
> Не оправдания, а объяснения причин ошибок. Так же, как нахожу объяснения подлых действий РПЦ. Но ты разницы всё равно не поймёшь.
У советского правительства ошибки, а у РПЦ исключительно подлые действия.
Двойные стандарты как образ мысли.
> Я никогда не назову тебя ватником и колорадом, ибо так называют сейчас людей, которые гораздо достойнее тебе. Не заслужил ты такого названия.
Я такие слова в отношении себя слышу уже полтора десятка лет. Все без исключения либеральные граждане, у которых не было разумных аргументов, всегда переходили на утверждения в стиле «ты твоим разумом не поймешь». Ты ничем от этих граждан не отличаешься.
> Ведь речь о позиции УПЦ МП, а не отдельных честных священнослужителей. У нас тоже порядочных священников полно.
То есть, когда ты приводишь в качестве аргумента одного священника, которого отстранили от службы за спорное содержание проповеди — это пример, отражающий позицию РПЦ. А такой же единичный пример священника УПЦ МП, которого благословили на участие в военных действиях — это, понятно, ложь и демагогия.
Двойные стандарты как образ мысли.
> Но часть верующих и жулик bqbr0 пытаются выдать такие действия за действия Церкви. А это — обман.
Съезди к указанному ополченцу-священнику, расскажи ему, что «УПЦ МП всеми силами поддерживает АТО».
Это не в уютном кабинете подло выдвигать облыжные обвинения.
> В рядах ополчения сражаются граждане Евросоюза. Давай всем рассказывать, что ЕС поддерживает ополчение Донбасса.
То, что к гражданам Евросоюза домой не приходят фашисты, не убивают самих граждан Евросоюза и семьи граждан Евросоюза — это ты почему-то не упоминаешь. Что с фашистов станется закрыть приходы МП, арестовать священников — ты тоже не упоминаешь. Кто придет им не помощь? Евросоюз? Или ты?
О том, как «УПЦ МП всеми силами поддерживает АТО», за авторством Александра Коца и Дмитрия Стешина. То есть, прямиком с мест событий, а не из уютного кабинета.
Ополченец-священник: Я благословляю защищать, а не убивать
— Давно вы на войне? — спрашиваем мужчину.
— Четвертый месяц. Я плен уже прошел. После плена не мог оставаться при церкви, попросил благословение и пошел на войну. Я был сторонником референдума, люблю Россию, сам я — грек, но мама — русская. «Добрые люди» на меня «навели», и меня арестовали прямо дома. Сказали, что я — сторонник Московского Патриархата; Украинская армия его не признает. Пришли ко мне в дом, выдернули чеку, дескать не сопротивляйся. А у меня родители дома, куда сопротивляться? — Мучили в плену? — Я не хочу пока об этом. Хотя я говорил: «Господи, если ты хочешь, чтобы я остался жив, я расскажу людям, что здесь происходит». Может быть после войны я об этом расскажу, но я на самом деле видел ад, видел, как убивают простых мирных людей.
— За что вы здесь воюете?
— За Веру и Отечество, это не пустые слова. Мы в каждый бой выходим с Господом Богом. Чтобы в сердце злобы не было.
— Вы священник, а на плече у вас автомат...
— Сан я еще не принял, я учусь. Меня благословили отцы делать здесь все то, что делают в церкви. Я могу отпевать, благословлять, но не могу причащать. Господь нам послал эту войну. Знаете почему? Мы становимся ближе, добрее, любить начинаем друг друга больше. Я благословляю ребят на защиту земли, не на убийство.
Фашисты пытали человека за то, что он — сторонник Московского Патриархата. Расскажите еще про «поддержку всеми силами».
> поэтому в Бога я верю- а вот Церкви- нет, от слова совсем.и мои наблюдения за нею в течение [20+ лет моей сознательной жизни] меня лишь укрепляют в этом мнении.
> никакого отличия не замечаете? Церковь исходит из прямо обратного. она считает Господа реально существующим, и строит все свои действия именно исходя из того, какого бога она считает реально существующим.
Нет никакого отличия. Существование Господа принято за аксиому, все остальное следует логически.
> То есть ты настолько дебил, что уже не различаешь жителей/беженцев и добровольцев?
То есть, ты настолько дебил, что не понимаешь, что о поддержке добровольцев вслух не говорят? Что поддержка одной из сторон конфликта не является гуманитарной?
> Людям, независимо от их возраста, стоит прислушиваться к хорошим советам.
Где они, хорошие советы?
> «Крах II Интернационала» был Лениным написан за 5 лет до «Детской болезни левизны в коммунизме», и в нём Ленин более чётко описал то, что было им написано ещё в 1913 году в работе «Маевка революционного пролетариата».
То есть, «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» была написана уже после Октябрьской революции — и по факту отражала опыт революции успешной, в отличие от предыдущих статей.
> Но этого еще мало. Одно угнетение, как бы велико оно ни было, не всегда создает революционное положение страны. Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.
Да что ж это такое — опять ничего нету про недовольство! Более того, одно угнетение, как бы велико оно не было, не создает революционного положения!
> Ну и ты похоже действительно не совсем понимаешь русский язык — «низы не хотят жить по-старому» практически равно «недовольству населения».
Между этими двумя фразами — громадная пропасть. Практически, глядь, равно.
> Ты же начал рассказывать, что это не так и что Ленин о «недовольстве масс» не говорил.
Ты уже нашел недовольство масс в статье «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»?
> Знаете, требовать доказательств, не доказав [главного-сущестаования Бога] некорректно, вам не кажется?
Существование так называемой темной материи тоже не доказано что никоим образом не мешает использовать ее гипотетическое наличие при разработке теоретических моделей.
И мы учили конкретные работы. Например, «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»:
> Основной закон революции, подтвержденный всеми революциями В в частности всеми тремя русскими революциями в XX веке, состоит вот в чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по старому. Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по старому, лишь тогда революция может победить. Иначе эта истина выражается словами: революция невозможна без общенационального (и эксплуатируемых и эксплуататоров затрагивающего) кризиса. Значит, для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих (или во всяком случае большинство сознательных, мыслящих, политически активных рабочих) вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы (признак всякой настоящей революции: быстрое удесятеренье или даже увеличение во сто раз количества способных на политическую борьбу представителей трудящейся и угнетенной массы, доселе апатичной), обессиливает правительство и делает возможным для революционеров быстрое свержение его.
Найдешь здесь слово «недовольство»?
> Лично ты рассказывал, что наизусть учил про необходимые и достаточные условия для революции. Но похоже это ты «слегка» приукрашивал, ибо если бы ты эти условия действительно учил, то не мог бы забыть про «недовольство», которое было упротреблено Лениным аккурат перед «низы не хотят».
Найдешь слово «недовольство» в приведенной мной цитате? Ну, чтобы оправдать подростковый жаргон?
> Собственно не удивлён, выше про Православие, да и про многое другое, ты высказываешься подобным же невежественным образом. Апломба выше крыши, а знаний нетути.
Это ты по наличию слова «неудовольствие» сделал вывод о моем невежестве?
Это наличие слова «недовольство» позволяет отрицать выводы о том, что недовольство масс может длиться десятилетиями без всяких революций? Это наличие слова «недовольство» опровергает мое утверждение о том, что при наличии явного недовольства в России 90-х годов и на постмайданной Украине революционная ситуация не складывалась и не складывается? Это наличие слова «недовольство» опровергает тот факт, что и само недовольство и его прорыв можно организовать — как организовали недовольство в СССР 80-х годов прошлого века?
> Читай больше правильных книг и развивай логику и память 60
> Про способность к действию или бездействию в том же моём абзаце ты скромно умолчал — там ещё не знаешь что написать про своё солнце.
Солнце настолько же мое, насколько твое.
> Светить и быть не тождествены.
Что, светить внезапно не означает быть?
> Аналогия твоя дурацкая.
Зато красивая.
> Если хочешь сказать, что мои действия Творца волнуют примерно также, с какой силой я притягиваю Солнце, так и скажи без дурацких аналогий.
Ты думаешь, что ты производишь действия, которые Творец может хотя бы различить как нечто отдельное?
Твое главное заблуждение в том, что ты разделяешь себя и Творца, считаешь себя отдельной от него сущностью. Отсюда непонимание бессмысленности вопросов о влиянии людей на Творца.
> Если ты не заметил, я по твоей просьбе уже с одним термином определился, варианты ответов подробно пояснил.
Невозможно заметить то, чего нет.
> Но ты собеседников своих не уважаешь.
Ты мне задаешь вопрос и при этом предлагаешь выбор из нескольких вариантов ответа. А не уважаю собеседника я. Отличный подход.
У Сергея Кара-Мурзы есть по этому поводу следующее:
> И вот первый вывод о прошлом. Русские коммунисты не подавляли религиозного чувства, не посягали на него, они сами были его носителями. Советский человек был (и в большинстве своем остался) глубоко религиозным. Как же это понять? Как же наш атеизм? И русские философы, и западные теологи объясняют, что основой религиозного чувства является особая способность человека чувствовать, воспринимать сокровенный, священный смысл событий, действий, отношений. Это главное, а не веpа в какого-то конкpетного бога.
> Такой человек ощущает священный смысл хлеба и земли, тайный смысл рождения, болезни, смерти. Для него может иметь священный смысл Родина, Армия, даже завод, построенный жертвами отцов. Такой человек чувствует долг перед мертвыми и слушает их совет при решении земных дел. Говорят, что у тех, кто обладает такой способностью, есть «естественный религиозный орган». У советских людей, включая атеистов, этот орган был очень развит — и даже хорошо изучен нашими противниками. Они его и использовали, и разрушали все последние пятнадцать лет.
> Государство, созданное «коммунистами и беспартийными», было также проникнуто религиозным чувством — в этом была и его сила, и его слабость. Н.Бердяев, отрицавший социализм, признавал: «Социалистическое государство не есть секулярное государство, это — сакральное государство. Оно походит на авторитарное теократическое государство. Социализм исповедует мессианскую веру. Хранителями мессианской „идеи“ пролетариата является особенная иерархия — коммунистическая партия, крайне централизованная и обладающая диктаторской властью».
> Ты нормально общаться в состоянии или ты не заметил, что там вопрос не про принятие участия в создании, а про умышленное создание меня и способность к действию?
Ты так говоришь про умышленное создание тебя, будто сам уверен, что тебя создали умышленно.
> Извини, но твоя аналогия именно дурацкая — солнце не может взять и не светить пару дней, если ты это вдруг не знал.
Бог тоже не может не быть пару дней. И что это меняет?
Я вопрос повторяю: ты можешь влиять хотя бы на Солнце? Ну, чтобы сравнить твои шансы влиять на Творца всей вселенной.
> Я тебе русским по белому пишу — ответить на вопрос с использованием трёх вариантов ответа.
Я тебе русским по белому отвечаю: до тех пор, пока ты не определился с терминами, отвечать бесполезно.
> Ты действительно не понимаешь, что недовольство является недостаточным, но [необходимым] условием революционной ситуации?
Ты действительно не понимаешь, что речь в цитате речь идет не про категории довольство/недовольство? Что недовольство может длиться десятилетиями?
Вот есть цитата человека, который отлично разбирался в революционных положениях. В цитате сказано предельно ясно. В цитате нет ничего про довольство. Зачем придумавать и пороть отсебятину — категорически не понимаю.
> Патриоты и левые - это группы людей, связанных политическими убеждениями, и, как следствие, отношением к государству. Они обладают государственной/политической идеей.
Я вижу, как двадцать лет подряд связываются идеями. И как обладают.
Ты всю цепочку про связь довольства и революций проследить можешь? Там не более десяти сообщений.
> Как конкретно? Поясни.
Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
«Обычные нужда и бедствия» — это, надо понимать, такое описание довольства.
> Есть абстрактное «общество трезвенников», само по себе оно ценности имеет мало и государственной\политической идеей не обладает.
Как и любое «абстрактное общество». В том числе и абстрактные патриоты или абстрактные левые.
> Это общество может работать при любой власти. Любая власть за некие действия членов этого общества может давать преференции или грамоты почётные.
Соответственно, надо уметь с таким обществом работать и грамотно применять его на пользу дела.
Сталин умел и знал как. Юлин — не умеет и знать не хочет. Как-то так получается.
> Создало ли меня Солнце, есть ли у Солнца способность к действию, может ли оно решить не светить пару дней?
Солнце приняло самое непосредственное участие в твоем создании.
> Можно без этих дурацких аналогий.
Нет, нельзя. Аналогия очень близка по смыслу.
> Очень сложно из трёх вариантов ответа выбрать?
> Просьба тогда выбрать «затрудняюсь ответить».
Ты меня спрашиваешь или предлагаешь мне выбрать три варианта ответа? Тогда четвертый будет в стиле дзен-буддизма. Если ты понимаешь, о чем я.
> Я говорю и спрашиваю про него, про православного, поясняю на всякий случай.
И что, православного Творца его творения мало бесят? Мало свинячат, гадят и подличают? Мало грешат и каяться отказываются? А Творец все равно их любит.
> Как любая замена гос идеологии не годится. Своего стержня не имеет и будет служить любой власти, включая вражеской\оккупационной.
А вот товарищ Сталин во время войны сделал РПЦ довольно сильное послабление и оказывал заметную помощь. И это при наличии сильной идеологии и организации. Спрашивается, зачем? Товарищ Сталин что, дурнее тебя?
> Плохо учил. Читай ещё раз, момент про верхи с низами.
«Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Где тут «довольство»?
> И не увидишь. И я тебе не подскажу, ибо веры тебе ни на грош.
За верой — в церковь.
Не покажешь безотносительно того, есть мне вера или нет ее. За отсутствием такой организации. Левые, как я неоднократно с горечью отмечал, ничем серьезным на занимаются, а только мерятся, кто лучше цитируют классиков марксизма-ленинизма.
> И да, я плохо отношусь к организации РПЦ, которая проводит стяжательскую политику и антисоветскую пропаганду.
А ежели РПЦ начнет проводить просоветскую пропаганду? Тогда что?
> Так ты ведь скользкая слизь.
Очевидно, что тв не прочел то, что я написал. Очевидно, что ты приписал мне то, что я не говорил. Но скользкая плесень — это я. Отличный, отличный подход. Продолжай укреплять мое мнение о тебе.
> Ты — ни на каком. Мне вообще плевать, что ты там для себя считаешь.
Конструктивный диалог, ага. Тебе самому не стремно так пасовать перед жуликом и демагогом?
> А ты никогда ничего прямо не упоминаешь, ты только намекаешь всегда. Из-за чего с тобой общаться особенно омерзительно.
Достаточно научиться читать и не приписывать мне то, что я никогда не говорил. Это на так трудно, как может показаться на первый взгляд. И не придется передергивать.
> Вот ты и передёрнул.
А ты что сделал, приписав мне того, что я не говорил? Поздравляю, гражданин, соврамши!
> Не единое. И тебе об этом уже говорили.
На каком основании я должен считать КПСС не единой организацией?
> Ты никогда ясно не озвучиваешь свою позицию по каким-либо идеям. Ты скользко и обтекаемо задаёшь вопросы, которые, по твоему скудоумию, должны показать неправоту собеседника.
Я задаю вопросы предельно четко и ясно. Поскольку собеседнику как правило не хочется признавать свою неправоту, он начинает вопить о том, что я тролль, демагог, жулик и так далее. Проходили.
> Куда же нам без фашиствующих сект. Но ты его упорно защищал.
Создайте свою нефашиствующую и не секту. Не вижу ни одой за четверть века.
Кому: Sha-Yulin, #2384
> Глазки промой. Тогда, может, зрение прояснится и ты не будешь мне всякую херню приписывать.
То, что ты обтекаемо заявляешь, что ты прекрасно относишься к верующим, но против РПЦ — яркий пример отношения к организациям.
Новости
VIP
