А какие перспективы есть у молодых ученых в РФ? Может, я что-то пропустил и в институтах РАН начали проводить ротацию кадров и увольнять пенсионеров на пенсию, чтобы молоды ученые работали учеными, а не лаборантами с корочками кандидатов наук? А может на грант РНФ сейчас уже можно взять ипотеку или накопить на первоначальный ипотечный взнос? Может жилье стали молодым кандидата выдавать в массовом порядке хотя бы служебное?
Болезни - это испытания, которые господь посылает, чтобы проверить, насколько ты крепок в вере. Нельзя идти против божьей воли, надо стойко переносить тяготы и лишения земной жизни, и да воздастся тебе!
Стоматологов и врачей с аптекарями отменить никак нельзя. Потому как даже у упорно верующих есть проблемы со здоровьем. А равно и у их родных с близкими. На этот случАй поправку можно сделать. А так... Всех согласных с эволюцией для начала - на кол. А уж потом.... Разберемся. Не впервой.
> > -Хорошего дня, хороших выходных
> С этим то что не так?
Это калька с английского "Have a nice day" и её варианты. По-русски так не говорили.
У Егора Иванова был хороший ролик про эти фразы - "Хорошего дня! Плохой сигнал".
Особенно меня бесило, когда моду на эти обороты взяло руководство (лет с 10 назад) и присылало под конец дня письма типа "До завтра надо сделать это и вот это. Хорошего вечера!"
> Стоматологов не запрещайте, пожалуйста.)))
Нет! Даже не проси! Все стоматологические проблемы завязаны на теорию эволюции непосредственно!
Стоматологов отменим в первую очередь. :)
Стоматологов и костоправов не запретят. Но богомерзкой анестезии точно не будет. Это от лукавого. А к больному месту прикладывайте подорожник - его нам сам Господь послал!
Систему распределения не кровавые большевики придумали. Она ещё в царской России была.
Студенты делились на своекоштных и казеннокоштных. Т.е. тех, кто платил за обучение сам, и тех за кого платила казна. И вот последних отправляли куда надо.
> Лично я считаю лучшей в этом плане сцену из фильма "Попутчик", который я посмотрел уже после того, как немного порулил подобным грузовиком. Вот там прямо жутко было от понимания того, что спасти девушку, привязанную между тягачом и прицепом, у главного героя, сидящего в кабине нет никаких шансов (типа застрелить Райдера и быстро выключить зажигание/дёрнуть кран ручника). И в реальности точно так и было бы.
Талант - важная, но лишь одна из составляющих. Его нужно где-то выявить. Нужно где-то применить. Сейчас, полагаю, уехал бы он в какую-то из развитых стран. При условии, что смог бы сформироваться в учёного.
У нас в России тоже начинают разделять коридоры. Вот в августе была масса статей в прессе о том, как поступающим в X-XI классы школы начинали отказывать, если их средний балл не дотягивал до определённой планки: "Ваше место в колледже!" Причём эта практика, как сообщают СМИ, существует уже несколько лет, но впервые стала массовой.
Да тут подсказывать-то, как я понимаю, особо не нужно. Во-первых, идея о том, что свалить в Америку и работать там - наилучший вариант, настолько часто звучит из самых разных источников, что кажется, будто она в воздухе растворена. Это, так сказать, идейная сторона вопроса. А есть ещё и вполне материальная сторона: в нашей стране действительно меньше денег, меньше различных проектов по части большой науки, есть и институциональные проблемы, которых на Западе нет или они гораздо проще решаются. И, по-видимому, в рамках капиталистической системы тут едва ли что-то получится сделать... Так что парня сложно обвинить. Потому что это не лично он какой-то негодяй и сволочь, выделяющаяся в плохом смысле из общего ряда, а наоборот, обычный человек, вполне подчиняющийся действию экономических законов, характерных для господствующей общественно-экономической формации.
Надо таким любителям заграничной жизни закрывать выезд из страны, пока не отработают всё, что на них родина потратила. Их учат-учат, а они на запад смотрят. Ещё неизвестно, кто ему эту идею подсказал...
Ещё, по крайней мере в Лондоне, большая часть (но не все) до сих пор либо только для мальчиков либо для девочек.
Ещё был неприятно удивлен склонностью некоторых школ к lgbt чухне.
Да, если хочется дать ребенку хорошее образование, родителям надо напрягаться заранее.
Впрочем, как и в России. В хорошие московские бесплатные школы тоже будет конкурс и экзамены.
Я слышал целый стих на эту тему, только персонажи другие:
Случилось как-то, что вдвоем
Сидели за одним столом
Прямой и строгий лорд английский
И наш простой мужик российский.
.
Лорд скромно пищу потребляет,
Мужик халяву отжирает.
Короче, между ними лед
И разговорчик не идет.
.
Но в смысле выпивки за так
Лорд этот тоже не дурак.
Пьют ровно. Есть нужда сходить
Излишек жидкости отлить.
.
Поднялся лорд, стал извиняться —
Мол, надо малость прогуляться.
Покинуть, мол, сей славный пир…
Мужик за ним пошел в сортир.
.
Лорд оправлялся с постным рылом,
Закончив — руки вымыл с мылом,
Употребил одеколон.
Мужик поссал и вышел вон.
.
Вернулись. Лед растаял вроде,
Разговорились о погоде,
Тут лорд сортир припоминает
И тонко эдак наезжает:
.
«У нас, у англичан, привычка —
Мыть руки, знаете, водичкой
По окончаньи процедуры».
Короче, стал давить культурой.
.
Мужик же был не очень трезвый
Ответил лорду — как отрезал:
«У нас, в России, вашу мать,
На руки принято не ссать».
> Видеоролики Владимира смотреть всегда интересно (жаль, что формат диалога/разговора с Юлией Амброк не получил продолжения), но в силу известных "событий" вокруг YouTube (и Google) весьма не лишне было бы наличие "опции" аудиоверсия.
Именно для роликов Владимира аудиоверсии бессмысленны, имею мнение. Как без видеоряда-то? Это ж не Изолента, например, которая прекрасна в аудиоформате.
По поводу сжигания «секретки». Служил мой дружбан связистом срочную на Чукотке в начале 90-х (на стыке распада СССР). Там три части в посёлке стояло, одна кадровая (чуть ли всего не полвзвода служащих, включая офицеров, на весть полк), вторая побольше (оттуда потом чуть ли не поголовно все офицеры на Украину свалили, когда Союз распался), а у связистов, где дружбан служил, меньше всего народу было. Народу мало, поэтому помимо дежурств на аппаратуре и охраны периметра (там отдельные приколы, особенно, когда приказали охранять с собаками), дружбан (рядовой) был в комиссии, которая периодически сжигала в специальном месте «секретку». Под роспись. Как-то его послали сжигать одного, а потом все из комиссии расписались. А кто-то -- стукнул. Приехал особист и давай выяснять всякое. Начальству оставалось только спрятать моего дружбана. Хорошо, что это только начало 90-х было, поэтому спрятали не под землю, под видом самоубийства, а в госпиталь :)). Пока с особистом не договорились. Стукнул, скорее всего, замкомандира части, что хотел поднять своё служебное положение. А может, прапорщик, которого командир наказал незадолго. Осталось покрыто мраком. Но одно нарушение инструкции (а дружбан говорил, что подобного раньше не было) -- и уже люди стучат в компетентные органы, преследуя свои меркантильные цели.
> Кому: Товарищ Шурик, #7
>
> > в «Свой среди чужих...» Иван увидел откровенное любование белыми
>
> Оно там есть, как и во многих позднесоветских фильмах. В период перехода от социализма к капитализму борьба эта отражалась, в том числе, и в кинематографе.
а в чем там любование? в том, что они бандиты, убийцы своих товарищей и даже педерасты?
> Может кто из знающих пояснить, что означает этот речевой оборот в религиозных текстах?
Выражение «кровь на них» обозначает ответственность за тяжкое преступление, караемое смертью (Исх. 22:1–2; Лев. 20:9, 11, 16 и другие). В том же смысле или как угрозу смерти ослушнику, не внявшему предупреждению, следует понимать и выражения «кровь на голове его», «кровь на голове твоей» (ИбН. 2:19; II Сам. 1:16; I Ц. 2:37; Иех. 33:4).
"Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы они смерти и кровь их на них" - Ветхий Завет, книга Левит, глава 20, стих 13.
А за что же в СИЗО-то святого отца? Разве у них там в Антверпене, в бездуховной Гейропе, не разрешены запрещённые в нашем богоспасаемом Отечестве дурь и содомия? Насильства-то, вроде, судя по описанию, никакого не было, так что всё происходило добровольно. А то, что иностранный гость помер, предварительно крепко закинувшись веществами, это, конечно, повод для проверки, но вроде ещё не повод кого-то под стражу сажать. Или вещества всё же были запрещённые?
Рекомендуется читать комментарии, перед тем, как писать на них ответы.
Про браки крепостных уже написали тут и не раз, и даже объяснили почему они были настолько ранними. И даже объяснили почему в дворянских семьях этого не делали. Но самое главное - а где в цитируемом вами с таким пафосом отрывке указан возраст Татьяны?
"Туй" в данном случае подразумевал даже не свадьбу скорее, а какой-то шабаш, нечистую гульбу и невидимый чад кутежа, призрачно проявляющийся в нашем мире только в виде столба пыли - это как шевелятся шторы на заднике сцены, когда за кулисами взад-назад бегают люди.
> в «Свой среди чужих...» Иван увидел откровенное любование белыми
Оно там есть, как и во многих позднесоветских фильмах. В период перехода от социализма к капитализму борьба эта отражалась, в том числе, и в кинематографе.
Какие бурные страсти кипят в комментариях.
Отрадно видеть!
Спешу заметить, что не только писатель пишет про себя, но и читатель видит в произведении свое, такой вот дуализм в отношениях.
Вспоминая как я воспринимал Онегина и Татьяну(кстати прекрасное имя) это история об упущенных возможностях и несколько сильно позже - история о любви и как постепенно у одного человека, кто ее ни во что не ставил и пытался усмирить, она разрастается до максимума, а у другой все наоборот. Мнение Ивана интересно.
п.с. С мнением о Маргарите я категорически не согласен. Да она не работала , да жила за счет мужчин, но разве ее кто либо из мужчин в этом упрекал? А то что она героически вела себя как на балу у Сатаны, так и позже в беседе с ним, разве ее мотивы там появится ничего не стоят? одним этим она завевала себе право уйти в вечность с Мастером.
Некий А.С.Пушкин писал это за 8 лет до окончания романа.
Просто читать надо внимательно и не судить о морали с современных позиций.
Няня:
— И, полно, Таня! В эти лета
Мы не слыхали про любовь;
А то бы согнала со света
Меня покойница свекровь. —
«Да как же ты венчалась, няня?»
— Так, видно, бог велел. Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет.
Онегин:
Та девочка... иль это сон?..
Та девочка, которой он
Пренебрегал в смиренной доле
Про то, как Онегин отверг Татьяну в первый раз некий А.С.Пушкин прямо в романе пишет:
Вы согласитесь, мой читатель,
Что очень мило поступил
С печальной Таней наш приятель;
Не в первый раз он тут явил
Души прямое благородство
Проще говоря, призываю Вас не вешать ярлыков, а лишь внимательно перечитать роман. Версия Ивана Диденко вполне логична и лишь показывает многогранность такого великого произведения.
> их нацепляли на обрезки алюминиевых или пластиковых трубок
Обрезки ещё найти надо. А вот патрон от лампочки где-нибудь скрутить - совсем другое дело. Главное на глаза с ним никому не попадаться, а то можно было понести ответственность вообще за весь вандализм в районе.
> В советские времена в аптеках продавали напальчники.
Да! Но мы в них воду не наливали. Мы их нацепляли на обрезки алюминиевых или пластиковых трубок соостветствующего диаметра, плотно прикручивали и пулялись друг в друга рябиной. При попадании было очень больно! Но нам было весело. Такой вот уличный страйкбол, до того, как нынешний стал мейнстримом!
> и счёлкать задорно об чей нибудь лоб!! Или спину
Точно! Было такое. А сейчас у меня на работе шарик на гелиевом дьюаре сверху натянут (для контроля хорошо ли там всё затянуто, не убегает ли дорогой гелий). Когда лопается по какой-то причине -- сразу выкидываю. Купил как-то упаковку на 100 штук рублей за 100-120 -- считай бесплатные. А в детстве покупали мне шарики штучно, когда лопался -- сразу голова начинала работать куда же его приспособить.
> У меня когда шарик лопался, я надувал по отдельности его лоскутки, потом об волосы зарядишь статикой и к потолку «прислюнявишь». Повесит чутка, заряд перетечёт, отваливается от потолка -- прикольно.
Воспоминание! Можно было из лоскутков ещё маленькие такие шарики надувать, и счёлкать задорно об чей нибудь лоб!! Или спину.
В советские времена в аптеках продавали напальчники. Они от советских гандонов отличались только размерами (меньше-тоньше), а материал, скорее всего, тот же (резина). Не помню, чтобы мы в них воду наливали. А шарики денег стоили, кстати, для детских финансов -- существенные, да и не всегда продавались. У меня когда шарик лопался, я надувал по отдельности его лоскутки, потом об волосы зарядишь статикой и к потолку «прислюнявишь». Повесит чутка, заряд перетечёт, отваливается от потолка -- прикольно. Появившиеся в середине 80-х у нас (где я жил) полиэтиленовые пакеты (примерно 20×30см) стоили 20 копеек за штуку -- их стирали и сушили для повторного использования. Налить в них воды и выкинуть кому-нибудь на бошку -- звездулей точно могли дать сразу с двух сторон. Лично я (а я жил на 8 этаже) людей внизу из ковшика в форточку поливал :)))). Пока мне не объяснили, что так не надо. А как-то пришли ко мне дворовые приятели, увидели с лоджии как высоко (наш дом был первый выше 5 этажей в регионе) и тут же начали вниз кидать стеклянные банки, что на балконе стояли. Еле-еле успокоил. Как на детей высота-то действует :))).
Важно. Если её было 13 (а Ольге - 12), то происходящее в начале романа выглядит вторгающимся в область уголовного права... Но, как мы выяснили, биологически Татьяна была 17 лет от роду, а вот её психологический возраст, основанный на жизненном опыте, ограниченном романами "И Ричардсона, и Руссо", на момент первой встречи с Онегиным был, действительно, лет на 13. Отсюда такая восторженная влюблённость в столичного "светского льва". Тем сильнее контраст этой "милой Тани" с Татьяной - генеральской женой, которая в последних строфах преподаёт Евгению жесткий урок.
У нас в детстве один друган у родителей из спальни воровал гандоны, ну и мы их взрывали во дворе.
Дело кончилось тем, что у его папы, или у его мамы закрались сомнения, что кто- то из них изменяет, так, как количество презиков с их расходом не сошлось.
Брак родителей был спасен, когда его батя увидел как стадо детей играет надутым гандоном.
> Не понял. Мне вам в трубку напеть, что там в ролике было, как Рабинович?
Господи, какой ты чувствительный мальчик, Томми. Не нужны мне твои пояснения. Я риторический вопрос задала. Ибо всяких измышлений по поводу 13-летней Татьяны и гомосека Онегина знаю немало. А по поводу возраста героини больше доверяю словам некоего А. С. Пушкина. Он, мне кажется, разбирался в лоре "Евгения Онегина" несколько лучше, чем Диденко.
Кому: rezzo, #20
> он не касается дворянских семей
Об чем и речь. В крестьянских семьях такие браки были оправданы, потому что в дом брали работницу. В дворянских семьях такой необходимости не было и детей никто не женил.
> Ой-вей, а что и тут рассказы по 13-летнюю Татьяну?
> Подождите, а как же "счастливый срок и тайны брачныя постели"? С 12-летней Ольгой???
> А про мое любимое, что Онегин был гомосексуал и ревновал Ленского к Ольге там есть?
Не понял. Мне вам в трубку напеть, что там в ролике было, как Рабинович? Так я не умею.
Странно вообще-то. "Я Диденко не смотрел(а), но обсуждаю". Почти классика, однако.
> Упоминание того, что «Ваня моложе был» (6—7) своей невесты,
Ну был Ваня был моложе своей невесты. И это вовсе не означало, что малолетние новобрачные прямо после свадьбы начинали сексом трахаться. В крестянскую семью прежде всего брали невестку-работницу. Потому и случалось, что мальчика женили на девушке старше его годами. Пока муж подрастает, жена по хозяйству шуршит. А достигнут оба подходящих лет, тогда будут и секс, и дети.
Кому: xserge, #10
Хороший пример передёргивания.
"Нужно ли А?" - "Так как А без Б бесполезно, А не нужно".
Нет, это неверно. Фундамент без дома бесполезен, но у дом без фундамента - такое себе.
Алгоритмы - фундамент. Пользователи фреймворков такую ерунду делают без понимания, взять те же проблемы n+1 в хибере и других ORM, или квадратичного роста времени выполнения, которая внезапно кладёт сервер под небольшой пиковой нагрузкой.
Есть, но про них мало кто слышал. В массе блогеры копируют друг у друга и размножают солоухинские бредни. А если не копируют, то всё равно так или иначе их касаются.
> Касательно темы ролика. Мне всё ещё версия 13-летней Татьяны (и более младшей Ольги, с которой мутит отучившийся в Геттингене Ленский)
Ой-вей, а что и тут рассказы по 13-летнюю Татьяну?
Подождите, а как же "счастливый срок и тайны брачныя постели"? С 12-летней Ольгой???
А про мое любимое, что Онегин был гомосексуал и ревновал Ленского к Ольге там есть?
Кому: Пострел, #8
> Солоухин вообще феноменальная паскуда, вполне способная оспорить "лавры" иудушки Солженицына. Оболгал и обгадил всех до кого смог дотянуться. Ловчее и омерзительнее всего у него получилось оболгать Аркадия Гайдара.
Писателя Солоухина я узнал в детстве. Он писал про грибы (не те). Писал хорошо, с душой. Не могу сказать, что прямо как Пришвин, но читалось приятно.
А потом случилась перестройка, и многие перестали прятать в себе то, что там (в себе) находилось. Напрасно.
Уж лучше бы про грибы писал. И про которые в лесу, и про другие.
> 1. Кто мы с вами такие? Два ноунейма в интернете. На фоне Ивана Диденко мы ничем себя не зарекомендовали. Значит, он прав.
Не могу согласиться с Вами, товарищ. Диденко тоже ничем себя не зарекомендовал. И он не режиссер, а профессиональный тамада, как следует из его же портфолио, которое он выкладывал в открытом доступе. Тамадер, я бы сказал... Его измышления иногда небезинтересны, но говорить, о том, что он себя как-то зарекомендовал - я бы не стал. Его единственное реальное достижение - то, что он прорвался к Д.Ю. на канал. И на этом - все.
Ну, знаете... Ссылаться на авторитеты, конечно, бывает полезно. Но только не при полном отсутствии внятной аргументации. Уж слишком легко ваши слова развернуть против вас же. Вот, к примеру:
1. Кто мы с вами такие? Два ноунейма в интернете. На фоне Ивана Диденко мы ничем себя не зарекомендовали. Значит, он прав.
2. Егор Николаевич, когда свой цикл (без шуток - великолепный цикл!) про Онегина записывал, неоднократно критиковал выводы Лотмана и Набокова. Как он мог идти против людей, так ярко и недвусмысленно себя проявивших!
3. Обратите внимание, что Дмитрий Юрьевич Ивана к себе в гости зовёт, слушает с неподдельным интересом. Этак я могу сказать, что Zmich себя нигде и никак не зарекомендовал, зачем мне его слушать. А вот Пучкова и его гостя - совсем наоборот.
Ну, это так, полемическая разминка))
По делу же... Вы противопоставляете трактовку Ивана Диденко трактовке Егора Яковлева. Но вы не показали противоречий между первой и второй. А может, они оба говорят про "Евгения Онегина" примерно одно и то же? Или может (что лично мне кажется) они вообще про разные грани одного и того же произведения говорят? Пока вы не указали конкретные противоречия, ссылаться на авторитеты просто несерьёзно.
Или что, после Егора Николаевича вообще никто не смеет открывать рот на тему "Онегина"? Мне кажется, Егор Яковлев первым бы протестовал против данной сомнительной максимы))
Кому: AVRoosin, #2
Спасибо, конечно, за такой развернутый анализ. Я, признаться, не готов, настолько же аргументированно высказаться. Мне вообще, казалось, что Диденко, как ему подобает при "анализе" фильмов, выскажется "Я прочитал 15 минут Евгения Онегина, понял, что фуфло и дальше читать нет смысла". Просто удивительно, что это было не так. Про поведение Татьяны в его описании я молчу - он вообще отдает себе отчет о поведении светских дам в начале 19 века?! Еще раз выскажусь, не считаю мнение Диденко настолько важным, потому что он себя нигде и никак не зарекомендовал. В отличие от Яковлева, человека себя ярко и недвусмысленно проявившего.
Только знание алгоритмов без знания современных фреймворков не позволит написать современное приложение. Глубокое знание алгоритмов в современном программировании необходимо именно создателям фреймворков, я же их пользователь. Для того чтобы пройти собеседование тоже нужно. Но на счет пернуть в лужу это конечно вам виднее
> Диденко - никакой не режиссер (что он такого снял?), я всё время с его мнением не согласен. Егор Яковлев аргументированно доносил свою точку зрения, этот же - откровенный балабол.
Видите ли, какое дело. Не могу сказать, что в восторге от Ивана и его трактовок. Со многим, как с возрастом Татьяны, я не согласен. Но вы, вот так огульно обвиняя, может, попробуете аргументированно свою позицию донести? В чём разница с тем, что говорил Егор Николаевич, а в чём сходство. Почему такая трактовка не годится, а такая - очень даже. ВИдение Диденко ведь не диаметрально противоположно мнению Яковлева. И в своём рассказе он некоторым образом текст "Онегина" цитировал, в поддержку своей версии прочтения. А в прочтении Егора Николаевича тоже пафос присутствовал, которым вы тут возмущаетесь.
Вы с порога вешаете ярлык: "Тот говорил аргументированно, он хороший. А этот - балабол". Но сами при этом аргументировать своё высказывание забываете. Мне кажется, это нехорошо. Вы же не балабол?
Касательно темы ролика. Мне всё ещё версия 13-летней Татьяны (и более младшей Ольги, с которой мутит отучившийся в Геттингене Ленский) кажется притянутой за уши. Например потому, что Онегин Ольгу сравнивает "с Вандиковой мадонной". Вряд ли девочка 12 лет сильно похожа на полностью созревшую чуть полноватую женщину с картины Ван Дейка. Кроме того, Онегин в письме Татьяне вспоминает, почему он ей отказал:
>Привычке милой не дал ходу.
>Свою постылую свободу
>Я потерять не захотел.
То есть в Питере он дам кадрил только так и, отказав Татьяне, он "не дал хода привычке". Если Татьяне 13, то что это за привычка была у Онегина? Он и в Питере что ли малолеток кадрил?
Мне кажется, что причины первого отказа Онегина кроются в "гордости и предубеждениях", а не в возрасте Татьяны. О чём Онегин прямо и говорит: "не захотел потерять свободу". Это если бы он начал за Татьяной ухаживать, про него эти деревенские бы стали сплетничать. Да как бы он в их глазах выглядел. Да а вдруг бы он её разлюбил быстро (он об этом сам Татьяне говорит, Егор Николаевич отрывки зачитывал).
Короче, не обязательно Татьяне быть малолеткой, чтобы столичный франт ей сперва с перепугу отказал. Что касается того фрагмента текста, про который Иван говорил, я понимаю его в том смысле, что Татьяна, которая "не играла, не ласкалась, не дружила" просто не имела опыта социального взаимодействия. И потому её поступки (письмо Онегину) оказались очень неуклюжи. И в то же время обезоруживающе искренни. Как у девочки 13 лет. Мне кажется, там это имелось в виду.
Но если это рассуждение про возраст из картины убрать, я не очень-то вижу, с чем ещё спорить в версии Ивана Диденко. И, кстати, как она противоречит прочтению от Егора Яковлева, тоже. Дополняет - да. Противоречит? Где?
Солоухин вообще феноменальная паскуда, вполне способная оспорить "лавры" иудушки Солженицына. Оболгал и обгадил всех до кого смог дотянуться. Ловчее и омерзительнее всего у него получилось оболгать Аркадия Гайдара. Так что сегодня проблематично найти в сети нормальную биографию героического писателя. Вот про кого совершенно необходимо сегодня рассказать.
Новости
VIP
