> Про "вырывание": в смысле, постараюсь избежать искажения фактов.
Это сугубо индивидуально, про вырывание.
То, что кажется верным тебе, вовсе не обязательно является таковым.
"Искажение фактов" - вообще непонятно о чём.
Если речь про меня, то для изложения фактов обо мне крайне рекомендуется знать меня и мою жизнь не понаслышке.
А не через интервью.
> Но критику обещаю недетскую.
Да полный вперёд, камрад.
> С вашим мнением о критике ознакомлен.
Сильно в этом сомневаюсь.
Обычно критикой в мой адрес называют идиотские заявления типа "мне не нравится, Гоблин - мудак".
Это, извини, не критика.
Фраза "С вашим мнением о критике ознакомлен" - она как раз об этом.
> Сомнения ваши понятны, особенно если учесть основной контингент посетителей данной страницы.
У меня нет никаких сомнений, камрад.
Я вроде просто и понятно сказал: пиши на здоровье.
Разве нет?
Причём тут "основной контингент посетителей данной страницы" - понять затрудняюсь.
Данный сайт - он мой и построен исключительно для моего развлечения.
Лично я на нём пишу новости.
Люди, которым эти новости интересны, пишут комментарии.
Одно с другим пересекается очень мало.
Что характерно, высказывание твоё - оно откровенно оскорбительно для присутствующих.
Ты конечно об этом не думал когда писал, нет?
Ты готовишься к критике?
> О критике в вашем понимании прочитал здесь же, в архиве ("Будучи злостным графоманом..." и т.п.)
> Так что понятие о предмете имею.
- Я вас правильно понял?
- Не знаю.
> Вопросы: какой ваш личный вклад в "Возвращение бомжа" (насколько мне помнится, свою роль в "Божьей искре" вы ограничивали лишь своим голосом. Или это неверная информация?)?
[смотрит в немом изумлении]
Остальные "факты обо мне" - они примерно этого уровня, да?
Мой личный вклад - основной.
> Считаете ли вы "Бомжа" очередным успехом?
Я считаю, что принимая во внимание занудность матерьяла - получилось неплохо.
Определять "успех" это или нет - дело зрителей, а не создателя.
> Или вам по-прежнему безразлична реакция публики (говоря о последнем, не имею в виду слепые восторженные вопли "все, что от Гоблина - все круто!")?
Реакция бывает очень разной.
Продукт изготавливается не для того, чтобы насладиться реакцией публики.
Он изготавливается только потому, что лично мне это интересно.
"Восторженные вопли" имеют на меня ровно такое же воздействие, как вопли "Говно, Гоблин мудак!"
> Говоря проще, учитесь ли вы на ошибках?
Что в твоём понимании является ошибками?
> И учитываете ли пожелания (опять же - пожелания, а не советы, которые вам, вероятно, читать просто неприятно)?
Приведи пример пожелания, чтобы мне стало ясно, о чём идёт речь.
Пожелания "можно было сделать лучше" и "заткнись, всё равно говно получается" - не учитываю, нет.
> Я-то было подумала, что Вы как Гай Юлий - мастер-многостаночник: строчите шедеврический сценарий к одноименному фильму и одновременно думы думаете "оригинальные и умные" про всякое:) Вот любопытство и разобрало.
Дык - главные мысли приходят в голову именно тогда, когда занимаешься чем-нибудь другим.
> Вы ж когда мыслями-то делитесь, очень интересно получается у Вас.
> "Высказывание твоё - оно откровенно оскорбительно для присутствующих".
> Хорошо, поправлюсь: "Учитывая НЕосновной контингент посетителей данного сайта...".
Да мне без разницы: хорошо ты поправишься или нехорошо.
Я к тебе по данному поводу ни с какими предложениями не обращался.
Просто отметил факт.
> Вопросы задавал исключительно для получения достоверных сведений (от первого, так сказать, лица).
> Ответов по существу не получил. Жаль.
Ты, уважаемый, не стесняйся: внимательно читай то, что тебе пишут.
Это помогает понять собеседника.
Если мне неясно, о чём ты меня спросил, я не могу ответь на заданный тобой вопрос.
Я могу только попросить уточнить: что именно ты имеешь в виду, что подразумеваешь под данным понятием?
Только получив внятные объяснения, я могу ответь на заданный вопрос.
Обрати внимание: мои просьбы пояснить что именно имеется в виду ты проигнорировал.
Вместо этого сообщил что "ответов не получил".
Из чего, естественно, проистечёт "Гоблин ушёл от ответов".
Что, как нетрудно догадаться, является ложью.
> Вы умеете ответить на вопрос, не ответив на его суть. Это плюс для политика. Не хотите попробовать себя еще и в этом качестве?
Уважаемый.
Если ты сразу всё на свете про меня понял - зачем ты вообще о чём-то спрашиваешь?
> Обидеть никого не хотел. Правда. Кто обиделся - принял на свой счет.
> Поверхностное сопоставление фактов :) :
> 1. Д.Ю. достаточное количество раз упоминал о правильной критике - в плане "сделай сам, чтобы получилось лучше (если сможешь)"
О критике.
Я умею делать так, как умею.
Получается у меня вот так, как получеется.
Если кто-то умеет лучше - полный вперёд.
> 2. Последовательность новостей - "Смотрел кино" и тут-же - "Буду снимать кино".
> Выводы понятны :)
> Вот такие вот чистА логические умозаключения. :)
Это уже примерно десятый раз за последние пару лет.
> Дмитрий, я, как человек далёкий от создания Кино, задам может наивный вопрос: планируются-ли в твоих фильмах спецэффекты, компьютерные обработки, вставки?
Только там, где они действительно нужны.
> т.е. вопрос-то в связи с "прорывом спецэффектов в российским кинематографе" - есть-ли задумка показать здесь своё качество? или это на самом деле другой уровень: финансово и профессионально? или просто не тот жанр?
Задача поразить Вселенную наповал - не стоит, нет.
Мой тебе совет: старайся задавать вопросы, а не выдавать собственные ответы.
Если будешь правильно задавать вопросы, гражданин тебе расскажет значительно больше, чем можно рассчитывать.
> Уточняю вопрос по поводу вклада в "Искру" - расскажите поподробнее об "основной вклад".
Все основные творческие (т.н креативные) работы выполняются лично мной.
Однако в работе задействовано огромное количество народа.
К техническим аспектам и распространению никакого отношения не имею.
> По поводу "ошибок" и "пожеланий" - мой косяк, согласен.
Я не про "твои косяки", а про нормальные способы общения/обмена информацией.
> В любом случае я хочу просто понять, влияет ли кто-то или что-то на ваше творчество.
Естественно.
Много всякого, на протяжении десятилетий.
> К примеру, я сам пишу книги, в процессе творчества, естественно, выслушиваю мнения многих знакомых, но результат-то выходит под моей фамилией, следовательно, ответственность за него несу лично я, а не те, кто мне помогал советами.
На мой взгляд, так у всех.
Я - не исключение.
Про ответственность - не понял.
Это о чём?
> И защищаю я свои книги не менее жестко, чем вы - свои переводы.
Камрад.
Я не "защищаю свои переводы".
В мой адрес высказывются совершенно непонятные мне "претензии" типа: "а мне не смешно", "можно сделать лучше", "говно" и пр.
Таких "критиков" я сразу и без затей посылаю на хер, ибо изложенное ими - чушь собачья.
Сотворённое мной не претендует на гениальность, не претендует на звание "лучший в мире", не обязано никому нравиться.
Оно нравится лично мне - и этого для меня достаточно.
> Словом, еще такой вопрос: про что кино-то ваше будет?
Типа "про жизнь" под специфическим (моим) углом зрения.
Например, такой сюжет: нахамили мне в комментариях, а я принимаю воспитательные меры.
> Кстати: выводов типа "Гоблин-круто", "Гоблин-кал" или "Гоблин ушел от ответов" не будет. В статье я собираюсь сугубо субъективно высказать свою точку зрения на ваше творчество, а не обсуждать персону в стиле "желтой прессы".
Да не вопрос, уважаемый.
Даже если совсем наоборот, повторяю: это твоё собственное дело, про что и как писать.
Я тебе рот не затыкаю и не визжу "не смей!"
> Так сказать, берешь не качеством а количеством населения (кому-нибудь да и понравится (а тинейджеров и людей не обремененных разумностью или высшим образованием у нас достаточно)
Меня никаким боком не интересует ни кому нравится, ни кому не нравится.
Ни тинейджеры, ни интеллектуалы.
Меня интересует только одно: интересно лично мне или нет.
> Меня никаким боком не интересует ни кому нравится, ни кому не нравится.
> Ни тинейджеры, ни интеллектуалы.
> Меня интересует только одно: интересно лично мне или нет.
> В смысле, интересно тебе это финансово или нет?
Было бы интересно финансово - может, и по-другому относился бы.
Новости
VIP
