Практически все теории — включая радикально антисоветские — исходят из одного тезиса, рожденного в СССР осенью 1941 г: о «безумном гитлеровском плане захвата СССР» (позднее выяснилось, что план назывался «Барбаросса»). В момент свого рождения этот тезис был необходим: на фоне тяжелейшего положения на фронтах ключевой задачей пропаганды было любой ценой вселить в народ веру в саму возможность победы (если бы советские люди имели тогда доступ к западным СМИ, они бы узнали, что экспертов, осторожно предполагавших, что СССР способен продолжать сопротивление, до середины 1942-го считали почти шарлатанами).
Попробуем принять метод доказательства от противного. Что, если план «Барбаросса» был не плодом больной психики Гитлера, а одной из вершин мировой военно-стратегической мысли? Что, если он являлся результатом упорного и вдохновенного труда самого талантливого генштаба своего времени? Что, если он разрабатывался для лучшей армии своего времени, сочетавшей, казалось бы, несочетаемое: поразительный инстинкт тактической импровизации и инициативы и железную исполнительскую дисциплину? Что, наконец, если план «Барбаросса» учитывал и все объективные и субъективные сложности СССР и Красной Армии: и деморализацию крестьянской основы вооруженных сил коллективизацией и дальнейшими экспериментами с колхозами, и полную растерянность среднего звена управления государством и армией в результате «Большого террора»? Одним словом, представим себе, что план не только не был безумным — он был в своей категории действительным шедевром: дерзким, но продуманным, амбициозным, но реалистичным. Ведь именно так смотрели на него авторы из германского генштаба, у которых захватывало дух как от масштаба решаемой задачи, так и от несокрушимой логичности ее решения.
Кто бы мог подумать.
Для либерально мыслящих граждан — крайне познавательно.
> Ну вообще-то это государства, участвовавшие во Второй мировой войне (собственно говоря, во время ее они и потеряли независимость). Вошли в СССР они уже после ее начала :)
Да что вы говорите?
Вы ещё расскажите, что потери эти государства понесли в отчаянных боях с СССР.
Или вдруг окажется, что потери они понесли в составе Красной армии?
> Так что скорее можно спросить, куда делать Эстония.
Зачем спрашивать?
Очевидно, что диаграмму составлял пидарас.
> Ну и каким же там макаром считались потери: потеряны-то были страны целиком.
Очень просто: берётся миллиард убитых Сталиным, вычитается площадь Литвы из площади СССР в квадратных сантиметрах.
> > А вот эти вот Латвия и Литва - это что за страны?
> >
> > Были такие страны до лета 1940 года. Только они во Второй мировой войне не участвовали. Откуда у них потери ?
>
> В Литве фашистами было практически полностью уничтожена еврейская часть населения - около 200 000 человек. Отсюда и потери.
> сегодня листал книгу "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш" 1939- март 1946", авторы декларируют что приводят документы из архивов, но вот предисловие отпугнуло.
>
> Не попадалась такая, можете что то сказать?
Новости
VIP
