Про советское кино

--Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

Да конечно, если мы задались целью вырастить поколение "Жажных детей". Они кстати ничего и не знают. И не только о войне. Чем раньше ребенка ИМХО ткнуть мордой в правду жизни, тем скорее он вырастет человеком а не "визажистом" :-) Вон раньше принцев, лет в 7-9 водили на казни, лет в 12-13 барли в первый военный поход, лет в 15 женили показав в лучшем случае невесту на венчании (а то и женили заочно, по доверенности) и ничего вырастали короли, справные. Не то что сейчас - до 25 лет молодой человек "из приличной семьи" больше за маменькину юбку только способен держаться. Полный инфантилизм

Грузинские фильмы... Мда. Я их плохо помню, только запомнилось, что они все (те, которые видел) были очень... добрые, что ли? Даже и не знаю, как это присущее свойство обозначить. Вот, как-то недавно Такеши-Китановского "Кикуджиру" посмотрел - очень похожее впечатление осталось. Добрый, прикольный фильм.
Да! Про идеологию. Посмотрел недавно "Триумф воли" гражданки Рифеншталь.
Гитлер жж0т. Смотрел, поминутно роняя челюсть.
Интересно, почему про Сталина таких фильмов не было?...

A Mimino?
Eto nikakaja ne korotkometrazhka, interesno skolko ego posmotrelo?

>Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

>Это чума, das ist fantastische!
>Прав Гоблин - вовремя подпущенный мудак необычайно веселит личный состав!


Я прошу прощения за сеанс показательного мыслечтения, но, возможно, имелось ввиду что 'Никто, особенно дети, не должны знать об ужасах войны'?
Еще раз прошу прощения.

для NickP
>Но пиздеть про 2-ую мировую войну, например, уже давно пора было прекращать. Еще в 50-х.
А американцам давно уж пора прекратить про свою гражданскую войну.

#79 Прокля:
>Во-первых, не Вторая Мировая, а Великая Отечественная.
>Во-вторых, говорить про неё нужно до опупения и ещё лет 200. Потому что люди, а особенно дети ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ подвиг >Советского народа. И знать, что Войну выиграли именно мы. Иначе они будут думать, что Войну выиграли америкосы. И >пойдет по накатанной - в космос первым полетел Армстронг... в СССР всех расстреливали за малейшую провинность... и так >далее. Мы ДОЛЖНЫ знать нашу историю."

Патриотизм вещь достойная. Да только не самодостаточная. К патриотизму неплохо бы приложить хоть сколько-либо ума, порядочности немного, ну и до кучи уж и объективности. Потому что без этого как-то очень дуркой попахивает.

В качестве формы 6 (проверка на вшивость, если кто забыл) предлагаю патриоту Прокля следующее упражнение: докажи мне, что "Войну выиграли именно мы".
Подсказка: аргумента "Германия подписала капитуляцию" недостаточно.
А хотелось бы с цифрами и фактами: вот население СССР и Германии до войны, вот население после войны, вот соотношение потерь военнослужащих, вот соотношение потерь гражданского населения, вот эти же соотношения в процентах к довоенной численности; вот промышленный потенциал стран до войны, вот он же после войны (даже с учетом оккупации примерно 25% Германии, т.наз. ГДР). Вот уровень жизни населения СССР и Германии до войны, вот после, вот в процентном соотношении.
Вот состояние промышленности США до войны, вот после, вот прибыль за счет поставок вооружений воюющим сторонам, вот сумма заказов на послевоенное восстановление промышленности; вот количество погибших граждан США (военнослужащих и гражданского населения); вот они же в процентах к погибшим гражданам Германии и СССР.

Когда все эти цифры приведешь, тогда и объясни мне: что ты подразумеваешь под словом "выиграть"?

А что все так зациклились на грузинском кино? Даже закаспийские ребята выдавали неплохой (особенно по нынешним меркам) продукт. А "Место встречи ..." вообще отсняли в недружественной нынче стране.

Оффтоп
Вот сегодня прочитал. кажется на inosmi. Один фанзузский военачальник бил себя в грудь кулаком: если бы немцы начали наступление в 41 на полтора месяца раньше, то таки выиграли бы войну. А так им зима помешала. Я плакал :). Похоже, это такая распространенная точка зрения :) Оказывается, они так позже начали, потому что воевали до этого где-то с боитанцами и те убили у них порядка 6500 человек. Вот, задержали их.

немного не по теме, но про кино))
Д.Ю., читал ваши сокрушительно-изоблачающие заметки по поводу турецкого гамбита.
Недавно посмотрел новую экранизацию Б. Акунина "Статский советник"
На сайте "Afisha.ru" про нее написано такое:
http://www.afisha.ru/movie-review?id=6227302
Интересно прочитать (мощной отдельной статьей) ваше мнение эксперта с мировым именем.
Или напишите мнение в комментах (если уже смотрели).

Дополнение к собственному выдающемуся посту номер 104.

---Не узнать об ужасах войны на собственном опыте.---

Не в тему.

Интересно видел ли г-н Гоблин фильм "Фарго"? Планируется ли перевод этого шедевра?
Я видел этот фильм в переводе пирата лет 10 назад, было похоже на г-на Гоблина.
Матерные выражения были переведены архиугарно. Потом вышел перевод надмозгов с ОРТ - КАКАЯ ЛАЖА! Нельзя озвучивать такой мрачный и отчаянный фильм такими паскудными театральными голосами а-ля "дети! знаете кто я?" Этот фильм должен быть озвучен также как и "Попутчик" в правильном переводе - ровно и без лишних эмоций.

Была б у Сталина Рифеншталь - глядишь, колесо истории крутанулось бы в другую сторону.
Мимино - суперфильм, хотя и идеологическая диверсия. Всем известно, что лица кавказской национальности умеют только на рынке торговать.

Нужно знать не ужасы войны, а правду о войне. Такое мое мнение.

#105 natasha
французы ваще достали со своей эгалите-фратерните. Все не так было.

to NickNice
Поделитесь курсовой, когда наваяете? Должно получиться интересно - тема хорошая.. а Вы, судя по постам, неглупый молодой человек..)

to NickP
Дети, не знавшие ужасов войны - это хорошо, кто же спорит... Дети, впитавшие вместо настоящей истории суррогатную смесь из Рембов и Райанов - под влиянием реального катаклизма вроде 11 сентября превращаются в мобилизованное стадо.. и летят бомбить Ирак.. все вышесказанное - имхо..


И кстати. Мы все (надеюсь?) помним былинных богатырей, защищавших землю русскую - Добрыня Никитич, Илья Муромец, Алеша Попович... если не перевирать историю и не забывать ее, то герои Отечественных войн, обеих, могут занять достойное место рядом с ними через несколько столетий.. И это не имхо, а истинно вам говорю.... Кто тогда будет помнить подробности?.. главное - чтобы это запечатлилось в коллективном сознании народа.. это то, из чего состоит дух нации, ее самоуважение. И сегодняшними деяниями и веяниями закладывается менталитет наших прапраправнуков... А каковы они, эти веяния - имеющий глаза да увидит. Не буду повторяться по поводу скрытой пропаганды в современной масс-культуре, об этом Д.Ю. писал неоднократно - например, в комментах к Гамбиту.. Страшно становится, господа.. Вот и роди вам после этого...

Дмитрий Юрьич, можно ли оффтоп?
Не знаете ли вы часом такой ресурс, где грамотно могут помочь с различными трудностями перевода? Ну там, фильмов, книжек.

Про кино вопрос. Есть ли переводы на английский наших советских фильмов? Например, "В бой идут одни старики". Я бы дал посмотреть местным интеллектуалам, а то устал отвечать на вопросы про "врага у ворот" и гулаг.....

Странно...Индийское кино на дух не переношу-а завывающий Радзинский нравится...

2 # 104 Ринсвинд, 2005-04-26 23:57:13
>Я прошу прощения за сеанс показательного мыслечтения, но, возможно, имелось ввиду что 'Никто, особенно дети, не должны знать об ужасах войны'?
>Еще раз прошу прощения

Дела не меняет. Думаю, 13 лет засранцу. Кто меньше?

2 cpr
>A Mimino?
отличный фильм. а фраза "Ларысу Ывановну хачу" так вообще классика жанра :)
[offtop mode on]
нашел на сайте анекдотов:
Опальный олигарх Х...й послал своего адвоката П...у в Ж...у закрыть счет в банке :)
[offtop mode off]

Кому интересно даю справку.

Борис Владимирович Павленок таки выпустил книгу мемуаров. Название "Кино. Легенды и быль". (Москва, 2004, тираж 1000 экз)

На мой взгляд - книга интересная. Неоднозначная, как и любая мемуаристика.

2 92 FVL
>А эти "прибыльные дела" ТО Же разваливаются (новых скважин не бурят ПОЧТИ, трубопроводы "роженные в СССР", заводы не >обновляются работают на остатках ресурса из СССР). Просто кино развалилось быстро а эти отрасли разваливаются >медленее, они инерционнее. Но погодите, и они развалятся. В них не вклабывают даже компенсации аммортизации >оборудования - так что развал их НЕИЗБЕЖЕН.

Вы ужасно правы. Неким боком моя семья имеет отношение к нефтянке, дед всю жизнь отпахал в этой отрасли, дошел до главного инженера. В центре города, недалеко от его квартиры БЫЛО пятиэтажное здание геологического управления, дед все время либо там, либо в длительных командировках. Помер от болезни в 93-м году. Сейчас думаю, что ему повезло, что помер. Потому как сейчас, в этом здании снизу распложен разросшийся пивбар "Бочка", а сверху еще какое-то "чертечто". Можно резонно думать, что просто геологов переселили куда-то, типа центр за оренду во времена рыночных отношений нужно много платить, куда уж какой-то нефтянке такие расходы потянуть. Так нет же - закрыли, половина сотрудников уже на пенсии, еще кто-то (многие из молодых) ушел, а кто-то получил места в ведомственных организациях, на бумаге типа все есть, но управление-то накрылось по сути. И все, деятельность геолого-разведочная стоит. Конечно, нах...й она нужна?

>Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

а так же

>Но пиздеть про 2-ую мировую войну, например, уже давно пора было прекращать. Еще в 50-х.

][ех, господа, а как и кого тогда воспитывать? Все история сплошные войны и вдруг про них не рассказывать. Действительно пиздеть пора прекращать, в связи с этим настоятельно рекомендуется поставить к стенке граждан Досталя, Володарского, Соколова и этих... этих... ну как их, которые еще всяких детей Арбата наснимали, в общем чтоб не пиздели.

О кино:

Кто и почему обозвал грузинское кино советского времени? Замолчите, оно классное, короткометражки - это именно шедевры через одну. Очень и очень смешно, не по современному смешно, без пердения в лицо и обливания говном. Вам этого так не хватает, без этого вероятно кино не кино?

По причине малого возраста о посещаемости вынужден был спросить у родителей. Говорят в кино ходили часто, даже очень часто. По выходным, а иногда и в будние дни после работы, каждую неделю. И самое странное не было такого, что по 10 человек в зале, наоборот менее трети зала практически не набиралось. Может конечно где-то вообще в кино не ходили целыми городами, но все таки расчеты одного умельца, который считал что мол вся страна должна была бегать по сто раз в день на сеансы на все для оправдания приведенных цифр, смотрятся такие расчеты странновато...

>Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

...
И когда наши девушки сменят шинели на платьеца,
Не забыть бы тогда, не простить и не потерять!
В.С.Высоцкий

Ринсвинд
>Я прошу прощения за сеанс показательного мыслечтения, но, возможно, имелось ввиду что 'Никто, особенно дети, не должны >знать об ужасах войны'?
>Еще раз прошу прощения.
Суть дела не меняется. Дети должны знать и о войне и о ужасах, которые она приносит, конечно не в ясельном возрасте, а вполне отупляемом. Чтобы неповадно было затевать.

to NickP

расскажи недалекому о Великой Отечественной поподробнее, а то не ухватываю общей коцепции.

>Развалили, камрад, страну.
>А не только кино.
Это да. Но при этом многое, что приносило государству прибыль, прибрали к рукам. А тут 900% прибыли, а никому ненадо.
Вот это странно. Получатеся что лес валить да нефть качать это еще в несколько раз, возможно в десятки, прибыльнее?
Офигеть.

NickP "Но представить себе себя захватывающего жизненное пространство где-то, куда меня перевезут поездом, а затем отвезут машиной, приставят к старшине и работе, а потом отправят в место, после которого полдня просто молча сидишь, я как-то не могу. Предполагаю, что и у них так же. "

Немцы предполагали тут жить как сейчас "Новые русские" .Сами они на жизненном пространстве понимали как художники и руководители, поучающие тупых славян. Населали бы отдельные колонии, не смешиваясь с русским быдлом, которое и работало бы за жратву на хозяев. Но сперва бы подсократили нас раза в четыре. Так и было бы : одни в коттеджах на машинах, другие в бараках и на полях-карьерах.

to # 97 NickP

> Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

Камрад, ты извини, но ты сначала думай что пишешь. Как минимум подумай над фразой : "Новая война начинается тогда, когда забываются ужасы старой войны". А как максимум просто подумай хорошенько перед тем, как написать очередное откровение.

2 #104 Ринсвинд

>возможно, имелось ввиду что 'Никто, особенно дети, не должны знать об ужасах войны'?

Я прошу прощения, но даже если так - это ничего не меняет. Позиция мудацкая, достойная исключительно малолетнего идиота. Равно как и этот пассаж

>Но пиздеть про 2-ую мировую войну, например, уже давно пора было прекращать. Еще в 50-х.

Люблю советское кино, последнее время пересматриваю те фильмы, которые не досмотрел в детстве-юношестве или не смотрел вовсе. Но недавно посмотрел "Они сражались за Родину" и неприятно поразился увиденному. Звездная серия актеров, очевидно, немаленький бюджет - а совершенно не цепляет! Такое ощущение, что актеры собрались на "капустник" для своих - м.б. им, то что они хотели показать и было понятно или даже весело. И сильнейшее ощущение натянутости. Я один такой отщепенец? :-)

2 # 91 NickP, 2005-04-26 22:29:49
>Да я просто кинематограф люблю. Про райена понравилось, а про ворота нет. Это лично мое мнение.
Вспомнилось.
Собралить посмотреть этот фильм. Набилась еще группа подростков - с той же целью - посмотреть со старшими фильм. При просмотре сцены, когда берут с транспортов укреп районы на побережье (вроде это так называеться) - Ржали аки лошади. Сработала аналогия с картой в "Медаль за отвагу" - известной и любимой нами компьютерной игры.
Вывод:
"Кольцо разрушающе действует на неокрепшую детскую психику"(с)Гоблин

для NickP
>про 2-ую мировую войну, например, уже давно пора было прекращать. Еще в 50-х.
Самая отсталая индустрия - компьютерные игры! Вот недавно про александра македонского сделали - на 2000 лет почти опоздали! Тормозааааа!... :-)

Для #57 Andrey G.
Все, что имеет отношение к этому, я очень подробно в ней описал. Это единственный материал из всех существующих оценок, объективно отражающий положение дел. Сейчас готовлю еще одну публикацию.
Нормально, да?! Чувак прямо открытым текстом жжОт: моё мнение и есть истинно ОБЪЕКТИВНОЕ!!! А я-то, по наивности, в последние 20 лет полагал, что объективное мнение есть ни что иное, как моё личное мнение о том или ином событии непосредственным свидетелем которого я лично явился. А все остальные мнения и суждения, из каких бы сто крат проверенных и бесконечно уважаемых источников не исходили, -- для меня лично, -- суть есть мнения СУБЪЕКТИВНЫЕ. В этом контексте г-н ст. о/у Goblin со своим самомнением просто отдыхает. Нервно курит самосад в уголочке. Его, конечно, тоже заносит порой. То там, то здесь нет-нет, да и ввернет своё коронное: "Что не так?!" Но чтоб вот так: "Я написал -- и это ОБЪЕКТИВНО..." До сих пор дрожу...

Некоторый ОФФ:
Следуя моде Голивуда снимать фильмы по компьютеpным игpам, гpузинские
кинематогpафисты сняли сеpию коpоткометpажных юмоpистических фильмов:
САПЕР, СОЛИТЕР, ПАСЬЯHС "ПАУК", ПАСЬЯHС "СВОБОДHАЯ ЯЧЕЙКА".

> Никто, особенно дети, ничего не должны знать о войне.

Почему? Кто хочет - пусть узнаёт, кто не хочет - и чёрт с ним.

Я, к примеру, не хочу, неинтересно мне это, вообще историей интересуюсь слабо.

Мимино - великое кино. Если кто его не понял, то это не значит, что оно тупое. (Наверно, банально сказал)

http://lenta.ru/news/2005/04/27/blockbaster/ тут как раз про деньги в кинематографе

2 # 135 DileSoft, 2005-04-27 11:03:19

> Почему? Кто хочет - пусть узнаёт, кто не хочет - и чёрт с ним.

> Я, к примеру, не хочу, неинтересно мне это, вообще историей интересуюсь слабо.

Кто хочет - пусть "ноги вытирает, да место уступает" и вообще пользуется постоянно туалетной бумагой, кто не хочет - да и черт с ним

# 135 DileSoft,

# 126 Norbit, 2005-04-27 09:07:03

>Это да. Но при этом многое, что приносило государству прибыль, прибрали к рукам. А тут 900% прибыли, а никому ненадо.
Вот это странно. Получатеся что лес валить да нефть качать это еще в несколько раз, возможно в десятки, прибыльнее?
Офигеть.

Все просто, камрад. Чем меньше населения в стране - тем больше прибыли от продажи недр - меньше надо "нахлебников" кормить и меньше от кинематографа. Такие вещи как кинематограф - эффективны экономически в стране с будущим, где о народе вспоминают не только перед выборами, где ресурсы страны служат народу, ее населяющему, а не кучке "эффективных менеджеров". "Эффективные менеджеры" умеют только грабить, они и рады были бы грабить систему вроде СССР - но для поддержания ее в таком порядке как у Иосифа Виссарионовича у них ни мозгов, ни желания нет, а на футбольные клубы им и так хватит - без населения и кинематографа.

# 135 DileSoft,
Человек, не помнящий своего прошлого - обречен его повторить.(ц) уже непомню кто. Так вот.

Дмитрий Юрьевич, что вы думаете о выходках Литвы? Всмысле насчет заявлений про нашу победу

to 101 FVL
истино глаголишь!

Извините, но я опять про кино. Кто-то тут заметил что вот раньше и сходить некуда было, а сейчас типа ого-го! А вот я не понимаю где сейчас народ отдыхает. В кино не ходят, стадионы полупустые, в театре аншлаги далеко не обычная вещь. Как народ отдыхает? Неужели все по норам сидят и в ящик пялятся да водку жрут?

2 106 AxeBOR

>Патриотизм вещь достойная. Да только не самодостаточная. К патриотизму неплохо >бы приложить хоть сколько-либо ума, порядочности немного, ну и до кучи уж и
>объективности. Потому что без этого как-то очень дуркой попахивает.

>В качестве формы 6 (проверка на вшивость, если кто забыл) предлагаю патриоту
> Прокля следующее упражнение: докажи мне, что "Войну выиграли именно мы".
>Подсказка: аргумента "Германия подписала капитуляцию" недостаточно.
...
...
...
>Когда все эти цифры приведешь, тогда и объясни мне: что ты подразумеваешь под
>словом "выиграть"?

Ответ:
1. Выиграть войну для страны это значит, что при отражении напедения со стороны агрессора страна осталась при своей территории, своем строе, и еще много при чем своем. (территория даже, немного расширилась, применительно к СССР).

Это не понятно?

2. Кстати, войну выиграли в 1945 г.

И это не понятно????

Аргумента "Германия подписала капитуляцию", в свете предложения под цифрой 1, ИМХО, достаточно.

Regards,
Nick

Немного не по теме, но тоже про отечественный кинематограф.
В 1992 году сняли фильм "Ангелы смерти"(Россия - Таджикистан - Франция).
Лето 1942 г. Сталинград. Дуэль снайперов.
Там ещё фашыстского снайпера прибалт играл - Пауэрс Бут.
А уж не помню уже в каком году, но не так давно "Враг у ворот" (США).
И похоже "Враг у ворот" = f("Ангелы смерти").
Иными словами: "Ахтунг! Плагиат!"
Хотя фраза комиссара Хрущёва во "В. у В.": "Водки у нас много! Икры у нас много! Времени у нас нет." меня убила надолго.

Небольшой офф про "Мимино"-фильм мною очень любимый.
Недавно узнал,что в окончательный вариант не вошёл такой эпизод:
Валико и Рубик едут в лифте,рядом два японца.
Один японец другому(субтитры):Эти русские все так похожи!
Рубик,поняв что разговор про них: Ха ес?("армянин?")
Японцы(хором, по армянски!): Нет, нет мы японцы! :)

1. Насчет высказываний NickP - Дети и не только должны знать о войне и о ее ужасах, и не для того чтобы они выросли "нормальными", а для того чтобы у них в крови было отторжение идей войны. Чтобы это не повторилось опять. А наш старый кинематограф, на мой взгляд, один из лучших в мире... Да были и "плохие" фильмы, хотя, я думаю, находились люди которые что-то находили и в них. В том числе и о Великой Отечественной... Но были Фильмы, которые стоит показывать всегда снова и снова, дабы не забывали, к примеру фильмы Быкова о войне.
2. 2 AxeBOR - не вдаваясь в детали: Есть понятие "Победа", а есть понятие "Цена Победы", так вот Ваша форма 6 - это к цене. А вообще впечатление от Вашего поста, простите, гаденькое...
3. Насчет статьи, как уже было отмечено выше оставила двойственное впечатление... Знаете не верю я в такие однозначные краски, а то ведь почитаешь и весь он такой хороший, пригожий, а вокруг - кошмар, а не люди... Ну да это пусть будет на его совести. А в целом статья позновательная - с точки зрения "взгляд на кино изнутри", хотя и несколько однобокая. Но безусловно интересная. Спасибо.

Извлечение прибыли приоритет, но пропагандисткая обработка тоже не на последнем месте, была и есть.

Всегда тошнило от "неуловимых мстителей", фильма глубоко антирусского и предназначенного для отравления сознания, в первую очередь молодёжи.

Просмотрел "Гибель империи", как не крути таже русофобия, очень чуствуется мусульманское происхождения создателей фильма, качество тоже на их уровне, запомнились реплики выдаваемые статистами что-то вроде: "немцы нация - культурная", "татары нами двести лет правили", "он себе немку нашёл, она почище будет", "придут немцы, наведут порядок", "мы вас всех перережем".

Такая помесь нерманофилии с русофобией, от узбекских продюсеров.

И кинцо сбацано не для проката, себе в убыток, в пропагандистких целях.

--Да! Про идеологию. Посмотрел недавно "Триумф воли" гражданки Рифеншталь.
Гитлер жж0т. Смотрел, поминутно роняя челюсть.

Но признание ее новаторские методы съемки получили ПОСЛЕ того как немцы проиграли войну. В самой Германии Гитлер просто к ней очень хорошо относился и защизал от нападок доктора Геббельса, который больше перся от мегафильмецов типа "Еврей Зюсс" и прочей "богемщины" (Имхо Лили просто не дала Геббельсу, отсюда и ненависть колченого доктора философии).

---Интересно, почему про Сталина таких фильмов не было?...

Потому что вы палохо знакомы с советским кинематографом. "Оборона Царицына" (тот же коллектив что и "Чапаев" снял, "Клятва", "Падение Берлина". Молчу про дукоменталистику - "Битва под Москвой" недаром получила Оскар :-)... А еще сняли чудный фильм про 17й съезд. За ДВ года до "триумфа воли" но не показывали. Неудобно там получилось.

---Когда все эти цифры приведешь, тогда и объясни мне: что ты подразумеваешь под словом "выиграть"?

Выигрывают по коечному результату а не по очкам. После войны государство СССР продолжало существовать, госдуарство "Третий рейх" прекратило. Сдалось на безоговорочную капитуляцию.

Вот например в Истории был мегамужик - Ганнибал. 15 лет грабил территорию Италии. Потери римлян в боях с ним куда выше потерь карфагенян (Ганибал всерьез проиграл только последний бой, и то его мясом завалили). А Карфаген подписал капитуляцию. Так что получаеться "по очкам" победил Ганибал? Римляне так не думали, карфагенне то же. Более того побежденные карфагеняне после перемирия стали жить куда богаче Рима. Дык что считать их победителями - нет, черз 60 лет Катон сказал "Ессе деолендам" и римляне (с низким урвонем жизни) пришли к карфагенянам (с высоким) и сказали - хотите и дальше жить в мире - сдайте нам все оружие. Мы тогда вас бояться не быдем и будем дружить. Карфагеняне (у которых был высокий уровень, считали что лучше сдать оружие чем воевать) - оружие сдали. Римлне орудие взяли и город осадили. Мужиков потом всех перебили, баб перетрахали и то же кого перебили кого продали, детишек кого продали кого в море притопили. Потом место где стоял Карфаген посыпали солью, что бы там ничего не росло. Так кто же победил? Ганибал наверное. Римляне воюя с ним потеряли в 10 раз больше жизней чем потери войск Ганнибала.

Такие дела. Эх вы, вычислители "кто победил" "кто проиграл" - победил тот кто ВЫИГРАЛ. Остальное потом. То что сыновья в СССР затяевшее перестройку оказались недостойны отцов победивших "объединенную европу" к этому делу не относится. Уровень жизни предмет эфемерный - сегоня он есть, завтра его не будет, а вот государство это должна быть система на века.


---Была б у Сталина Рифеншталь - глядишь, колесо истории крутанулось бы в другую сторону.


Чем плохи СОВЕСТКИЕ фильмы тех лет? или вы их просто еще не смотрели, ограничиваясь парой простеньких комедий типа "Веселые ребята"? Очень рекомендую. Тогда и Лили не будете так восторгаться, она собственно жалкая подражательница нашего Дзиги Вертова , котрый вытек из американца Гриффина, с его эпохаьным для мирового кино "Рождением нации" (а это батенька 1915 год однако, а КАК!!! снято :-)


--Как народ отдыхает? Неужели все по норам сидят и в ящик пялятся да водку жрут?


ДА. Может и хорошо что советское ТВ было в свое время такое неинтересное. Тогда мужики хоть выходили во двор в домино играть. Теперь и ЭТОГО не стало. НАция телепузиков.


---В 1992 году сняли фильм "Ангелы смерти"(Россия - Таджикистан - Франция).
Лето 1942 г. Сталинград. Дуэль снайперов.
Там ещё фашыстского снайпера прибалт играл - Пауэрс Бут.


Фильм средненький но куда лучше подделки режисера Жана Ану, но это не плагиат, а по цивилизованом "Фраг у Ворот" РИМЕЙК по тому же литературному сценарию. Ну у Фили Киркорова есть римейки, чем французский певец из жизни педиков хуже :-)

Читал я несколько лет назад интервью коллеги Павленка, кинопрокатчика, который утверждал, что советское кино в прокате прибыльным не было. В год два-три фильма собирали суперкассу (больше 50 миллионво рублей). Например в 1979-80 таких лидеров было сразу 3 - "Москва слезам не верит", "Пираты ХХ века" и "Экипаж". Но на каждый кассовый фильм было по 20-30 тех, что в прокате проваливались. Это не только авторские фильмы (Тарковский, Герман, Абдрашитов), а еще снятые для "галочки" - "производственные", "колхозные".

Кстати, как рассказывал многократно Владимир Меньшов, среди наших режиссеров царстовал снобизм. Когда он поставил "Москву слезам не верит", то его все невзлюбили. Как же, ведь он снял фильм, на который народ валом валил, а хорошим тоном считалось когда в зале сидит человек 100, да еще половина уходит с сеанса.

Выручал советский кинопрокат импорт - Индия, Франция, а на фильмы США был лимит, не больше трех в год. Зато СССР в обязательном порядке закупал для проката продукцию братских соцстран (кроме, конечно, фильмов, чьи авторы баловались политикой или эротикой). ГДР, Болгария, Румыния, Венгрия, ЧССР, и все это шло в убыток, в прокате начисто проваливалось. Ну, может быть кроме фильмов румын о комиссаре Микловане и "индейских" вестернов с Гойко Митичем. Шедевры типа "Ва-банка" были исключением. Прибыль приносили только "фильмы капиталистических и развивающихся стран (Индия)".

Вообще, помню слова киноведа (Ковалова, кажется), что наш кинематограф до конца 1920-х существовал в условиях конкуренции с западным (немое было кино, бери и крути) и наши поневоле старались не отставать. А потом пошла цензура и пр. И конкуренции никакой не стало. Сейчас все опять в условиях конкуренции, да еще какой!

Специально для 106 AxeBOR и прочьих.

Вот ребенок. Доказательства Вам нужны. А не достаточно ли того, что СССР ценой, большой ценой, но сохранил свой суверенитет и территориальную целостность в единстве всех сторон данного понятия. А вот государство Третий Рейх, он же Тысячелетний Рейх с политической карты мира было стерто. И, прежде всего, благодаря действиям советского Союза. Именно Советским союзом был принят акт безоговорочной капитуляции Берлинского и Пражских гарнизонов, что окончательно уничтожило какие-либо институты национального государственного управления на территории Третьего Рейха.
Дату то хоть помните, когда этот акт был подписан и кем? Поражают меня подобные сомневающиеся дети. Да неужели у вас никто из предков в земле, от Москвы до Берлина не лежит, а?
Я тут смотрю, у многих взыграла ФАНАТИЧЕСКАЯ ЖАЖДА ПРАВДЫ. Фразой про эту жажду еще любил и доктор Геббельс козырять. Так и говорил: ?Мы расследуем это дело не с пропагандистской точки зрения, а благодаря ФАНАТИЧЕСКОЙ ЖАЖДЕ ПРАВДЫ. ? Подольше рассказывайте про семнадцати летних польских прапорщиков, которые перед расстрелом просили отправить письмо матерям?. Это он напутствовал журналюг и мегаэкспертов перед засылкой их в Катынский лес, что под Смоленском. Это когда немчуры по осени сорок первого пустили под нож пару лагерей интернированных поляков, а опосля, в сорок третьем обвинили в их смерти нашу страну. По сему не надо этой ФАНАТИЧЕСКОЙ ЖАЖДЫ ПРАВДЫ, от лукавого она. Лучше книжки умные почитайте, или хорошее кино посмотрите, например ?Они сражались за родину?. Сильный фильм.

#148 MiM:
> 2. 2 AxeBOR - не вдаваясь в детали: Есть понятие "Победа", а есть понятие
> "Цена Победы", так вот Ваша форма 6 - это к цене. А вообще впечатление от
> Вашего поста, простите, гаденькое...

Ещё не зачёт, но мне нравится ход Ваших мыслей.
"Впечатление гаденькое" - молодца! Так я и не обещал, что проверка на вшивость будет гламурной и приятной процедурой. Как и анализ мочи, кала, тут одно из двух - или сдавай этот анализ, или ходи с глистами внутри.

Теперь почему незачёт.
В детали НАДО вдаваться. Диавол - в деталях, это ещё древние римляне зафиксировали. Диалектический материализм учит нас рассматривать любое явление во всей многогранности его свойств, причин и последствий. В нашем случае победа НЕ является товаром, согласен, но это означает только то, что ее цена НЕ определяется рынком, за полным отсутствием спроса и предложения. Однако при этом ЦЕНА победы - это ее НЕОТЪЕМЛЕМОЕ СВОЙСТВО, и рассматривать победу в отрыве от её цены (или стоимости, если угодно) есть ПОДМЕНА предмета дискуссии.

Теперь маленький пример к вопросу о цене.
Царь небольшого древнего государства прославился тем, что в ходе боестолкновения одержал сокрушительную победу над считавшимися совершенно непобедимыми римскими легионерами. Правда, при этом положил по 4 своих бойца за каждого убитого римлянина. Пересчитав после битвы оставшееся в живых население, царь сказал замечательную фразу: "Ещё одна такая победа, и я останусь без подданных". Фамилия этого царя была Пирр. С тем и вошёл в историю.

Общая оценка такова: сообразительность у Вас присутствует, первичные навыки ведения спора имеются, но с умением логически мыслить и особенно с наличием необходимых знаний наблюдаются проблемы. Однако не опускайте руки, знания - дело наживное, а логике можно научиться как и любой другой науке. Попробуйте убедить меня ещё раз, право, это хорошее упражнение.

Успехов Вам.

to # 145 nk_

Поддерживаю. Ненаучно добавлю: победить, это когда агрессор кровью своей умоется, сдастся, покается, осознает. Примет наши условия. И будет исправлять им содеянное зло.
Германия сдалась на милость победителя.
Итак. был победитель - СССР. И была его милость.
А будь вместо милости например теория панславянского рассового превосходства, немцы жили бы куда хуже нас. Если бы жили вообще.

#145 nk_

>Ответ:
>1. Выиграть войну для страны это значит, что при отражении напЕдения со стороны агрессора страна осталась при своей >территории, своем строе, и еще много при чем своем. (территория даже, немного расширилась, применительно к СССР).
>
>Это не понятно?
>
>2. Кстати, войну выиграли в 1945 г.
>
>И это не понятно????
>
>Аргумента "Германия подписала капитуляцию", в свете предложения под цифрой 1, ИМХО, достаточно.
>
>Regards,
>Nick


А вот это зачёт. Это ПЯТЬ.
Это ПЯТЬ старику Фрейду за его бессмертную психологическую теорию.

Патриот #145 nk_ (он же Nick) выдал замечательную фрейдистскую оговорку.
Он совершенно искренне НЕ ассоциирует себя с гражданами страны.
Он ассоциирует себя с представителем верховной власти, похоже с самим Иосифом Виссарионовичем.

"Страна осталась при своей территории". Это медицинский факт. А сколько населения осталось на этой территории, осталось ли вообще это население, осталась ли эта территория хоть сколько-нибудь пригодной для жилья - это фигня вопрос. Никого не волнует. Кроме самого народа. Но что мне, Великому, народ? Бабы новых нарожают!

"Страна осталась при своём строе". Это медицинский факт. А нужен ли этот строй народу - это фигня вопрос. Потому что кто же у него, у народа то есть, спрашивает? Я, Великий, в советах народа не нуждаюсь. И точнее будет сказать не "страна осталась при своем строе", а "Я остался при своей власти".

Помните? Франция, король Людовик принимает министра иностранных дел:
- Ваше величество, необходимо пересмотреть нашу внешнюю политику…
- Почему это?
- Потому что она противоречит интересам государства, Ваше величество.
- Отнюдь. Государство - это Я, и моим интересам эта политика соответствует. Свободен…

Итак, Победа по мнению #145 nk_ (он же Nick) состоит в пожертвовании своим народом с целью сохранения територии, правящего режима и своей личной власти.
По крайней мере честно и от души.

Так что, Патриот #145 nk_ (он же Nick), пишите пожалуйста ещё. Мне очень нравится. Надеюсь, останетесь таким же искренним в ваших высказываниях.

Успехов Вам.

2 AxeBOR
Есть вопрос: по-Вашему, кто выиграл Великую Отечественную и/или Вторую Мировую? Можно с доказательствами, можно и без них.

2AxeBOR,

Что сказать-то ты хочешь? СССР потерпел поражение? СССР одержал победу большой ценой?

2 155 AxeBOR

>Патриот #145 nk_ (он же Nick) выдал замечательную фрейдистскую оговорку.
>Он совершенно искренне НЕ ассоциирует себя с гражданами страны.
>Он ассоциирует себя с представителем верховной власти, похоже с самим Иосифом Виссарионовичем...
...
>Итак, Победа по мнению #145 nk_ (он же Nick) состоит в пожертвовании своим
>народом с целью сохранения територии, правящего режима и своей личной власти.
>По крайней мере честно и от души
...

Не зря Дмитрий Юрьевич часто советует учебник логики Г. И. Челпанова, НЕ ЗРЯ!!!

От себя спрошу - русский язык для "AxeBOR" является родным??? (т.е. "AxeBOR" понимает, что он пишет???)

Особенно порадовало "сталось ли вообще это население..." и прочее и прочее...
Да нет, нифига не осталось, в Матрице все!!!
Короче - чувак! ты крут!

P.S.
На вопрос про русский язык ответь, будь любезен.

P.P.S.
З. Фрейда читал? Что конкретно? (или, как обычно, лично знаком со стариком Зигмундом?), - круто ссылаться на те издания, от которых, в лучшем случае, лишь обложку видели, да цвета ее не запомнили.

Regards,
Nick

to AxeBOR.
Вы батенька с основами логики формальной плохо знакомы. По цифрам потерь во время войны военные потери имеют соотношение 1:1,1. Потери мирного населения идут за счет оккупированных территорий, что на вину руководства СССР записывать по меньшей мере странно.
Насчет Пирра. Опять логика вас подводит. Пирр попытался при поддержке Тарента завоевать Италию. Столкнувшись с хорошо организованным римским войском он одержал две победы - тактических, заметьте, победы. При этом так вышло, для контроля территории и обеспечения войска у него не было ресурсов, да и пополнение войскам было организовать практически невозможно. Так уж случилось, что разбив римлян в чистом поле он не смог захватить их важнейшие коммуникации. После чего струхнул, заключил с римлянами перемирие и рванул на Сицилию, помогать братьям грекам отбиваться от Карфагена. Где тако же облажался. После чего гениально придумал вернуться в Италию, опять пограбить римлян. Но уважаемые римляне тем и уважаемы, что на ошибках учатся быстро. Поэтому в решающей битве при Беневенте Пирра разбили в пух и прах. Потом Пирр предпринимал попытки захватить Грецию - и даже смог победить македонцев, но подавился Спартой. Собственно по его величественным подвигам можно сказать: Пирр был обычным разбойником, не способным воспользоваться плодами своих побед. Пусть талантливым, но разбойником. Так вот, исходя их этого, вы не укажете в чем корректность сравнения Пирра как личности и командования ВС СССР?
Опять же, Вы предполагаете, что имело смысл не отвоевывать захваченные территории, а спокойно наблюдать как немцы методично истребляют гражданское население СССР?

2 # 151 Бегемот, 2005-04-27 19:29:57

> Читал я несколько лет назад интервью коллеги Павленка, кинопрокатчика, который утверждал, что советское кино в прокате прибыльным не было. В год два-три фильма собирали суперкассу (больше 50 миллионво рублей). Например в 1979-80 таких лидеров было сразу 3 - "Москва слезам не верит", "Пираты ХХ века" и "Экипаж". Но на каждый кассовый фильм было по 20-30 тех, что в прокате проваливались. Это не только авторские фильмы (Тарковский, Герман, Абдрашитов), а еще снятые для "галочки" - "производственные", "колхозные".

Дык это кому как. Однако же если исходить из собственного опыта, то скорее Павленок прав. Я в детстве ходил в кино каждую неделю - иногда дважды, иногда трижды. Ходил не только на художественные фильмы, ходил и на сборники мультфильмов. Летом в деревне ходили в клуб - если не пропускали на взрослый фильм, лазил через забор - и зал был полный.

Для галочки, один колхозный в полном смысле этого слова помню - фильм "Надежда и опора" с Курковым в главной роли, про молодого председателя совхоза, который приезжает в разваленный совхоз и делает из дерьма конфетку. Ну, была всесоюзная премьера, ну заставляли школьников и солдат ходить, а солдату лучше в кинотеатре посидеть, чем грязь кирзачами месить. И нам, малолетним оболтусам, было лучше в кино, чем алгеброй головы мучить. Где проблема-то?

Народ в кино ходил - и на советское, и на иностранное. Просто для каждого человека понятие "народ" - разное. Павленок говорит о всех - о детях, колхозных клубах, дачных летних кинотеатрах, маленьких уездных городках. А его коллега говорит о довольно тонком слое московских мажоров, для которых подслеповатая копия видео с гнусавой озвучкой была не просто фильмом, а очень важной статусной деталью. Ну да, "Эмануель" посмотрели и типа стали круче в тыщу раз этих козлов, которые "Балладу о солдате" или "Бриллиантовую руку" в который раз смотрят.

2 nk_
>Не зря Дмитрий Юрьевич часто советует учебник логики Г. И. Челпанова, НЕ ЗРЯ!!!
кто-то в комментсах ссылку на него постил (спасибо ему!). я сходил, скачал. сейчас в свободное время почитываю :)
кстати, а когда он вышелв первый раз, этот самый учебник?

Цифры я думаю все-же завышены. Чтобы получить 1 миллиард с 22.5 копеек за билет надо не 4, а 4.44 миллиарда зрителей. Исходя из 4-х миллиардов зрителей в год получаетса по 16 просмотров на человека, если население СССР считать 250 миллионов (вроде столко промерно было). Многовато как-то получаетса. 1 миллиард зрителей представляетса более реальной цифрой.

2# AxeBOR
>"Страна осталась при своём строе". Это медицинский факт. А нужен ли этот строй народу - это фигня вопрос. Потому что кто >же у него, у народа то есть, спрашивает? Я, Великий, в советах народа не нуждаюсь. И точнее будет сказать не "страна >осталась при своем строе", а "Я остался при своей власти"
Если строй народу не нужен, то народ его меняет. Никакой правитель без поддержки народа строй не удержит.

2 Mr. Choj

>Если строй народу не нужен, то народ его меняет. Никакой правитель без поддержки народа строй не удержит.


Если строй (человеку обладающему достаточным информационной властью, имеющему возможность говорить то,что все хотят слышать(нравиться слышать), и при этом услышать многократно усиленное толпой эхо "Да!") не нужен, то (...) его меняет. Никакой правитель без поддержки толпы численностью в 1/1000 населения страны строй не удержит.

Я таки извиняюсь, но вы, AxeBOR или провокатор, или либераст. Так вывернуть дело, это уметь надо.
Ситуационно альтернатива была следующая: или победа при "жутком Сталине" с сохранением целостности страны и ее геополитического положения (это после войны СССР де-факто стал одной из двух сверхдержав), что гарантировало возможности для дальнейшего развития и постепенного улучшения общего уровня жизни - или распад страны на отдельные фрагменты, не обладающие мало-мальской независимостью как территориальной, так и финансовой, и постепенное сведение до уровня полуколонии (не обольщайтесь, не колонии, а именно полуколонии, потому что за исключением выгодных территорий Украины, Белоруссии, части Центральной России остальные территории просто забросили бы, сведя их население к уровню существования на подножном корму - на Африку посмотрите и подумайте). Очень простой выбор - и с этой позиции СССР войну за дальнейшую судьбу выиграл.
Второй вариант. Есть такое очень хорошее определение (если не ошибаюсь, Лиддел-Гарт его привел): война имеет своей целью установление нового порядка, более выгодного чем прежний (за дословность не ручаюсь). С позиций этого определения Советский Моюз войну однозначно выиграл (больше всего выиграли США, фактически проиграли Англия и Франция - впрочем как обычно).
Третий вариант. Как показал опыт, даже обладая менее чем половиной начальных ресурсов и не имея никакого численного преимущества, СССР сумел вытеснить агрессора и захватить практически треть Европы. Это говорит о том, что почему-то простой народ предпочел "жить в ярме Сталина", а не сдаться добрым немцам.
Хватит аргументов?
P.S. По поводу правды в кино. Первый фильм "Звезда" был когда снят? Если не ошибаюсь, в 49? Что, там неправда про войну показана? То-то его так наш учитель (в прошлом фронтовой разведчик среднего эшелона) смотреть любил и нам рекомендовал...

---Теперь маленький пример к вопросу о цене.
Царь небольшого древнего государства прославился тем, что в ходе боестолкновения одержал сокрушительную победу над считавшимися совершенно непобедимыми римскими легионерами. Правда, при этом положил по 4 своих бойца за каждого убитого римлянина. Пересчитав после битвы оставшееся в живых население, царь сказал замечательную фразу: "Ещё одна такая победа, и я останусь без подданных". Фамилия этого царя была Пирр. С тем и вошёл в историю.

Это позднейшая РИМСКАЯ пропагандисткая сказочка :-) Во первых соотношение потерь было в пользу Пирра, хотя он и потерял половину армии :-) Во первых сказано было "останусь без армии" (Царь Пирр предводительствал НАЕМНОЙ армией. Его собственное госдуарство Эпир стояло себе споконйенько несмотря на то что Пирр Проиграл Бенвентскую битву, более того оставшись без армии Пирр тут же нашел себе новую - на Сицилии :-). И потом еще долго куролесил по миру (царство же его НИКТО и не трогал :-) пока его не убила женщина метнув черепицу (увидев со стены города что Пирр сбил с ног ее сына с воплем "Воин, не убивай моего сына" и каменуюкой в него) в практически ВИГРАННОМ сражении...
Кстати года два назад АСТ и Полигон выпустили прекрасную биографию Пирра. Прочитайте прежде чем цитирвоать сказочку римского ГЛАВ ПУРовсца Тита Ливия :-))))))


---Чтобы получить 1 миллиард с 22.5 копеек за билет надо не 4

На иностранные и новинки кинематографа кино билеты были и по 70 копеек, и по 60. На советские простые 30 и 40. Так что средняя цена могла быть иной. Где то что то не так.


---Второй вариант. Есть такое очень хорошее определение (если не ошибаюсь, Лиддел-Гарт его привел): война имеет своей целью установление нового порядка, более выгодного чем прежний (за дословность не ручаюсь).

Война имеет смыслом достижение такого мира, который был бы ЛУЧШИЙ чем довоенный. Это он ак критиковал Англию за Первую мировую.

>>--Да! Про идеологию. Посмотрел недавно "Триумф воли" гражданки Рифеншталь.
>>Гитлер жж0т. Смотрел, поминутно роняя челюсть.

>Но признание ее новаторские методы съемки получили ПОСЛЕ того как немцы проиграли войну.

Ну да, снято здоровски! Я сам в операторской работе не разбираюсь, а друг оператором работал раньше, и ему очень понравилось, как фильм снят - именно с технической точки зрения, он способен это оценить по достоинству. Моему непрофессиональному взгляду просто показалось: "снято красиво".
Но я хотел ск%C

2 FVL

>>--Да! Про идеологию. Посмотрел недавно "Триумф воли" гражданки Рифеншталь.
>>Гитлер жж0т. Смотрел, поминутно роняя челюсть.

>Но признание ее новаторские методы съемки получили ПОСЛЕ того как немцы проиграли войну.

Ну да, снято здоровски! Я сам в операторской работе не разбираюсь, а друг оператором работал раньше, и ему очень понравилось, как фильм снят - именно с технической точки зрения, он способен это оценить по достоинству. Моему непрофессиональному взгляду просто показалось: "снято красиво".
Но я хотел сказать именно про Гитлера. Это же не актера снимали, специально кривляться обученного. Это он - сам. Без дублей. Я никогда не видел таких ораторов.

>---Интересно, почему про Сталина таких фильмов не было?...
>Потому что вы палохо знакомы с советским кинематографом.

Так точно, не отрицаю. :(
Просто вот - про Гитлера на прилавке есть, а про Сталина - не видел...
Обязательно посмотрю вот это все, про что вы рассказали. Спасибо!

2AxeBOR
Вот прочитал я все эти интересные с точки зрения любого психоаналитика посты. Я не психоаналитик - мне по барабану. Но вот темку, чтоб повеселиться, этот гений от гуманитарных наук выбрал по-моему неподходящую. Можно конечно сказать, что просто сидит тут остряк забавляется, людей подкалывает, мол, стебется просто человек и ладно, но тему-то выбери другую. Не трожь святое. А Великая Отечественная Война - это святое. Ну тебе конечно не понять. А вообще складывается у меня впечатление, что гуманитарное образование нельзя давать идиотам -> впадают в манию величия. Вот если брать Фрейда за то место за кое его берёт господин AxeBOR, то развивая его же логику и внимательно взглянув на посты, мы увидим интересные фразы, которые по его терминологии назваются оговорками:
> ... что мне, Великому, ...
(ухты)
> ... Я, Великий, ...
(охты)
> А вот это зачёт. Это ПЯТЬ.
(ну и впрямь право имеет, точно не тварь дрожащая)
> Это ПЯТЬ старику Фрейду за его бессмертную психологическую теорию.
(о! он и Фрейду пять поставил!)
> Страна осталась при своей территории. Это медицинский факт.
(Готов оспорить. Это факт политический, географический, исторический, но никак не медицинский. Автор этих строк так же слаб в медицине, как и во всём остальном. Даже удивительно, что человек, который, судя по его заявлениям, был лично знаком и, более того, состоял в приятельских отношениях с Зигмундом Фрейдом, не имеет никакого представления о том чем занимается наука медицина.)

Товарищ Ахивор, вам может это всё и забавно, но хочу Вас попросить. Рассуждайте о вещах более вам знакомых и доступных вашему пониманию. А для начала выскажите свою глубокомудрую оценку результатов войны. Ибо кроме трепа ничего по существу вами сказано не было. Итак, все ждут вас. Напишите, кто же всё-таки выиграл эту войну? Развейте туман совковой пропаганды в наших неокрепших умах!

Уважаемые господа!
Огромная благодарность всем откликнувшимся. Я совершенно искренне получал удовольствие от чтения Ваших ответов на мои заметки. К сожалению, мне не ответил только тот человек (патриот "Прокля", пост #79), мнение которого меня интересовало больше всего. Я предложил ему несложную логическую задачу на патриотизм (мой пост #106), с чего и началось обсуждение.
Напоминаю всем участникам, что тема изначально была "Патриотизм не самодостаточен, к нему должны прилагаться ум, порядочность и объективность; иначе начинает пахнуть дуркой".
В процессе обсуждения тема как-то незаметно пропала, а проверка на вшивость (или анализ на глисты) плавно перешли в бросание этим… предметом анализа во все стороны, причём аромат дурдома быстро смешался с запахом сортира, приобретя устойчивость и духовитость.

На этой ароматной ноте разрешите мне подвести некоторые итоги и закрыть тему.

ИТОГ #1, или Вот что пишут об авторе.

> "Вот ребенок…Поражают меня подобные сомневающиеся дети."
(сокрушается Задавака, #152);

> "русский язык для "AxeBOR" является родным??? т.е. "AxeBOR" понимает, что он пишет???""
(мучается сомнениями nk_, он же Nick, #158)

>"чувак! ты крут!"
(это режет правду-матку nk_, он же Nick, #158);

>"Автор этих строк так же слаб…"
(опровергает предыдущего корреспондента bossjack, #169)

> "Вы батенька с основами логики формальной плохо знакомы."
(диагноз ставит DarkSign, #159);

> "вы, AxeBOR или провокатор, или либераст."
(это кокетничает blanka, #165)

>"гений от гуманитарных наук", "ну и впрямь право имеет, точно не тварь дрожащая", "человек, который был лично знаком >и, более того, состоял в приятельских отношениях с Зигмундом Фрейдом", "не имеет никакого представления о том чем >занимается наука медицина", "Товарищ Ахивор".
(напрашивается на РЕШПЕКТ bossjack, #109)

ИТОГ #2, или Избранные моменты из переписки с читателями.

> "вы не укажете в чем корректность сравнения Пирра как личности и командования ВС СССР?".
(вопрос на засыпку от DarkSign, #159);
это ПЯЯЯАТЬ!!! и освобождение от физкультуры! (извините, не удержался.)

> "гуманитарное образование нельзя давать идиотам -> впадают в манию величия"
(припечатывает bossjack, #109);
YES!!! YES!!! YES!!! Идиотам - только техническое, однозначно! В крайнем случае - естественнонаучное.

> "Кстати года два назад АСТ и Полигон выпустили прекрасную биографию Пирра. Прочитайте прежде чем > цитирвоать сказочку римского ГЛАВ ПУРовсца Тита Ливия :-))))))"
(тонко прикалывает FVL #166);
То есть, получается, Тит - агент ГЛАВПУРа, а AxeBOR - агент Тита?

ИТОГ #3, Неутешительный.

Тема патриотизма НЕ РАСКРЫТА. Простая логическая задача НЕ РЕШЕНА.
А я теперь не смогу заснуть нормально, пока не узнаю - кто такой ЛИБЕРАСТ?

> Да нет, нифига не осталось, в Матрице все!!!
(Мощно подводит черту nk_, он же Nick, #158)

Всем участникам огромное Спасибо. Тема закрыта.
Успехов Вам.

"кокетничает" - это сильно, это 5 баллов однозначно. Порадовали, порадовали, да.
Но. Я привел два варианта рассмотрения ситуации, приводящие к выводу о том, что Советский Союз войну выиграл. Третий вариант является не таким обоснованным и скорее относится к эмоциональной оцентке вашего, AxeBOR, сообщения. В ответ - "тема патриотизма не раскрыта". Вы вопрос задавали не о патриотизме, а об обосновании победы СССР. Или вопрос точнее формулируйте, или не задавайте. Хотите о патриотизме - будем о патриотизме.
З.Ы. Но вообще - мое вам уважение за умение писать. Сильно.
З.З.Ы. "либераст" - это либерал с ярко выражеными формальными признаками, в число которых обязательно входит искренняя вера в тотальное превосходство Запада по всем вопросам и откровенное презрение ко всему отечественному и к тем, кто не разделяет его взглядов.

2Ахивор.

Кудя? Стоять! Ты сам хоть на один вопрос ответил? Свою точку зрения изложил? Кончай трепаться и говори по существу. Ты выдвинул вопрос, вот и предложи на него хотя бы один свой ответ. Я, конечно, понимаю, что сам себе ты наиболее симпатичен, весь такой чумовой, и в своей ограниченности не представляешь, что мысли отличные от твоих могут являться истиной, но пока ты проявляешь сурьёзную интеллектуальную трусость, прячась за комментариями чужих ответов. Создаётся ощущение, что тебе просто нечего сказать, нет своих мыслей. Ты только трындеть можешь? Ну тогда ты просто пустышка. Отвечай на вопросы, а не комментируй чужие ответы. Сами с усами.

ЗЫ насчёт образования. Думается идиотам тем более нельзя давать техническое образование. Это вообще опасно. Так что Ахивор тут все-таки прав. Идиотам надо давать гуманитарное образование. Треп Ахивора, все-таки гораздо безобиднее, чем катастрофа уровня Чернобыльской АЭС.

# 172 bossjak

Не разрушайте мое хорошее впечатление от Вас. Не позорьтесь.
Махать кулаками после драки - это мове тон.

Успехов Вам.

2Ахивор
Где драка? Кто? Вы считаете что где-то есть конфликт? Я не есть видеть какой-то конфликт. И меня совершенно не интересуют какое у вас складывается впечатление. Меня интересует ваша точка зрения по поводу вами же поднятой темы. Ну хорошо, потыкал в людей пальцОм, повеселился, так вот теперь разговор и начинается. Вы товарисч говорите драка? Объясняю вам на пальцах. Драка или какое другое столкновение происходит на почве конфликта мнений. Вы побудили людей высказать своё мнение по некому вопросу, как оказалось эти мнения достаточно схожи и могут быть объединены в некое целое. Это один полюс. По логике вещей другой полюс должно было сотавлять ваше мнение. Но так как оно не было озвучено, конфликта собсно и нет. Так что прекратите-ка позорицца сами товагищь Ахивор и либо ведите достойный разговор либо не касайтесь святого своими непрокачанными извилинами.

Мда, укатали меня тут с " особенно детям ". Я вообщем-то плохо выразился. Хотел сказать: бывают фильмы, от просмотра которых, у детей (которым от 15 до 50) возникают мнения:
"Тогда была только одна альтернатива у Сталина ...." (Иосиф Виссарионович рассказал расскачику от том нелеХком моменте)
"Они, немцы, хотели ..... " (обобщить - чего там париться :-))
"Мы, русские, ценой ...." (просчитал - молодец)
"Наши Т-34 по сравнению ...." (всегда приятно читать мнения специалистов о тактике применения танков)
ну и прочее... (такие фильмы(и книги) бы просто в мусорку)
Однако замечу, все это мое личное мнение. И вообще, что снимать, кому и как показывать совершенно не мое дело.

---Но я хотел сказать именно про Гитлера. Это же не актера снимали, специально кривляться обученного. Это он - сам. Без дублей. Я никогда не видел таких ораторов.

Я видел Фиделя Кастро. Он куда круче в этом отношении Гитлера. Куда сильнее заводит толпу.