Мой хороший товарищ, давно живущий в самой сердцевине "светоча демократии", в штате Огайо, всегда сокрушается, приезжая в Россиию. Здесь всё совсем не так демократично, здесь даже менты взятки берут ! Когда он услыхал об "оборотнях в погонах", арестованных в Москве, то лишь рукою махнул, мол, видишь, какая херня творится в путинской России ?!
Я рассказал ему в ответ о 44 офицерах полиции Кливленда ( из практически родного ему Огайо ), которые "крышевали" торговлю наркотиками и огнестрельным оружием на просторах огайщины[1]. Этих оборотней в 1997 г. повязало ФБР США, к делу пришлось привлекать контрразведку неслучайно — управление собственной безопасности полиции тоже участвовало в "крышевании" и не желало проводить расследование. Товарищ мой удивился, он никогда не думал о своей новой родине так плохо. Но сдаться не пожелал...
"А как же дело Платона Лебедева ? А как же Ходорковский ? Это ж политический заказ !"- вопиял мой товарищ, подливая себе пива.
Я тоже налил себе пива и в ответ напомнил ему о деле Розенбергов[2], осуждённых фактически на основании агентурных сообщений, без предъявления сколь-нибудь серьёзных улик. Дело Лебедева-Ходорковского доказано не в пример убедительнее. Напомнил про бедолагу Пелтиера[3], борца за права индейцев, сидящего по явно абсурдному обвинению. Ведь ясно даже последнему идиоту из Огайо, что сей герой индейского сопротивления ввиду плохого зрения не мог застрелить агентов ФБР с большого расстояния, это сделал кто-то из его подельников, но... Но подельники по суду оправданы, а Пелтиер сидит !
Товарищ вспомнил про ГУЛАГ. Лучше бы он этого не делал ! Я не поленился извлечь и предъявить ему справочник "Девиантность и социальный контроль в России", из которого он узнал, что в процентном отношении в самый пик сталинизма в ГУЛАГе в процентном отношении сидело народа в 2 раза меньше, чем например, в штате Луизиана в 2005 г[4].
Товарищ мой задумался, но не растерялся. Он вообще находчивый парень ! "Ты путаешь уголовную преступность и политические преследования",- возопил он в ночи ( разговор-то был ночной !),- "Правоприменение в России страшно своей политической направленностью". Я предложил товарищу по приезду у США явиться в родной офис и прямо с порога назвать "гея" — "ху...сосом", а "чернокожего" — "негром", а после того, как он полетит со своей престижной работы впереди собственного писка, задуматься над тем, каким мотивом диктовалось его увольнение — политическим или уголовным ? Для усиления тонизируещего эффекта рекомендовал, поднявшись на борт авиалайнера, воскричать "Аллах акбар !" и не удивляться тому, что после этого ни в одну крупную компанию он не сможет устроиться на работу...
Признаюсь, по мере развития ночной дискуссии, товарищ мой делался всё более задумчивым. Но поскольку замшелых стереотипов в его голове имелось множество, он бился как крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец" в одном лице. Не спуская флага, то бишь.
"Карательная медицина..."- вспомнил он очередной жупел.- "Галоперидол в ж...е Амальрика и генерала Григорьева терзает мою душу!"
Товарищ мой думал, что сделал сильный ход. Но это был цуцванг.
Мне пришлось извлечь на свет Божий учебник по судебной медицине.
Кто сколько мылся 500 лет назад, ИМХО, не очень актуально в современности. Интересно только с точки зрения исследования мифа о "русском варварстве". В статье ошибка откровенная допущена. Русские в средневековье мылись раз в неделю в бане, а не раз в месяц, если говорить о простонародье (в субботу, чтобы в воскресенье в церковь идти чистыми телом). При этом бани были все же редкостью, потому мылись в печах (импровизированная баня). Этот обычай (мыться в печах) был распространен еще 50 лет назад довольно широко. Элита общества вообще меры не знала. В летописях сохранились, например, упоминания, что вот данный князь, путешествуя со своей свитой, высылал впереди себя команду, которая на каждом привале ему баню рубила. Правда, летописец упомянул это скорее, как исключение. (Только ссылку не спрашивайте, не помню о ком речь, хоть убейте). В Европе тоже не везде все так плохо было, как у французских королей. Греки, например, мылись в бане каждый день. Этот обычай они унаследовали еще с античных времен, где согласно сообщениям античных авторов, все от императора до раба каждый день мылись в горячей бане (рабы, правда, на скорую руку, остальные - не менее 2 часов в день).
> В оплоте демократии случайно "Курс молодого эльфа" пинудительно не читают вновь прибывшим?
конечно читают, он называется "Подготовительный курс к экзамену на американское гражданство". государственный язык должен сдать, курс истории США, основные моменты конституции. Там все серьезно поставлено
> Да нет.. Например как крутить гайки или менять сантехнику я поучений не слышал. А вот проблемы устройства жития бытия. Да еще во вселенских масштабах. Этого полно)))
То-то и оно, что в моей практике разговоры о гайках сводились к "а у ваших гаишников палочки полосатые, гы-гы" :)
Меня всегда удивлял украинский национализм. Я считал, что это проявление нового времени. Еще меня мучал вопрос, зачем Украине из состава Курской губернии отдали в 1925-ом году Путивльский уезд и еще ряд территорий. Недавно, обнаружил интересный материал об Украинском национализме и территориальных претензиях Украины.
Корректность советской власти к украинскому движению проявилась и в обозначении границ Советской Украины, которые практически совпадали с границами УНР, провозглашенными в третьем универсале Центральной Рады. Находившиеся тогда в руководстве УССР товарищи уже считали себя удельными князьками, поскольку образованный в декабре 1922 года СССР еще не воспринимали как единое государство. Поэтому руководство УССР собиралось расширить зону своего влияния за счет РСФСР.
Еще в начале двадцатого века по рукам деятелей украинского националистического движения ходили карты «украинских земель», в соответствии с которыми их граница проходила по Кавказскому хребту, Каспию и Волге аж до Саратова. А в перечне украинских городов, кроме Екатеринодара (Краснодара), Ставрополя и Воронежа, значился даже город Грозный. Хотя подобный территориальный кусок был УССР явно не по зубам, но аппетит разыгрался не на шутку. И вот случай подвернулся.
-------------
В то время в Украинской ССР за плохое знание украинского языка или несогласие с проводимой политикой украинизации могли оштрафовать, выгнать из партии и с работы, даже арестовать. Учитывая, что в начале 20-х годов на «спорных территориях» полностью провалилась украинизация в так называемых «национальных районах», где только 9 из предполагаемых 44 сельских обществ высказались «за» украинизацию местных школ и делопроизводства, местное руководство вполне резонно посчитало, что после включения в состав УССР их за это по голове не погладят. Поэтому уездные съезды советов «спорных территорий» проголосовали против присоединения к УССР.
> Я только одного понять не могу. Почему учить нас любят бывшие соотечественники?
А почему уехавшие в Москву работать, приезжая обратно в провинцию, ходят с видом:"Что за говно тут у вас!!!"?
Это такая самопсихотерапия, чтобы не страдать от этого... как его... когнитивного диссонанса, ёмть! Ну, то есть, я думал ты хороший, а ты вон какой! :)
> Один раз он провисел на ремнях 10,5 часов и выдержал пытку, не раскололся ; в другой раз выдержал 12 часов... Затем, правда, не выдержал - это когда его, подвешенного, к тому же ещё много часов били ногами. И не только по голове, кстати, мудям тоже досталось...
Отечественному Ведру с Мочой(тм) далеко до такого.
Несколько лет назад прочитал "Смирительную рубашку" Джека Лондона - про тюремные пытки. Дык, даже не подумал, что такое было распространено повсеместно и всерьёз. А оно вот как.
В США в 30-40 годах много итальянцев проживало на Восточном побережьи. Они были рыбаками, имели лодки и баркасы, на которых выходили в море за рыбой. Когда США вступили во вторую мировую, то их всех переселили в глубь страны, конфисковав у них лодки. Это было сделано, чтоб они не смогли помочь в случае высадки десанта (если кто не знает, Италия была союзницей Германии). После войны им разрешили вернуться. Не так давно их дети и правнуки захотели получить компенсацию за конфискованое имущество и были вежливо посланы на ...
Вот так живут в самой свободной стране...
> демократия - миф для быдломассы. Никогда в истории человечества не было такой формы власти, начиная с животных времен...почему кто-то еще в это верит - не понятно.
демократия - не миф, быдлолидеры извратили её понятие.
Мой учитель политологии обьяснял что - "демократия
- это такое явление которое происходит примерно один раз в пять лет, в ограниченном пространстве избирательной кабинки, и длится ровно столько, сколько требуется для выставления "крестика" напротив фамилии. А вокруг продолжается диктатура закона!!!"
Господа, а вам не кажется, что топиковый спор детский?
Даже тезис спора не формализован. О чем речь: Где лучше жить? Какое государство более правовое? Где стражи порядка честнее?
Отсюда модальность неясна и доводы сторон похожи на прыжки старичка Ван Дамма - красиво, но бесполезно (Российская сторона прыгала выше и грациознее - факт).
По мере прочтения думалось, что фееричной концовкой будет - "...и под конец мы таки померялись, у кого длиннее - тот и выиграл!"
> Хайнлайн - тот еще перец. Вы у него читали "PRAVDA значит правда" и "Интурист изнутри"?
Никак нет:) Я - типичный безмозглый страус, и страну моего детства навсегда запомню совершенной, с хрустальными дворцами пионэров и некакающими комсомольцами :)
> Кому: Человекъ, #101 >
> > Хайнлайн - тот еще перец. Вы у него читали "PRAVDA значит правда" и "Интурист изнутри"?
>
> Вы таки намекаете, что Хайнлайн - агент кровавой гебни в оплоте демократии? Или что-то другое в виду имели? Мысль ваша, ускользает от моего понимания.
Ранний Хайнлайн склонялся к социализму, но на всю жизнь остался убеждённым антикоммунистом. В 1960 году Хайнлайны посетили СССР, что отразилось в серии чрезвычайно некорректных эссе, наподобие «Pravda — значит „Правда“ и „Интурист“ изнутри». (цэ) Википедия
> > Никак нет:) Я - типичный безмозглый страус, и страну моего детства навсегда запомню совершенной, с хрустальными дворцами пионэров и некакающими комсомольцами :)
>
Очень смешно.
Человекъ, всерьез рассуждающий о том, что кровавые жыдобольшевики из непонятных соображений в несколько раз преувеличили численность населения Москвы - дает повод усомниться в умственной адекватности. Не менее забавно читать в Starship troopers его рассуждения о Марксе от имени полковника Дюбуа - сразу видно, что "Капитал" он не читал, но осуждает.
А вот отрывок из "Pravda значит правда":
Жена ответила, что это столица Литвы, одной из ранее независимых Балтийских республик, захваченной СССР более 20 лет назад, - и это простая историческая правда, столь же неоспоримая, как высадка в Нормандии или бомбежка Перл-Харбора.
Но правда не есть pravda.
Присутствовавшая при этом молодая женщина - гид "Интуриста" - понимала по-английски, и она немедленно прервала мою жену, опровергла ее слова и заверила нас, что Литва всегда была частью Советского Союза.
Единственными результатами спора стали шум и возмущение. Не было никакой возможности изменить убеждения этой молодой женщины. Она рассказала нам pravdu, выученную в школе, вот и все. Вероятно, ей было около трех лет, когда свершился этот акт международного насилия. У нее не было личных воспоминаний об этом периоде. Она не была в Вильнюсе, хотя от Киева до него менее 400 миль. (Советские люди мало путешествуют. Дороги, за редкими исключениями, ужасны, а железнодорожная сеть слабо развита. От русских требуют пользоваться внутренними паспортами и получать внутренние визы для поездки в каждый город, а также путешествовать через "Интурист", как и иностранцам. Поэтому путешествий ради удовольствия, за исключением заранее определенных мест отдыха у Черного моря, почти не бывает.)
Кому: Gedeon, #65 > Продолжу вдогонку сам себе про ридну неньку Украину. Про нее это особенно правильно. В СССР это была элитная республика, где, например, очень любили селиться отставные военные, помотавшись годами по Сибири да Северу. Она имела отдельное место в ООН вместе с Белоруссией. Нынешние истерички не очень понимают, что именно это значит.
Ты не Юлю имеешь в виду? Да все они, эти истерички, прекрасно понимают. Просто для политического класса и для бизнеса выгодно играть в независимость. Подумай, какие бабки делаются на бюджете. Даже у Украины бюджет на этот год - 100 миллиардов баксов - про Россию я вообще молчу. Так ты сам себе царь и бог, воруешь сколько хочешь, свои схемы строишь. Правда никого не интересует, никогда. Выгодно реальной власти орать, например, что союз был дерьмо - она орет. Не выгодно - орет что-то другое. Почему в начале 90-ых пурген лился рекой из всех информационных дыр - потому что надо было приватизировать страну за копейки, захватить ресурсы - и эта песня подходила как нельзя лучше. Я согласен с тезисом, что власть из народа, но рискну предположить, что прорываются в основном макиавелисты, которые живут по принципу "цель оправдывает средства". Надо для дела на Родину наплевать - наплюю, надо похвалить - буду оды сочинять. Просто человек, совесть не потерявший, не может себе представить, что можно ТАК врать и лицемерить. На самом деле можно. Часто одни идиоты пишут - о, бендеровцы что творят (имеется в виду, что эти клоуны ультранационалисты типа имеют какое-то влияние В СИЛУ их убеждений) - другие идиоты пишут о, русские империалисты хотят нас поиметь - имеется в виду, что Россия руководствуется своими национальными интересами - увы - кроме бабла, и в России и на Украине, никто ничем не руководствуется, НО если надо, делают вид, что озабочены делами державы.
Ни в коем случае не восприми, как попытку "рассказать, как оно на самом деле". Просто я уверен, что идеология всегда служит каким-то интересам, а не возникает в силу убеждений - это мое мнение, не более. Да, есть украинские нацики, да, есть русские нацики, да есть укр. умеренные националисты и есть такие же русские - но реальной власти не имеют не те, не другие, а попытки это изобразить - не более, чем клоунада. Почему Кравчук подписал договор в Пуще? Потому что он из герцога сразу стал королем! А уж в довесок к этому решил - вдруг - будить национальное самосознание. Убеждения имеют нормальные люди - помешанные же на себе и власти имеют только жажду власти и денег, а убеждения могут менять как перчатки.
>Ранний Хайнлайн склонялся к социализму, но на всю жизнь остался убеждённым антикоммунистом.
Убежденный антикоммунист это как? Вот например фашисты они очень убежденные антикоммунисты.Демократы они тоже коммунистов не очень ну и т.д. кем был писатель Хайнлайн - непонятно.
> (Советские люди мало путешествуют. Дороги, за редкими исключениями, ужасны, а железнодорожная сеть слабо развита. От русских требуют пользоваться внутренними паспортами и получать внутренние визы для поездки в каждый город, а также путешествовать через "Интурист", как и иностранцам. Поэтому путешествий ради удовольствия, за исключением заранее определенных мест отдыха у Черного моря, почти не бывает.)
Собственно что-то в этом роде я в виду и имел, потому и удивился. Спасибо за поясление.
> По-моему, это даже не спор. Грамотное убеждение оппонента, что все не так, как он думает.
Однако ты написал слово "оппонент". ))
Кстати "убедить оппонента в ошибочности его взглядов на предмет" - это ли не оспорить его точку зрения?
> Я дочитал до конца, и спором "у кого что длиннее" даже не пахнет. Вообще не про то.
Да - там не про то! Конечная мысль гармотная: "не учитте нас жить".
Я про другое - "по мере прочтения" - означает в середине дебатов вида "а у нас - а у вас" ...
> Гм, ну, эта - то что щас в телевизоре нашем - оно похоже на дикий коктейль в основном из гомна различных сортов)
> мозги как-то топорно нам промывают пытаясь, еще и заработать побочно - см дом2.
> в итоге выглядит дико и местами блеватьтошнит
> на грамотный промыв мозгов не похоже.
Ага... Кажеться понял. :)
Тут дело в чем, вот вам кажеться, что данный продукт массмедиа эта дикая "фубля" от которой "блеватьтошнит". Как существо высокоорганизованное я вас в этом вопросе прекрасно понимаю. Но должен при этом заметить, что тот же дом-2 расчитан на просмотр его вовсе не вами или вашим покорным слугой, а весьма существенной частью населения нашей необьятной родины, радостно жрущей данный вид компоста и прекрасно впитывающей основную идею "проекта"...
Д.Ю. а как во время твоей службы в армии велась пропаганда среди л/с? В частности интересует как проводились политзанятия и был ли от них толк. Уж очень интересно сравнить с нынешней ситуацией в ВС.
Мсье, Вы видите где-то выше утверждение, что Хайнлайн - авторитет на все времена и Вы обязаны молиться у его гроба? Можно полюбопытствовать, чем
> Никак нет:) Я - типичный безмозглый страус, и страну моего детства навсегда запомню совершенной, с хрустальными дворцами пионэров и некакающими комсомольцами :)
вот эти слова Вас развеселили и какое отношение они имеют к Вашим следующим словам?
камрад, а дом-2 это разве не промыв мозгов? Практически все мои знакомые девушки смотрят эту муть, и на полном серьезе обсуждают потом то, что там показывают.
> Даже тезис спора не формализован. О чем речь: Где лучше жить? Какое государство более правовое? Где стражи порядка честнее?
Имхо, такие вопросы лучше формулировать как "Где жить сытнее и комфортнее при одинаковых прилагаемых усилиях?"
Кто-то считает, что практически нихера не делая, в другой стране будет гораздо веселее и вкуснее.
Кто-то считает, что при нынешних затраченных усилиях и имеющихся возможностях будет гораздо удобнее и проще обеспечивать себе комфортную жизнь в другой стране.
> вот эти слова Вас развеселили и какое отношение они имеют к Вашим следующим словам?
Меня развеселила, если угодно, неадекватность ваших метафор - "некакающие комсомольцы". А также отсутствие связи с предметом обсуждения - творчеством мистера Хайнлайна.
Ну или вот расскажите, чем ныне заменили хрустальные Дворцы пионеров.
> Ты не Юлю имеешь в виду? Да все они, эти истерички, прекрасно понимают.
Юля тут ни при чем. Я имею в виду всех истеричек, вопиящих о том, что украинская государственность началась в 1991 г., а до этого ее семьдесят лет гнобили и подавляли большевики. О более ранних временах - и так понятно.
Мой тезис сводится к тому, что такой мощной государственности с такими возможностями для национального развития, как при СССР, у Украины никогда больше не было - ни до того, ни после. Собственно, именно тогда и произросли цветочки национальной гордыни, с которых мы теперь жрем ягодки.
по сабжу
"Какое мне дело до всех до вас,
А вам - до меня" (с)
Иначе говоря - не учите меня жить - коль я о сем не прошу.
В ответ - я не буду учить вас.
> Ну, если я правильно понимаю, Хайнлайн и демократию-то не очень любил...
У него вообще все было неоднозначно: то милитаристскую, ура-патриотическую книжку напишет, то тонкую и лирическую, то вообще гимн индивидуализму. Уже не спросишь, что он любил-то..
> Кому: AMRj, #126 >
> > Ты не Юлю имеешь в виду? Да все они, эти истерички, прекрасно понимают.
>
> Юля тут ни при чем. Я имею в виду всех истеричек, вопиящих о том, что украинская государственность началась в 1991 г., а до этого ее семьдесят лет гнобили и подавляли большевики. О более ранних временах - и так понятно.
А, вкурил - ну так это даже не истерички - это идиотки, которые вообще ничерта не читали. Даже в суперзаангажированых учебниках пишут черным по белому про "волны украинизации" при СССР. Две или три, не помню уже. В двадцаные-тридцатые, потом во время войны и еще....не помню уже.
> Кому: Мафусаил, #128 >
> > Практически все мои знакомые девушки смотрят эту муть,
>
> Я на работе 2 года назад слышал разговор водителей (одному 57 лет, второму 47), они обсуждали именно один из выпусков Дома-2.
Неделю назад посещал родственника в больнице - все пенсионеры по вечерам смотрят "Дом-2", при том, что у них в больнице больше 20и каналов кажет.
> Камрады, я все 12 сезонов отсмотрел, по несколько раз - в чем связь первого и второго предложений?
серия, когда картман отправляется в прошлое чтобы написать соченение про отцов-основателей америки
> Кому: wlad, #67 >
> > Вот хороший пример.
> >
> > Американский полицейский тормозит за семейный джип за превышение скорости (находясь при этом в машине до знака). Парень спокойно выражает свое несогласие с такой уловкой, требует сказать а насколько он собственно превысил и отказывается подписать квитанцию. Коп на глазах беременной жены стреляет ему в спину как в овцу из электрошокера. Вот вам демократия, enjoy.
> >
> > http://www.youtube.com/watch?v=IMaMYL_shxc >
> Караул.
Кстати, может кто в курсе насчет психиатрии.
Недавно шли дискуссии насчет принудительной диспансеризации придурков, возрождения ЛТП и т. д.
Никто не в курсе чем закончились эти разговоры?
И в каких документах вообще может быть записано кого можно положить в больницу принудительно?
Например, при попытках самоубийства.
> А почему заметка называется "Особенности отечественного мышления"? Она ж вроде про особенности пиндоского мышления.
Вы, милейший, ничего не поняли. Как уже было сказано выше - два русских человека обсуждают мировую политику, не более того. Пиндоского мышления там нет, есть грамотно поставленная пропаганда и успешный пиар идей в массы.
> заказ на промыв мозгов в нем углядеть не могу - причина несколько иная.
А при чем тут заказ? Вы всерьез считаете, что наличие лапы кровавой гебни в "проекте" обязательное условие промывки мозгов? Вы вообще понимаете что именно показывает и пропагандирует данное "шоу"?
> Ну, если я правильно понимаю, Хайнлайн и демократию-то не очень любил...
У него вообще много интересных мух в голове было.
В одном произведении замечательные слова (привожу по памяти): "мне никогда не пришло бы в голову, даже в кошмарном сне, что американец может сотрудничать с оккупантами". Чистый, незамутненный эльф.
> Тут Дмитрий Юрьевич говорил, что как-то спрашивал у подростков - почему они дом2 смотрят?
> последовал ответ - нам же нужно учиться отношения строить, дома такому не научат
Как-то прочитал мнение о Ксюшке Собчак участницы дома-2, что Ксюша, дескать, очень умная, очень тонко понимает личные проблемы и сильно помогает психологическими советами в наладке отношений между участниками. Заинтересовался. Специально включил дом-2 и посмотрел десять минут.
Сцена следующая. Сидит Ксюша и неторопливо беседует с молодым человеком. Проникновенно так, с интонациями:
"Ну ты же понимаешь... Должен понимать... Что ты ее на самом деле очень сильно обидел. Что-то делать надо." Дальше оба молчат минуты три.
Уровень тонкой психоаналитики понял, переключил на х/ф "Кровище и говнище-7".
> У него вообще много интересных мух в голове было.
>
> В одном произведении замечательные слова (привожу по памяти): "мне никогда не пришло бы в голову, даже в кошмарном сне, что американец может сотрудничать с оккупантами". Чистый, незамутненный эльф.
У него самые разные мухи в голове были. Помнишь его пророческие слова из Кукловодов про американский способ доставки демократии?
"С минуты на минуту начнется переброска на крейсер. В душе - волнение
и радость. Ну, теперь держитесь, кукловоды - свободные люди летят по вашу
душу!
Смерть и разрушение!"
"Шикльгрубером", по девичьей фамилии матери, звали его папу, и то недолго - так как мама родила вне брака, да к тому же от близкого родственника. Когда установили отцовство - его папа стал Гитлером. Ширера читайте.
И не надо про непреодолимую пропасть между идеями национал-социализма и фашизма. Близнецы это, однояйцевые. Как усташи, салашисты и прочие железные гвардейцы.
> Кому: Romario282, #125 >
> > Кто такой этот Хайнелайн? Как-то услользнул от моего внимания. Это маркиз де Кюстин 20-го века?
>
>
> Известный писатель-фантаст. Писал отличные детские книжки, но, как водится у фантастов, был антисоветчиком.
Ага, спасибо!
Значит про жизнь в СССР он тоже фантастику писал :)
Не уверен, что смогу продолжить наш спор. Для меня эта статья - одно, для тебя - другое. Меня переброска фактами в стиле "а у вас" не смущает, а ты это называешь "детскостью". Ну и фиг с ним.
Извини, что спровоцировал :)
> Да - там не про то! Конечная мысль гармотная: "не учитте нас жить".
Мне вот этого вполне достаточно. По содержанию разногласий нет.
> Кому: Persona turpis, #122 >
> >Ранний Хайнлайн склонялся к социализму, но на всю жизнь остался убеждённым антикоммунистом.
>
> Убежденный антикоммунист это как? Вот например фашисты они очень убежденные антикоммунисты.Демократы они тоже коммунистов не очень ну и т.д. кем был писатель Хайнлайн - непонятно.
> Опасное это дело - википедия.
Процитированная фраза из википедии имела отношение к конкретному вопросу, заданному LordKaho.
> Как-то прочитал мнение о Ксюшке Собчак участницы дома-2, что Ксюша, дескать, очень умная, очень тонко понимает личные проблемы и сильно помогает психологическими советами в наладке отношений между участниками. Заинтересовался. Специально включил дом-2 и посмотрел десять минут.
Лучше бы "Беспорно" посмотрел бы... Вот ведь как - была обычная девочка, снималась в порно, а теперь - телезвезда, шоумен(герл?) и прочий гламур.
> Кому: Persona turpis, #129 >
> > вот эти слова Вас развеселили и какое отношение они имеют к Вашим следующим словам?
>
> Меня развеселила, если угодно, неадекватность ваших метафор - "некакающие комсомольцы". А также отсутствие связи с предметом обсуждения - творчеством мистера Хайнлайна.
Начну сначала.
Человекъ, #101 >Кому: Persona turpis, #71 > (с) Роберт Хайнлайн - Дорога славы
Хайнлайн - тот еще перец. Вы у него читали "PRAVDA значит правда" и "Интурист изнутри"?
Нет, не читали. И, пожалуй, не собираюсь, принимая во внимание изобличающий, если можно так выразиться, тон этих творений. Не желаю копаться в очередной порции помоев, вылитых на мою Родину (это о связи с творчеством вышеупомянутого автора). Причина Вами названа неадекватной. Вы, видимо, практикующий психиатр? Можно, кстати, полюбоваться дипломом?
> Ну или вот расскажите, чем ныне заменили хрустальные Дворцы пионеров.
Вам виднее.
Вы так и не ответили, какое отношение мои воспоминания о СССР имеют к цитатам, приведенным Вами в посте #124.
А заказ не обязателен. Идет прямая пропаганда и навязывание определенного поведения и образа жизни. Все трахаются со всеми, парень может дать в глаз девушке, подставы, предательства и т.д. и т.п. И все это "гламурно, cool" и т.п. Подростки это смотрят и ведут себя соответственно. И не только подростки, а как тут выше было отмечено весьма зрелые люди.
> Кому: Капитан, #153 >
>
> Камрад, читай внимательней. Показано мышление советского человека, восторгающегося своей новой родиной - США и хающего бывшую.
Да, действительно. Джон, будь внимателен - ты выкручиваешь собственную ногу (С)
> У него самые разные мухи в голове были. Помнишь его пророческие слова из Кукловодов про американский способ доставки демократии?
Э, там это еще хотя бы оправдано. Земляне отсидели под жестокой оккупацией и жаждут мести. (Правда, он при этом по России не преминул пройтись, за что ему плевок на могилу.)
В других местах мухи пожирнее будут. Один рассказик есть, где он рассуждает, какая Америка свободная и открытая страна, в которую каждый может провезти на корабле атомную бомбу. Что она из-за этого совершенно беззащитна перед агрессорами, но не станет, тем не менее, продавать идеалы свободы ради какой-то там безопасности. В конце над Нью-Йорком вырастает гриб. Но это из раннего.
С другой стороны, небезынтересно у него почитать россказни о будущем, где в ходе мировых войн Штаты развалились на куски и в них поприходила к власти всякая мразь. После чего родились такие диктатуры и началось такое, что Гитлер в своем гробу пот утрет ушанкой. И врожденные прекрасные качества американцев совершенно этому не помешали. "Фрайди", что ли.
Или вот "Дети Мафусаила". Население на полном серьезе требует переловить некую группу людей и пытками вырвать у них секрет долгой жизни, поскольку это важно для всего человечества, а они, гады, скрывают его для себя. Обратно американцы.
Следует признать, что к старости он значительно поумнел и расширил свои взгляды на людей по сравнению с молодостью.
> Э, там это еще хотя бы оправдано. Земляне отсидели под жестокой оккупацией и жаждут мести. (Правда, он при этом по России не преминул пройтись, за что ему плевок на могилу.)
Да я помню, камрад. Просто уж больно хорошо смотрится цитата в нынешних реалиях =)
> Следует признать, что к старости он значительно поумнел и расширил свои взгляды на людей по сравнению с молодостью.
Это-то как раз нормально. Кто в молодости не был глупым максималистом?
Вообще же мне больше нравится Саймак с его идеями толерантности и границ, до которых она может доходить.
> Нет, не читали. И, пожалуй, не собираюсь, принимая во внимание изобличающий, если можно так выразиться, тон этих творений. Не желаю копаться в очередной порции помоев, вылитых на мою Родину (это о связи с творчеством вышеупомянутого автора). Причина Вами названа неадекватной. Вы, видимо, практикующий психиатр? Можно, кстати, полюбоваться дипломом?
Софистический прием "ad hominem" - обсуждение собеседника вместо обсуждения тезиса.
Так и скажите, что не читали, а "некакающих комсомольцев" для красного словца приплели.
> Вообще же мне больше нравится Саймак с его идеями толерантности и границ, до которых она может доходить.
Саймак мне тоже нравится, а его основную идею я бы выразил скорее так: "как понять умом и принять душой вот это вот, когда непонятно даже, с какого конца на это смотреть?"
> С другой стороны, небезынтересно у него почитать россказни о будущем, где в ходе мировых войн Штаты развалились на куски и в них поприходила к власти всякая мразь. После чего родились такие диктатуры и началось такое, что Гитлер в своем гробу пот утрет ушанкой. И врожденные прекрасные качества американцев совершенно этому не помешали. "Фрайди",
"Свободное владение Фарнхейма" называется. В добавок в "Луна жестко стелет" он прошелся про сегрегацию и Штаты вообще. "Не люблю это место. Бескультурье".
> дом2, повторюсь, он не в России придуман, его создали и опробовали - весьма успешно! на западе (под другим названием).
> И радостно жрут данный вид компоста не только наши соотечественники, но и их иностранные коллеги.
А я еще раз повторюсь - плебс надо кормить (хлеба) и развлекать (зрелищ), это еще римляне заметили, те, что древние...
Ужас.
Интересно, что даже камера в машине не мешает полицейскому стрелять в водителя без всяких на то оснований.
Видимо пытки граждан шокерами там дело обычное и неподсудное.
Вопрос Дмитрию Юрьевичу: Вы не в курсе как такое получилось, что Германия вроде проиграла Вторую Мировую войну, а живут они лучше нашего несмотря на то, что у них демократия + Вы же в ГДР жили, не могли бы вспомнить как там жилось по сравнению с Ленинградом?
> Вообще же мне больше нравится Саймак с его идеями толерантности и границ, до которых она может доходить.
>
> Саймак мне тоже нравится, а его основную идею я бы выразил скорее так: "как понять умом и принять душой вот это вот, когда непонятно даже, с какого конца на это смотреть?"
Видимо, я выразился коряво (хотелось лаконично), но имел в виду и это тоже. Особенно ярко, по-моему, эта идея раскрывается приемом "пришелец сидит у героя в мозгу".
> Вопрос Дмитрию Юрьевичу: Вы не в курсе как такое получилось, что Германия вроде проиграла Вторую Мировую войну, а живут они лучше нашего несмотря на то, что у них демократия + Вы же в ГДР жили, не могли бы вспомнить как там жилось по сравнению с Ленинградом?
Начало неплохое. Надо признать, дискуссии с таким началом нередко заканчиваются погонами. Впрочем, возможны исключения.
Правильно ли я понимаю, что любое высказывание главного героя произведения можно проектировать на личность автора, как его личное мнение? Без учета направленности произведения, так-то роман исторический, беллетристика, фантастика, сказка и т.д.?
Нужно ли в данном разрезе воспринимать действия князя Потемкина-Таврического направленные на соблазнение действующей правительницы Российской Империи, как непосредственное желание господина Пикуля впердолить действующему правительству СССР?
Новости
VIP
