Майкл Бэй и Пентагон 2

29.06.09 01:09 | Consigliere | 201 комментарий » »

Мало кто знает, но «Трансформеры: Месть падшего» — это непрекращающаяся реклама американских вооружённых сил. Майкл Бэй, в отличие от многих Творцов, активно сотрудничает с представителями Пентагона. При этом каждая из сторон получает свою выгоду.

Военные уверенно лезут туда, куда доступ им другими средствами заказан — прямиком в неокрепший детский и подростковый мозг. Первый фильм сделал для набора на службу и улучшения образа военного ведомства США в глазах общественности столько, сколько ни одна пропагандистская кампания не смогла. Демонстрация силы и мощи. Трансляция в понятной форме тезиса о борьбе со злом, где добром выступают крепкие парни под звёздно-полосатым флагом. Постоянное завлекалово красивыми игрушками, которыми можно управлять, из которых можно стрелять. Дети любого возраста с интересом смотрят на американскую военщину — на солдат, на технику, на образ действий.

После такого у Майкла образовалась «прямая линия» с Пентагоном. Он же, в свою очередь, получил возможность сэкономить, уменьшив бюджет сиквела на 10 миллионов долларов. Снять (в том числе новейшие) образцы техники, стоящие на вооружении — например, нарезающий круги в образе «Старскрима» F-22. Показать лупящие боевыми снарядами «Абрамсы». И многое другое.

Подполковник Грегори Бишоп, курировавший проект, сказал так:
Наверное, перед нами самый масштабный фильм, повествующий сразу обо всех видах вооружённых сил. Если вы пробежитесь по списку военных фильмов, то обнаружите следующее. «Чёрный ястреб сбит» рассказывает про армию. «Топ Ган» — про флот. «Железный человек» в основном о ВВС. Но в жизни различные виды вооружённых сил редко действуют по-одиночке.
Поэтому во вторых «Трансформерах» снялись десантные суда на воздушной подушке от Корпуса морской пехоты, подводная лодка, авианосец и другие корабли флота, вертолёты армии и самолёты ВВС. Бэй впихнул огромное множество образцов вооружения — от разведывательных E-3 Sentry до SR-71 Blackbird, от «Хаммеров» до «Абрамсов». Показали и модные нынче беспилотники. И всё с согласия и под присмотром министерства обороны США.

Капитан МакГарри, заместитель начальника управления по связям с общественностью ВВС США:
Помощь с набором на службу и агрессивная демонстрация мощи — наши второстепенные задачи. Но они безусловно присутствуют.
«Трансформеры: Месть падших» — Бэй и ЛаБаф на авианосце

Для агрессивной демонстрации мощи режиссёра допустили на военные базы — различные эпизоды фильма снимались на закрытых объектах Калифорнии, Аризоны и Нью-Мексико. Именно на ракетном полигоне White Sands штата Нью-Мексико были отсняты «египетские» сцены. Среди задействованного: два штурмовика A-10, шесть многоцелевых истребителей F-16, команда парашютистов армии Golden Knights, пара танков «Абрамс», а также могучая кучка бронетранспортёров. Всё, в том числе заход на низковысотное бомбометание группы F-16-ых, не стоило Майклу Бэю ни цента: это были учения.

Мало кто знает, но все виды вооружённых сил США имеют своих представителей в Голливуде. Консультанты помогают Творцам подправить сценарий — от сленга до представления войск в правильном свете. Конечно, не все соглашаются. Многим такое сотрудничество ни к чему. Но тогда и дорогих игрушек не жди, и помощь тебе тоже никто не окажет.

А вот Майкл Бэй сотрудничает с большой охотой. И поскольку объём сотрудничества между военным министерством и киногруппой громадный, планирование совместной «операции» начинается ещё на этапе написания сценария. Помимо государственных, Майкл задействует сторонние ресурсы и полагается на отставного спецназовца (из флотских, SEAL) Гарри Хамфриза. У Гарри своя как это сейчас сказали бы частная охранная фирма под названием GSGI. Сотрудники плотно работают с актёрами и режиссёрами. Сам Гарри показывал как надо обращаться с оружием, перемещаться по полю боя и применять различные приёмы Брюсу Уиллису («Слёзы солнца»), Эрику Бане и Биллу Фикнеру («Чёрный ястреб сбит»), Эду Харрису («Скала»), Харви Кайтелу («Сокровище нации 2»). С Бэем у ветерана налажены крепкие рабочие контакты ещё со «Скалы».

Подполковник Бишоп уверен:
Я полагаю, большинство наших граждан не имеет должного представления о том, что значит быть солдатом современной армии. Они получают представление об армии посредством масс-медиа. И наша задача — показать американцам, кто мы такие.
Майкл Бэй приходит на помощь. И показывает не только американцам.

Подписывайся на наш канал на Платформе

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 201, Goblin: 1

Adv
отправлено 29.06.09 11:34 # 101


А меж тем в свое время слышал (за точность не ручаюсь) что при съемках "В августе 44го" наше доблестное Минобороны не выделило солдат для съемок в массовках, перед каперой ходили роты батьки Лукашенко. Оно конечно как бы да, в функции Министерства Обороны не входит участие в кинофильмах. Но как то обида берет когда у них авианосцы - пожалуйста, танки - вот... а у нас кроме "Грозовых Ворот" за последнее время вспомнить то что?

Правда опять таки читал что далеко не всем режисерам американским их МО так на встречу идет.


Чупакабрер
отправлено 29.06.09 11:34 # 102


Кому: zloy_da4nik, #18

> спецэффекты в ILM по дружеской скидке

врядли там была большая скидка. А в связи с такими сборами и кризисом цены еще и подрастут, может быть :)


VOL
отправлено 29.06.09 11:34 # 103


что тут скажешь - круто. я бы хотел, чтоб мой сын мог вот так с детства привыкать, что его стрна лучшая, армия - самая крутая, служить - хорошо, можно пару раз в год попасть в часть и приобщиться.
у нас в питере хоть одно хорошо - есть музей артиллерии для приобщения. ведь как обычно учить всему придется только самому.


Чупакабрер
отправлено 29.06.09 11:37 # 104


Кому: Adv, #101

> Правда опять таки читал что далеко не всем режисерам американским их МО так на встречу идет.

Ес-но. Надо заслужить!


de_bugger
отправлено 29.06.09 11:38 # 105


Кому: VOL, #103

> что тут скажешь - круто. я бы хотел, чтоб мой сын мог вот так с детства привыкать, что его стрна лучшая, армия - самая крутая, служить - хорошо, можно пару раз в год попасть в часть и приобщиться.

я думаю что все в твоих руках. хотя налицо будет разрыв. папа говорит что страна наша лучше всех, а с экрана ТВ ему говоря нечто обратное. думаю правильней будет объяснять что Родину надо любить не сморя ни на что. а не потому что она для тебя что-то делает.


MaxSM
отправлено 29.06.09 11:39 # 106


Кому: Сушки-зло, #14

Странный ты какой-то, а черенки от лопат куда прикажешь девать?


ellektronik
отправлено 29.06.09 11:42 # 107


Дааа... Пропаганда повсюду, они нас поработят...
А фильм класный))


Хромой Шайтан
отправлено 29.06.09 11:43 # 108


Кому: SAPRSS, #26

> Можем ли мы победить при таком моральном настрое?

Да. При поподание МД в ряды ВС РФ, ему всячески объясняют, что Родину нужно любить и уважать (по крайней мере так было в тех частях и соединениях, где мне довелось побывать), как правило этого хватает, дабы привить МД зачатки здравомыслия, увы исключения не избежны и встречаются невоспитуемые. Во время массовой агрессии время на обучение МД не будет и при скопление крупных масс этих граждан в одном месте эксцессы не избежны, как малые, так и большие. Но по мнению солдата не в столь далёком прошлом - победа будет за нами.

Прошу считать меня оптимистом!


Alihan
отправлено 29.06.09 11:43 # 109


Кому: MaxSM, #106

> Странный ты какой-то, а черенки от лопат куда прикажешь девать?

Ответ вроде очевиден. :)


Цзен ГУргуров
отправлено 29.06.09 11:47 # 110


Кому: Griffon, #100

По крутизне названия всех заруливает в минуса ситема "огнеметная" система залпового огня "Буратино".


Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 11:48 # 111


Кому: Хромой Шайтан, #108

> исключения не избежны и встречаются невоспитуемые.

И что с такими делают? Ну, кроме физических методов воздействия? Как всегда, академический интерес.


de_bugger
отправлено 29.06.09 11:49 # 112


Кому: Цзен ГУргуров, #110

> По крутизне названия всех заруливает в минуса ситема "огнеметная" система залпового огня "Буратино".

страшно представить как называются снаряды к ней(системе) :)


Griffon
отправлено 29.06.09 11:49 # 113


Кому: TheMarine, #58

> Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum?

Давненько читал про названия техники и вооружений:

http://voetsky.livejournal.com/142110.html

есть еще 82-мм автоматический миномет 2Б9
"Василек", ротный миномет 2Б14 "Поднос", миномет 2С12 "Сани",
межконтинентальная баллистическая ракета "Курьер" с ядерным зарядом,
межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 УТТХ "Молодец" с десятью
ядерными зарядами, атомная подлодка проекта 705 "Лира", система
управления артиллерийским огнем "Капустник", контейнерная система
управления ракетами "Фантасмагория", самоходное орудие "Конденсатор" и
граната для подствольного гранатомета 7П24 "Подкидыш".


Хромой Шайтан
отправлено 29.06.09 11:49 # 114


Кому: Хмурый_Сибиряк, #111

> И что с такими делают?

Как правило они комиссуются по причине скорбности ума и на "гражданке" рассказывают об ужасах армейской жизни из первых рук!


Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 11:52 # 115


Кому: Хромой Шайтан, #114

> Как правило они комиссуются по причине скорбности ума и на "гражданке" рассказывают об ужасах армейской жизни из первых рук!

То есть, если я правильно тебя понимаю, об "ужасах тягот и лишений" рассказывают только те, кто не желал\не мог по причине состояния ума учиться?


Griffon
отправлено 29.06.09 11:55 # 116


Кому: Griffon, #113

Извиняюсь, опера глюканула:(


Griffon
отправлено 29.06.09 11:58 # 117


Офф:

http://polit.ru/news/2009/06/29/body.popup.html

>мэр Минусинска Анатолий Кекин во время запуска подвесного лодочного мотора упал за борт катера и утонул

Вертолеты уже закончились?КС


Belua
отправлено 29.06.09 12:00 # 118


Кому: GrUm, #10

> 5-метровый десептикон отступает под настиском солдата с винтовкой М16.

Я думаю, что это уже модернизированная М-4


Jetlag
отправлено 29.06.09 12:00 # 119


Кому: Griffon, #100

> http://voetsky.livejournal.com/142110.html

[воет под столом]

Названия отличные, оружие замечательное!


Хромой Шайтан
отправлено 29.06.09 12:03 # 120


Кому: Хмурый_Сибиряк, #115

> То есть, если я правильно тебя понимаю, об "ужасах тягот и лишений" рассказывают только те, кто не желал\не мог по причине состояния ума учиться?

Ответ был с налётом иронии:) Учится где? Я встречал солдат и с высшим образованием и без оного.


RavenWhite
отправлено 29.06.09 12:08 # 121


Кому: affigi, #88

> Американцы наверное сильно удивляются, когда приезжают в другие страны и видят совершенно другую обстановку, ежели в кино:там пирамида другая, тут здания нету, здесь обрыв и город внизу, когда на самом деле пустыня должна быть, если верить кино!

Про Бората промолчим... Насколько бы не серьезно снято было, все равно кто-то за чистую монету примет.
А в европутешествии: "погулять на 3 доллара с копейками", когда их в восточную европу в европутешествии?
Про характерного бойца в ушанке, с АК, шкаликом за поясом и балалайкой за плечами?
[оглядывается по сторонам] а все-таки, какая правильная у них дезинформация...
[аццки хохочет]


Shiva
отправлено 29.06.09 12:08 # 122


F-35 это штурмовик, F-22 - истребитель. Это два разных класса самолёта, не один новее другого.
Не смотря на внешнее сходство и "сходные технологии" как пишут в описании это очень разные самолёты, двигатели, электроника, задачи - всё разное. И говорить что F-35 это самолёт "новее F-22" - не верно. Оба эти самолёта - новинки в своём секторе.


KletuS
отправлено 29.06.09 12:09 # 123


нет, режисёры, сценаристы и прочие у нас есть фильмы могут снять дай бох каждому. Но... НИКОМУ ЭТО НАХЕР НЕ НАДО! с уважением


Mineev
отправлено 29.06.09 12:09 # 124


Кому: SAPRSS, #26

> восхваляющие языческих богов

Чем уж тебе языческие боги то навредили? В язычестве оскорблять людей другой религии,а тем более пытаться обратить их в свою веру - грех. Никакого раздора они не несут. Я не имею ввиду нео-язычников, которые гребут "Христианство - враг! Общество, проснись,тебя обманывали тысячелетиями!" и пр. Ибо это не язычники, а долбоёбы-вредители. Если вера - это личное дело каждого человека, то что плохого,если он язычник и свою веру хранит внутри себя, не выбегая на улицу и не рубя головы прохожим?



Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 12:10 # 125


Кому: Хромой Шайтан, #120

> Учится где? Я встречал солдат и с высшим образованием и без оного.

Не, не в плане получать образование, а в плане обучения военному делу, субординации и дисциплине.


bes_
отправлено 29.06.09 12:12 # 126


Кому: Goblin, #27

> тут прохожу под кликухой Goblin.
>
> Словом Goblin подписываю заметки

Теперь люди немогут поверить что заметки пишут несколько человек КС


Adv
отправлено 29.06.09 12:14 # 127


Кому: KletuS, #124


> нет, режисёры, сценаристы и прочие у нас есть фильмы могут снять дай бох каждому. Но... НИКОМУ ЭТО НАХЕР НЕ НАДО!

Под НИКОМУ ты кого понимаешь? Никому из тех кто в кино ходит? Никому из тех кто в стране живет? Никому из тех кто на фильм дает денег и хочет на этом заработать? НИКОМУ это ИМХО как-то очень много что бы обобщать.


Тор
отправлено 29.06.09 12:15 # 128


> Майкл Бэй, в отличие от многих Творцов, активно сотрудничает с представителями Пентагона. При этом каждая из сторон получает свою выгоду.

Почему в отличии?

Наши творцы тоже сотрудничают с Пентагоном, тоже с обоюдной выгодой. 60


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 12:20 # 129


Кому: MaxSM, #106

Да черенкуйте на здоровье, хотелось бы что бы черенковали отдельных личностей, а не все подрастающее поколение, кому в мозг срут. Понятное дело, я о какой то утопии говорю, просто я возмущен.


Хромой Шайтан
отправлено 29.06.09 12:30 # 130


Кому: Хмурый_Сибиряк, #125

> Не, не в плане получать образование, а в плане обучения военному делу, субординации и дисциплине.

В ряды ВС попадают разнообразные люди. Некоторые по началу служить были не против или не смогли во время откосить, посмотрев на армейскую жизнь изнутри и посчитав, что с них хватит они начинают косить уже непосредственно частях, но если в "учебке" это сделать полегче, то в "линейке" уже проблематичней. Не обучаемых в принципе нет, таких как правило вобще не допускают до службы в рядах ВС (опять же за редким исключением), имеются не желающие из-за каких-то своих соображений продолжать службу. Если во время такой гражданин не сдриснет из рядов, с ним может приключиться какая-нибудь неприятность и доблестные СМИ подхватят и разнесут это событие, преподнеся это за массовость. Не верьте им пацаны, как правило неприятности случаются с затупами, косячниками и суицидниками, опять же бывают исключения. А рассказывает о службе в армии каждый по своему!


Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 12:36 # 131


Кому: Хромой Шайтан, #130

> Если во время такой гражданин не сдриснет из рядов

Извини за назойливость, но все же интересно: а какие механизмы сдристывания из рядов? Мне видится только через больничку. Ну или в комсомат (комитет солдатских матерей) пожаловаться.


Mineev
отправлено 29.06.09 12:45 # 132


Кому: Тор, #128

> Наши творцы тоже сотрудничают с Пентагоном, тоже с обоюдной выгодой

хе-хе! Это ты нормально сострил.:) +1


Хромой Шайтан
отправлено 29.06.09 12:55 # 133


Кому: Хмурый_Сибиряк, #131

> Мне видится только через больничку. Ну или в комсомат (комитет солдатских матерей) пожаловаться.

Можно через СМИ поплакаться о "дедовщине" или обратится в военную прокуратуру с тем же призывом, но тут есть риск отхватить самому, можно в СОЧа (самовольное оставление части) рвануть и бегать до комиссации или посадки в "зону", можно членовредительством заняться, но тут тоже 50/50 или комиссуют или посадять, можно залечь в военный госпиталь и находиться там до дембеля, если придёшься ко двору так сказать, в госпиталях лафа, только прислуживать приходиться.


Котовод
отправлено 29.06.09 12:56 # 134


Кому: rezzo, #78

> Камрады, а насколько хуже стали, если стали, ТТХ у аппарата?
> По каким направлениям снижали стоимость? Пластик хуже и ходовку упростили? Точность оружия снизили или движок не турбированный?

У F-35 двигатель один, у F-22 - два. Еще не понятно чем premier fighter(F-22) отличается от joint strike fighter (F-35)
http://www.lockheedmartin.com/capabilities/air_power/5th-gen/index.html


Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 12:57 # 135


Кому: Хромой Шайтан, #133

понял, спасибо за ликбез, камрад.


Agronom2
отправлено 29.06.09 13:10 # 136


Кому: bassilus, #87

> По мне, пусть хоть с АКМ и на МиГах 21 мочат всех и вся, так даже круче будет, когда амеркинаские "Абрамсы" будут гореть с одного попадания РПГ-7... Или гигантские космические роботы будут оглушительно падать под напором огня из "Калаша".


Вспомни терминатор 3 - девчонка збивает экспериментальную разработку летающего беспилотника - уничтожителя длинной очередью из Калаша, Жора Корнев стряхивает жидкометаллическую соску-терминатора с крыши катафалка с помощью АКМ-74 (кажется), еще пара эпизодов с Калашом и РПГ там задействован (не скажу какая модель)
Голливуд больше и эффективнее рекламирует оружие бывшего вероятного противника, чем сам "противник"


ququ
отправлено 29.06.09 13:21 # 137


Кому: Тор, #128

> Наши творцы тоже сотрудничают с Пентагоном, тоже с обоюдной выгодой

[опасливо озираясь и тихо тихо говорит]

Это ты на пиарщиков рекламы Пентагона намекаешь?


ququ
отправлено 29.06.09 13:26 # 138


Кому: bassilus, #87

> что-то мне подсказывает, что торговать ими начали только после создания и проверки С 400, которые "всплыли" только пару (может тройку) лет назад.

Тебе неправильно подсказывают. Ими начали торговать т.к. один фиг с распадом СВД и СССР образцы новейших видов вооружения (а ими укомплектовывались прежде всего западные группировки войск) были проданы за пару вагонов окорочков и домик в швейцарии братьями нашими меньшими.


porter2
отправлено 29.06.09 13:52 # 139


Кому: Котовод, #134

> не понятно чем premier fighter(F-22) отличается от joint strike fighter (F-35)

Вроде бы premier - для завоевания превосходства в воздухе, а joint strike - истребитель-бомбардировщик.


Mccall
отправлено 29.06.09 14:09 # 140


Агитация дело хорошее. Соответствовало бы всё это реальности хоть немного. Состояние ВС США оставляет желать лучшего. Абрамсы не производятся с 1993 года. У него масса слабых мест. F - 16 самолёт старый. Новых F -22 мало.


Griffon
отправлено 29.06.09 14:10 # 141


Кому: Agronom2, #136

> Голливуд больше и эффективнее рекламирует оружие бывшего вероятного противника, чем сам "противник"

Есть такой фильм с Белуши, "Агент Ройс" вроде называется, там по сценарию этот Ройс догоняет на нашем ГАЗе тепловоз, перелезает на него, а грузовик, оставшись без водителя, съезжает с путей, переворачивается и взрывается. На съемках машина переворачиваться отказалась категорически. Так сцену и оставили: Белуши лезет по вагонам, а неподалеку постепенно замедляя ход едет зеленый ГАЗ без водителя:)

Не помню, где вычитал эту историю, но в фильме так и есть.


VOL
отправлено 29.06.09 14:19 # 142


Кому: de_bugger, #105

> хотя налицо будет разрыв. папа говорит что страна наша лучше всех, а с экрана ТВ ему говоря нечто обратное

вот это и напрягает. поток идиотии и дерьма с экранов нынче на грани фантастики. чего от молодых и не очень слышать приходится - ахтунг. а ведь еще будут учителя, окружение и т.п.


KOL
отправлено 29.06.09 14:48 # 143


Да уж... Что-что, а показать свою армию в выгодном свете голливудские творцы могут. Еще при просмотре воторых Транформеров об этом подумалось, глядя на бравых паршней в защитной форме.

(Еще подумалось, что уж греха таить, что такие-же бравые ребята, случись что, придут на мою землю убивать меня и моих близких...)

А у нас только "Честь имею" и "Грозовые ворота"...


Котовод
отправлено 29.06.09 15:39 # 144


Кому: Mccall, #140

> Агитация дело хорошее. Соответствовало бы всё это реальности хоть немного. Состояние ВС США оставляет желать лучшего. Абрамсы не производятся с 1993 года. У него масса слабых мест. F - 16 самолёт старый. Новых F -22 мало.

Для сравнения, у какой страны лучше чем у США обстоят дела с состоянием, количеством боевой и перевооружением?


Lord_ArronaX
отправлено 29.06.09 15:49 # 145


Кому: green_tengrian, #56

> Камрад, Иностранный легион во Франции))

Извиняюсь, не знал, имел в виду американцев. У них он как называется?


Тор
отправлено 29.06.09 15:52 # 146


Кому: ququ, #137

[отпрыгивает]

Нет, камрад. Как ты вообще это подумал?


Enotos_
отправлено 29.06.09 16:28 # 147


На тему F-22 vs F-35.
Собственно f-35 является кастрированной\облегченной\удешевленной версией F-22.
т.е. он не лучше и не современнее... это просто урезанный клон F-22 предназначавшийся на экспорт и для удешевления постановки на вооружение... если бы бюджет позволял они бы клепали F-22 и не заморачивались... но деньги порезали и пришлось сделать f-35 что б поставить на вооружение то же число, что и планировали по f-22, но дешевле...


Lord_ArronaX
отправлено 29.06.09 16:37 # 148


А вот патриотичные фильмы, показывающие наши ВС с положительной стороны, способны увеличить приток призывников в военкоматы, способны ли также что-то поделать с проблемой дедовщины?


kibir
отправлено 29.06.09 16:54 # 149


Кому: Cipher, #61
Кому: TheMarine, #58

> Сори за оффтоп, ну раз зашла речь о КА-50. Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum? Я не знаток английского языка, но словарь говрит о том, что Hokum переводится примерно как "дешевая эффектная сцена", т.е. они считают фишку КА-50 с двумя винтами эффектной, но без полезной?

Насколько я знаю, Hokum'ом не только из за традицииего назвали по той причине что при тестовых полетах его камуфлировали под транспортный вертолет. В частности приклеивали к бортам липовые иллюминаторы (почему не рисовали ХЗ). По этой причине даже произошла авария, когда отклеившийся иллюминатор засосало в двигатель.

Ну и контрразведка, надо понимать, не дремала )


Scif
отправлено 29.06.09 17:22 # 150


Кому: GrUm, #10

> на которых 5-метровый десептикон отступает под настиском солдата с винтовкой М16.

С гранатометом , многозарядным.



Кому: TheMarine, #58

> -50. Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum?

слово на H , от Helocopter .


Кому: GAU-8A, #63

> Изначально был wervolf - оборотень.

откель инфа???


Кому: OKYHb, #85

> Кто-нибудь может "на вскидку" сказать сколько видов комплексов пво кроме "С300", "С400" и "Игла" стоит у нас на вооружении ? (больше чем уверен, что их там не менее десятка)

пво.ганс.ру.


Кому: Mccall, #140

> F - 16 самолёт старый

ага. а F-16I ?

Кому: Enotos_, #147

> . это просто урезанный клон F-22 предназначавшийся на экспорт и для удешевления постановки на вооружение.

ой :))) и двигатель один сняли , вместо него свинца залили ..


Saha rus
отправлено 29.06.09 17:27 # 151


Кому: Сушки-зло, #44

> Я понимаю, на словах все круто и просто. Но вопрос в чем, почему тем не менее, никто еще не пытался сделать что либо подобное?

Талант, знания и многое другое, как известно, по наследству не передается! А быть таким как знаменитый родственник и хапнуть бабла очень хочется. Тем более возможность оттереть более талантливых и умных благодаря блату оказывается легко. И еще. Как показывает практика, сейчас заставить людей смотрящих дерьмо поверить, что они смотрят шедевр легче, чем снять сам шедевр.


Saha rus
отправлено 29.06.09 17:35 # 152


Кому: Сушки-зло, #14

> У нас же тоже есть куча всяких клевых прибамбасов, с такими характеристиками боевыми, что мурашки по коже бегают. Почему нельзя взять и снять фильм про то, как наши бравые солдаты с помощью этих вот игрушек легко и в два счета очень красиво расправляются с оравой вооруженных противников?

К сожалению почти вся новейшая, современная техника существует практически в единственном экземпляре. Мы бедные и армия наша тоже бедная. Достаточно поинтересоваться что и на какую сумму было закуплено Министерством обороны в каждом году. Свою технику нужно рекламировать конечно, но только тем, кто её будет покупать, а это не мы. И нужно либо снимать фильмы для иностранной аудитории (что суть утопия), либо помогать иностранным режисёрам, как это делает Пентагон (только кто нам даст).


zaID
подросток
отправлено 29.06.09 18:03 # 153


Да уж, забыли толжко о оружии оказывающем влияние только на человеческие массы не разрушающее все вокруг и не грохочущее, а тихое, спокойное. Все эти танки, вертушки - енто хорошо, но кто в современных условиях, станет так воевать, ну интересно мне, не считая выдуманных вооруженных конфликтов, которыми изобилует конец ХХ века, которые развязаны только для демонстрации и испытания оружия и являющимися причиной высокого военного бюджета. Кому это надо шообще, если никто ни на кого серьезно нападать не собирается зачем все это? А если собирается... ну есть же телевизор, есть СМИ - ими можно любой народ разрушить и апосля подписать своей провинцией.

Много шума, наверное чтоб отвлекать "взрослых детей" от того, что с ними делают. Мнение лично мое, многие не согласятся, что хорошо ведь когда есть несколько мнений и все они неправильные есть вероятность прогресса :)


RAV82
отправлено 29.06.09 18:08 # 154


Отличная заметка! Нам бы так снимать. У американцев серьёзный подход к делу, сразу видно.

Кому: LemanRuss, #73

> А если есть мнение, что малобюджетные фильмы типа Чёрной Дыры у нас снимать умеют, посмотрите на Параграф 78.

Первый фильм на мой взгялд очень даже ничего. Смотрел с удовольствем. Всё прям по классическим канонам (секретная база, неведомая херня, парень-с-большой-пушкой (жаль стрельнул из неё рядовой Бомба всего один раз)).
А вот второй фильм так и не понял нихера, что к чему.


Scif
отправлено 29.06.09 18:24 # 155


>>как это сейчас сказали бы частная охранная фирма
-
Частное охранное предприятие - ЧОП :)))
у них и фотки на сайте имеются -
http://www.gsgi.biz/id76.html
и список фильмов, где они работали.
Список большой , ОЧЕНЬ большой.
Суровые дяденьки . После их появления можно смело говорить , что "этокино" и "такнебывает". КС


Scif
отправлено 29.06.09 18:36 # 156


Кому: rezzo, #78

> Без подъебки спрашиваю, правда интересно.

сильно меньше стелс .



Кому: Griffon, #100

> межконтинентальная баллистическая ракета "Курьер" с ядерным зарядом,

Малогабаритная межконтинентальная баллистическая ракета РСС-40 "Курьер" SS-26-X
Разработка прекращена.


> баллистическая ракета РТ-23 УТТХ "Молодец"

15П961 "Молодец" с МБР 15Ж61 (РТ-23 УТТХ)
Снята с вооружения , поезда с ней больше не ездят.


> атомная подлодка проекта 705 "Лира"

Снята с вооружения - ЖМТ реактор-с.

> контейнерная система управления ракетами "Фантасмагория

система разведки и целеуказания ракеты Х-58У - «Фантасмагория».
Аккурат 30 лет системе .

Вот , камрады, чем гордиться, кроме названий ?
2Б9 "Василек - 1970 год.
2Б14 "Поднос - 1983
2С12 "Сани" - 1980
Конденсатор-2П", - 1957 ,выпущено 4 штуки
ВОГ-25П (Индекс ГРАУ - 7П24) - 1979.

из всего перечисленного что-то новее 30 лет- только
АСУ управления огнем "Капустник-Б" включает унифицированный пункт управления огнем (ПУО) 1В153 на базе колесного шасси автомобиля "Урал-373" и унифицированный командно-наблюдательный пункт (КНП) 1В152 на базе шасси БТР-80.


SAPRSS
молодой
отправлено 29.06.09 18:55 # 157


Кому: Mineev, #123

> Ибо это не язычники, а долбоёбы-вредители.

Для тебя.
Они так не считают.


ненаркот
отправлено 29.06.09 20:00 # 158


Кому: Сушки-зло, #14

> Почему нельзя взять и снять фильм про то, как наши бравые солдаты с помощью этих вот игрушек легко и в два счета очень красиво расправляются с оравой вооруженных противников? Снять все красиво и в правильном ключе - очередь в военкоматы обеспечена. Я один такой или все таки есть люди, которым это было бы интересно?

Неа, лучьше про юных зеков-воинов. Или там про прилизанных бандитов.


Consigliere
отправлено 29.06.09 20:25 # 159


Кому: Кремень, #54

> Интересная заметка. Побольше бы записей в "Синем Филе" вот в таком стиле.

У меня есть приказ командования писать про кино.

Необходимо писать про кино.

Понятное дело, что многих интересует больше военно-политические вопросы и пропагандистский аспект.

Но такое — оно будет редко.

Писать надо про кино.


fograf
отправлено 29.06.09 20:49 # 160


Кому: rezzo, #78

> Камрады, а насколько хуже стали, если стали, ТТХ у аппарата?
> По каким направлениям снижали стоимость? Пластик хуже и ходовку упростили? Точность оружия снизили или движок не турбированный?
>

дружище, ты ведь в интернете. пошукай.


fograf
отправлено 29.06.09 20:52 # 161


Кому: GhostDoG, #80

> по виасату експлореру показывали как локхид с боингом бились

ты когда забугорное ТВ смотришь, всё за чистую монету принимаешь, как есть, или мысль посещает иногда что это пропаганда?


Сирус
отправлено 29.06.09 22:02 # 162


Кому: Albedo, #31

> Если мне не изменяет память, то в "Крепком орешке 4" именно он - F-35 - был показан, хотя на вооружении он ещё и не состоит.


Нет! В орешке ф 22! Он давно на вооружении США (обогнал на гос. заказе Боинг)! По тех. характеристикам - лажа полная, так как этот самолет с горизонтальным взлетом, делался для палубной авиации! По моему он даже 1 маха не делает! Сделали его взамен другого древнего американского самолета с гориз. взлетом! (как назывется не помню. На нем Гарри Таскер еще летал в известном фильме, и в игре GTA им можно было порулить)


Сирус
отправлено 29.06.09 22:03 # 163


Ой ёй! Наврал! Да, это не Ф 22! Ф 22 - это старскрим! Это крутой самолетик! А вот ф 35 - лажа!


sabber
отправлено 29.06.09 22:17 # 164


Кому: Сушки-зло, #44

> Есть мнение, начинать Российскую фантастику надо с фильма а-ля Чужой - минимум декораций, лихо закрученный сюжет, и мега-зло, которое в конце победят правильные парни, или девки.

Камрад, про фильму "Параграф-78" слышал? :-)


Shiva
отправлено 29.06.09 22:28 # 165


У вас полная каша в голове по самолётам, друзья.
С вертикальным взлётом это F-35. И это штурмовик (или истребитель-бомбардировщик) пятого поколения - самолёт предназначеный для эффективного уничтожения наземных целей и ведения воздушного боя буде ему такой навязан. Это его боевая задача под которую он прекрасно заточен.
F-22 - истребитель пятого поколения и отклоняемым вертикально вектором тяги - самолёт завоевания господства в воздухе. Тот кого посылают мочить плохих парней на быстрых крылатых "вероятного противника" и который может и по танку стрельнуть.
Даже больной командир из голливудского фильма не пошлёт F-35 на МиГи или F-22 бомбить бункеры. Это два разных самолёта для разных целей и оба они - новинки. Каждый в своём секторе. Изначально кстати американцы хотели разработать один самолёт пятого поколения и под то и под то, типа такое оголтелое пятое поколение которое объединит в себе две до этого отдельные задачи. Но в процессе разработки поняли что это пока ещё не реально и проект был усечен от задач штурмовика и получился F-22, поэтому он выпущен раньше. Разработка F-35 началась хоть и с уже какой-то базы, но позже, когда было принято решение о всё-таки разных самолётах для разных целей.


cruel
отправлено 29.06.09 23:41 # 166


Недавно попадался отечественный фильм "Танки грязи не боятся". Очень неплохо показаны наши Т-80 и военная служба в танковых частях. Никаких истеричных прапорщиков. Отцы - командиры показаны людьми реально любящими свое дело. В меру присутствует хороший юмор. Недостатки конечно есть. Но, сказал бы, фильм из редкой категории "Мы из будущего" - тех, которые покажу своему дитю. Вообщем, зацепило.


ckpydj
отправлено 29.06.09 23:56 # 167


Кому: LemanRuss, #73

> А если есть мнение, что малобюджетные фильмы типа Чёрной Дыры у нас снимать умеют, посмотрите на Параграф 78.

Есть мега-предложение:скинуться всем миром и заказать в хуливуде патриотический фильм про то как наши-сильнее всех.С гусом хидинком проканало ведь.Можно съэкономить на сценарии объявив конкурс на тупичке


Сушки-зло
отправлено 30.06.09 00:36 # 168


Кому: sabber, #164

Мало того что слышал, я его смотрел. Очень сильно разочаровался, но при этом фильм классный. Разочаровался в политике Хлебородова. Он же разделил фильм на две части. И первая часть заканчивается так, что никакого желания смотреть вторую часть - нет. Но при этом вторая часть - адский ад. Только хронометраж и первая часть как таковая все портят.


Сушки-зло
отправлено 30.06.09 00:38 # 169


Кому: Saha rus, #152

Обидно. Неужели с этим ничего сделать нельзя?


Paul_EM
отправлено 30.06.09 09:17 # 170


Кому: de_bugger, #49

> в 90-е, как ни странно, был снят один фильм под конкретное оружие :) про Черную акулу. ну вертолет который :) фильма так себе, очередной "наш ответ Голливуду". но ведь сподобились же!

а теперь о грустном...
сколько Ка-50 стоит на вооружении у нашей армии?


Кому: Adv, #74

> Иначе голову сломаем почему Миг-29 у них "шарнир"

скорее "точка опоры", хотя мне более симпатичен вариант перевода "средство достижения цели"


Paul_EM
отправлено 30.06.09 09:17 # 171


Кому: Lord_ArronaX, #38

> [проникшись духом американского патриотизма, бежит вступать в "Иностранный Легион"]

и давно Иностранный Легион имеет отношение к США?
там вроде бы французский патриотизм и бабки


Paul_EM
отправлено 30.06.09 09:37 # 172


Кому: Mccall, #140

> Агитация дело хорошее. Соответствовало бы всё это реальности хоть немного. Состояние ВС США оставляет желать лучшего.

Вот и славно! (если это правда, конечно)

Кому: Lord_ArronaX, #145

> У них он как называется?

Никак, если склероз меня не подводит. Просто армия (иностранные граждане могут служить, в том числе и за дальнейшее получение гражданства).


KletuS
отправлено 30.06.09 09:41 # 173


Кому: Adv, #127

никому кто даёт деньги


dragony
отправлено 30.06.09 09:43 # 174


Кому: de_bugger, #99

> Что сказать? Майкл Бэй - настоящий Творец и патриот своей страны, у нас таких больше нет. Увы
>
> это ты, сволочь, на наше ВСЕ Д.Ю. так пюнул??
>
> [жутко воет]

Пардон камрад, неточно выразился. Дополняю:
1. Д.Ю. - вне категорий :)
2. В моей фразе речь шла об официальных "творцах" российского кинопрома.


Scif
отправлено 30.06.09 09:56 # 175


Кому: Сирус, #162

> делался для палубной авиации! По моему он даже 1 маха не делает!

Камрад, ты б хоть почитал чтоли .. перед тем как писать ..


Кому: Shiva, #165

> С вертикальным взлётом это F-35

оне STOVL - an acronym for Short Take Off and Vertical Landing \ VTOL is an abbreviation for Vertical Take-Off and Landing

не каждый 35-й умеет так летать :)


Saha rus
отправлено 30.06.09 10:15 # 176


Кому: Сушки-зло, #169

> Обидно. Неужели с этим ничего сделать нельзя?

Можно конечно, но очень и очень сложно. Армия - глобальная проблема завязанная на экономику и людей. И корни армейских проблем, а значит и их решение находятся там же.


GAU-8A
отправлено 30.06.09 11:25 # 177


Кому: Paul_EM, #171

> > Кому: de_bugger, #49
>
> > в 90-е, как ни странно, был снят один фильм под конкретное оружие :) про Черную акулу. ну вертолет который :) фильма так себе, очередной "наш ответ Голливуду". но ведь сподобились же!
>
> а теперь о грустном...
> сколько Ка-50 стоит на вооружении у нашей армии?

по-моему, 12-15 - включая все модификации.
Аллигатор - 1, и Эрдоган - тоже 1 (выставочные).
Но все "Акулы" (кроме двух последних модификаций - которые уже не совсем Акулы, и не совсем - поля боя) - одноместные.
А это очень много значит.


Paul_EM
отправлено 30.06.09 11:48 # 178


Кому: GAU-8A, #177

цифры получаются смешные, к сожалению (особенно по сравнению с количеством Апачей)

не могли бы в двух словах о "двух последних модификациях"?


The Duck
отправлено 30.06.09 13:29 # 179


Про F-35 как "лайт-версию" F-22-го - это, конечно, сильно )
Камрады, это совершенно разные самолеты, ориентированные на решение разных задач. 22-й - истребитель завоевания господства в воздухе, его главная задача - уничтожение вражеских истребителей в дальних ракетных боях. Мощная РЛС, малая заметность в передней полусфере и дальнобойные ракеты, которые вот-вот должны поступить, должны обеспечить преимущество в дальности обнаружения, открытия огня или соевременное отступление - если ситуация совсем грустной станет. Все эти преимущества дались огромной ценой, поэтому "рэпторы" будут беречь, почти так же как берегут "аваксы" (например, прикрытием другими истребителями или выводом из "опасных" районов).
Вторая важная задача 22-го - координация действий других, "более дешевых", истребителей, ведь "рэптор" - это фактически маленький "авакс".


GAU-8A
отправлено 30.06.09 13:45 # 180


Кому: Paul_EM, #178

> Кому: GAU-8A, #177
>
> цифры получаются смешные, к сожалению (особенно по сравнению с количеством Апачей)
>
> не могли бы в двух словах о "двух последних модификациях"?

они смешные на самом деле не только поэтому:)
дело в том, что Апач - неоднократно проверенный в реальных боевых конфликтах вертолет поля боя, перетерпевший ряд модификаций и модернизаций - с учетом опыта боевого использования.

Ка-52 "Аллигатор" - двуместная разведовательная модификация базового Ка-50 (правильнее даже Ка-50Ш). Изменена кабина, приборы управления, бортовая электроника, оптика и радары.
Забегая вперед - по сути, он является основной модификацией Акулы, пригодной для современного поля боя - ибо имеет 2 пилотных места.
И еще - директор арсеньевского "Прогресса" где делают "Акулы", вроде бы как объявил, что Ка-50 сворачивается из серии - с переходом на "Аллигатор" (хотя скорее всего это значит, что просто с затеей перевооружения ударного вертолета на Ка-50 - решительно покончили, ибо дорого и бесперспективно, а на переход на еще более дорогой Ка-52 - просто фейк).
Ка-50-2 "Эрдоган" - российско-израильская модификация Ка-52 для тендера на турецкий боевой вертолет, адаптированная к местным условиям эксплуатации и НАТОвским стандартам вооружения (20-мм пушка и т.д.). Еще там тандемная схема расположения пилотов - как в "Апаче".
Еще ходят какие-то смутные тревожные слухи о засекреченном пока еще проекте ка-54 - на базе "Эрдогана", только с нормальной кабиной... :)


The Duck
отправлено 30.06.09 13:47 # 181


Главная задача 35-го - нанесение ударов по наземным (морским) целям высокоточным оружием. При подавлении наземных средств ПВО противника. Для этой задачи большой боекомплект не нужен - достаточно уронить на вражью РЛС или командный пункт пару высокоточных боеприпасов. Да и большой БК не упрятать внутрь фюзеляжа, который обеспечивает малую заметность. Куда важнее эта самая малая заметность (чтоб не сбили на подходе или отходе) и мощная обзорно-прицельная система. После удара 35-х, когда ПВО противника будет практически парализована - появятся увешанные бомбами и ракетами "обычные" штурмовики и тактические истребители.
Потери авиации при подавлении современной наземной ПВО всегда выше, чем в современных воздушных боях. Хотя бы из-за более длительного пребывания самолетов в зоне поражения наземных средств, да и средства эти имеют бОльшие боекомплекты, им не надо следить за топливом, РЛС помощнее, ракеты подальнобойнее... Поэтому Ф-22 на подавление наземной ПВО не пошлют, а пошлют более дешевый 35-й.


The Duck
отправлено 30.06.09 13:54 # 182


Кому: GAU-8A, #180

камрад, а что там про Ми-28 слышно? Правда ли то, что его на "Роствертоле" клепают потихоньку для родных Воруженных сил?


GAU-8A
отправлено 30.06.09 14:19 # 183


Кому: The Duck, #182

> Кому: GAU-8A, #180
>
> камрад, а что там про Ми-28 слышно? Правда ли то, что его на "Роствертоле" клепают потихоньку для родных Воруженных сил?

вроде бы как 12 штук в строевых частях уже есть, и еще на "Роствертолете" делают (кажецца, их десятков 7 фантазируют наклепать)...
но вообще сейчас очень может быть, что все стало, ибо кризис.


The Duck
отправлено 30.06.09 14:51 # 184


Продолжим )
Ф-35 в варианте "воздух-воздух" несет по паре "амраамов" (средней/большой дальности) и "сайдвиндеров" (малой). "Рептор" (Ф-22) несет 6 и 2 соответственно. Я про "малозаметные" варианты, когда все ракеты упрятаны во внутрифюзеляжные отсеки. Поправьте меня, если что поменялось.
Плюс более "дальнобойная" РЛС 22-го и сверхзвуковая крейсерская скорость - "рэптор" быстрее появится там где надо. 35-й же в варианте "воздух-воздух" только для прикрытия ударных групп или каких-нибудь хитроумностей типа засад пригоден, ИМХО.

Пардон муа за занудство ;)


Scif
отправлено 30.06.09 16:11 # 185


Кому: The Duck, #184

> . 35-й же в варианте "воздух-воздух" только для прикрытия ударных групп или каких-нибудь хитроумностей типа засад пригоден, ИМХО.

ИМХО ситуация проще.
есть Lockheed Martin F-16 , и McDonnell Douglas F-15 - свой ресурс по модернизации планера и прочего уже .. на грани в общем, хотя еще поживут. (понятно что машины разные, но все равно). Плюс огромный парк F-14 , F-4, ЕА-6В, итд итп.
Надо новые машины.
есть :
McDonnel Douglas F/A-18E/F Super Hornet (цена вопроса порядка 50-60 млн. долларей , вертикально взлетать не умеет, зато его папа- Hornet - уже эксплуатировался , и сама машина летает года так с 95-го.). Снабжен пеар педалями в виде сниженной заметности и правильной РЛС.
Lockheed Martin F-22 Raptor (цена вопроса порядка 300 млн. у.е \шт, теоретически умеет разное)
Lockheed Martin F-35 Lightning II (цена порядка 100 млн \ шт , умеет взлетать и садится вертикально (не каждый) и как угодно).

Вот и весь сказ.
Итого имеем модельный ряд в три самолета:
универсальный суперхорнет, каковой будет основной рабочей лошадкой
35-е для КМП и тех мест где 18-е не смогут сесть.
22-е чтоб всех пугать и на будущее
и нишевые (типа A-10 , gunship -ов , E-3A и проч) .
Короче , это все грызня за деньги между McDonnell Douglas и Lockheed Martin .


Paul_EM
отправлено 30.06.09 16:51 # 186


Кому: GAU-8A, #180

спасибо!


The Duck
отправлено 30.06.09 18:04 # 187


Кому: Scif, #185

Так точно, все эти самолеты имеют право есть (то есть быть) :)
Кроме несравненно большей бомбовой нагрузки, отлаженной ремонтно-эксплуатационной базы, освоенности личным составом - эти машины многочисленны и более дешевы. Поэтому, конечно, они будут главной ударной силой ближайшее время. Особенно в условиях кризиса.
Но для нанесения первого, парализующего удара по ПВО (по ключевым обьектам) все же будут привлекаться именно самолеты 5-го поколения. Доутюживать противника будут, конечно, "старички", "суперхорниты" и вертолеты.


Sir G
отправлено 30.06.09 18:54 # 188


Кому: de_bugger, #47

> советские фильмы приятно смотреть потому что они пропитаны любовью к родной стране, истории и прочая. в этом и есть суть правильной пропаганды.

Кому: mairos, #70

> Последним подобным фильмом ещё про советскую военную машину была дилогия - "В зоне особого внимания" и "Ответный ход", после которых, по словам Гоблина "тупые советские подростки бежали в военкомат и просили взять их в ВДВ". "Продюссером" кстати выступал небезызвестный Василий Маргелов!

Именно, камрад!

"В Зоне Особого Внимания" - это прямо агитка была!

Башню срывал неимоверно!

Именно после выхода этого фильма в 1979-м году конкурс в РВВДКУ (Рязанское Высшее Воздушно-Десантное Командное Училище) вырос до 40 человек на место!!!

Зам. командующего ВДВ (не помню фамилию) обнимал потом Бориса Галкина на одной встрече в МО и говорил ему: "Ты не представляешь, парень, что ты для нас сделал!".

Все мальчишки страны хотели быть похожими на разведчиков Галкина и Волентира.

В моей школе именно так и было!!!


The Duck
отправлено 30.06.09 19:38 # 189


Кому: Sir G, #188

"Грозовые ворота" - тоже здорово. И "72 метра", хоть и с придурью (простите меня, подводники). Только там трупов, хоть и геройских, много. А фильмы такие мамки (и папки) тоже смотрят, восторгаются, но детишков в армию неохотно отпускают. Именно отпускают, а не отправляют со словами "служи сынок, как я служил (как дед служил)".
Есть сериалы типа "Албанца" и "Агента национальной безопасности", но в данном случае, подозреваю, дети сразу втыкают "нее, круто, но для меня нереально". Ну нету там "молодых, пока зеленых" на ключевых ролях. Все про каких-то мегазубров.
Про сериал "Солдаты" тут уже, наверное, все обсудили пару лет назад :)


ALPI
отправлено 30.06.09 21:13 # 190


Сейчас сыну читал перед сном рассказ про пешку, которая с доски украл щенок и она упорно возвращалась со словами: "Я маленькая, но скоро предстоит ответственное сражение, а без меня, хоть я и маленькая, могут проиграть, я не могу подвести!" И весь рассказ стремилась обратно на доску (книжка старая - еще при проклятом социализме издавалась). Читал, а горло сжималось - ведь меня именно так воспитали, что мне замучаешься предлагать Родину продать, что я маленький винтик, но машина в которой я работаю, огромная. Прикольно! Вот на таких простых историях и замечательных фильмах я вырос. Для ориентира критиков - мне 34 года.


ALPI
отправлено 30.06.09 21:24 # 191


Несколько лет работал в одном из КБ. Занимался истребительной авиацией. Сейчас занимаюсь вертолетами.
Как правильно заметили комрады F-22 и F-35 две совершенно разные машины. Грубо говоря, а надо понимать, что Минобороны деньги в разработку и производство вкладывает не просто так, а согласно существующей доктрине и планам перевооружения, так вот F-22 должен был заменить F-15, а F-35 делали вместо F-16. Но а о том, как американский ВПК "осваивает" бюджетные деньги, выделенные на разработки, в инете может прочитать каждый. Вот F-22 и получился супер машиной - "СЕПЕРДОРОГОЙ", что Минобороны США сами не рады.


pipetz
отправлено 30.06.09 21:56 # 192


>После такого у Майкла образовалась «прямая линия» с Пентагоном. Он же, в свою очередь, получил возможность сэкономить, уменьшив бюджет сиквела на 10 миллионов долларов.

У них там как-то наоборот всё, не по-людски.
Они думают как сократить бюджет, а не как его раздуть... :)


longstorm
отправлено 30.06.09 22:09 # 193


Кому: OKYHb, #85

> Есть такое слово как "государственная тайна" =)

> В закромах Родины есть много чего, только стоит ли это показывать всем?

Что мешает снимать то, что не засекречено?

> Сейчас проще анализировать доступную информацию, чем засылать (вербовать) шпионов.

Много уже наанализировал?


Andrey521
отправлено 30.06.09 22:11 # 194


Что толку от пропаганды, если за ней ничего нет. Если амеры снимают кино, где показаны новейшее оружие, то они его либо используют, либо будут в ближайшем будущем использовать. Я не сторонник американской армии, но они, по крайней мере, постоянно в поиске, что можно сделать лучше. Начиная от камуфляжа и обмундирования, которые сменились со времён вьетнама несколько раз, заканчивая сложнейшей техникой. Вот где видно желание следовать нашему же лозунгу "малой кровью". А у нас, война с Грузией наглядно показала, что к чему. Древнейшие БМП-1, БТР-60П и т.п. И это в самой воюющей части армии. Или, например, те же трофейные бронежилеты и каски на наших солдатах. Красота. Сразу куда то вся гордость деётся. К слову, о фильме "В зоне особого внимания". В книге С.Бояркина "Солдаты афганской войны" хорошо раскрыт вопрос об отношении настоящих солдат к этиму фильму.


Sir G
отправлено 30.06.09 22:34 # 195


а ещё был фильм "Случай в квадрате 36-80".

про советскую морскую пехоту и возможное противостояние пиндосам - хоть и фантастика, но тоже с прицелом на патриотизм, хотя и слабее "Зоне особого внимания" по всем статьям!


longstorm
отправлено 30.06.09 23:01 # 196


Кому: Andrey521, #194

> Что толку от пропаганды, если за ней ничего нет. Если амеры снимают кино, где показаны новейшее оружие, то они его либо используют, либо будут в ближайшем будущем использовать. Вот где видно желание следовать нашему же лозунгу "малой кровью". А у нас, война с Грузией наглядно показала, что к чему. Древнейшие БМП-1, БТР-60П и т.п. И это в самой воюющей части армии.

Какие ваши предложения? Развалить до конца то, что еще осталось? Помочь мудакам измазать говном то, что они еще не успели измазать?

> Я не сторонник американской армии, но они, по крайней мере, постоянно в поиске, что можно сделать лучше.

У нас понятно никто нихуя не делает.


Кремень
отправлено 01.07.09 05:12 # 197


Кому: Consigliere, #159

> Но такое — оно будет редко.

В новости про разведопрос многие просили выкладывать в "Синем Филе" более развёрнутые рецензии. Может командование примет во внимание и разрешит подкорректировать формат рубрики. По крайней мере лично я надеюсь на это, т.к. ту же сухую информацию о кассовых сборах, подготовке к съёмкам и сроках выхода на экраны можно получить на каждом втором сайте, специализирующимся на кинематографе.

> Писать надо про кино.

Так эта заметка тоже про кино! ;)


Andrey521
отправлено 01.07.09 07:08 # 198


А какие тут могут быть предложения. Умные люди давно всё предложили, да только что то правительство не спешит их слушать. Перед ВОВ вот тоже вера в армию была выше крыши, а на деле что оказалось - всем известно. А ведь тогда военные были в почёте и уважении. Практически все пацаны хотели стать танкистами или лётчиками. И что характерно, это были не пустые мечты. Учились в аэроклубах, поступали в училища. Жили к тому же гораздо лучше среднего советского человека. А сейчас окончательно угробят своими реформами армию. Боюсь, что только реальная война может что то изменить. Вот только может быть поздно уже что то менять, когда китайцы как саранча полезут на нас. И тут у нас даже численного перевеса не будет, да и армия, в большинстве своём, останется в европейской части страны. А горе-контрактники разбегутся, скорее всего. Да и нового Сталина не найдётся сейчас видимо. Так что пропагандой делу не поможешь, надо на вещи реально смотреть.


Сушки-зло
отправлено 01.07.09 12:49 # 199


Кому: Saha rus, #176

То есть врать очень и очень не хорошо про страну можно, а врать в положительную сторону - нет?


Andrey521
отправлено 01.07.09 14:23 # 200


Плохо врать нельзя конечно же, об этом и речи нет. Но дело в том, что кто платит, тот и заказывает. Нужно менять содержание, а не обёртку. Сейчас интернет даёт людям возможность узнать, как оно на самом деле. Так что надо думать учиться думать своей головой. А к всяческим фильмам относиться, как продукту развлечения, чем они и являются.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 201



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк