Про войсковые учения

Кому: H.R.C., #90

> Еще раньше, в Испании применяли бутылки с горючей смесью

Кому: Кудыка, #89

> Ну а по поводу коктейля Молотова - так кувшины с горящим маслом еще в древних троянцев летели.

Камрады, я вовсе не спец по оружию, но такие вещи, как бы, знаю:)
Я ж не от себя привожу текст, а делюсь своими наблюдениями "отсутствия пропаганды на Западе".
Кстати, выставку я посещал 23-го октрября (в этот день Венгрия празднует героическую победу революции 1956-го года), так что снаружи музея творилось вообще черт знает что.

Кому: Maxeg, #88

> А это про что? В двух словах, хоть чтоб разобраться где искать, почитать?

Камрад Кудыка сечет фишку:)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коктейль_Молотова
Сыылка, естественно, энтомологическая. Тоесть, для ознакомления, а не принятия истинны в последней инстанции.

Кому: porter2, #95

> Непонятно было, почему термобарические реактивные гранаты называют огнеметами

Потому что, камрад, исторически так сложилось.
Сначала были струйные огнеметы (самые "классические"). Потом начались разработки фугасных огнеметов, в которых горючая смесь выбрасывалась за счет порохового заряда.
А потом разработки огнеметов зашли в тупик. Из огнемета надо было стрелять далеко, а струёй на 200 метров не "стрельнешь". И тогда советские конструкторы (Комолов и Кириллов) работавшие над огнеметами, склепали металлический контейнер, зарядили огнесмесью, присобачили двигатель от ПТРК "Фагот", стрельнули и ВУАЛЯ! Снаряд улетел на 200 метров и успешно поджег цель.
Первые огнеметы (в частности "Рысь") стреляли именно такими зажигательными снарядами. Потом уже придумали объемно-детонирующие боеприпасы, но изначально все таки это разрабатывалось как огнемет

Кому: Кудыка, #89

> Не страху нагнал, а показал эффективность такого оружия как ПП

[бъётся головой об стену] не ПП показали, а автоматического оружия [рыдает]

Кому: Нарком, #76

> Ну, автомат Фёдорова назвать серийным образцом,тем более массово производимым, можно только с большой натяжкой.

На википедии написано, что их произвели 3200 штук. Это неправильные данные?

Кому: Fedor_K, #96

> Всякому прогрессивному свободомыслящему человек известно, что и Suomi и ППШ спижжен с Томпсона!!!

Томми-ган был разработан венгерскими конструкторами!!!
В смысле, евреями по маме, которые будучи жидами и унтерменшами на родине бежали в Америку, где, добившись успеха, стали венграми!
Всем известно, что большинство известных людей в мире — чистокровные (ну или не совсем) мадьяры. От Иисуса Христа до Саркози и от Лео Силарда (который, как известно, лично создал ЭВМ) до Жоры Сороса.

Кому: Fedor_K, #96

> Всякому прогрессивному свободомыслящему человек известно, что и Suomi и ППШ спижжен с Томпсона!!!

Ну тогда старина Томми нагло спизжен со шмайсеровского МП18

Кому: Кудыка, #81

> Спасибо. Познавательно.
> Про шмель я здесь читал:
> http://www.arms-expo.ru/049056051055124054056048.html

Про Шмель там безграмотная фигня. Нет у него кумулятивного заряда, ничего там не разбрызгивается с последующим подрывом - всё происходит одновременно - и подрыв и разбрасывание. Никакой зоны низкого давления там нет и быть не может, как и декомпрессии. Там зона повышенного давления. На границе облака избыточное давление - 1кг/См2, т.е. 10 тонн на квадратный метр. Рассказы про пониженное давление из-за того, что используется кислород воздуха, коего содержится всего 21%. Но журналисты не понимают, что кислород замещается газообразными продуктами взрыва. Рассказы про "вакуумную бомбу" имеют те же корни.

Кому: URAS, #19

Нет, но скоро будет шанс.
Разбираю со знакомыми чехами историю с LCZ Group и отказом от производства пока что.


Кому: PONTEL, #99

Заказывал себе рубашку Massif - вот такие бы начали наши делать.

Кому: PONTEL, #99

> "Буратино" это какой-то треш-угар, более адского оружия не видел, зная что против тебя будут работать таким боеприпасом проще застрелиться.

Деморализующий эффект мощнейший! Сплошная зона поражения, температура, в зоне, на пике 1000-1500 градусов. Атас.

Кому: Zelius, #108

> Разбираю со знакомыми чехами историю с LCZ Group и отказом от производства пока что.

Чёт не понял. LCZ Group отказалась его производить или что?

Кому: Brest, #102

> но изначально все таки это разрабатывалось как огнемет

Что характерно, оно и сейчас как огнемет используется. Там выше дали ссылку на ролик от КБП. Про дымовые, объемно-детонирующие и зажигательные "Шмели".

Кому: URAS, #110

> Чёт не понял. LCZ Group отказалась его производить или что?

Я знакомых в Чехии спросил - они концов пока не нашли. Сказали, что была такая контора раньше, вроде как торговала (ну у них там в этом плане свободно).
Сейчас возник вопрос о патентах Барышева и Коробова, заниматься начали.
По LCZ какой-то неясный расклад - вроде как начали, на выставке оружейной в 1995 году в Брно выкатили, но почему-то не весь спектр Барышева, и под своей маркой. После этого им отрезали возможность работать. Причем почему сами не скопировали и не начали производить втихую, положив болт - тоже неясно. Вроде как была попытка продажи патента без ведома Барышева, но я пока подробностей не получил.

Кому: Налётчик, #104

> На википедии написано, что их произвели 3200 штук. Это неправильные данные?

Скорее всего правильные. Ну или близкие к правильным. Первая Мировая, а потом и революция не позволили пустить этот автомат в массовое производство. Но кое-где использовался, в том числе в 40-м в финской войне.
В масштабах русской/советской армии, 3200 штук - это не серийное производство, это "сделали пару штук".

Кому: sqr, #82

> не допустит попадание в тело пули, но вот ее энергия может поломать ребра и нанести внутренностям определенные повреждения

Это только, если при вылете из ствола пистолет в состоянии отдачей руки оторвать стреляющему. Как бы, энергия у пули очень маленькая и опасна пулька только своим небольшим диаметром, потому как чем меньше диаметр, тем больше килограмм на сантиметр приходится. Единственный шанс для пульки, хоть чем то навредить человеку, это за счёт своей худобы проколоть жизненно важные органы и сосуды. Бронежилет часть энергии поглощает при своём разрушении, а оставшуюся часть "размазывает" по всей своей площади.
Как бы на этом основаны фокусы шаолиньских монахов и не только, с разбиванием кувалдой лежащего на пузе у добровольца камня. Вот, кстати, чтобы задамажить кого то в бронежилете кувалда, или лом, как раз подойдут, за счёт большой массы энергии даже при не высокой скорости там будет побольше чем в целой пистолетной обойме.

Кому: stabvenom, #101

Камрад, а не могло быть в подписях на 3-х языках неправильного перевода? Ато уж очень бредово получается. Или это такой авторский текст самого скульптора?

Кому: Kozyavka, #114

> Как бы, энергия у пули очень маленькая и опасна пулька только своим небольшим диаметром, потому как чем меньше диаметр, тем больше килограмм на сантиметр приходится.

Прикольно. Еще бы пули об этом знали. При отстреле с 5 метров из ПМа по человеку в бронике "Альфа-М" (сплошная пластина в кевларовом чехле) пуля дает отчетливый болевой эффект, это личный опыт. При отстреле из ПМа по человеку с короткой штурмовкой (щит штурмовой малый) с 5 метров рука отчетливо чувствует и испытывает не самые приятные ощущения. При попадании двух пуль (калибр неизвестен) в бойца в общевойсковом бронике (сегментированные пластины) с расстояния примерно в 100-70 метров бойца скинуло с брони. Врач по пути на базу предположил трещину в ребре, здоровые сине-красные синяки с каппилярным кровотечением я наблюдал лично. Из того что не видел сам, но рассказывали: человек лежал прижав голову к земле. На голове шлем "Альфа-М", пуля неизвестного калибра попала в шлем, у человека повреждение шейных позвонков и что-то с шейными мышцами.

Кому: BASSBOOST, #26

> Читал на Википедии, что наши РПГ 2 и РПГ 7 сделаны на основе немецких гранотометов. РПГ 2 на основе панцерфауста. А вот про РПГ 7 никак не могу найти...

пост на провокацию тянет :)

Кому: Fedor_K, #96

> Смотря какие выстрелы использовать. Есть и такие, что "меркавы" жгут. Под старый добрый РПГ-7.

Таких выстрелов РПГ-7 нет, сожженных от него меркав во всяком случае нигде не видели.

Кому: Kozyavka, #114

> за счёт большой массы энергии даже при не высокой скорости там будет побольше чем в целой пистолетной обойме.

Допустим кувалда весит 6 кило. Скорость её при ударе не замерял, но допустим 10 м/с.
Итого имеем 300 Дж. Это соответствует пуле, выпущенной из ПМ.

> Март 1983 года. Войсковая часть 08737 Уральского военного округа. Прапорщики Ч. и У. "из хулиганских побуждений" (формулировка приговора военного трибунала), надев бронежилеты, устроили "дуэль". Стреляли из пистолетов ПМ с расстояния 18-22 метра. Ч. промазал. Второй прапорщик попал Ч. в правую сторону груди. Пуля бронепластину не пробила. Результат попадания - сломано 4 ребра. Размозжено правое легкое, которое пришлось удалить. Смерть Ч. на третьи сутки.

А если стрелять из АПС? Там еще больше энергия. А если это патрон 9х19 Para? Там энергии достигают 600 Дж... Про такие патроны как .44 магнум, .50 АЕ и S&W 500 даже говорить нечего, там энергии сравнимы не с пистолетными, а с промежуточными патронами.

P.S. А в пистолете все-таки не обойма, а магазин.

Кому: Олух, #103

> [бъётся головой об стену] не ПП показали, а автоматического оружия [рыдает]

Пулемет Максима - недостаточно автоматический был?
Или ты считаешь, что ПП к автоматическому оружию отнести нельзя?
Основным личным оружием бойца стала самозарядная винтовка. Назревала необходимость ручного личного автоматического оружия. Им и стали ПП.

Кому: Leon_Spb, #107

А в открытом доступе есть, где про это более подробно почитать можно?

Кому: Kozyavka, #114

> Как бы, энергия у пули очень маленькая и опасна пулька только своим небольшим диаметром, потому как чем меньше диаметр,

Вкурсе что E(k)=mV^2/2

Кому: Zelius, #97

> Зато ебали англичан по полной!!! Был Мир на Земле!!!

Никогда не думал, что армия - весь мир. Римляне-то хоть знали про викингов?

Кому: stabvenom, #105

> Томми-ган был разработан венгерскими конструкторами!!!

С американским гражданством!!! [вспоминает Сикорского, фон Брауна и пр. неамериканских американцев]

Кому: neonneonneon, #118

Значит, не под РПГ-7 - и какая разница? Всё равно на любой танк найдётся свой базутчик!!! И на меркаву, и на абрамс, и на чёрного орла.

Товарищ Смищук наглядно доказал, что танк против человека - фигня.

Кому: neonneonneon, #118

> Таких выстрелов РПГ-7 нет

Отрицаешь ПГ-7ВР ???


Кому: Fedor_K, #122

Три восклицательных видел?

Кому: neonneonneon, #118

> Таких выстрелов РПГ-7 нет, сожженных от него меркав во всяком случае нигде не видели.

Не знаю, жгли меркавы или нет, но одно время был шум про то, что Хезболла воевала РПГ-29.
Тандемная БЧ РПГ-29 идентична ПГ-7ВР и РПГ-27. Отличаются двигателями.
http://www.youtube.com/watch?v=jI_j3XVJY24

Кому: neonneonneon, # 121

>А в открытом доступе есть, где про это более подробно почитать можно?

Тут о концепции ТБ-боеприпасов:
http://www.reyndar.org/beslan/forum/index.php/topic,157.0.html

Тут американцы про наши и свои наработки:
http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/lud.pdf

Книжка про объемные взрывы:
http://www.reyndar.org/~reyndar1/objomnie-vzrivi.rar

Кому: H.R.C., #90

> а ППШ как он есть украден у финнов,
>
> Фигня, что он к этому времени уже был,

ППД был, а ППШ впервые был представлен осенью ;0-го года.

Кому: Кудыка, #120

аррр... херню написал. читать как: "...была магазинная винтовка".

Кому: Fedor_K, #122

> Значит, не под РПГ-7 - и какая разница?

Дьявол обитает в мелочах.(c)

> Всё равно на любой танк найдётся свой базутчик!!! И на меркаву, и на абрамс, и на чёрного орла.

Ну, в общем, да.

Кому: porter2, #47

> у реактивного огнемета внутре боевой части должен быть напалм или что-то вроде

Никакого напалма. Оксид этилена, как правило. Смысл в том, чтобы боеприпас создал газо-воздушное облако над противником, достаточное для мощного объёмного взрыва после зажигания. Идея давно лежала на поверхности - со времён страшных взрывов на мукомольных и сахарных заводах. Даже в ВМВ пытались что-то такое замутить, но не срослось. А вот уже во Вьетнаме БОВ использовали вовсю.

Кому: Кудыка, #115

> Камрад, а не могло быть в подписях на 3-х языках неправильного перевода? Ато уж очень бредово получается. Или это такой авторский текст самого скульптора?

На финском проверить не мог (не знаю финского), но венгерский и английской практически полностью совпадали (английский чуть более нейтральный, наверное из-за усредненности перевода), смысл был совершенно однозначный.
По специфичной корявости английского (так называемый хунглиш), можно было судить, что перевод делали именно с венгерского (у финнов с английским лучше как-то:)). К тому же и выставка организована венграми, и умелец этот тоже венгр.

Насчет авторства не знаю, но, понимаешь, в данной ситуации это однохренственно: этот бред висит в музее, его читают, он доносит своё послание до адресата.

Кому: Walther blitz, #53

> А немцы стырили идею фауста и шрека с Piat и базуки, прут везде и всё.

"Фауст", как и РПГ-7 - надкалиберный. Немцы первыми придумали плеваться надкалиберной гранатой, если, конечно, не считать ружейные гранаты. "Базука" и "панцершрек" ("офенрор") - граната внутре трубы - тут немцы идею позаимствовали.

В принципе, инженеры с "Базальта" не отрицают, что РПГ-7 создавался под влиянием "панцерфауста", но прямым заимствованием не является - есть разница в технологиях (реактивное сопло, например), эргономике, конструкции гранаты...

Кому: Zelius, #123

> Таких выстрелов РПГ-7 нет
>
> Отрицаешь ПГ-7ВР ???

Они жгли Меркавы?



Кому: Leon_Spb, #124

> Не знаю, жгли меркавы или нет, но одно время был шум про то, что Хезболла воевала РПГ-29.

Подбивали Корнетами и др ПТУРами(было вроде еще несколько на минах подорвали), а так РПГ 29 у них пока не было, так что еще неизвестно.

Кому: Гонzа, #125

> ;0-го года.

40-го года.

Кому: Leon_Spb, #124

Большое спасибо, камрад!
Особенно за монографию. Восстановить пробелы в знаниях, и новых набрать - хватит более чем.

ЗЫ: не в обиду... цитируй аккуратнее.

Кому: Олух, #77

> Таки не смешите мои тапочки, до гера Шмайсера, который за зарплату в полтора раза больше чем у министра в СССР катал вату на Иж-мехе

Доказательств работы Гуго Шмайсера на Ижмаше нет. Есть документ, говорящий о профнепригодности Шмайсера (на сайте Ижмаша):

"Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может."

Кроме того, спешу сообщить, что АК разрабатывали не на Ижмаше, а в Коврове, группа оружейников - учеников Дегтярёва.

Кому: stabvenom, #101

> в этот день Венгрия празднует героическую победу революции 1956-го года

Камрад! Вот вдруг чего знаешь, просто не могу не спросить:

Песенка Дунай, Дунай, а ну узнай, где чей подарок,

а ещё эт - река с международным судоходством.

Дык не упоминают ли мадьяры, празднуя своё торжество,

кто Дунай тогда, в 56-ом годе, минировал, и чьи тральщики его тралили от этих подарков?
Ну и, до кучи, кто в знак особой признательности, лупил по этим кораблям из пулемётов при любой возможности?

Кому: docent42, #78

> но против абрамса, на мой взгляд, эт как с голым задом на ежа .

Это реклама на Discovery channel. Абрамс держится на грани прочностных характеристик металла и может воевать только как маленький авианосец.

Вот и камрад поддерживает:

Дадли Смит, #69

> В поле танк будет малоуязвим, это да, но вот в городе - вполне

Точно. Например, башня, с дачный домик, приводится в действие отдельным (бензиновым) ДВС. В условиях города - это как ежа на кактус.

Кому: Kozyavka, #114

> Это только, если при вылете из ствола пистолет в состоянии отдачей руки оторвать стреляющему.

Камрад, ты когда-нибудь слышал о таком понятии как "останавливающее действие пули"? Рекомендую почитать, разорвет все шаблоны - напрочь.

И кстати, я не понял, где у меня написано, что речь идет только о пистолетах? Хотя не столь важно, ты в их отношении так же не прав.

> Как бы, энергия у пули очень маленькая и опасна пулька только своим небольшим диаметром, потому как чем меньше диаметр, тем больше килограмм на сантиметр приходится. Единственный шанс для пульки, хоть чем то навредить человеку, это за счёт своей худобы проколоть жизненно важные органы и сосуды.

Ты видимо никогда из оружия не стрелял, не знаешь, что такое пуля и не знаешь что такое бронежилет.

> Вот, кстати, чтобы задамажить кого то в бронежилете кувалда, или лом, как раз подойдут, за счёт большой массы энергии даже при не высокой скорости там будет побольше чем в целой пистолетной обойме.

Разреши поинтересоваться, если ничего не понимаешь, никогда не видел - зачем городить ахинею?

[думает] ты общевойсковой бронежилет когда-нибудь видел? Ну просто что бы мне хоть как-то понять откуда у тебя фантазии о кувалде?

Кому: xenoxez, #136

> Точно. Например, башня, с дачный домик, приводится в действие отдельным (бензиновым) ДВС. В условиях города - это как ежа на кактус.

Камрад, слушай, вижу разбираешься, я в танках - как в балете (в смысле, очень плохо), слышал такую вот байку, что в городе танкам нужно стрелять в люк, якобы как очень слабое место и для ликвидации экипажа - самое оно, можешь пояснить, правда или нет?

Кому: Стропорез, #128

> Смысл в том, чтобы боеприпас создал газо-воздушное облако над противником, достаточное для мощного объёмного взрыва после зажигания.

И ты, Брут(с) Объемно-детнорующий боеприпас - это одно. Кстати, во вторую мировую они уже были, если довериться педивикии. А зажигательный состав в капсуле, к которой приделан реактивный двигатель - это чутка другое. http://oper.ru/news/read.php?t=1051608189#70 - вот там в ролике производитель разницу объясняет.

Кому: sqr, #138

> в городе танкам нужно стрелять в люк

А белке - в глаз, да. Какой люк-то?

Кому: Plohish, #135

> Дык не упоминают ли мадьяры, празднуя своё торжество,
> кто Дунай тогда, в 56-ом годе, минировал, и чьи тральщики его тралили от этих подарков?
> Ну и, до кучи, кто в знак особой признательности, лупил по этим кораблям из пулемётов при любой возможности?

Для пропагандистских праздников не нужно знать истории.
Для проведения торжеств достаточно факельных шествий, патриотических песен, парадного караула у памятнику Имре Надья, демонстрации на плазменных панелях художественных фильмов по мотивам событий, махания флагами с дыркой, тушения свечей и лампад по безвинно убиенным красными упырями слезами.
Про траллы никому знать не нужно, это лишнее.

Кому: Fedor_K, #122

> С американским гражданством!!! [вспоминает Сикорского, фон Брауна и пр. неамериканских американцев]

Сикорский и фон Браун тоже были мадьярами!!!
Вообще, что за космополитические шуточки? Принадлежность человека к нации определяется не гражданством, а кровью в жилах!

Кому: stabvenom, #142

> Принадлежность человека к нации определяется не гражданством, а кровью в жилах!

Это ты про наличие еврейских эритроцитов???

Кому: Walther blitz, #53

> Piat и базуки

и что у них общего?

Кому: PONTEL, #99

> вот правильный отечественный камуфляж, только его почему-то не хотят

Ты про сурпат что ль? Страйкболист?

Кому: WarBoss, #63

> На сколько я знаю на данный момент этот гранатомёт считается морально устаревшим и практически не опасным для современных танков. В ираке известен случай когда британский танк получил 16 попаданий из этого оружия и при этом его броня не была пробита. На арене противотанковых средств борьбы сейчас более востребован - РПГ-29 Вампир.

Выстрелы для гранатомёта бывают очень разные.

Кому: Дар Ветер, #145

Да сурпат, нет не страйкболист.

Кому: stabvenom, #85

> Тут же следовало объяснение на трёх языках, что коктейль Молотова был придуман оккупированными финнами в ответ на Советскую агрессию и наглую ложь (про пресловутые корзинки с продовольствием), а ППШ как он есть украден у финнов, потому что в Финскую Кампанию нагнал на Советы страху. Клонированный, изобретённый финнами пулемёт оказался настолько хорош, что дошёл аж до Берлина.

Хы.
Надо было незатейливо поинтересоваться сколько стоил Суоми, не было ли у него каких косяков с работой автоматики при сжатии воздуха, и что за пистолет-пулемёт ППД-34.

Кому: Кудыка, #89

> Не страху нагнал, а показал эффективность такого оружия как ПП, что послужило катализатором их усиленного внедрения в войсках.

А что, много у финнов было этих Суоми? В финской роте больше чем в роте РККА ПД и ППД?
Эффективны ли они, Суоми, были?

Кому: xenoxez, #136

> Точно. Например, башня, с дачный домик, приводится в действие отдельным (бензиновым) ДВС.

Хы. Знаменитый бойан.
Не приводиться она в действие отдельным ДВС. Не выжили ещё их ума американцы. "Маленький ДВС" там для того, что бы обеспечивать независимое элетропитание и работу механизмов без задействования основного. И тот "Абрамс" пожгли тогда чисто случайно, ЕМНИП, из за дефекта топливоподачи на этот вспомогательный генератор, и устранили уже эту неприятность.

Кому: Nekrasoff, #41

> Страшной силы машина, точнее его движок.

Когда мне один демобилизовавшийся приятель сказал, что Т-80 не слышно, когда он на тебя едет, я не поверил.

А когда увидел их на полигоне в Гороховце, с удивлением понял, что это правда.

Кому: porter2, #140

> А белке - в глаз, да. Какой люк-то?

Тот, что сверху на башне, камрад.

Кому: Plohish, #135

> Дык не упоминают ли мадьяры, празднуя своё торжество,
>
> кто Дунай тогда, в 56-ом годе, минировал, и чьи тральщики его тралили от этих подарков?
> Ну и, до кучи, кто в знак особой признательности, лупил по этим кораблям из пулемётов при любой возможности?

Камрад, не подскажешь, где про это почитать можно, чтоб без либеральной пропаганды?

Парни, ну вот смешно же, когда пишут про устарелость РПГ7 и голой жопе на еже. РПГ или пусть, ПТРК это средство запуска, и они не устареет пока их БЧ способны пробивать броню современных ОБТ. А новые постоянно разрабатываются. Это не ЗИС-3 или любая другая пушка, где есть баллистический и конструкционный предел бронепробиваемости. Кому интересно, залезьте на «бронесайт» Чобитка, там полно фотографий битых абрамсов, горят они как милые, со всеми «хелонами-Б» и от взрыва башни у них так же слетают при всех их вышибных панелях.
Ну и противникам бронижелетов, когда ваш драгоценный ливер будет пробивать высокоскоростная пуля малоимпульсного современного патрона, жалеть об отсутствии бронежилета будет поздно, в интернете полно диаграмм повреждений, которые наносит эта маленькая смешная пулька со смещенным центром тяжести. Да и старой, традиционной пулей тоже будет неприятно. При этом надо помнить, что нет снарядонепроницаемой каски для пехотинца и неуязвимого бронежилета. Американцы провели очень большие исследования, их тоже можно найти в интернете, во время войны во Вьетнаме, насколько снижается количество ранений и смертей при использовании хотя бы противоосколочного, самого легкого желета и каски – в разы! И это тоже чей то драгоценный ливер. Не каждая пуля в цель, есть еще осколки мин и гранат, осколки камня, стекла, кирпича и все это летит в вас, а вы не Нео. На каждого «снайпер выстрелил пробил бронник насквозь вместе с потерпевшим», будет десяток случаев попадания всех остальных неприятных железок войны, о которых тот же бронник вполне нормально спас.
По русской цифре скажу, я страйкболист, для средней полосы России, марпат и русская цифра не очень подходящие, на расстоянии нескольких десятков метров сливается в темный силуэт и человек хорошо виден на фоне местности, в близи же, 10 метров, не дальше, да очень хорошо сливается с фоном, но ведь такое сближение редкость, как правило обнаружение идет дальше. Старая флора, великолепна, так размывает силуэт, особенно когда солнце пробивает через листву, что диву даешься, смотришь в оптику, просто лицо парит в воздухе, а тела вообще нет. Пока не пошевелится человек, только по лицу и можно обнаружить. ДПМ, того же плана, флектарны различные неплохо… Чисто личное наблюдение.

Кому: Алексей Белоусов, #75

> По разному. Чаще помогает, но бывают ситуации что только вредит.Имел беседу с военым хирургом. Бывают ситуации, что пуля или осколок просто прошли бы мимо сосудов и органов, но попадая в броник получается эффект кувалды. Входного отверстия нет, но требуха разрушена "динамическим" ударом.

Хы. И каково процентное соотношение?
А то:
http://getwar.ru/bronezhilety-armii-ssha-vo-vremya-vetnamskojj-vojjny-1965-1973-gody.html
>После введения бронежилетов, уровень ранений снизился на 30%, а смертности в целом на 15%.

Это первое попавшееся.

ЕМНИП, только последующее введение для бронежилета стоячего воротника(М1969) во время Вьетнама - снизило потери на что то около 15%, за счёт осколочных ранений шеи.

Кому: sqr, #152

> Тот, что сверху на башне, камрад.

Ты немного не прав камрад. В тот люк, что "сверху на башне", танк поражается по другому. Именно в него стрелять, как белке в глаз, из гранатамёта - не надо. Для выведения танка из строя тут достаточно молотка (он может быть заменен на топор) и одной гранаты. С молотком в одной руке и гранатой в другой боец должен поджидать вражескую машину на возвышении (втором этаже здания, дереве, холме) и, улучив момент, прыгнуть на нее сверху. Затем надо колотить молотком по люку и, дождавшись, когда из люка высунется удивленный танкист, дать молотком ему в лоб и кинуть внутрь гранату.

> Да сурпат, нет не страйкболист.

Сурпат - полная копия американского марпата. Отличается только цветом.

Называется, найдите 7 отличий:
http://img130.imageshack.us/img130/3121/surpatmarpat.jpg

Кому: R&G, #154

> Ну и противникам бронижелетов, когда ваш драгоценный ливер будет пробивать высокоскоростная пуля малоимпульсного современного патрона, жалеть об отсутствии бронежилета будет поздно, в интернете полно диаграмм повреждений, которые наносит эта маленькая смешная пулька со смещенным центром тяжести. Да и старой, традиционной пулей тоже будет неприятно. При

Ну нет никаких пуль со "смещённым центром тяжести".

> Американцы провели очень большие исследования, их тоже можно найти в интернете, во время войны во Вьетнаме, насколько снижается количество ранений и смертей при использовании хотя бы противоосколочного, самого легкого желета и каски – в разы!

С учётом появления первых кирас и касок, в современном понимании для стрелков, это они так скажем америку не открыли, ну и конечно не в разы, но существенно.

> По русской цифре скажу, я страйкболист, для средней полосы России, марпат и русская цифра не очень подходящие, на расстоянии нескольких десятков метров сливается в темный силуэт и человек хорошо виден на фоне местности, в близи же, 10 метров, не дальше, да очень хорошо сливается с фоном, но ведь такое сближение редкость, как правило обнаружение идет дальше.

У формы есть ещё множество параметров - носкости и универсальности.
Лучший выбор "горки", "мабуты" и "партизан ссо".

Кому: sqr, #152

> Тот, что сверху на башне

Дык, а просто в крышу выстрелить - не вариант? Там вроде как самое тонкое место

Кому: sqr, #137

> ...ты когда-нибудь слышал о таком понятии как "останавливающее действие пули"? Рекомендую почитать...

Кстати, да, тебе то же рекомендую почитать. Можешь запостить сюда определение из педивикии и попытаться объяснить каким образом оно связано с мифическими "переломанными рёбрами и повреждёнными внутренними органами".

> ...не знаешь что такое бронежилет...

Ну если ты простой сотрудник МВД, или даже не простой, а омоновец, например, или допустим служишь в армии, то ты тоже не знаешь что такое "бронежилет", потому как в тебя не разу не попадали. И если ты не военнослужащий, а опять, же сотрудник МВД, то и о пулях ты тоже ничего не знаешь, потому как стрельбы в милиции бывают раз в три месяца.
Но понятно, что служба "где-то там" даёт тебе полное право авторитетно пересказывать байки услышанные ещё в учебке от преподавателей.

В меня тоже не попадали не разу и в моих знакомых работающих в милиции ( в омоне в том числе ) тоже не попадали, но я вот видел ( ты будешь смеятся ) фильм. Есть документальный, по моему "Самые громкие преступления чего-то там..." И художественный, производства США, называется "44 минуты". Краткий пересказ сюжета таков: Два дебила вооружённые автоматами и пулемётами в Северном Голливуде решили ограбить банк, но замешкались, подоспела полиция и в течении сорока минут, по двум дебилоидам полицейские стреляли из всех видов пистолетов и дробовиков. Очень рекомендую посмотреть.

> Ну нет никаких пуль со "смещённым центром тяжести".

Официального названия нет. Зато есть пули, в которых носовая часть делается более лёгкой (алюминиевой или вообще пустотелой) и в итоге центр тяжести пули оказывается смещен к хвостовой части.

Кому: Brest, #161

> Официального названия нет. Зато есть пули, в которых носовая часть делается более лёгкой (алюминиевой или вообще пустотелой) и в итоге центр тяжести пули оказывается смещен к хвостовой части.

Камрад. Это ерунда - "официальное - неофициально". Есть пули с нестабильной баллистикой на разных участках траектории, что вызванно различными же причинами.

>КАК ЛЕТИТ ПУЛЯ?
>Автор: Ruprecht Nennstiel
>Pfingstbornstr.33, D 65207 Wiesbaden, Germany.

Рекомендую.

Кому: Brest, #161

> Официального названия нет. Зато есть пули, в которых носовая часть делается более лёгкой (алюминиевой или вообще пустотелой) и в итоге центр тяжести пули оказывается смещен к хвостовой части.

Совершенно верно! На вооружение поставили англичане, как приняли остроконечный .707 винтовочный патрон перед первой мировой, у него уже в носике, под оболочкой часть сердечника из легкого металла, вроде бы аллюминия. У нас в 7Н6, кажеться? Полость в носике. При смещении центра тяжести в заднюю часть пуля становится динамически неустойчивой, в воздехе летит как положено, но при попадании в плотные среды, хвостовая часть заносится вперед, увеличивается раневой канал и увеличивается передача энергии от пули в среду. При попадании в кость может развернуться и пойти вдоль кости, делая ранение еще более сильным.

Кому: BASSBOOST, #26

> Читал на Википедии, что наши РПГ 2 и РПГ 7 сделаны на основе немецких гранотометов. РПГ 2 на основе панцерфауста. А вот про РПГ 7 никак не могу найти...

Вероломно отредактируй статью.

Кому: R&G, #163

> Совершенно верно! На вооружение поставили англичане, как приняли остроконечный .707 винтовочный патрон перед первой мировой, у него уже в носике, под оболочкой часть сердечника из легкого металла, вроде бы аллюминия. У нас в 7Н6, кажеться? Полость в носике. При смещении центра тяжести в заднюю часть пуля становится динамически неустойчивой, в воздехе летит как положено, но при попадании в плотные среды, хвостовая часть заносится вперед, увеличивается раневой канал и увеличивается передача энергии от пули в среду.

[утирает пот ушаночкой]

http://vimpel-v.com/weapon/patron/5_45.shtml
>Пуля 7Н6 (масса 3,4 г) в удлиненной головной части имеет 4-мм полость, необходимую для перераспределения масс, влияющих на устойчивость полета, и породившую массу легенд о пулях "со смещенным центром тяжести".

Соколько помню, просто пули калибра начиная с японских 6.35 мм - трудно равно стабилизируются на всех участках траектории, отсюда конструкторские изыски.

Кому: chum, #151

>Когда мне один демобилизовавшийся приятель сказал, что Т-80 не слышно, когда он на тебя едет, я не поверил.

Это так, ага. А вот, когда задом встает, кажется, что Боинг-747 разворачивается. Я сейчас уже точно не помню и могу ошибаться, но по-моему, сзади у него имеется нечто подобное забралу. И зимой, если его поднять, горячий выхлопной воздух начинает идти прямо на танк. Если танк был в снегу, то снег с танка оттаивает практически моментально.

Кому: PONTEL, #99

> "Буратино" это какой-то треш-угар, более адского оружия не видел, зная что против тебя будут работать таким боеприпасом проще застрелиться.

Кстати, использовался в Чечне, при штурме Комсомольского.

Кому: Leon_Spb, #124

> Не знаю, жгли меркавы или нет, но одно время был шум про то, что Хезболла воевала РПГ-29.
> Тандемная БЧ РПГ-29 идентична ПГ-7ВР и РПГ-27. Отличаются двигателями.

Вот тут из чего пульнули, можешь подсказать?

http://www.youtube.com/watch?v=ltCxHIWj658

Кому: Kozyavka, #160

> Есть документальный, по моему "Самые громкие преступления чего-то там..." И художественный, производства США, называется "44 минуты". Краткий пересказ сюжета таков: Два дебила вооружённые автоматами и пулемётами в Северном Голливуде решили ограбить банк, но замешкались, подоспела полиция и в течении сорока минут, по двум дебилоидам полицейские стреляли из всех видов пистолетов и дробовиков. Очень рекомендую посмотреть.

2 дебила набрали "непростых патронов" более 1000 шт. к АК и одели самодельную броню [очень впечатлился разгулом демократии и доступностью оружия в Америке по факту просмотра, помнится]
Было весело, особенно тем полицейским, что приехали первыми на вызов.

Кому: kovdor, #165

> Соколько помню, просто пули калибра начиная с японских 6.35 мм - трудно равно стабилизируются на всех участках траектории, отсюда конструкторские изыски.

Просто, ради интереса посмотри как ведут себя разнообразные пули при попадании в тело, после окончания баллистической траектории. Я биолог и охотник, мне как раз про эту часть более интересно, долго изучал этот процесс. В бронебойных пулях 5,45 и гражданской охотничьей (вернее "спасательной", т.к. как охотничья она практически отсутсвует), такой полости нет. И поведение их совершенно иное. Для охоты, такая пуля плохая, кувырок в теле носит вероятносный характер, гораздо надежнее обычная раскрывающаяся, типа дум-дум. Но военные ограничены женевской конвенцией, пуя не должна фрагментироваться в теле и приходится использовать другой принцип. Про миф, это пишет чистейший баллистик. Со стороны медецины, ситуация иная.

А вот у меня во время очередной командировки в солнечную ичкерию второго номера небыло. Так сам и протаскал пол года РПГ-7 и выстрелы, и АК-74М с двойным БК никуда не денешь. Но я парень не маленький особо не жалуюсь:о)

Кому: Brest, #119

> Март 1983 года. Войсковая часть 08737 Уральского военного округа. Прапорщики Ч. и У. "из хулиганских побуждений" (формулировка приговора военного трибунала), надев бронежилеты, устроили "дуэль". Стреляли из пистолетов ПМ с расстояния 18-22 метра. Ч. промазал. Второй прапорщик попал Ч. в правую сторону груди. Пуля бронепластину не пробила. Результат попадания - сломано 4 ребра. Размозжено правое легкое, которое пришлось удалить. Смерть Ч. на третьи сутки.

А у нас двое любознательных сотрудников находясь "в состоянии алкогольного опьянения" тоже проверяли пробивную способность ПМа. Итог - с 5 метров пуля рикошетом от броника пятого класса оторвала одному "естествоиспытателю" большой палец на руке.

Кому: R&G, #170

>Но военные ограничены женевской конвенцией, пуя не должна фрагментироваться в теле и приходится использовать другой принцип. Про миф, это пишет чистейший баллистик. Со стороны медецины, ситуация иная.

Про мифы о "пулях о смещённым центром тяжести" - пишут люди занимающиеся их разработкой, но медикам виднее? Толково. Камрад R&G, загляни хотя бы в Вики:

>Все пули, независимо от положения их центров масс, в тканях под действием сопротивления среды начинают поворачиваться («кувыркаться»). [Кувыркание малокалиберных пуль является следствием сложного комплекса причин, среди которых можно назвать определённое соотношение длины и калибра пули, взаимное расположение центра сопротивления и центра массы пули и т. д.] И поэтому было бы ошибочным называть малокалиберные пули пулями со смещённым центром тяжести и выдвигать это в качестве единственного объяснения их неустойчивости, тем более, что смещение центра массы пули ближе к ее хвостовой части является [баллистически обоснованным] и характерно не только для малокалиберных, но и для 7,62-мм пуль. Довольно часто пули калибра 7,62 мм теряют устойчивость при ранениях груди с повреждением ребер, а также после предварительного пробития защитных жилетов и шлемов.

Эта, ЕМНИП, болезнь всех пуль малых калибров. ЕМНИП первые столкнулись японцы со своими малокалиберными Арисаками. И кто сказал, вот эта нестабильность, что это хорошо?

Кому: G-git, #168

> Вот тут из чего пульнули, можешь подсказать?

Только умозрительно, не претендуя на достоверность.
Первое попадание - похоже на ПТУР, т.к. в полете работает двигатель.
Второе попадание - не могу понять, есть дымный след за гранатой или это недостатки видеосъемки. Если след есть, то РПГ-7 или ПТУР
Второй взрыв - двойной, похоже на тандемную БЧ или срабатывание динамической защиты.
Третий выстрел - нет мнения.

Кому: Налётчик, #104

> На википедии написано, что их произвели 3200 штук. Это неправильные данные?

За сколько лет произвели? Это действительно [массовое] производство?

Кому: kovdor, #173

> Эта, ЕМНИП, болезнь всех пуль малых калибров. ЕМНИП первые столкнулись японцы со своими малокалиберными Арисаками. И кто сказал, вот эта нестабильность, что это хорошо?

Спорить с приведенным тобой фрагментом не буду, потому что он абсолютно логичен. Согласен полностью. Возможно, я так же смещаю акценты не в ту сторону, этот эффект присутсвует и все тут, приводит к более тяжелым ранениям, чем могли бы быть. Единственное. для пуля 5,6 22ЛР, такой кувырок совершенно нехарактерен, это особо отмечается, не рекомендуется стрелять спортивными патронами, они шьют цель, несмотря на то что необолочены, рекомендуется стрелять специальными охотничьими пулями, впрочем это свойственно и спортивным пулям других калибров. Про бронежилеты, преграды и прочее, это конечно понятно, там что угодно кувырком полетит. Хороша или нет нестабильность при поражении цели, склоняюсь, к мнению, что этот эффект учитывали при переходе на малокалиберный патрон, все же необходимость останавливающего действия ни одна женевская конвенция не отменяла. В учебных материалах "военно-медицинской академии", с которыми имел удачу ознакомиться, отмечается, что ранения от пуль 7.62*39 / 7,62*51 и 7,62*54 в целом, имеют в целом, менее травмирующий эффект, чем 5,45 и 5,56 из за явления гидроудара, вызванного разворотом пули. Это на нормальной дистанции боя конечно, при стрельбе на несколько десятков метров винтовочная пуля порождает значительный эффект гидроудара так же. Но если сравнивать бронебойность, то конечно, малокалиберные пули тут проигрывают, если только это не специальные бронебойные пули. Но думаю и наши и американцы считают, что особенно бронебойный эффект не так сильно важен, по сравнению с убойностью. Сейчас автомат, это мое мнение, просто личное оружие на крайний случай. Даже в полицейских операциях на сев.Кав., Ираке, Афганистане боевиков обрабатывают всем чем можно дистанционно, Пулеметы, гранатометы, орудия, авиация в конце концов, до тех пор пока известно хоть приблезительно местоположение противника, автомат, это уже последнее, при зачистке и занятии территории. В войнах армия на армия эта тенденция еще более заметна, средства поряжения такие, что солдат с автоматом до живого противника просто не доходит, при внезапной встрече как раз важнне убойность. Поэтому уже сколько десятилетий нового оружия не придумывают, последнее Г36, и то немцы припозднились из за своей концепции единого патрона. Все конкурсы зачахли, стагнация... На хорошо отработанный ствол и механизм только всякие рюшечки и кружавчики новые придумывают и все... Скучно.))))

Кому: Kozyavka, #160

> можешь запостить сюда определение из педивикии и попытаться объяснить каким образом оно связано с мифическими "переломанными рёбрами и повреждёнными внутренними органами".

Если внимательно почитаешь, что писали камрады, то безусловно заметишь как тебе привели примеры из реальной жизни.

> потому как стрельбы в милиции бывают раз в три месяца.

У нас были каждую неделю в тире.

> то ты тоже не знаешь что такое "бронежилет", потому как в тебя не разу не попадали.

Я правильно понял, ты полагаешь, что бы понять что такое бронежилет, нужно обязательно на себе испытать попадание в него? В себе ли ты?

> Есть документальный, по моему "Самые громкие преступления чего-то там..." И художественный, производства США, называется "44 минуты".

Я знаю этот фильм. И знаю множество случаев, когда попадание в бронежилет заканчивалось летальным исходом не от проникновения пули, и уж как-то так вышло, что реальным случаям я верю больше.

Кому: kovdor, #156

Я себе это примерно так и представлял, камрад :) Просто байка вогнала в меня сомнения в разумности прыжков с молотом и гранатой, когда можно хитро и ловко из РПГ садануть.

Кому: Kozyavka, #160

> Но понятно, что служба "где-то там" даёт тебе полное право авторитетно пересказывать байки услышанные ещё в учебке от преподавателей.

Ты забыл добавить, что помимо прочего, что бы доказать истинность и правильность моих доводов мне просто необходимо одеть броник, дать тебе ствол и покалечиться, да, да, плавали знаем. Не буду спорить с экспертом. Вопросов больше нет.

Кому: porter2, #159

> Дык, а просто в крышу выстрелить - не вариант? Там вроде как самое тонкое место

Я хрен его знает, мне байку рассказывали - по ней говорят надо четко в люк! Иначе якобы можно не подбить и вообще не очень эффективно, если просто в башню. Собственно поэтому и интересуюсь, камрад, что за такие правила странные, что только в люк.

Кому: Нарком, #175

> За сколько лет произвели?

Написано, что с 1920 по 1924 г.

> Это действительно [массовое] производство?

Ну, для начала надо чётко выяснить, что ты понимаешь под определением "массовое", а то мы друг друга не поймём. Про то, что это серийный образец, у тебя возражений нет?

Кому: kovdor, #149

> А что, много у финнов было этих Суоми? В финской роте больше чем в роте РККА ПД и ППД?
> Эффективны ли они, Суоми, были?

К началу советско-финской войны порядка 4-5 тыс едениц было что у нас, что у них:
ППД:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пистолет-пулемёт_Дегтярёва
Suomi:
http://lj.rossia.org/users/oldroader/16072.html

Эффективны? Да. Точный и надежный, правда сложноват в изготовлении а оттого дороговат. Собственно первые ППД страдали тем же самым, и работы велись на повышение технологичности их изготовления. ППД-40 за один только 40-й год выпущено 80тыс едениц, Что показательно, по сравнению с периодом 1931-1939 (5 тыс).

Кому: sqr, #178

> Я себе это примерно так и представлял, камрад :) Просто байка вогнала в меня сомнения в разумности прыжков с молотом и гранатой, когда можно хитро и ловко из РПГ садануть.

А это не байка. Это боевое наставление по борьбе с танками.

Кому: Кудыка, #182

> Эффективны? Да. Точный и надежный, правда сложноват в изготовлении а оттого дороговат.

Так скажем - сложноват, дороговат и ненадёжен.
Странно, что то же количество имелось ППД - а именно "Суоми" - подвиг к массовому выпуску. Если не секрет, а ПД то сколько было в стрелковой роте? Как они по эффективности? Более того, собственно автоматическим оружием рота РККА на 1939 год - была более насыщенна чем у финнов.

Кому: R&G, #163

> При смещении центра тяжести в заднюю часть пуля становится динамически неустойчивой, в воздехе летит как положено,

И то не всегда.
Помню, в армии по-началу был удивлен большим количеством треугольных дырок в мишенях после стрельб из АК-74.

Кому: kovdor, #184

> Так скажем - сложноват, дороговат и ненадёжен.

[пожимает плечами]
Пишут был точен и надежен. За что купил, за то и продаю.

> Странно, что то же количество имелось ППД - а именно "Суоми" - подвиг к массовому выпуску.

Не именно суоми, я такого не писал. Эффективность использования в конфликте такого оружия как ПП сподвигла к вновь принятию на вооружение и массовому выпуску ПП (уже упрощенного ППД-40 и потом ППШ)
По количеству ППД в роте данных не имею, да и, если честно, искать лень. Процент ПП среди остального оружия был весьма небольшим, если ты об этом.

Кому: kovdor, #183

> А это не байка. Это боевое наставление по борьбе с танками.

Собственно об чем и спрашивал. Спасибо за ответ, камрад.

Кому: лис33, #185

> И то не всегда.
> Помню, в армии по-началу был удивлен большим количеством треугольных дырок в мишенях после стрельб из АК-74.

Тут одно из двух, или автоматы у вас такие были или, скорее просто бумага так равалась.
Ак74 мне нравится безумно, я всегда из него попадаю куда хочу, это очень точное оружие даже при открытом прицеле, будь на нем диоптр или оптика, вообще цены бы не было. У меня большой опыт стрельбы из него, много тысяч еще до армии (отец офицер), в армии для всего взвода пристреливал автоматы. Причем меня бесит, когда спуск длинный и выстрел непойми где. Мне достался автомат со спуском как на охотничьем оружии, без свободного хода, чуть дыхание задержал бах-бах, и все падает на любой дистанции до 300-350 метров... Охот патрон 223ий (как М16), из той же серии, у другана есть карабин, манлихер, только чпок и лиса, зайчик, прямо по башке 150-200м. Никакой неустойчивости в полете нет, это чепуха, вот рикошеты есть, это да пуля легкая и скоростная очень.

Кому: sqr, #187

> Собственно об чем и спрашивал. Спасибо за ответ, камрад.

Э-э-э-э! Погодь - это я про применение молотка против танка!
По остальному - просто посмотри зоны поражения интересующией бронетехники!

Кому: Кудыка, #186

> [пожимает плечами]
> Пишут был точен и надежен. За что купил, за то и продаю.

Хы. Вот принцип торможения затвора запатентованный Лахти - приводил к выходу пистолета из строя из за загрязнения да и просто от влаги - на раз. Точен да. Однако для ПП - вес 7 кг - это уже даже не смешно.

> По количеству ППД в роте данных не имею, да и, если честно, искать лень. Процент ПП среди остального оружия был весьма небольшим, если ты об этом.

Не Пистолета-Пулемёта Дегтярёва - а Пулемёта Дегтярёва - ПД. Я об этом. И насыщенность стрелковых подразделений автоматическим оружием была высока. Стоимость же ППД и ПД - сопоставима. Если говорить о характеристиках ППД - то они невысоки.

>Штатная организация финского пехотного полка (2 954 человека) предусматривала 2 325 винтовок, 36 станковых пулеметов, 72 ручных пулемета и [72 пистолета-пулемета]. Пистолеты-пулеметы составляли [3 % (прописью: три процента) от числа винтовок]. Чуть больше пистолетов-пулеметов было в так называемых sissi-батальонах. Смысловое значение этого термина — партизанский батальон, или, если осовременить, батальон специального назначения. Предназначались они для самостоятельных действий с охватами и обходами по лесам наступающих дивизий Красной Армии. Вместо двух пистолетов-пулеметов в пехотном взводе регулярной армии взводы sissi-батальонов получали четыре пистолета-пулемета «суоми». Делалось это вследствие того, что в батальоне отсутствовала рота станковых пулеметов, что потребовало компенсации — уменьшения количества автоматического оружия на взводном уровне.

Кому: Кудыка, #186

> Эффективность использования в конфликте такого оружия как ПП сподвигла к вновь принятию на вооружение и массовому выпуску ПП

Массовое вооружение ПП - это от бедности.

Кому: porter2, #191

> Массовое вооружение ПП - это от бедности.

Ты серьёзно? Поясни, если не трудно.

Кому: URAS, #192

> Поясни

Он дешевый (если говорить о массовых моделях). Характеристики невыдающиеся - из-за пистолетного патрона.

Кому: kovdor, #190

Все так. Нигде не спорю.

Кому: porter2, #191

> Массовое вооружение ПП - это от бедности.

Почему?

Кому: URAS, #192

> Ты серьёзно? Поясни, если не трудно.

Стоимость относительно автоматической или самозарядной винтовки.

Кому: porter2, #193

> Он дешевый (если говорить о массовых моделях). Характеристики невыдающиеся - из-за пистолетного патрона.

[согласно мотает башкой]

Тот же штампованный "стерлинг" или "шприц-маслёнка" - копеечные расходники. Да иППШ можно было клепать практически где угодно.

Кому: xenoxez, #55

> А порох придумали каитайцы еще до мушкетов!!!

О, ужас, так ведь изначально придумывается патрон, и только после этого под него делается оружие. Все верно!

Кому: Anber, #94

> Но не до конца - еще и кокарды на головных уборах, и эмблемы - должны быть "полевые", а не блестящие.

Зато погоны на пузе и зеленые. Никак не пойму, чем погон на плече не угодил?

Кому: porter2, #193
Кому: kovdor, #196

Не бедности - массовости в условиях жесткой нехватки квалифицированных кадров. Нужно было много и в сжатые сроки. STEN-ов сколько наклепано было? А их главное боевое преимущество было в том что вообще стреляли. Технологичность рулит. Автоматы или детские горшки - без разницы. Но ведь не она определяющая. АК потеснил СКС не только потому же что дешевле был? (кстати не был)

Кому: porter2, #193

> Он дешевый (если говорить о массовых моделях). Характеристики невыдающиеся - из-за пистолетного патрона.

Неужели дешевле винтовки? Или речь про то, что вооружать всех ручными пулеметами было дорого?