Константин Эрнст на линии

10.01.12 20:36 | Goblin | 282 комментария »

Знаменитости

В конце прошлого года в аэропорту прикупил журнал Итоги. Прессу читаю только в самолётах, интересного там бывает мало. А тут — мега-интервью Константина Эрнста. Не интервью, а просто именины сердца. Задававшему вопросы Андрею Ванденко — моё почтение. Цитата:

— Вы положили в основу сюжета эпизод с узбекских гастролей Владимира Семеновича, когда он пережил клиническую смерть?

— Мы сразу решили не делать байопик. Картины в этом жанре всегда оказываются бесчувственными, поскольку нельзя за два часа подробно, с деталями, рассказать жизнь человека. Получается скороговорка, не передающая эмоций и не вызывающая их. Для фильма нужен рассказ, новелла, а не роман. Если, конечно, не ставится задача снять монументальное полотно, эпос или многосерийную сагу. Наш выбор остановился на драматичной истории, позволяющей увидеть суть главного героя. Высоцкий не стрелялся на дуэлях, не сражался на войне, его не сажали в тюрьму и не высылали из страны, а для кино история требовалась короткая, емкая, выпуклая. К работе над картиной мы пробовали привлечь старшего сына Высоцкого, профессионального сценариста, но Аркадий не захотел участвовать в проекте. И Никиту отговаривал, но тот согласился, и, насколько знаю, братья несколько лет не разговаривали. Почти до самой премьеры, до момента, пока Аркадий не посмотрел фильм...

В главных ролях

Ну и, с некоторым опозданием, впечатления от прочитанного. В данном интервью прекрасно практически всё. Каждый ответ можно смело отливать в граните.

С точки зрения Константина, картины такого жанра получаются "бесчувственными". Странно. Я вот смотрел художественный фильм "Рэй" — великолепная картина. Смотрел "Двери" — ничуть не хуже. Я даже "Форрист Гамп" смотрел, и, осмелюсь заметить, это шедевр. А художественный фильм "Высоцкий" — ни о чём. Ни про артиста, ни про поэта, ни про отца, ни про мужа. Это фильм про каких-то недалёких барыг, сбившихся в кубло возле талантливого человека и наживающих с него деньги. Впрочем, далее выясняется, что у этого есть жизненное объяснение.

Слава богу, Константин Эрнст сразу поясняет, что не нуждается в сторонних оценках того, что он делает. Он совершенно правильно понимает свободу слова: вы можете писать что угодно, а он волен это не читать. Но если вы не захотите смотреть на то, что делает Эрнст, вам это всё равно покажут в программе Время раз пятьдесят.

Константин разбирается в кино, он замечает в своём фильме некоторые (некоторые!) шероховатости. Это, наверно, речь про то, что Бухару снимали в Самарканде, про кепки-аэродромы у узбеков, про фантастическую продажу ковров на самаркандском рынке (это в Бухаре) и прочие мелочи. Ну, типа того, что обычных жуликов ловит не ОБХСС, а КГБ. В целом надо понимать, Константин принимал активное участие сперва в созидании, а потом и в ликвидации данных шероховатостей, т.е. работал над созданием фильма. И то, что вышло на экраны — его прямая заслуга.

Интересно знакомство Константина с Высоцким. Покупка магнитофона Grundig в 1967 году говорит нам о том, что Константин родился в очень богатой семье, ибо в то время о существовании подобных устройств не все даже знали. В моей деревне, к примеру, в 1968 году ещё даже не начали на улицах воронки от немецких бомб засыпать — некому было, мужики на войне погибли. Да и некогда, детей кормить надо было, а не о красоте улиц думать. А тут, видишь, магнитофон Grundig — кучеряво жил. При этом про магнитофон помню, а про содержание песен — ни слова. Хотя о чём говорить, там ведь сплошной гимн тоталитаризму и "совку", мыслящие люди такое не слушали.

Забавно рассказано про билеты в театр, где играл "гонимый властями" Высоцкий. Оказывается, в театр было не попасть и билеты было не достать. Но Константин — молодец, не растерялся, тут же вступил в шайку спекулянтов, где принялся барыжить билетами. Состоятельные родители посоветовали? Или товарищи из других таких же семей? Шайка имела все признаки банды: тут тебе и множественность участников, и непосредственное участие каждого в обеспечении преступных действий, осознание членами банды преступности деяния и даже предвидение возможности наступления преступного результата от совместной преступной деятельности.

Константин вспоминает, что такая шайка была не одна, что вокруг театров сформировалось целое кубло — приходилось оттеснять конкурентов! Хорошо хоть Константин сразу поясняет, что входил в "театральную мафию" чисто для того, чтобы "достать дефицитные билеты". Никто ведь не подумает, что билеты "доставались" не для посещений спектаклей, а для того, чтобы их тут же перепродать и нажить со спекуляции денег. За два купил, за четыре продал — вот на эти два процента и жил.

Жаль, ничего не рассказал о том, кто из воров крышевал эти замечательные сообщества театралов и сколько денег отстёгивали на благо воровское, то есть в общак. Неудивительно, что профессиональные мошенники в фильме "Высоцкий" показаны приличными людьми — это ж фактически коллеги.

Показательно, что старший сын Высоцкого, Аркадий, от участия в проекте категорически отказался. Очевидно, ему пояснили, о чём планируется фильм, и сын Высоцкого не захотел в этом участвовать. Но Константину повезло — на участие в фильме тут же подписался другой сын, Никита. То, что Аркадий не разговаривал с Никитой несколько лет — весьма красноречиво говорит и о самом шедевре, и о Никите.

Прекрасна блатная цитата из художественного фильма "Чужая". Это, если вдруг кто не знает, плохонький фильм, поставленный по отличному сценарию Владимира «Адольфыча» Нестеренко. Владимир Нестеренко — мужчина серьёзный, судимый, предмет знает непонаслышке. Произведение, созданное им — точно такое же, серьёзное и суровое. А вот фильм, снятый под руководством Константина Эрнста — никакой. То есть первая треть фильма, где заезд в Прагу и до сцены секса в поезде, где чётко придерживаются сценария Нестеренко — очень добротная. Ну а далее, где над сценарием поработали режиссёр и Эрнст — цирк шапито на последних гастролях, дурдом на колёсах. Интересно, кто на это денег дал — изначально зная, что они не вернутся.

Оказывается, сокрытие ФИО исполнителя главной роли — это вовсе не рекламный ход. Очевидно, зритель на самом деле должен решить, что Высоцкого играет сам Высоцкий. Это за кого надо считать зрителя? Это каким надо быть идиотом, чтобы глядя на жуткую резиновую морду, снятую с посмертной маски, принять её за Высоцкого? Но с коммерческой точки зрения ход безупречный — половина пошла на имя, а другая половина побежала смотреть на резиновую морду и разгадать "загадку" — видно Сергея Безрукова или нет?

Выяснилось, что "ужас современного российского проката в том, что никто не представляет, какими окажутся сборы". Константин Эрнст, очевидно, не в курсе, что ужас современного американского проката заключается в том же самом — там тоже никто не представляет, какими окажутся сборы! Иначе бы каждый день снимали по "Аватару" и собирали по миллиарду с каждого фильма. А Константин Эрнст, как подобает отечественному профессионалу, надо думать, об этом не знает?

Но, конечно, на самом деле Константин ведёт речь не совсем об этом — просто не так давно он чётко понимал, какую прибыль сулит реклама фильма на ОРТ. Почему? Потому что был монополистом, потому что круче рекламы на ОРТ ничего нет, потому что российских фильмов тогда просто не было. Ну, можно было забацать "Иронию судьбы 2", чудовищный отстой, а потом легко и просто впарить населению на новый год. А теперь многое поменялось — и российское кино выходит постоянно, и зритель откровенное говно с лопаты жрать не хочет — вон, "Чужая" не пошла. Понабежало, понимаешь, торгашей — норовят кино снимать, и поломали монополию. Как жить...

Плюс подлые кинотеатры отказываются брать мега-картины не то что на четыре недели, а даже на три не хотят. Кинотеатры, что характерно, многие шедевры вынуждены брать — им просто выкручивают руки и в лучших коммунистических традициях заставляют показывать всякое говно. Ибо если не хочешь показывать наше говно, мы не дадим тебе американский блокбастер — и ты останешься без денег. Деваться некуда, все берут. Но как только видят, что очередное говно денег не собирает — тут же ставят вместо него нормальный американский фильм. Это называется бизнес, если вдруг кто не знает. А если тебе хочется, чтобы твоё никому не нужное кино шло четыре недели — плати деньги кинотеатру, и он с удовольствием будет крутить любое твоё говно. Ну, при условии своевременных оплат.

Беспредел в кинотеатрах полный — репертуарную политику определяют "какие-то тётки". Лично я с ними, к примеру, знаком. И со всей ответственностью могу сказать, что в нашем кинопрокате именно они — наиболее серьёзные профессионалы. Не всем известно, но кинопрокат — он для зарабатывания денег. И тот, кто может заработать в нём больше, и является профессионалом. Не тот, кто массированный рекламой впаривает очередной шлак, а тот, кто умеет зарабатывать деньги на том, что есть. Именно эти тётки способны оценить, какой фильм соберёт денег, а какой — нет. Именно они ставят фильмы в прокат так, чтобы они собрали максимальные суммы. И да, им не нужны в прокате ни "Чужая", ни "патриотические" шедевры типа "Предстояния" с "Цитаделью" — кинотеатры деньги зарабатывают, а не тешат свои амбиции. И если деньги приносит "Мадагаскар 3" и "Кот в сапогах" — да, они будут показывать их. Это называется бизнес.

Мало того. Женщины, которые рулят репертуарной политикой — уважаемые в профессиональной среде люди. Они не "шероховатости" видят, а сразу понимают, что очередной шлак ничего не соберёт. При этом, повторюсь, женщины. И зачем про женщин говорить подобное в прессе — понять затруднительно.

Ну а дальше выясняется роковое: оказывается, российская киноиндустрия не является бизнесом! Оказывается, при отсутствии монополизма даже расходы отбиваются с трудом. Оказывается, фильмы типа "Обитаемого острова" способствовали тому, что доля российского кино в прокате сократилась до десяти процентов. Есть, конечно, важная недосказанность: большинство российских фильмов отбивается в процессе съёмок, а как они потом прокатываются — это мало кого из участников процесса волнует. Конечно, если в твоём распоряжении ОРТ, где ты можешь рекламировать свой очередной шедевр в каждом выпуске новостей, в каждой утренней передаче, вечерком подкреплять документальным фильмом и печатать анонсы в авиабилетах — это одно. А если с тебя за то же самое попросят лимон баксов, да не один — это совсем другое. Но это, конечно, не бизнес, тут не поспоришь.

С точки зрения бизнеса восхитительна ремарка про фильм Кончаловского — мы же не знаем, ставил ли себе задачу Андрей Сергеевич вернуть вложенное! Действительно — на кой лохам возвращать деньги? Гонорар получен, какие ещё вопросы? И эти люди "рассуждают" о бизнесе.

Но уже в следующем абзаце бриллиантом сверкает совершенно другая мысль: кинопроизводство слишком дорогая история, чтобы заниматься чистым творчеством, не думая о коммерческой составляющей! Вот как это можно увязать с предыдущим пассажем о том, что творец, возможно, и не думал вернуть вложенное? Удивляться не надо, в России так работает всё — не только кинобизнес. Хорошо хоть у Константина есть решение — взять да и запретить всё, что ему не нравится! Глядишь, монополия вернётся, и кинобизнес наладится. По-государственному мыслит, чего там.

А вот Тимур Бекмамбетов снимает то Ёлки 1 (22.7 млн долларов), то Выкрутасы (12.5 млн долларов), то Ёлки 2 (24.8 млн долларов) — не шедевры мирового кинематографа, но фильмы хорошие и добрые. И люди идут их смотреть, и с удовольствием платят за это деньги. Вот тебе и бизнес — сними нормальное кино, и люди к тебе потянутся. Но про Тимура вспоминать неловко, скрылся от счастья в Голливуде — поди, достань его теперь. Да и кино у него, судя по всему, не русское.

Великолепна указанная десятка хороших с точки зрения Константина фильмов. Как нетрудно догадаться, за исключением пары достойных картин — это именно те шедевры, которые не хочет смотреть зритель. Именно те фильмы, благодаря которым доля отечественного кино в прокате сократилась до десяти процентов. Вот это, я понимаю, профессиональное киночутьё — куда там тёткам из кинопроката.

Оказывается, фильм "Высоцкий" — это "объяснение в любви". За что советский народ любил Высоцкого? Советский народ любил его за песни, в которых он воспевал этот самый советский народ — его победы, его горести, его любовь и его печаль. Советский народ не знал Высоцкого как человека — тогда не было интернета, а в СМИ не принято было обсуждать личную жизнь. Ну и кого мы видим в фильме? Наркомана и прелюбодея, в составе шайки жуликов ворующего деньги. Слышим ли песни, которые так любил советский народ? Нет, не слышим. Так это объяснение в любви к чему? В любви к деньгам, к наркотикам, к жуликам и мошеникам? Или к спекуляции билетами в театр? Судя по всему — именно к ним, ко всем сразу. И получилось с чувством, от всей души.

Ну и завершающий пассаж про Пугачёву — это пять. Будем надеяться, что кто-нибудь таки догадается снять с неё посмертную маску, а потом Серёга Безруков с новой резиновой мордой Аллу Борисовну талантливо сыграет.

Караул.

Заметка про фильм "Высоцкий. Спасибо, что живой"