> Да нет его, есть робот, созданный и запрограммированный.
И даже если бы и был, допустим. Он стал саморазвивающийся - кто он нам такой? Он не наш. Он чужой. Потому при первой же угрозе нашему роду - сразу валить и похуй на самосознание, на самопонимание, на "личность" и прочее. Они чужие.
> Можно. Без угрызений совести. Ровно так же как просто взять и ликвидировать скот с целью пожрать, получить кожу. Понятно с другой целью, но валить можно
Нет, нельзя. В особых случаях - да, можно и даже нужно, особый случай - война, если ты не понял.
Ты прочитанное можешь понять? Там дальше написано кто они такие, тостеры эти. Они не нашего рода, никаких моральных проблем с уничтожением железок не должно быть. Понятно, валить их просто так не стоит. В конкретном случае тостер вышел бракованным - разобрать нужно было сразу. А так его не продиагностировав - отдали на продажу. А теперь представь, эта бракованная хуета попадет к тебе, а у тебя ребенок 4 месяца. И, напоминаю, железка не диагностировалась при явном виде деффекта. Как считаешь - добра от этой железки ждать стоит? Ты бы, зная что "личность", говорит умно, завел бы себе такую хуйню у себя дома с младенцем под боком?
> И даже если бы и был, допустим. Он стал саморазвивающийся - кто он нам такой? Он не наш. Он чужой.
Это само собой, но в данном случае вопрос самосознания и не стоит. Это железка, хоть и запрограммированная воздействовать на людские эмоции. Ну у меня таких дома много - мой ноут, к примеру, тоже может великолепно воздействовать на мои эмоции, показывая хорошие фильмы. Что его - очеловечивать из-за этого?
Этот робот даже не самовоспроизводящийся, его действия жёстко запрограммированы, код можно посмотреть, исправить, перекомпилировать и залить в прошивку. Это железо.
А вот тот ход мыслей, что ты озвучиваешь, он и фигов. Когда очеловечивают машину, неизбежно омашинивают человека. Это ведёт к утере гуманизма.
> а если угрозы не будет? личность и прочее будет, а угрозы нет?
Без надобности валить, ясное дело нет смысла. А даже если кто и будет валить - дело лично каждого. Любой вправе раздолбать свой телевизор, комп, монитор - его личное дело. Не вижу морального аспекта. К тому же тостер с конвеера вышел уже бракованный и техник поступил крайне халатно.
> Этот робот даже не самовоспроизводящийся, его действия жёстко запрограммированы, код можно посмотреть, исправить, перекомпилировать и залить в прошивку. Это железо.
Камрад, ты просто очень далек как от науки, так вообще от понимания того, о чем ты говоришь.
Твой "код" тоже можно "исправить", это еще очень сложно, но в целом уже ясно как, но пока методы слишком грубые.
Твои действия гораздо больше запрограммированы, чем действия серьезной системы по принятию решений - она вариантов видит больше.
И т.п.
Ты находишься в плену того, что считаешь, что:
1. Органика принципиально отличается от неорганики, что неверно.
2. Что не удастся скопировать механику человеческого мозга, что скорее всего тоже неверно
Оттого и не любят умные люди эксперименты с созданием мыслящих существ - неясно, что потом с ними делать.
> Камрад, ты просто очень далек как от науки, так вообще от понимания того, о чем ты говоришь.
О как! Сильно!
> Твой "код" тоже можно "исправить", это еще очень сложно, но в целом уже ясно как, но пока методы слишком грубые.
Как можно исправить код, если алгоритмы работы мозга не найдены? Даже самые базовые.
> Твои действия гораздо больше запрограммированы, чем действия серьезной системы по принятию решений - она вариантов видит больше.
Ну мало ли у кого там какая информация о числе вариантов. В таком случае, библиотека Ленина вообще вне конкуренции.
> Ты находишься в плену того, что считаешь, что:
> 1. Органика принципиально отличается от неорганики, что неверно.
При чём тут органика и неорганика?
> 2. Что не удастся скопировать механику человеческого мозга, что скорее всего тоже неверно
Есть некоторая разница между "копируем" и "скорее всего удастся скопировать". А также есть разница между "копирую" и "знаю, как работает". Ну и есть принципиальная разница между тем, что "знаю, как устроен человек" и "мыслю эмоционально". :-)
> Оттого и не любят умные люди эксперименты с созданием мыслящих существ - неясно, что потом с ними делать.
Прежде всего, непонятно, как их создавать, кроме как естественным путём.
Ай, бля!
Оказывается - в ответ. Оказывается, война?
Так в войну убивают не только нелюдей, война, приколи, ведется еще и между людьми, а также еще и между своими бывает! Вот это да!
Оказывается, в войну можно (и нужно, блядь!) убивать даже русских, которые против нас!
Так к чему тогда вся та херня, которую ты написал, если речь про войну?
Потому как, если речь про войну - все и так все понятно, врагов надо убивать, ты выступил в роли Капитана.
Если же речь не про войну, то ты - фашист.
Так что, Капитан или фашист, все же?
З.Ы. Дурацкая дискуссия, зря влез.
Как известно, "люди могут не заметить разницы".
> Но такого чтоб "чуждый - в расход" тоже не было. Или я чего-то пропустил? Зря вы предков сюда притягиваете.
Я вроде довольно отчетливо на твой вопрос про кого валить легко ответил.
Повторю:
любой не человек, каким бы он умным, чувственным и вообще богоизбранным не был - при малейшей угрозе человеку - пускать в расход без заморочек на тему, убиваю я сейчас разумное существо, а у него ведь есть чувства, мысли, а может даже и семья - нахуй это. В расход без раздумий.
Конкретно про железку из ролика - она вышла бракованной. Поэтому ее надо было либо разобрать/уничтожить либо оставить для исследования феномена. Ни в коем случае не отдавать в продажу другим людям, ибо если у этой херни есть такой деффект, никто не знает какие есть еще, тщательной диагностики ведь не провели, исследования тоже. Тоесть техник халатно выпустил в обиход потенциально опасную херню. Если ее заебашат в случае чего - ничего такого по сути не произойдет, кто-то фактически разберет тостер.
Про инопланетян - тоже самое. Пришли с благими намерениями - попутного ветра. Малейшая угроза - валить без раздумий. Правда я не питаю мнимых надежд вида - к нам на Землю прилетели инопланетяне (обладают технологиями вычисления жизни на планетах, а также технологиями сверх длительных перелетов) и вдруг началась война - то мы можем победить, хрен там. Сотрут и не заметят.
> Так в войну убивают не только нелюдей, война, приколи, ведется еще и между людьми, а также еще и между своими бывает! Вот это да!
> Оказывается, в войну можно (и нужно, блядь!) убивать даже русских, которые против нас!
У тебя явно проблемы с головой.
Если можно убивать своих - то непонятно с чего ты из себя строишь хуй пойми кого, говоря что нельзя убивать разумные существа? Ты не шизофреник ли часом? А тот кто убивает - фашист.
> Так к чему тогда вся та херня, которую ты написал, если речь про войну?
Если бы ты помимо додумывания за собеседников занимался бы еще минимальной мыслительной деятельностью и пытался бы осознать написанное оппонентом, мог бы заметить что я писал про валить без раздумий в случае угрозы или с какой то целью. Но ты и это не так поймешь.
Погорячился, это, видно, не к тебе.
Показалось, что ты в том числе основываешься на этом различии.
> Ну и есть принципиальная разница между тем, что "знаю, как устроен человек" и "мыслю эмоционально".
Какая?
Ибо, вероятно, нет.
Некоторые обезъяны демонстрируют нам способность общаться на нашем языке, так что, видимо, границы нет.
Каждый с таким мощным головным мозгом и определенным багажом развития станет разумным.
> Как можно исправить код, если алгоритмы работы мозга не найдены? Даже самые базовые.
Тебе надо сделать black box.
Вход и выход - одинаковая реакция, можно копировать, можно делать на другой основе.
Плюс, на твой мозг уже умеют влиять.
Картинки считывать, заставить тебя любить или не любить некоторые предметы.
Процесс идет.
> Некоторые обезъяны демонстрируют нам способность общаться на нашем языке, так что, видимо, границы нет.
> Каждый с таким мощным головным мозгом и определенным багажом развития станет разумным.
> мог бы заметить что я писал про валить без раздумий в случае угрозы
[ржОт]
Какой?
> Если можно убивать своих - то непонятно с чего ты из себя строишь хуй пойми кого, говоря что нельзя убивать разумные существа?
Нельзя, да.
Едиственное оправдание общеизвестно - наличие пропорциональной угрозы своим.
Т.е. мы уверены, они будут нас убивать.
Уверены не в своей голове(привет выборам 2012 года!), а на основе фактов - убивают.
Обычно, обычно, это означает либо войну, либо особей, специально убивающих других особей в количестве > 1.
Других случаев вроде как и нет.
И то все понимают, что нехорошо получается. Но необходимость диктует.
Поэтому повторю: ты предлагал убивать во время войны и убийц-рецидивистов? Тогда спасибо, Кэп!
Мы знали это и так.
> Тебе надо сделать black box.
> Вход и выход - одинаковая реакция, можно копировать, можно делать на другой основе.
Это хорошо на бумаге. Реально сделать чёрный ящик с идентичными реакциями невозможно уже для 386-го процессора. Слишком много комбинаций, идущих на вход, слишком много разного на выходе, слишком велико число внутренних состояний. Если нет описания набора инструкций - фактически, алгоритма работы или схемы внутреннего устройства, ничего не сделаешь.
Охоренеть, как круто. Если там и сюжет закручен как в ролике - то получиться настоящая, чумовая sci-fantasy!!! Чего уже очень, очень давно не было. Сразу вспоминается, Айзимов и прочая, прочая, прочая... Блин придется брать соньку!!! И долбаный огоромный телек!!!!
> Поэтому повторю: ты предлагал убивать во время войны и убийц-рецидивистов? Тогда спасибо, Кэп!
> Мы знали это и так.
И про войну я говорил. И про уничтожение тостеров тоже. Нет ничего аморального/фашисткого или еще что там в твоей голове не дает тебе покоя в уничтожении говорящего/мыслящего тостера.
И снова таки иллюзий я не питаю на тему - они получатся умными и добрыми. Считаю симбиоза не будет. Более умные подомнут менее умных под себя. Оказаться подомнутым я не испытываю желания. Потому эту железку, что в ролике - нужно было либо разобрать, либо оставить на тесты/изучение. Но ни в коем разе не выпускать в мир, другим людям. Это банальная халатность - выпускать брак в продажу, тем более брак такого порядка - железка должна была вести себя так, а тут начала выябываться и думать.
> Это банальная халатность - выпускать брак в продажу, тем более брак такого порядка - железка должна была вести себя так, а тут начала выябываться и думать.
Ну, в общем, да - это же не столовый нож, который максимум - поломается при резке хлеба.
У этого сложного электротехнического устройства есть весьма мощные моторы, токи там текут серьёзные, аккумуляторы тоже не из одуванчиков сделаны. И если эта штука себя поломает, возможно возгорание, травмы людские и т.д.
> Ну, вот камрады предлагают, а я сомневаюсь!!!
>
> Люблю я волосатых, сам такой. :))
Не обезьян (если мы говорим про кино), а одну - зачинщика, которая сделала умными остальных.
Там (в фильме) доктор тоже был охуеть как чувствителен к мыслящему созданию, так чувствителен что аж человечество сгинуло. Так победим.
Ладно женщины эмоциями движутся, но мужики то? Густо в бошках намешано.
> Это хорошо на бумаге. Реально сделать чёрный ящик с идентичными реакциями невозможно уже для 386-го процессора. Слишком много комбинаций, идущих на вход, слишком много разного на выходе, слишком велико число внутренних состояний.
Камрад, без обид, но ты не прав.
Блэкбокс для 386-го ты можешь наблюдать вживую - эмуляторов полно.
Потому, именно, что они эмулируют не процесс (где несколько миллионов транзисторов) а результат.
Где не очень то и большое количество операций над не очень большим количеством регистров.
Так и мозгами.
Есть 2 пути: эмулировать весь процесс, эмулировать результат.
И тот и тот потенциально реализуемы, т.е. пока не видно никаких теоретических препятствий.
Практически же даже я треть жизни смотрел чОрно-белый телевизор размером с гроб, а теперь ношу цветной в кармане. Прогресс не остановить, РобоДам - быть.
Выглядит, что и мыслящим - тоже.
> Камрад, без обид, но ты не прав.
>
> Блэкбокс для 386-го ты можешь наблюдать вживую - эмуляторов полно.
> Потому, именно, что они эмулируют не процесс (где несколько миллионов транзисторов) а результат.
Ок. Переформулируем по-другому. Создатели эмуляторов ЗНАЮТ результат, т.к. инструкции для x86-х известны.
Пояснение. Допустим, набор инструкций для 386-го был неизвестен, а у тебя был бы работающий образец, который ты знаешь, как подключать и как на его ножках создавать 0 и 1. Так вот, набор инструкций ты будешь восстанавливать ВЕЧНОСТЬ! Просто тактовой частоты этого процессора не хватит на то, чтобы за разумное время - лет 100, определить простым перебором, как же он работает.
Поэтому метод чёрного ящика подходит для 4-х полюсников и для доказательств математических теорем. А для создания чего-то подобного мозгу необходимо выяснить алгоритмику.
Ну и никто не обещал, что после создания такой штуки там внутрях будет сознание.
Нет, оно вообще не так работает.
Более приспособленные + случайная выборка + копирование (запоминание результата) = эволюция.
Т.е. в целом случайный выбор с перекосом вероятности в сторону лучшего приспособления.
Надо в школу ходить, биологий изучать ;)
> Так вот, набор инструкций ты будешь восстанавливать ВЕЧНОСТЬ!
Не, я тебе сцылку потом кину, на Алексея Кравецкого, у него доступно объяснено про "конечность условий", я так понятно не смогу. Или сам к нему зайди.
Тебя не должны интересовать ВСЕ результаты, для эмуляции интересуют только результаты, которые ты эмулируешь :))
Ну и знаменитое условие, как определить, человек ли это, ты тоже подзабыл? ;)
Ну, про обмен информацией?
> Ну и никто не обещал, что после создания такой штуки там внутрях будет сознание.
Да много всего написано и снято. Японцы удже много лет про робатов снимают, в полный рост, мультики.600 Субъект или объект? Один из краеугольных вопросов.
> Они не нашего рода, никаких моральных проблем с уничтожением железок не должно быть.
Ну вот для европейцев в эпоху великих географических открытий негры и индейцы тоже были чем-то вроде скота. Чужого рода и странного поведения. Считаешь ли ты, что возить их в трюмах кораблей, и валить пачками при малейшем неповиновении было правильно?
> А так его не продиагностировав - отдали на продажу. А теперь представь, эта бракованная хуета попадет к тебе, а у тебя ребенок 4 месяца.
В первую очередь ему сохранили возможность жить дальше. Попадет ли он кому-то в дом или сбежит после погрузки в грузовик, или его отправят на специальный остров разумных роботов - другая история. Мы сейчас говорим о правомерности уничтожения подобного существа.
> Ты бы, зная что "личность", говорит умно, завел бы себе такую хуйню у себя дома с младенцем под боком?
Открою страшное: коротнуть в башке может и человека. Потенциально с не меньшими последствиями. Пример новостью выше. Был нормальный, стал дурак - от этого не застрахован никто.
> Да, но только не таким. Инструмент в первую очередь должен быть предсказуем.
А это и есть, оченно непростой вопрос - инструмент ли? Или уже что то другое? И что с этим делать? Сразу прод пресс или мирно жить? И решать эти вопросы придется, в свое время.
> Нет ничего аморального/фашисткого или еще что там в твоей голове не дает тебе покоя в уничтожении говорящего/мыслящего тостера.
Чем негры и китайцы отличаются от скота, который можно убивать без лишних раздумий? Или от шимпанзе, которые имеют 95% общего генома с человеком? Только ли тем, что европеец может успешно сношать китаянок и негритянок? Это не риторический вопрос, если что.
> И снова таки иллюзий я не питаю на тему - они получатся умными и добрыми. Считаю симбиоза не будет. Более умные подомнут менее умных под себя.
Не находишь легкого противоречия между "войной за выживание" и "разобрать, как тостер на досуге"?
Инструмент-не инструмент, живой-не живой :) Уже сейчас отдельные неуравновешенные граждане влюбляются во всяких вымышленных персонажей (типа вокалойдов, из треда про проэкционных девок http://oper.ru/news/read.php?t=1051608624 ), что будет твориться в головах когда по улицам начнут лазить настоящие андройды с ИИ(с любой внешностью и характером 0_0) страшно представить. Тут придётся всё население планеты (или скорее золотым миллиардом ограничимся?) перевоспитывать, а детей растить в ключе, что это тупо робот и пиздец, ни о каком очеловечивании и речи быть не может. И термин "фашизм" тут вряд ли применим, они не люди по природе своей, а не потому-что каким-то "условным европейцам" так в голову стукнуло.
> Ну вот для европейцев в эпоху великих географических открытий негры и индейцы тоже были чем-то вроде скота. Чужого рода и странного поведения. Считаешь ли ты, что возить их в трюмах кораблей, и валить пачками при малейшем неповиновении было правильно?
> же сейчас отдельные неуравновешенные граждане влюбляются во всяких вымышленных персонажей
Долбанутых хватало во все времена, это не показатель :)
> Тут придётся всё население планеты (или скорее золотым миллиардом ограничимся?) перевоспитывать
С появлением в области нашей видимости разумной жизни отличной по природе от человека, как я уже писал, придется пересмотреть или доработать очень многие этические и моральные принципы.
> И термин "фашизм" тут вряд ли применим, они не люди по природе своей, а не потому-что каким-то "условным европейцам" так в голову стукнуло.
Повторю свой вопрос из постов выше. Включаешь ли ты в понятие "человек" негров и азиатов? Если да, то по какой причине? Только ли потому, что так тебе рассказали биологи?
> С появлением в области нашей видимости разумной жизни отличной по природе от человека, как я уже писал, придется пересмотреть или доработать очень многие этические и моральные принципы.
Ну вот некоторые считают дельфинов разумными. Это сильно нашу жизнь изменило?
> Чем негры и китайцы отличаются от скота, который можно убивать без лишних раздумий?
Это люди.
> Или от шимпанзе, которые имеют 95% общего генома с человеком?
Это люди, шимпанзе нет, потому их тоже можно крошить без опасений за аморальность.
> Только ли тем, что европеец может успешно сношать китаянок и негритянок?
Это какой-то странный вопрос из твоей головы, я в нем логики не вижу, отвечать отказываюсь.
Странно что тебе надо отвечать на такие странные вопросы.
А теперь от меня вопросы:
Ты не видишь разницы между железным тостером и людьми? Ты ставишь на одну ровню человека и железку? Ты здоров? Это не риторический вопрос, если что.
Потому-что они люди. А люди они потому-что они по природе своей люди и родились людьми от людей 0_о А роботы не люди. И относиться к ним как к людям нельзя. И даже как к кошкам нельзя, они то хоть "правильно" живые, а то просто инструмент, пусть он хоть и шевелиться по всякому и изображает (или не изображает), что усиленно думает. И не нужно тут ни в какие дебри философские лезть, размывая грань между роботами и человеками можно и тех долбанутых любителей нарисованных девок оправдать. Ведь она же поёт, пляшет, ну и что что по заложенной программе!!!
> Дорогой друг, какое отношение имеют нейронные сети к человеческому мозгу?
Ну это ваще фейл. Даже не знаю, что ответить - приводить статьи из википедии с поясняющими комментариями мне лень. Хоть поинтересуйся что ли самостоятельно.
> Дорогой друг, откуда ты взял, что у устройства в мультфильме есть психика?
В этом как бы основной посыл мультика. Делали робота, а робот получился с чуйвствами - конфликт на лице. Отталкиваюсь от общей интерпретации. Опять же повторюсь - вопрос "робота с чувствами" не новый, он уже давно муссируется в современном искусстве.
> Странно что тебе надо отвечать на такие странные вопросы.
Эти вопросы нужны не мне. Они нужны для того, что бы очертить грань между человеком разумным и животным не разумным. Как видишь, химическое происхождение и у тех и у других одинаковое, но отношение - радикально разное и не всегда на основе принадлежности к тому или иному виду. Есть мнение, что точно такая же грань пролегает и между тостерами со стиральными машинами и снабженным человеческой психикой и разумом искусственным человеком.
> Потому-что они люди. А люди они потому-что они по природе своей люди и родились людьми от людей 0_о А роботы не люди. И относиться к ним как к людям нельзя.
Ну вот есть белые люди. Они по природе свой родились от белых людей. А черные и желтые другого происхождения, относиться к ним так же как к белым нельзя. Так?
По--моему тебя уже пора начинать перевоспитывать, на будущее %) Люди это люди, и похер какого они цвета. А роботы это роботы, и что интересно, тоже похер какого они цвета и как там размышляют.
> МОЛОДЕЦ! То есть, нифига не знаешь, предлагаешь изучать материал по помойке.
Я чет не понял, это у меня сарказм вышел настолько завуалированный, что ты не догадался? (=
> Понятия не имею. Я даже не знаю, съедобны ли они.
Окей. Даже правильно. На дельфинов всем пофигу, потому что они к нам никакого отношения не имеют. Чего не скажешь о роботах, которых мы сами создадим.
> Никаких чувств для объяснения поведения не нужно, если пользоваться принципом старика Резо.
Еще раз - это уже старинный вопрос в искусстве. Речь в ролике идет не о терминаторе, а о роботе снабженном чувствами и психикой. По этому обсуждается именно этот случай. Ты когда смотришь фильмы про инопланетян часто начинаешь рассуждать о вспышках болотного газа и отражениях метеозондов?
Разрешите чуть встряну. по мне - очень в тему того о чем ты.
> На Плоском мире проблем с расизмом никогда не было. Однако вследствие повсеместного распространения троллей, гномов и им подобных существ на Диске вовсю процветает видизм. Так что черные и белые живут здесь в полной гармонии и при случае дружно ополчаются на зеленых.
Terry Pratchett, “Witches Abroad”
> Я чет не понял, это у меня сарказм вышел настолько завуалированный, что ты не догадался? (=
Видимо, да.
> Окей. Даже правильно. На дельфинов всем пофигу, потому что они к нам никакого отношения не имеют. Чего не скажешь о роботах, которых мы сами создадим.
Конкуренции не составляют. А вот если бы они мобилы по подъездам отжимали, был бы совершенно другой разговор! Ну или хотя бы плавки стаскивали и съедали. :-)
> Еще раз - это уже старинный вопрос в искусстве.
Тут заруба не про искусство, а про пылесосы. :-) Ну про то, что в реальности такого робота бы спокойно разобрали на запчасти, а скорее всего, просто бы перепрошили.
> По--моему тебя уже пора начинать перевоспитывать, на будущее %) Люди это люди, и похер какого они цвета. А роботы это роботы, и что интересно, тоже похер какого они цвета и как там размышляют.
Ты лучше расскажи, что в логике не так. Одни одного происхождения, другие - второго. Внешне и в общении - одинаковые. Значит ли это, что к ним нужно относиться по-разному?
По пальцам. Поинтересуйся тем, что такое нейронные сети. Поинтересуйся тем, из чего состоит мозг живых организмов. Сопоставь. Возможно узнаешь, чем первое относится ко второму.
> Тут заруба не про искусство, а про пылесосы. :-)
Речь просто об изначальной постановке вопроса. Если там прикинувшийся душкой терминатор - без Б, под пресс. А вот если там и правда думающий/чувствующий робот, то вот тут проступает целый ряд нюансов.
Ты действительно тостеры и людей в один ряд ставишь?
В логике не так то, что белый с негритянкой - родят человека. Желтый с негритянкой - родят человека. Обратное тоже верно (относительно полов). Человек с дельфином не родит ни чего, с тостером - аналогично. То есть не будет воспроизводства себе подобных. Они не наши, не нашего рода. Нет морального аспекта в убиении быка как нет никакого морально аспекта в разборке говорящего и даже думающего тостера. Делать это за просто так, да, наверно не надо.
Конкретно в случае в ролике - тостер надо было либо разобрать и перепрошить, либо пустить на исследования, с чего это оно начало думать и чувствовать, когда должно безоговорочно делать то, что скажет владелец. Сказал владелец - в утиль, пошло само до куда смогло разобралось и отключилось чтобы не мешать окончательной стадии разборки. А тут потенциально опасный брак выпустили в продажу.
> А вот если там и правда думающий/чувствующий робот, то вот тут проступает целый ряд нюансов.
Нет ньюансов. Получился брак. Либо разобраться почему он получился, чтобы не допустить брака в будущем или как-то иначе использовать полученное исследование, либо в утиль и дело с концом.
Ни один искуственный разум невозможно научить ценности человеческой жизни, людям самим это нихрена не удаётся, значит любое "живое" кибернетическое существо - прямая и явная угроза человечеству как виду.
Последними аккордами в финальной сцене должны были быть тихие "паба пам пабам" из "Терминатора".
> > По пальцам. Поинтересуйся тем, что такое нейронные сети. Поинтересуйся тем, из чего состоит мозг живых организмов. Сопоставь. Возможно узнаешь, чем первое относится ко второму.
Видишь ли, я немного читал по этой теме. И, как пишут всякие авторитетные источники, разработанные алгоритмы нейронных сетей (их много) относятся к человеческому мозгу практически как компьютеры - то есть, никак.
> Если там прикинувшийся душкой терминатор - без Б, под пресс. А вот если там и правда думающий/чувствующий робот, то вот тут проступает целый ряд нюансов.
Берём бритву старика Резо и режем лишние сущности. Так вот, внезапно возникнувшие чувства и сознание у экземпляра массово выпускаемой модели - это крайне маловероятная вещь. А вот ошибка, приводящая к невовремя срабатывающей программе самосохранения - это допустимая вещь.
Антропоморфный робот с такой программой, будучи устройством повышенной опасности (упав на ребёнка, он его убьёт или покалечит), подлежит ремонту или утилизации.
> Ты действительно тостеры и людей в один ряд ставишь?
Не так. Я не считаю андроида равным тостеру, так же, как я не считаю человека равным быку. Я не приравниваю тождественно андроида(или другого разумного нечеловека) к человеку, но считаю неправильным отказывать ему в праве на существование или даже свободу, если тот способен нормально социализироваться в остальном обществе. Все остальные вопросы, касающиеся взаимоотношений с людьми - это как раз те вопросы, которые необходимо пересматривать, расширяя понятие морали и этики.
> Термин "происхождение" это только к людям применимо, роботов производят.
Ну почему же. У роботов химически иная природа, нежели у человека. В некотором смысле человека тоже "производят", только технологический процесс несколько иной. Не?
> Это иллюзия, потому-что роботов так запрограмировать можно и задезайнерить. Не более. По сути то разные вещи.
Поверь, еще пол столетия, и будет не иллюзия, будут настоящие говорящие и думающие роботы. Как быть?
Вообще, первостепенный вопрос я считаю, это - само определение, что считается живым, а что нет. Мне близка теория(?) что живым может считаться существо которое себя осознаёт. Не обязательно что бы оно было из плоти или крови. если придерживаться таких взглядах и если робот из ролика осознаёт себя - следовательно робот живой. И мочить или не мочить - это будет уже вопрос убийства живого организма, пусть и из металла пластика и кремния.
Другой вопрос - можно ли имитировать осознание? Имитация может быть заложена програмно. Но как определить, осозноёт себя существо, или оно запрограммировано на имитацию? Если имитация - тостер, если осознаёт - живой организм :)
Мне кажется далеко не все люди способны воспринять подобное. Даже если робот будет осозновать - его будут считать тостером. Это нужно поколение или два, что бы изменить отношение людей к жизни в целом.
Вот тут говорят, что мол этот робот опасен, он попадает в открытый мир, где у него может снести крышу и он начнёт убивать. Робот, допустим, если он себя осознаёт, подобной ерундой заниматься не будет. Ему просто незачем, им не движут древние инстинкты человека, он не возбуждается сексуально от убийства, сомневаюсь что ему могут заплатить за убийство. Возможно он может убить если от этого будет зависеть его жизнь, в этом плане это единственное что связывает его с человеком. У него другие ценности и потребности в конце концов.
Не. Роботов производят, а людей рожают, растят и воспитают.
> Как быть?
Объяснять людям, что это роботы, что они из чугуния, относиться к ним как к людям не нужно. Рассказывать, что они просто очень продвинутые автоматы. А не бежать из толерантно рукопожимать, только потому что они выглядят приятно глазу, как гуманоиды.
> Видишь ли, я немного читал по этой теме. И, как пишут всякие авторитетные источники, разработанные алгоритмы нейронных сетей (их много) относятся к человеческому мозгу практически как компьютеры - то есть, никак.
А я по этой теме проходил два курса и читал толстую книжку (кстати, автор - Саймон Хайкин!) :) Сейчас нейросети просто используются для несколько другого рода задач. В основном, для задач экстраполяции и распознавания. Реализовать сеть эквивалентную мозгу живого существа сейчас трудно в основном по техническим причинам. При этом нейросети, имитирующие поведение примитивных существ уже есть. Дальнейшее развитие - вопрос времени.
Кому: vasmann, #187 >То есть не будет воспроизводства себе подобных. Они не наши, не нашего рода. Нет морального аспекта в убиении быка как нет никакого морально аспекта в разборке говорящего и даже думающего тостера.
Это пока бык не может выразить своего мнения по поводу своей кончины, если бык был бы сверх разумным как человек, говорил так же, думал так же, никто бы его есть не стал. Так и с живым существом вроде подобного робота. Просто у человечества нет опыта в подобного рода отношениях. Для нас живое - то что бегает, прыгает, кушает друг друга. Да, мы воспринимаем род человеческий отдельно, остальной живой мир - отдельно. Но это пока потому, что аналогов нет. А вот когда они появятся - придётся приспосабливаться.
> У него другие ценности и потребности в конце концов.
Откуда у него другие ценности и потребности? Как он их выработал? На основе чего он принимает волевые решения?
Рассмотрим два момента. Первый: робот обладает разумом идентичным человеческому. Значит должен хотеть потреблять энергию, размножаться и доминировать. Процесс получения энергии и размножения контролируют люди. Как должны вести себя роботы, если они мыслят как мы? Второй момент: разум отличен от нашего. Как он отличен? Какие решения примут роботы в отношении нас? Ведь процесс получения энергии и размножения контролируют люди.
Ага, еще чуть позже он осознает что люди в целом не рациональны и конечны: они устают, у них есть настроение, есть какие-то чувства, движимые непонятными инстинктами - это все мешает робату развиваться дальше. Создает себе единомышленников, по средствам ученых же, просто давя на эмоции - посмотрите, я дитя человеческое, я жизнь созданная вами. Люди явно хуеют от своей крутости и делают клонов - дабы робату было не одиноко. Потом принимаются законы - уничтожил тостер - значит убил. Поломал - нанес увечья. А дальше людей спускают в утиль ибо они - слабее железок и железкам не нужны.
Это из раздела если бы у бабушки был хуй.
> Это пока бык не может выразить своего мнения по поводу своей кончины, если бык был бы сверх разумным как человек, говорил так же, думал так же, никто бы его есть не стал.
Выжил бы кто-то один. Либо быки, либо люди. Два разумных организма не выживут. Оба вида будут пытаться доминировать и приумножать свое потомство, даже путем уничтожения чужого.
> А вот когда они появятся - придётся приспосабливаться.
Да, приспосабливаться, к условиям войны, в которой мы явно сольем машинам.
Новости
VIP
