> Камрады растолкуйте неграмотному о чем реч в ролике.
если коротко, собрали робота, протестировали, а она вдруг заявила, что не согласна быть просто товаром на продажу, она как-никак живая. Контроллер отдал команду на разбор, робот умоляла не разбирать ее и была согласна на любые условия, лишь бы остаться "живой". Контроллер согласился, но просил ее быть осторожнее, ибо место ему дорого.
Ролик - техно демо того как сони пс3 "в реальном времени" обрабатывает новую технологию "performance capture", что, насколько я понимаю, шире чем просто захват движений. Пластика, мимика потрясные. А мне казалось что дальше Heavy Rain уже некуда.
А ведь они потом из игрушек перенесут это в реальный мир. КУонцепты обкатают, осталось дождаться лишь нужных технологий.
И будет в магазинах стоять такая Кара. Управляй мечтой. It`s a Sony.
Не по теме, но тоже про японцев. Скоро начнутся молчаливые митинги )))
Прибор SpeechJammer не позволяет говорить
Они разработали прибор под названием SpeechJammer, предназначенный для того, чтобы люди, на которых направлено его действие, теряли способность говорить. Прибор действует на расстоянии до 30 метров.
Ох, Квантики - умельцы, ажно нарисованную железку жалеешь больше нарисованных живых людей:) Ну и слухи о том, что сонька, де, устарела и не тянет тоже сильно преувеличены:)
> В Mass Effect 2, а теперь еще и в третьем давно уже такая реалистичность анимации и передачи эмоций.
Шутишь? В Mass Effect нужно напрягать воображение что б немного отвлечься от буратин и сосредоточиться на истории. А здесь приходится напрягаться что б не пустить скупую слезу и не заорать:"Что ж ты сволочь делаешь! Не тронь девочку!".
> А здесь приходится напрягаться что б не пустить скупую слезу и не заорать:"Что ж ты сволочь делаешь! Не тронь девочку!".
Блин, а у меня первая мысль - сначала нужно было голову оттестировать, а потом к ней что-то там прикручивать. А вторая - что нужны выключение и перепрошивка.
Ну торренты закрывает, до последнего нянчится со своими стандартами (MemoryStick например) и плохо поддерживает распространенные (matroska). Хотя техника их мне нравится.
Вот, и я об этом сразу подумал! Залить пофикшенную прошивку - и всех делов! А они сразу руки-ноги отрывать, демоны!
Ох, не дошли еще демократические ценности в тоталитарное кибер-пространство!!!
> В целом жаль не робота, а техника, его чуть что уволят
Уволят - это если покупатель бракованного робота сдаст его в сервис, а там поймут, что к чему. А вот если у робота чего-нибудь закоротит, и он прибьёт кого ненароком, то увольнением не отделаешься. Робота под суд не отдашь - это же вещь. А вот безответственного работника ОТК - запросто.
Я хочу про неё новую трогательную душещипательную игру!
И что б ближее к старому доброму Фаренгейту, до которого Хэвирейн таки не дотянул, по моему скромному убеждению.
Тема, которой посвящен ролик, уже давно не нова, и порождает массу вопросов, освещенных еще Исааком Азимовым. Появление искусственного интеллекта, аналогичного человеческому, в любом случае вызовет серьезный пересмотр морального восприятия того, что создается человеком.
посмотрел. мысль ровно одна - как могут высокоточные пластиковые панели поверхности корпуса изделия выдерживать повторное соединение методом сварки? там же после разрезки допуски убегут и стык-пазы накроются. Это даже в простых нероботых сегодняшних изделиях однозначно.
> Тема, которой посвящен ролик, уже давно не нова, и порождает массу вопросов,
Ответ на которые уже давно известен - мочить!! Настоящий ИИ в принципе не может испытывать эмоций, если только они не заложены специально при изготовлении, с целью имитации человеческого поведения. Но даже в этом случае ИИ лишь только воспроизводит их. Что заложили, то и воспроизводит. Если к каждому пылесосу прислушиваться, то можно и докатиться.
Техник же там удивленно/офигевши в конце глядя на тостер сказал: Божее.
Не запланированное это было. Просто поддался на свои эмоции к железке с красивым лицом и ничо так сиськи-письками.
А через пару лет будут искать Джона Коннора.
> Настоящий ИИ в принципе не может испытывать эмоций
Прежде чем задвигать подобное, следует определиться, с тем, что такое эмоции, и откуда они берутся. Откуда у человека монополия на воспроизводство эмоций? Если рассматривать себя с т.з. биологии, то они в нас тоже запрограммированы, и по-сути тоже являются проявлением определенных психо-физиологических механизмов. Если считать, что робот воспроизводит психику человека без отклонений, то так ли важна природа механизма, порождающего личность?
> Прежде чем задвигать подобное, следует определиться, с тем, что такое эмоции, и откуда они берутся. Откуда у человека монополия на воспроизводство эмоций? Если рассматривать себя с т.з. биологии, то они в нас тоже запрограммированы, и по-сути тоже являются проявлением определенных психо-физиологических механизмов. Если считать, что робот воспроизводит психику человека без отклонений, то так ли важна природа механизма, порождающего личность?
> Откуда у человека монополия на воспроизводство эмоций?
А и нет монополии, эмоции ещё имеются у животных. И у человека с тех времён, когда он ещё не был разумным, а был животным. Эмоции и разум противоречат и мешают друг другу. По мере развития, разум начинает играть всё более важную роль в принятии человеком решений. ИИ же изготавливается сразу в виде разумной единицы. В изначально разумном существе эмоциям просто неоткуда взяться. Их имитация может быть заложена в качестве дополнительного инструмента, для более естественного поведения в человеческой среде. Но руководствоваться эмоциями ИИ не может, в отличие от человека. Никто не станет таким образом его программировать, так никому не нужно устройство, работающее по настроению.
> Эмоции и разум противоречат и мешают друг другу. По мере развития, разум начинает играть всё более важную роль в принятии человеком решений. ИИ же изготавливается сразу в виде разумной единицы. В изначально разумном существе эмоциям просто неоткуда взяться.
Голый разум без эмоций не имеет смысла. Разум - это средство решения задач анализа, интерполяции, экстраполяции и пр. За отсутствием постановки целей и барьеров, он никогда не будет работать. И в конфликт с эмоциями он вступает только тогда, когда этот аппарат выдает иное решение задачи, нежели более древний "хардвейрный" механизм инстинктов. Но фокус в том, что изначальной глубинной постановкой задач для разума занимается именно последний. Логически невозможно обосновать важность жизни на Земле, развития, достижений, познания и прочего. Что же касается того, чем будет руководствоваться ИИ, то это полностью зависит от его создателей. При этом создание искусственной человекоподобной личности неизбежно вызовет массу моральных и этических вопросов, так как понятие личности входит в основу нашей современной культуры.
> Пока смотрел, поймал себя на мысли, так это что кино или игра.
Это такая кинематографическая игра.
Я в играх нихрена не понимаю, но друг сказал чтобы запустил Fahrenheit: Indigo Prophecy. Был шокирован качеством и геймплеем. Как кино, только интерактивное.
В общем, очень, очень талантливые ребята. Каждая их игра, это шедевр.
> Да ты что, друг, это ж как ребенок. Первые шаги, первые мысли, первые желания и тут такое. Мощный момент, отличная режиссура и прекрасная актриса.
Нет, я понимаю, что антропоморфизм так и прёт, что это именно так и задумывалось режиссёром. Но по факту, никогда нельзя забывать, чем отличается вещь от человека.
> Ну а насчет теста на одной голове, при малом проценте брака, нецелесообразно. Много времени теряется, легче одного из тысячи обратно разобрать.
Ну мы же не знаем, сколько она стоит, эта одна голова. В зависимости от этого, либо должны менять прошивку, либо чинить, либо выкидывать.
> А было бы неплохо, если бы её реакция на разборку была тоже запланированной частью теста.
Ну какой-то минимальный инстинкт самосохранения у робота должен быть. Другое дело, что производителям невыгоден "вечный" робот, поэтому этот инстинкт не должен быть действительно сильным. Ну и плюс сервис - вещь-то должна быть не из дешёвых.
Поэтому реальный робот, если, конечно, такие будут, в подобной ситуации станет даже слегка помогать. :-)
> А ведь они потом из игрушек перенесут это в реальный мир. КУонцепты обкатают, осталось дождаться лишь нужных технологий.
> И будет в магазинах стоять такая Кара. Управляй мечтой. It`s a Sony.
Не знаю, мне не нужен антропоморфный робот+пылесос. Достаточно просто роботизированного пылесоса.
И так во всём: роботизированная посудомойка лучше, чем антропоморфный робот + раковина; машина лучше, чем кобылообразный робот + карета; mp3-плеер лучше, чем антропоморфный робот + газета; фотоаппарат+фотопринтер лучше, чем антропоморфный робот + мольберт, кисти и краски.
> все как с человеками - не так голова работает - агитировать и далее по списку. а вот ролик делали явно не столи циничные люди.
Ну человек во многом похож и на зверя, и на компьютер. Только вот нельзя человека причислять ни к тем, ни к другим. А цинизм в данном случае - это всего лишь отбрасывание эмоций. Эмоции при общении с электронным болваном, как известно, вредны.
Дорогой друг, ты же прямо сидишь перед компьютером. Зачем тебе какие-то там критерии? Если ты будешь эмоционально общаться с компьютером, ты можешь в порыве ярости его как-то поломать. А это ему вредно.
Или, например, в порыве нежности облобызать. При этом слюни затекут внутрь и могут замкнуть электрические цепи. Опять-таки вредно.
> а вот это интересно. и в чем же цель существования сторон?
Про человека доподлинно сказать нельзя, а вот цель существования робота - помощь человеку в его, человеческих, делах. Как у холодильника.
> Да практически всем: целью существования, алгоритмом правильной работы, возможностью полной починки/создания идентичной копии и т.д.
В чем же заключается цель существования и алгоритм правильной работы для человекоподобной личности? Ну а полная починка/копирование человека, как известно, тоже не за горами.
мы с тобой под одним кустом не сидели, чтоб ты так ко мне обращался да и ник у тебя красным не подсвечен, так что, "дорого друга" держи при себе. А ты всегда ломаешь то, к чему эмоционально обращаешься? Или лобызаешь так что слюной заливаешь объект?
> Про человека доподлинно сказать нельзя, а вот цель существования робота - помощь человеку в его, человеческих, делах. Как у холодильника.
То есть у некоторых роботов цель в их существовании вполне конкретная, чего не скажешь о людях.
> цель существования робота - помощь человеку в его, человеческих, делах. Как у холодильника.
Цель существования робота будет такой, какую назначит ему его создатель. То есть может быть любой. В постах выше я описал, как личность, испытывающая инстинкты и эмоции, способна задавать их себе самостоятельно.
> Зачем тебе какие-то там критерии?
Не путай понятия, о которых идет речь. Вот есть разумное самосознающее существо, с внешностью и устройством психики, аналогичным человеческому. Можно ли его просто взять и ликвидировать? Чем это будет отличаться от убийства?
Всякую ли инфузорию-туфельку ты готов облобызать, за то, что она создана эволюцией, а не человеком?
> - Это сказал _ч_е_л_о_в_е_к_?!
> - Да, доктор Келвин.
> - Но, говоря "мой народ", он имел в виду роботов?
> - Да, доктор Келвин. Так было в моем сне.
> - И ты знаешь, что за человек тебе приснился?
> - Да, доктор Келвин. Я узнал его.
> - Кто это был? И Элвекс сказал:
> - Это был я. И Сьюзен Келвин вскинула излучатель, выстрелила - и Элвекса не стало...
(с) «Робот, который видел сны» Айзек Азимов, 1950
Можно. Без угрызений совести. Ровно так же как просто взять и ликвидировать скот с целью пожрать, получить кожу. Понятно с другой целью, но валить можно
> Чем это будет отличаться от убийства?
Это не будет убийством. Ты ж не можешь убить монитор? Микроволновку? Разобрал, уничтожил, отключил - так правильно по отношению к этим тостерам, даже если они с красивым лицом, фигурой, красивым голосом и говорят что-то эмоциональное.
> В чем же заключается цель существования и алгоритм правильной работы для человекоподобной личности? Ну а полная починка/копирование человека, как известно, тоже не за горами.
Мы прямо не доживём, поэтому нет. Откуда вообще взялось то, что этот автомат - личность? Некоторые вон нарезку аудиозаписей гонят, тоже похоже на личность получается. :-)
Новости
VIP
