За время столыпинской диктатуры было вынесено более 5 тыс. смертных приговоров, а действительно казнено около 13 тыс. человек — по крайней мере втрое больше, чем за весь период массового движения (если не считать, разумеется, расстрелов без суда после подавления вооруженного восстания). Столыпин был недоволен «мягкостью» полевых судов и относил «слабость» их действия на счет саботажа высшего военного начальства, от которого зависело утверждение приговоров. Форма военного суда здесь связывала полицию. На одного генерала Столыпин даже формально жаловался, и сохранившаяся переписка по этому поводу служит блестящим подтверждением крылатого словца о «столыпинском галстуке». Хоть и кадетское, словцо было сказано метко и вовремя — как метка века и характеристика, данная Столыпину другим кадетом: «Во всей его крупной фигуре, — писал о Столыпине последний, — в резких и решительных движениях, в холодном с металлическим оттенком голосе, в тяжелом взгляде злых глаз, в неприятном очертании крупных красных губ на бледном лице, — во всем было что-то тяжелое, властно-тупое и жестокое».
Этой фигуры «вешателя» ни на минуту не нужно выпускать из глаз, изучая «буржуазные реформы» Столыпина. Впадать в сентиментальность по поводу буржуазного характера этих реформ, видеть по этому случаю в Столыпине что-то «прогрессивное» было бы так же странно, как видеть представителя прогресса в Николае I, тоже ведь немало сделавшем для развития промышленного капитализма в России. «Прогресс» и в том и в другом случае получался объективно, независимо от воли действующих лиц.
> Кому: Nord, #92 >
> > Был тут один - Король Чума назывался (кстати, где он?)
> >
> > Написал научную работу по ниндзя.
>
> За свой труд Король-Чума получил на Тупичке ученую степень, в виде погон "ученый-ниндзявед".
> Отчего запомнился столыпинский вагон и столыпинский галстук?
Ну в названии столыпинский вагон изначально то ничего зловещего не было, это был переделанный товарный вагон с универсальной сцепкой, что то типа тогдашнего эконом класса. А столыпинский галстук - я, например, раньше такого названия и не слышал.
> Тот, который был реализован в 30-е - он и более успешный, и значительно более гуманный.
В 30-е годы никакого особого выдавливания не было. Все происходило на рубеже 20-х годов: Первая мировая, революция, Гражданская война - это было настоящее массовое выдавливание крестьянства из села. В 30-е годы начали успешно пользоваться плодами этой миграции, проведя индустриализацию страны.
> За свой труд Король-Чума получил на Тупичке ученую степень, в виде погон "ученый-ниндзявед".
>
> А об чем баял сей товарищ? Хотя бы тезисно ))
Он попросту скопировал в свой реферат первую попавшуюся статью из интернета. Про тайные кланы ниндзя, ныряния в ямы с говном и сверхсекретные приёмы рупокашного боя.
Кстати, через 2 дня, ровно сто лет Ленскому расстрелу. Вот Столыпину 150 лет и про него сегодня по ТВ постоянно вспоминают. Какой он был великий и мудрый. Вот интересно, а про расстрел рабочих скажут хоть словечко.
> Он попросту скопировал в свой реферат первую попавшуюся статью из интернета. Про тайные кланы ниндзя, ныряния в ямы с говном и сверхсекретные приёмы рупокашного боя.
Хы! Он бы еще в качестве источника китайские фильмы про карате использовал))
Хотя надо отдать должное японцам: они про эту свою войсковую разведку столько легенд понапридумывали, что разгребать замучишься.
И в том же выпуске интервью с Рогозиным, Брилёв высказался про Байконур:
- Про Байконур так не скажешь. Я там бывал — печальное зрелище. Я там бывал еще и в советское время. Это все равно было печальное зрелище. Это был не город, а какой-то гарнизон непонятно где.
> Кому: Paranoid Android, #110 >
> И в том же выпуске интервью с Рогозиным, Брилёв высказался про Байконур:
>
> - Про Байконур так не скажешь. Я там бывал — печальное зрелище. Я там бывал еще и в советское время. Это все равно было печальное зрелище. Это был не город, а какой-то гарнизон непонятно где.
О как! Тупое журналюго рассчитывало увидеть супермаркеты и театры на каждом углу.
И блэкджек со шлюхами.
Пусть его ещё в Плесецк свозят, чтоб было вони ещё больше.
То, что космодром Канаверал не сильно похож на Лас-Вегас, тупой журналюге неведомо.
> Про Байконур так не скажешь. Я там бывал — печальное зрелище. Я там бывал еще и в советское время. Это все равно было печальное зрелище. Это был не город, а какой-то гарнизон непонятно где.
брылеву надо построить свой Байконур - с блэкджеком и шлюхами
> В том то и дело. Был замкнутый круг - зачем производить то, что будет некому продать? Крестьянство в основной своей массе абсолютно не горело желанием закупать с/х технику
> Благодаря революции и последовавшей за ней гражданской войны с места оказались сорваны огромные массы людей, что в конечном итоге создало хорошие предпосылки для ускоренной индустриализации
Перечисли хорошие предпосылки, а то я не совсем понял о чём ты.
> Злые вы! А я вот благодарен Столыпину, который для Революции сделал больше, чем кто либо другой.)) Он подтолкнул обычно аморфные крестьянские массы к революционному движению. Да так, что ни один революциоер не смог бы))
Наградить орденом Октябрьской революции.Посмертно.
> Иван Грозный убил гораздо меньше.
> >
> > Ну тогда и население было раз в 12-15 меньше.
>
> Просто Иван Грозный не боролся с крестьянами, а бояре не самый многочисленный слой населения.
При Иване Грозном репрессиям подверглись разные слои населения - церковная верхушка (митрополит Филипп, церковники Пскова), простые монахи, посадские люди, управлецы приказов (так тогда именовались
минестерства), дворовые люди и крестьяне уничтожаемых бояр (особенно при деле Федорова-Челяднина), сами опричники (Басмановы, Афанасий Вяземский, Григорий Грязной), охранный корпус царя (опричнина, потом "удел", далее "двор" трижды подвергался почти полной замене, вследствии тотальных зачисток. Антикняжеская направленность репрессий продержалась не более года (через год после введения опричнины из казанской ссылки возвращались опальные княжата), далее меч опричнины, а после "удела" и "двора" разил разные слои общества и в целом среди жертв Ивана Грозного (это, по разным оценкам, от 3300 до 4500 человек) собственно бояр менее трети. При зачистках бояр под замес попадали их слуги и крестьяне, в количествах превышавших количество знати (Из синодика опальных: "Раба своего Казарина (Дубровской), да дву сынов его, 10 человек (его тех), которые приходили на пособь").
Тут надо понимать, что реальную силу того же боярина составляет не он лично и даже не его должность, а его окружение. Поэтому оно всегда и везде попадает под раздачу в такой борьбе.
> Считаешь причиной уничтоженной в 90-е промышленности кризис перепроизводства?
Абсолютно понятно, что тупая совковая промышленность развалилась сама - ведь никому не нужны заводы, которые не могут выпускать айфоны. Хорошо что на место красных директоров пришли эффективные частные собственники - теперь ужасные совковые заводы перестроены в милые бизнес-центры, где менеджеры по продажам могут рукопожато повышать ВВП страны.
Воздыхатели Столыпина, забывают упомянуть, какое сословие при нём жирок накопило. "Цапки" они не сегодня, они тогда появились. Если Чехов описывая "Кулачье гнездо", ещё просто ехидно замечал про аллигаторскую сущность набирающего вес сословия , то во времена Столыпина от этих рэкетиров и их бойцов (подкулачников) продыху на деревне не было.
Под замес в большинстве случаев попадали не боевые холопы, профессионально владевшие оружием, а прислуга (ключницы, повара и прочая домова челядь), они ну никак не способствовали усилению боеспособности боярина, который, кстати, сам неплохо должен был владеть оружием.
> А столыпинский галстук - я, например, раньше такого названия и не слышал.
А ведь расхожий термин. Недавно нашёл скан довоенной книги Сергея Анисимова "Как это было", от Издательства всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев (оказывается, и такое было в 20-х и 30-х годах). Книга представляет собой записки политического защитника о судах Столыпина. Содержит весьма интересный и поучительный материал о внесудебных расправах. Особо поразил случай, когда конвой просто так расстрелял 22 арестанта, после чего начальник конвоя тиснул версию, что случилось нападение, а конвой всего лишь отстреливался от арестантов, наступавших по трупам. Очень много материала о восстаниях в тюрьмах (арестанты, извольте видеть, не собирались ждать, когда их повесят без суда и следствия). Короче, материала достаточно, чтобы втемяшенный образ Великого Человека и Гражданина сильно поблек и поистрепался.
> С другой стороны, много ли есть способов для ускоренной индустриализации страны кроме выдавливания части крестьянства в города?
Ты внимательно прочитал, что написано? Крестьян преднамеренно разоряют и лишают средств к существованию. На селе поднимаются кулаки, как эффективные хозяйственники. А крестьяне бегут в города на нищенскую зарплату и дальше все по Марксу. Бурное развитие капитализма за счет обнищания трудящихся.
Про способы смотри коллективизацию. Когда кулаков разоряют, а крестьян объединяют в большие артели. За счет повышения производительности труда часть крестьян переселяются в города, по разнарядкам. Это конечно в идеале, на практике за счет форсированной коллективизации произошло много перегибов.
Но сам способ принципиально отличный. Столыпин разоряет общину, Сталин воссоздает ее на новых началах.
> Про хутора это абсолютно точно - мой прадед именно в результате этих самых реформ стал хозяином хутора на Новгородчине.
Т.е. стал кулаком-кровопийцей. Так при капитализме, да.
> Но так или иначе с моей точки зрения не удалось добиться основной цели - механизации с/х.
Не удалось разорить достаточного количества беднейших крестьян, требовалось миллионов 30 пустить по миру. Столыпина отчего-то постоянно пытались убить неблагодарные соотечественники.
> Крестьян преднамеренно разоряют и лишают средств к существованию. На селе поднимаются кулаки, как эффективные хозяйственники.
Ещё совсем неясно, как проводить индустриализацию в разрозненных хуторах, и как влиять на эффективных собственников на предмет поделиться зерном и не позволить барыговать стратегически важным продуктом. По факту, при таком с/х никакой индустриализации не светит.
> А ведь расхожий термин. Недавно нашёл скан довоенной книги Сергея Анисимова "Как это было", от Издательства всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев (оказывается, и такое было в 20-х и 30-х годах). Книга представляет собой записки политического защитника о судах Столыпина. Содержит весьма интересный и поучительный материал о внесудебных расправах. Особо поразил случай, когда конвой просто так расстрелял 22 арестанта, после чего начальник конвоя тиснул версию, что случилось нападение, а конвой всего лишь отстреливался от арестантов, наступавших по трупам. Очень много материала о восстаниях в тюрьмах (арестанты, извольте видеть, не собирались ждать, когда их повесят без суда и следствия). Короче, материала достаточно, чтобы втемяшенный образ Великого Человека и Гражданина сильно поблек и поистрепался.
Маленькое но, либерасты были и в те времена, просто мишени для плевков другие.А если вспомнить биографию гражданина Котовского, то велика вероятность, что там действительно была попытка побега.
> Перечисли хорошие предпосылки, а то я не совсем понял о чём ты.
Появилась большая часть населения сорванная с земли, которая и стала основной рабочей силой сначала на многочисленных стройках, а затем и предприятиях Союза.
Дмитрий Юрьевич, два моих пра-прадеда, как кулаки, один таки умер в Сибири, другой получил "10 лет без права переписки" тоесть расстрел (информация из справок о реабилитации, дел не видел). Однако прадед стал до войны главбухом, затем главой фин отдела местного завода. Несмотря на то что сын врага народа. Бабка утверждает что как детям врагов народа, "учиться им не давали" (прабабка так и осталась не грамотной). Как смог получить образование прадед объяснить не может - была маленькой.
> Да, такой провал не повторяли - большевики реализовали гораздо более масштабную и, главное, успешную программу, результатом которой стало поднятие урожайности зерновых более чем в два раза и соответственно, [рост населения тоже более чем в два раза по сравнению с РИ] на практически той же территории, и прекращение регулярного массового голода.
Да, всякие нац. меньшинства (в отличие от русских людей) большевики знатно расплодили, снимаю шляпу. Вот статистика по нац. меньшинствам:
Численность:
узбеки 1926 год 3 904 622 человек
узбеки 1989 год 16 698 000 человек
казахи 1926 год 3 968 289 человек
казахи 1989 год 8 136 000 человек
киргизы 1926 год 762 736 человек
киргизы 1989 год 2 529 000 человек
таджики 1926 год 978 680 человек
таджики 1989 год 4 215 000 человек
туркмены 1926 год 763 940 человек
туркмены 1989 год 2 729 000 человек
> трансформировав его в капиталистические фермерские хозяйства.
Вы не могли бы обосновать данное утверждение?
Я просто не до конца понимаю каким образом помощь и поддержка со стороны государства в переселении крестьян за Алтай, помогло или могло помочь в этом самом трансформировании. Но я мало интересовался этим вопросом, если честно.
> Вместо укрепления России он ее еще больше расшатал.
Если можно - поясните свою мысль пожалуйста.
По моей информации, он существенно снизил социальную напряженность в центральной части страны и в меру сил противился революционным настроениям в Самаре, упоминающийся выше "столыпинский галстук" появился не просто так и не на пустом месте. Начались грабежи, начались бунты, он их подавил доступным ему методом. Вроде так. Нет?
А кстати, не задумывался, почему так? В средней русской семье - двое детей максимум, в средней семье перечисленных тобой народов - 6-7 детей. И что, большевики русским мешали детей плодить или что-то другое?
Вот скажи, ты даже слово "русский" не можешь написать на правильном русском языке. Всовываешь туда символы убийц миллионов русских. Так чьи интересы, на самом деле, ты защищаешь, действуя подобным образом?
> Кому: РуSSкий, #151 >
> Вот скажи, ты даже слово "русский" не можешь написать на правильном русском языке. Всовываешь туда символы убийц миллионов русских. Так чьи интересы, на самом деле, ты защищаешь, действуя подобным образом?
И это говорит поклонник усатого убийцы, уморившего столько этнически русских, сколько "проклятый Столыпин" со своими "галстуками" за 1000 лет не смог бы уничтожить? Ха-ха-ха, насмешил :)))
> Расскажи, а почему никто не помнит про "сталинские вагоны", "бериевские камнедробилки"?
>
> Отчего запомнился столыпинский вагон и столыпинский галстук?
Кстати, современные конвоиры и зеки до сих пор зовут вагонзаки "столыпиными".
Но вообще реально запарили разоблачениями: вчера усаживаю бабушку к телевизору слушать пасхальную службу, сама рядом койке кимарю, слышу сквозь сон: сначала патриарх что-то такое втирает про духовное возроджление, что 70 лет людям верить не давали, но господь сказал "хватит", и теперь у нас всё зашибись, а потом комментатор поверх богослужения про разрушение храма Христа Спасителя задвигает в обычном стиле. Бездуховные разрушители, Россия, которую мы потеряли, полный набор. Я аж проснулась со злости. Ничего себе, думаю, вовремя, зашкаливающая духовность - на фоне такого события пропагандой подзаняться.
А вот у нас, в Саратове, где господин Столыпин губернаторствовал вовсю, есть институт его имени в котором учат, понимаешь, гос. чиновников. В принципе, уже смешно. Но что бы стало вообще защибись, в прошлом году директором этого института назначили бывшего губернатора Аяцкого!
> В СССР до всеобщего помешательства на англицизмах в 90-е по-русски говорили именно так
Таких заимствований всё больше и больше становится.
Те же числительные - не две тысячи двенадцатый, а двадцать двенадцать. Произнести проще, считать неудобно. Но уметь считать незачем, это может помешать брать фокусы в кредит. Рынок опасносте.
> Молодой ишшо ,видать и не мерил.Про носить и не спрашиваю.)
К сожалению уже не первой молодости, 39 лет, но термин такой действительно не слышал, хотя в институте даже пришлось какой-то реферат по Столыпину писать. Но поскольку институт ни разу не гуманитарный (МАИ), то отношение к истории там было соответствующее.
> И это говорит поклонник усатого убийцы, уморившего столько этнически русских, сколько "проклятый Столыпин" со своими "галстуками" за 1000 лет не смог бы уничтожить? Ха-ха-ха, насмешил :)))
В книге Анисимова речь не о Котовском, а о судьбах столыпинских поселенцев. Которые вернулись назад, продали землю (обычно земельку и матчасть за бесценок скупало кулачьё) и были сильно недовольны проводимыми "реформами". Восставших арестовывали, но значительная часть арестантов приговаривались к казням по приговору внесудебных органов, что породило волну восстаний в местах заключения. Автор был политическим защитником и старался пресечь произвол властей, стараясь направить дела, чтобы их разбирали судебные органы.
Будучи подростком перестройки все 90-е имел крепко обосранные либералами мозги. Потихонечку отходить от этого стал с 98-го года, в 2001-м прочитал "Советскую цивилизацию" Кара-Мурзы, местами - не по 1-му разу, с тех пор по основным моментам вопросов нет, "вернулся к истокам", так сказать.
Про Столыпина - ну, типичный людоед-западник, "эффективный менеджер", чо, не даром нынешние последователи по нем стонут.
И цитатку эту про потрясения и сильную Россию к месту и не к месту...
> Если можно - поясните свою мысль пожалуйста.
> По моей информации, он существенно снизил социальную напряженность в центральной части страны и в меру сил противился революционным настроениям в Самаре, упоминающийся выше "столыпинский галстук" появился не просто так и не на пустом месте. Начались грабежи, начались бунты, он их подавил доступным ему методом. Вроде так. Нет?
Если разбирать аграрную реформу Столыпина, то у не было две цели:
1.Политическая: устранение угрозы помещичьему землевладению и создание в деревне надежной опоры царской власти. Вопрос был очень актуальным, т.к. в революционных процессах 1905 крестьянские общины проявили высокую активность, выступив с лозунгом «черного передела», который предполагал ликвидацию помещичьего землевладения и передачу помещичьих земель крестьянам. Врезультате реформы крестьянство должно было исчезнуть как класс, разделившись на фермеров и батраков. Т.е фактически российское крестьянство ожидала та же судьба, что и их европейских колег: меньшая часть должна была разбогатеть и стать фермерами, остальные должны были разорится. Разорившимся оставалось на выбор три пути: пойти в батраки к фермерам, уйти в город и стать рабочими, бродяжничество.
2.Экономическая: модернизация сельскохозяйственного производства посредством расформирования крестьянской общины и создания на ее месте множества мелких фермерских хозяйств, владеющих землей на правах частной собственности.
Что же получили в итоге?
Реформа провалилась.
Она выдохлась еще при жизни Столыпина. Собственно прожект изначально был фантастичным. На аналогичные преобразования в Европе уходили десятилетия, а то и века.
На хутора удалось переселить едва треть крестьян и в основном это были южные губерни, с более мягким климатом. Процесс обезземеливания крестьянства внекоторой мере ускорился, усилился отток крестьян из деревни. Но тут выяснилось, что промышленность Российской Империи не не в состоянии поглотить столько освободившийхся рабочих рук. Как следствие – обострение проблемы маргинализации, люмпенизации населения, рост бродяжничества, преступности, и в целом обострение социальной нестабильности, что способствовало вызреванию революционного кризиса.
Прирост сельскохозяйственной продукции в результате реформы снизился: в 1901 – 1905 гг. он составлял в среднем 2,4% в год, а в 1909 – 1913 гг. – 1,4%.
Более того, фермерские хозяйства в суровых условиях России оказывались малорентабельными. По сравнению с хозяйствами крестьян-общинников, они разорялись гораздо чаще.
Особено ярко этот процесс стал заметен в годы Первой мировой войны.
К 1915 г. по всей России посевная площадь у крестьян под хлеба выросла по сравнению с довоенным временем на 20%, а в хуторских хозяйствах уменьшилась на 50%.
В 1916 г. у фермеров осталась около 1/4 от довоенных посевов.
> Появилась большая часть населения сорванная с земли, которая и стала основной рабочей силой сначала на многочисленных стройках, а затем и предприятиях Союза.
> Приведешь факты, показывающие желание российского крестьянства использовать сельхозтехнику?
Похоже, ты серьёзно. Поинтересуйся что в то время мог купить крестьянин, даже объединившись со всей деревней, как его достаток улучшил Столыпин, гениально решивший вытеснить крестьян, доведя до нищеты, почему мельницы по итогу принадлежали кулакам и какая мразота всплыла во время гениальных реформ, как проходила индустриализация в СССР, почему именно колхозы вооружать техникой удобней, что такое МТС. Заявлять, что закостенелость крестьян - это препятствие индустриализации, нонсенс.
> Предприятий производивших элементарную сельхозтехнику в Российской Империи хватало и до Столыпина. Подробности спрашивайте у гугла.
Ты, дружище, не забывай сперва, как отменили крепостное право в 1861 г., на каких условиях, не забывай, сколько вообще [мог] заработать крестьянин, и на каких условиях ему эту технику продавать хотели, и хотели ли вообще (или это твои домыслы), это тебя избавит от желания нести херню про закостенелость крестьян.
> Появилась большая часть населения сорванная с земли, которая и стала основной рабочей силой сначала на многочисленных стройках, а затем и предприятиях Союза.
И большинство этой сорванной с земли части населения отправилось на городское дно, т.к. рабочих мест в промышленности и на стройках РИ для этой толпы не хватило. И они ОЧЕНЬ хорошо помнили кто лишил их дома.
Уже два дня недоумеваю. По всем каналам нам рассказывают о великом реформаторе Столыпине. Правда вскользь упоминают о повешаниях и судах, но тут же оправдывают, дескать время было такое, "нам нужна великая Россия" и все такое.
Я вот сейчас этого не понимаю. Значит Сталин - палач и убийца, без цели сгноивший полСССР в лагерях; причем реформы достигли цели и страшную войну выиграли. А Столыпин - прогрессивный реформатор, работавший жестко на благо России; правда и реформы вхолостую прошли и войну позорно просрали.
У того, кто отмашку дал восхалять Столыпинские галстуки, как вообще с головой? Шизофрению не диагностировали?
А если к вышесказанному добавить, что "столыпинские" реформы придумал и не Столыпин вовсе, а целое "Особое совещание" то от образа "великого реформатора" вообще мало что остаётся.
> У того, кто отмашку дал восхалять Столыпинские галстуки, как вообще с головой? Шизофрению не диагностировали?
Да нет... все логично. ВПЗР - Солж их идеолог, Столыпин для него самое светлое пятно "в темной истории России". Восхищаясь Столыпиным, убивают сразу стаю зайцев: в частностях подтверждают своего "классика", льют воду на мельнцу патриотизма "белого" и монархического извода, возводят подпорки под авторитаризм - ну иьтак далее, активируя множетво ассоциаций и аллюзий.
То, что это не совпадает с фактами и реалиями - им полевать, главное что совпадает с их идеологией.
> Гаврилу Принципа агенты немецкой разведки направляли?
Пристрели на вспомню источник, но описан там был такой прикол: Гаврилко не в того стрелял. Потому как эрцгерцог был дядькой весьма интересным и сторонником ненасильственной, тэкскзть, интеграции Сербии и прочих славян в австровенгерскую империю. По сравнению с прочими Габсбургами он был прямо-таки ангел.
Так что ммм... Все может быть, и многое мы хрен когда узнаем.
Столько сил потратили на убеждение в том, что русские нормальные люди, среди которых нет маньяков только и мечтающих обратить всех в рабство или убить как можно больше для своего удовольствия, что не все так просто. И вот нате. Нашелся один такой.
сначала было сказано вот так:
> Справедливости ради нужно сказать, что Столыпин дураком не был и в своих рассуждениях опирался на известный ему опыт хуторских хозяйств в прибалтике.
А потом добавлено так:
> А опыта с/х деятельности по другим регионам у Столыпина не было. Ему с/х везде казалось одинаковым. Вот и наломал дров.
И как одно вяжется с другим?
Если он не был дураком, то зачем полез туда, где ничего не соображал?
Вышеприведенные два высказывания могут согласоваться друг с другом при одном единственном условии:
- он был большой сволочью.
Новости
VIP
