За время столыпинской диктатуры было вынесено более 5 тыс. смертных приговоров, а действительно казнено около 13 тыс. человек — по крайней мере втрое больше, чем за весь период массового движения (если не считать, разумеется, расстрелов без суда после подавления вооруженного восстания). Столыпин был недоволен «мягкостью» полевых судов и относил «слабость» их действия на счет саботажа высшего военного начальства, от которого зависело утверждение приговоров. Форма военного суда здесь связывала полицию. На одного генерала Столыпин даже формально жаловался, и сохранившаяся переписка по этому поводу служит блестящим подтверждением крылатого словца о «столыпинском галстуке». Хоть и кадетское, словцо было сказано метко и вовремя — как метка века и характеристика, данная Столыпину другим кадетом: «Во всей его крупной фигуре, — писал о Столыпине последний, — в резких и решительных движениях, в холодном с металлическим оттенком голосе, в тяжелом взгляде злых глаз, в неприятном очертании крупных красных губ на бледном лице, — во всем было что-то тяжелое, властно-тупое и жестокое».
Этой фигуры «вешателя» ни на минуту не нужно выпускать из глаз, изучая «буржуазные реформы» Столыпина. Впадать в сентиментальность по поводу буржуазного характера этих реформ, видеть по этому случаю в Столыпине что-то «прогрессивное» было бы так же странно, как видеть представителя прогресса в Николае I, тоже ведь немало сделавшем для развития промышленного капитализма в России. «Прогресс» и в том и в другом случае получался объективно, независимо от воли действующих лиц.
Добрый день !
Это наверно провокация - Столыаин практически "поднял" крестьянство - его комплекс реформ в сельском хозяйстве повторить больше никто не смог.
Есть у меня знакомый, восхищающийся Столыпиным и его реформами. Впрочем, он потомок каких-то дворян, если ему бабушка не врёт, так что его постоянный онанизм на Российскую империю можно понять.
Так вот его бы не смутило то, что "Для Столыпина на первом плане стояло подавление революции и восстановление поколебленной власти помещичьего класса". Он всё-таки потомок помещиков. А вот восторги по столыпинщине, услышанные от людей вполне себе рабоче-крестьянского происхождения, неизменно удивляют.
Вообще-то одной из задач его реформ было расформировать "крестьянство" как жизненный уклад, трансформировав его в капиталистические фермерские хозяйства.
> Это наверно провокация - Столыаин практически "поднял" крестьянство - его комплекс реформ в сельском хозяйстве повторить больше никто не смог.
Цель реформы заключалась в разорении беднейшего крестьянства и в выдавливании оборванцев в города на индустрию. Злые, разоренные, нищие и голодные крестьяне должны были стать пролетариатом.
> Цель реформы заключалась в разорении беднейшего крестьянства и в выдавливании оборванцев в города на индустрию. Злые, разоренные, нищие и голодные крестьяне должны были стать пролетариатом.
Кому: gsa, #3 Не-а. Я по столыпинским реформам написал курсовую (именно написал- а не "содрал" из интернета, тогда тока Фидо было).
А Вам рекомендую немного почитпть про Витте и Столыпина - походу много нового узнаете. Удобно жить и оперировать мифами и штампами - "столыпинский вагон или столыпинский галстук".
"Подмога" в виде кулаков (резко увеличившийся на селе класс в следствии столыпинской реформы по отмене общины) первой подбивала крестьянский мир на погром усадеб и изгнание помещиков, больше всего тащила помещечьего добра в свои дома, изымала сельхозинвентарь и земли в свою пользу. Столыпин поощрил главного могильщика помещиков.
> Это наверно провокация - Столыаин практически "поднял" крестьянство - его комплекс реформ в сельском хозяйстве повторить больше никто не смог.
За что благодарный народ широко подхватил сказанное про Столыпина специальное выражение: «столыпинский галстук». Наверно, потому, что тот окультуривал крестьян.
Злые вы! А я вот благодарен Столыпину, который для Революции сделал больше, чем кто либо другой.)) Он подтолкнул обычно аморфные крестьянские массы к революционному движению. Да так, что ни один революциоер не смог бы))
Это провокация! Ведь каждый приличный человек знает как хорошо жилось в Росии Которую Мы Потеряли - балы, красавицы, лакии, юнкера и вальсы Шуберта и хруст французской булки...
> Цель реформы заключалась в разорении беднейшего крестьянства и в выдавливании оборванцев в города на индустрию. Злые, разоренные, нищие и голодные крестьяне должны были стать пролетариатом.
С другой стороны, много ли есть способов для ускоренной индустриализации страны кроме выдавливания части крестьянства в города? Логика действий понятна - беднейшие выдавливаются, пополняя собой городское население, состоятельные создают систему крепких семейных хозяйств(хутора). Про хутора это абсолютно точно - мой прадед именно в результате этих самых реформ стал хозяином хутора на Новгородчине. Но так или иначе с моей точки зрения не удалось добиться основной цели - механизации с/х. Эта задача была решена уже в советское время с созданием колхозов.
> Добрый день !
> Это наверно провокация - Столыаин практически "поднял" крестьянство - его комплекс реформ в сельском хозяйстве повторить больше никто не смог.
> Но так или иначе с моей точки зрения не удалось добиться основной цели - механизации с/х. Эта задача была решена уже в советское время с созданием колхозов.
А можно ли механизировать село, не имея тракторной и прочей промышленности? Ясно же, что в том состоянии России бесполезно было надеяться на механизацию. Одними закупками сыт не будешь - денег столько не хватит.
> За что благодарный народ широко подхватил сказанное про Столыпина специальное выражение: «столыпинский галстук». Наверно, потому, что тот окультуривал крестьян
"Столыпинские галстуки" это вторично. Главная ошибка Столыпина в попытке внедрить повсеместно фермерское хозяйство. Для многих крестьян из средней полосы это было фактически смертным приговором. Т.к. большинство с/х земель РИ представляли (и представляют) собой зону рискованного земледелия, то выжить таких в условиях крестьяне могли только исторически сложившейся сельской общиной, которая и возникла как механизм выживания в неблагоприятных условиях. Одиночка фермер в отсутствии с/х технологий практически не имеел шансов. В РИ империи даже в рамках общины крестьяне выживали с трудом и жили весьма скудно. По данным военного минестерства примерно 70% новобранцев мясо впервые в жизни пробовали в армии.
Справедливости ради нужно сказать, что Столыпин дураком не был и в своих рассуждениях опирался на известный ему опыт хуторских хозяйств в прибалтике. Проблема была в том, что в прибалтике климат мягче чем в целом по России. Он там больше европейский. И там хуторское хозяйствование было оправданно. А опыта с/х деятельности по другим регионам у Столыпина не было. Ему с/х везде казалось одинаковым. Вот и наломал дров.
> А Вам рекомендую немного почитпть про Витте и Столыпина - походу много нового узнаете. Удобно жить и оперировать мифами и штампами - "столыпинский вагон или столыпинский галстук".
Расскажите нам немолодой человек про "блестящего" Витте и его роль в поднятии России с колен, пожалуйста.
> А можно ли механизировать село, не имея тракторной и прочей промышленности? Ясно же, что в том состоянии России бесполезно было надеяться на механизацию.
В том то и дело. Был замкнутый круг - зачем производить то, что будет некому продать? Крестьянство в основной своей массе абсолютно не горело желанием закупать с/х технику, как по причине "закостенелости" - "наши деды лошадкой управлялись и я управлюсь", так и по причине бедности и боязни потерять уже и то немногое, что есть на сегодняшний день.
Столыпин, на мой взгляд, в чем-то действовал крайне здорово, в чем-то - нет.
В целом, фигура положительная, в сравнении с последующими премьер-министрами - тем более.
Лучше многих, да.
Нет, нельзя.
С моей колокольни, лоббировать промышленную поддержку развития сельского хозяйства
в условиях косности мышления правящих кругов и "Её Величества Взятки" можно было
только одним способом - помогать подписывать необходимые документы,
помахивая перед носом у чиновного бонзы наганом, а лучше - гранатой.
Поскольку на кого не глянь - везде эта задача решается
при активнейшем участии государства.
> Столыпин, на мой взгляд, в чем-то действовал крайне здорово, в чем-то - нет.
> В целом, фигура положительная, в сравнении с последующими премьер-министрами - тем более.
> Лучше многих, да.
Он был патриотом, этого у него не отнять. И действительно желал блага России. Но сделал то, что сделал. Вместо укрепления России он ее еще больше расшатал. Как говорится, незнание не освобождает от ответственности.
> С другой стороны, много ли есть способов для ускоренной индустриализации страны кроме выдавливания части крестьянства в города? Логика действий понятна - беднейшие выдавливаются, пополняя собой городское население
У меня дед был потомственный крестьянин. Из тех самых, что белую простыню первый раз в армии увидели.
Так кровавые большевики жестоким образом выдавили его в город, предоставив там квартиру (сначала коммунальную, а через пару лет и отдельную), обучив и устроив работать на завод. Несть числа преступлениям чекизма-сталинизма.
> Там комплекс причин сработал. Тем более Россию никто не спрашивал, Германия первой объявила нам войну.
Оффтоп конечно, но:
28 июня 1914г. РИ заявила, что не допустит оккупации Сербии.
31 июля 1914г. в РИ объявлена всеобщая мобилизация в армию. После этого Россией был отвергнут германский ультиматум о прекращении мобилизации.
И только после этого Германии объявила войну РИ. Все было в наших руках, но мы вписались за братушек, ну и не только за них конечно.
> Изучайте историю своей страны - а то так "поколением пепси" и останетесь. Читайте и живите своей головой - если она Вам нужна.
Когда что-то утверждаешь типа Столыпин поднял крестьянство, бог существует или тому подобное, то следует обосновывать своё утверждение фактами. Например в каком состоянии находилось крестьянство перед Столыпиным, что конкретно сделал Столыпин, каков был результат.
> Оффтоп конечно, но:
> 28 июня 1914г. РИ заявила, что не допустит оккупации Сербии.
> 31 июля 1914г. в РИ объявлена всеобщая мобилизация в армию. После этого Россией был отвергнут германский ультиматум о прекращении мобилизации.
> И только после этого Германии объявила войну РИ. Все было в наших руках, но мы вписались за братушек, ну и не только за них конечно.
Камрад, Германия целенаправленно спровоцировала Россию на войну. Не случайно для провокации была выбранна Сербия. Россия как смотрящий за Балканами просто не могла остаться в стороне. Но Россия была соершенно не готова к войне. А Германия готова и именно она начала наступление. Объявленние мобилизации в РИ было лишь предлогом.
> Так кровавые большевики жестоким образом выдавили его в город, предоставив там квартиру (сначала коммунальную, а через пару лет и отдельную), обучив и устроив работать на завод.
Именно так. Благодаря революции и последовавшей за ней гражданской войны с места оказались сорваны огромные массы людей, что в конечном итоге создало хорошие предпосылки для ускоренной индустриализации, в которой молодой СССР нуждался как в воздухе.
> Это провокация! Ведь каждый приличный человек знает как хорошо жилось в Росии Которую Мы Потеряли - балы, красавицы, лакии, юнкера и вальсы Шуберта и хруст французской булки...
А ка же ведра с икрой в доме простого крестьянина?
Простите, а тезис про то "что мы всю Европу нашим хлебом кормили" уже человек-курсовик приводил как довод, али еще нет? Напомните, если еще его на черенок жопой не одели.
> Я по столыпинским реформам написал курсовую (именно написал- а не "содрал" из интернета, тогда тока Фидо было).
И как там со статистикой размеров наделов и восстаний? Каковы цифры вернувшихся? Решал ли вывоз поселенцев вопрос с нехваткой земли? Построил ли Витте современную промышленность?
> Например в каком состоянии находилось крестьянство перед Столыпиным, что конкретно сделал Столыпин, каков был результат.
Возможно, без участия РИ в Первой Мировой реформы реформы, начатые Столыпиным и смогли бы разорвать порочный круг, когда с одной стороны нужна индустриализация страны при крайне недостаточном числе рабочего класса, а с другой стороны результатом этой индустриализации не может и не хочет воспользоваться крупнейший потенциальный потребитель - крестьянство.
> Камрад, Германия целенаправленно спровоцировала Россию на войну. Не случайно для провокации была выбранна Сербия. Россия как смотрящий за Балканами просто не могла остаться в стороне.
Как выше верно отметил камрад поливанов, РИ была излишне связана с Францией финансовыми обязательствами. А смотрящий по Балканам, братушки - это по большей части для воодушевления общества. К сожалению Николай не смог или не хотел пойти вопреки воли тогдашних акул бизнеса.
> В целях подготовки партийных кадров в 1936 году в Харбине открылась Фашистская академия им. А. Столыпина, число слушателей которой доходило до ста человек за семестр. Родзаевский и другие лидеры партии выступали в ней по вопросам "текущего момента".
Читаю первый коммент, и это же надо так!
Человек ФИДО помнит и курсовую в это время писал, значит уже в институте учился, скорее всего на младших курсах.
Этак ему годиков 35.
Как там про мудрость и старость?
-Часто старость приходит одна?
> С другой стороны, много ли есть способов для ускоренной индустриализации страны кроме выдавливания части крестьянства в города?
Да есть один: не выдавливать, а планово направлять на строительстве промпредприятий, а затем и на работу на этих предприятиях.
> Логика действий понятна - беднейшие выдавливаются, пополняя собой городское население, состоятельные создают систему крепких семейных хозяйств(хутора).
Главное, чтобы выдавливателей не убили.
> Про хутора это абсолютно точно - мой прадед именно в результате этих самых реформ стал хозяином хутора на Новгородчине.
Вопрос в том, каков будет градус ненависти в обществе после реформ.
> Но так или иначе с моей точки зрения не удалось добиться основной цели - механизации с/х. Эта задача была решена уже в советское время с созданием колхозов.
> У меня дед был потомственный крестьянин. Из тех самых, что белую простыню первый раз в армии увидели.
> Так кровавые большевики жестоким образом выдавили его в город, предоставив там квартиру (сначала коммунальную, а через пару лет и отдельную), обучив и устроив работать на завод.
Среди моих предков были кулаки. Что интересно, в 20-30-е годы почти всех их дети оказались в городах на хороших работах вроде инженера-электрика, технолога-пищевика, железнодорожного диспетчера. Сами кулаки остались живы, получали (в возрасте хорошо за 30) специальность агронома, счетовода и механика. Как можно такое простить?
> Камрад, Германия целенаправленно спровоцировала Россию на войну. Не случайно для провокации была выбранна Сербия. Россия как смотрящий за Балканами просто не могла остаться в стороне.
Гаврилу Принципа агенты немецкой разведки направляли?
> Да есть один: не выдавливать, а планово направлять на строительстве промпредприятий, а затем и на работу на этих предприятиях.
Какой % крестьян во время революции и гражданской войны оказался в городах в процессе ПЛАНОВОЙ миграции?
> Главное, чтобы выдавливателей не убили.
Да, кровавых большевиков убивали, убивали, а они и выдавить сумели, и массовый рабочий класс создали, и индустриализацию успешно завершили, и механизацию с/х провели.
> С созданием промышленности.
Как долго проживет промышленность, продукция которой не находит постоянного спроса?
> Это наверно провокация - Столыаин практически "поднял" крестьянство - его комплекс реформ в сельском хозяйстве повторить больше никто не смог.
В чем заключалось "поднятие" - в переселении менее 1/10 избыточного сельского населения (из которого половина потом вернулась обратно) в малопродуктивные сельскохозяйственные районы Сибири с длительностью зимы 7 месяцев?
Да, такой провал не повторяли - большевики реализовали гораздо более масштабную и, главное, успешную программу, результатом которой стало поднятие урожайности зерновых более чем в два раза и соответственно, рост населения тоже более чем в два раза по сравнению с РИ на практически той же территории, и прекращение регулярного массового голода.
я не очень вникал в документы, но как я понял: требовался переход от аграрной экономики (лес, пенька, пушнина) к индустриальной (паровозы, аэропланы и т.п.), что и было произведено при сов.власти. Правда, тогда уже на разницу в 5 или 13 тыс. повешенных внимания никто не обращал.
> Среди моих предков были кулаки. Что интересно, в 20-30-е годы почти всех их дети оказались в городах на хороших работах вроде инженера-электрика, технолога-пищевика, железнодорожного диспетчера.
Ради бога, не говорите ни слова обличителям кровавогорежима.
Они ведь могут и не пережить.
> Среди моих предков были кулаки. Что интересно, в 20-30-е годы почти всех их дети оказались в городах на хороших работах вроде инженера-электрика, технолога-пищевика, железнодорожного диспетчера. Сами кулаки остались живы, получали (в возрасте хорошо за 30) специальность агронома, счетовода и механика. Как можно такое простить?
Это всё потому, что их раскулачили, отправили в Сибирь и они там умерли.
> Россия как смотрящий за Балканами просто не могла остаться в стороне. Но Россия была соершенно не готова к войне. А Германия готова и именно она начала наступление
Именно поэтому две русских армии первые и вошли в Восточную Пруссию? Россия к войне готова не была, но и Германия начала наступление на Западном фронте
> А разве не абсолютно ненужное участие Российской Империи в Первой Мировой привело в итоге к октябрьской революции?
Привёл комплекс факторов, из которых основными были состояние общественно-экономического уклада Российской Империи, участие в Первой мировой войне, политичекая импотенция руководства в лице царя и ко, а потом временного правительства. Всё это создало ситуацию "верхи не могут, низы не хотят".
> Как выше верно отметил камрад поливанов, РИ была излишне связана с Францией финансовыми обязательствами. А смотрящий по Балканам, братушки - это по большей части для воодушевления общества. К сожалению Николай не смог или не хотел пойти вопреки воли тогдашних акул бизнеса.
Долговые обязательства действительно во многом определили сторону РИ в этом конфликте.
Сам конфликт между Германией и Россией назревал давно и во многих областях. Не последнюю роль тут сыграл взятый при Николае 2 курс на сближение с Англией и Францией. А на сближение РИ вынуждена была пойти в том числе из-за долгов перед французами и англичанами. Эти долги потом выплачивались кровью русских солдат, когда Николя и ко бросали неподготовленные к наступлению войска в мясорубку, только что бы облегчить положение своих "союзничков" в критичные для них моменты.
Теоретически была у России возможность альянса с Германией и выступления единым фронтом против Англии и Франции. Все решил Второй Марокканский кризис 1911 года. После него российско-германские отношения прошли точку невозврата.
> Какой % крестьян во время революции и гражданской войны оказался в городах в процессе ПЛАНОВОЙ миграции?
Вообще говоря — никакой процент. Скорее, немалый процент городского населения оказался в деревне. Например, население Петрограда в 1916 — 2,4 млн., 1917 — 2,3 млн., 1918 — 1,4 млн., 1919 — 900 тыс., 1920 — 740 тыс, 1924 — 1,1 млн.
> еоретически была у России возможность альянса с Германией и выступления единым фронтом против Англии и Франции.
Увы, для Германии более приоритетным союзником была Австро-Венгрия. А альянс Австро-Венгрии и России даже любителями альтернативной истории не рассматривается, слишком уж он фантастичен.
> Именно поэтому две русских армии первые и вошли в Восточную Пруссию? Россия к войне готова не была, но и Германия начала наступление на Западном фронте
Немцы в первую очередь спешили разбить более опасного с их точки зрения противника: Францию, с Россией они играли от обороны и главную задача по противостоянию России возлагалась на Австро-венгрию.
Учитывая то, что накануне войны немецкая и астровенгерская разведки проникли в самые верхи военного управления России (есть веские основания считать, что им удалось завербовать даже военного министра РИ В.А.Сухомлинова), у них были основания считать российское направление не опасным.
К тому же по некоторым данным на немцев работал сам военный министр РИ
> Это всё потому, что их раскулачили, отправили в Сибирь и они там умерли.
А мои по материнской линии в процессе раскулачивания перебрались из деревеньки под Старой Руссой в Ленинград - странное такое раскулачивание получается.
> Эти долги потом выплачивались кровью русских солдат, когда Николя и ко бросали неподготовленные к наступлению войска в мясорубку, только что бы облегчить положение своих "союзничков" в критичные для них моменты.
Вступление России в войну было одним из таких критичных моментов - для Франции, которая сразу после Бельгии оказывалась на пути германской армии. Странно, что Николя и ко, бросая солдат в мясорубку, не подозревали какую яму роют сами себе.
> Считаешь причиной уничтоженной в 90-е промышленности кризис перепроизводства?
Тогда вся система в целом рухнула. Большинство производственных связей были рассчитаны на кооперацию республик Союза. Но и то что продукция многих предприятий стала никому не нужна в тот момент, тоже явилось одной из причин всеобщего развала.
> > Не-а. Я по столыпинским реформам написал курсовую (именно написал- а не "содрал" из интернета, тогда тока Фидо было).
> А Вам рекомендую немного почитпть про Витте и Столыпина - походу много нового узнаете. Удобно жить и оперировать мифами и штампами - "столыпинский вагон или столыпинский галстук".
Был тут один - Король Чума назывался (кстати, где он?)
Написал научную работу по ниндзя.
Научная работа, как выяснилось, была рефератом для школы.
> Кому: Мичман Панин, #78 >
> > еоретически была у России возможность альянса с Германией и выступления единым фронтом против Англии и Франции.
>
> Увы, для Германии более приоритетным союзником была Австро-Венгрия. А альянс Австро-Венгрии и России даже любителями альтернативной истории не рассматривается, слишком уж он фантастичен.
Я же говорю: теоретически )) Хотя Османская империя и Австро-Венгрия вполне ужились в союзе, не смотря на то, что у них у обоих были интересы на балканах.
> Странно, что Николя и ко, бросая солдат в мясорубку, не подозревали какую яму роют сами себе.
Справедливости ради нужно сказать, что в войне РИ приследовала вполне конкретные цели:
контроль над Балканами и проливом Дарданеллы. Вполне нормальные задачи.
Но вот на практике получилось, что русские войска частенько бросали в наступление по малейшему требованию со стороны "союзничков" без всякой подготовки. Что вело к очень большим человеческим жертвам. Потому у России самые большие человеческие потери в этой войне, и это при том, что против России сражалось не больше трети войск стран оси.
> Гаврилу Принципа агенты немецкой разведки направляли?
Драгутин Димитриевич. Фиг ево знает, на кого работал. Вполне мог и на тех же англичан с французами.
Не было бы Сараево, чёнить другое придумали бы. Не надо на сербов валить.
Ха, даже в мемуарах "политзеков" их возят в столыпинских вагонах. У меня было много "огонька". Сейчас не вижу, видимо мама, которая его выписывала, от чего-то все вкинула..
> С другой стороны, много ли есть способов для ускоренной индустриализации страны кроме выдавливания части крестьянства в города?
Выдавливать часть крестьянства в города можно огромным кол-вом способов. Есть живодёрские и гуманные, есть успешные, а есть провалившиеся. Тот, который был реализован в 30-е - он и более успешный, и значительно более гуманный.
Новости
VIP
