Не так давно изучали видеорегистратор В цепких лапах.
А тут с мест сообщают:
39-летний мужчина кинулся под колеса мчавшейся машины после того, как супруга объявила о своем намерении развестись и выгнала его из дома. Врачам клиники, возле которой он погиб, не удалось спасти пациента.
- Сейчас дознаватели изучают запись видеонаблюдения с регистратора авто, она стала главным доказательством невиновности шофера легковушки, — прокомментировали ситуацию в УГИБДД по Тюменской области. — По предварительному заключению экспертов, мужчина действительно покончил с собой.
Ты, характерно для себя, с понятия "суицид" перешла на понятие "суицидальный синдром". Видимо, для тебя, в отличии от меня, между этими понятиями разницы нет.
И всё таки ты удостоишь меня ссылкой на отечественный справочник?
Лично в моем понимании никаких оправданий суициднику быть не может в принципе. Дал слабину, сдался. И уважения тоже к такому человеку нет. Плясать на костях не намерен. То есть радости от этого не испытываю и с говном мешать человека не стану. Ну помер и помер. Порой в жизни складывается все так, что уже кажется - хуже быть не может, но сигать под машину - не выход (подсказывает нам Капитан Очевидность). Надо же "бороться и искать, найти и перепрятать" (с).
Из личного опыта: была девушка, жениться хотел и ей об этом сообщил, носил на руках, все для нее, бросила, ну побухал немного (не горжусь), да и других проблем было вдоволь. Но вот почему-то никуда прыгать не стал, просто пошел и начал заниматься спортом (не ныл, а наоборот был очень зол - отсюда много энергии), изматывая себя, нашел работу, стал чаще общаться с камрадами и сам не заметил как грусть растворилась. Девушка же сама написала через год, что ее хахаль бросил к которому она ушла, раскаивалась и просила прощения "у Бога и у тебя" (о как!). Сказал, что простил давно. Тем более к тому времени с девушками снова был полный порядок. А она так и ходит в девках уже лет 6. А я еще после того и курить бросил, в армии отслужил, нашел работу по душе и все такое.
Это все к тому, что добровольно заканчивать свою жизнь, прежде чем она началась, может только безвольный слабак. Люди вон войну проходят, конечности теряют, любимые их бросают, а они живут и другим пример волевой подают. А такой товарищ кому может примером послужить? Такое вот мое мнение.
Зачем он сделал такой подарок своей жене? Теперь баба спокойно получит все "совместно нажитое".
Нет, чтобы сначала развестись, поделить имущество (отхватив себе по максимуму), а уж потом при желании и под колеса бросаться. А наследниками станут его родственники, а не "жена".
Если у супругов есть дети, то "дележ" будет явно не в пользу супруга. Наша судебная практика такова, что ребенка оставляют практически во всех случаях с матерью со всеми вытекающими имущественными последствиями. Так что и тут не все так просто.
С одной стороны, судей понять можно, т.к. мать все же "ближе" ребенку, но бывают иногда совсем неадекватные примеры, когда супруг является состоятельным вменяемым человеком, а мать - алкоголичка, но при этом ребенка все равно оставляют с мамой.
Насколько могу понять, ты ведешь речь о том, что необходимо не только избегать самому бросаться под колеса, но и не провоцировать других на такой бросок.
Повторяю для альтернативно одарённых: не зная, что именно толкнуло человека покончить с собой, нельзя делать однозначные выводы, мог ли он справиться с ситуацией или не мог. То, что ты написал, называется "чужую беду руками разведу." Ты бы сначала хоть чуть-чуть поинтересовался, что такое суицидальные состояния вообще, какие они бывают, почему возникают, у кого, что сопутствует, а потом рассказывал, как бодро преодолеваешь проблемы.
> Ты, характерно для себя, с понятия "суицид" перешла на понятие "суицидальный синдром".
Ну, конечно же "характерно для меня". Если я тебя заставлю найти аналогичные "переходы", справишься? Остальные, правда, снова начнут ругаться, что мы тут личности обсуждаем.
А насчёт справочников - я тебя образовывать не нанималась. Гугл есть, яндекс есть, ищи сам. Там всё написано.
> Насколько могу понять, ты ведешь речь о том, что необходимо не только избегать самому бросаться под колеса, но и не провоцировать других на такой бросок.
Я веду речь о том, что есть ряд неподконтрольных состояний, когда человек не соображает, что делает, поэтому даже негативные последствия его действий вне его зоны ответственности. Здесь осуждают самоубийцу за то, что он о других не подумал. А он в тот момент и о себе думать был не способен. И не известно, черта ли это характера, следствие болезни, или его довели.
> каким образом и когда ты собираешься все это выяснять?
А где сказано, что я _собираюсь_ это выяснять? Ты между условием "для верного вывода следует собрать такие-то данные" и немедленным сбором по умолчанию ставишь знак равенства? С чего? Факт в том, что без этих данных понять, что за человек погиб, и достоин ли он звания мудака, нельзя. Но ни из чего не следует, что это вопрос вообще нужно выяснять. Не терпится, что ли, наклеить ярлык "виновен"/"не виновен"? Так тяготит неопределённость?
> А насчет доведения до самоубийства- с чего ты взяла, что это не было выяснено? не нужно считать всех вокруг идиотами.
А где об этом опубликованы материалы? В заметке ни слова. Дело о доведении до самоубийства без заявления не заведут. Заявить может близкий родственник - но если никто не шелохнётся, никто ничего выяснять не будет.
Ася. Слова имеют определённое значение. Что для тебя удобно под ими подразумевать понятно исключительно тебе.
> А насчёт справочников - я тебя образовывать не нанималась. Гугл есть, яндекс есть, ищи сам. Там всё написано.
В гугле и яндексе масса псевдонаучного говна. Я не золотарь и предпочитаю при надобности черпать знания всё более из других, проверенных и рекомендованных авторитетными людьми источников, а не искать бисер в навозе.
> Я не золотарь и предпочитаю при надобности черпать знания всё более из других, проверенных и рекомендованных авторитетными людьми источников, а не искать бисер в навозе.
Кгм. Сайты медицинских НИИ, например, медицинские энциклопедии, электронные версии медицинской периодики.
У меня в жизни было несколько случаев, когда люди (вполне вменяемые и не пьяные) кидались под машину:
Дедушка стоит на краю тротуара и внимательно смотрит на дорогу - нет ли машин (перехода нет). Смотрит прямо на меня, вышагивает на дорогу когда до него оставалось метров 10. Успел я затормозить.
Три машины едут друг за другом с дистанцией 15 метров, я последний. Дяденька с рулеткой (чего он там мерял?) пропускает первые две, радостно бежит через дорогу, попадает мне в боковую стойку, падает на грязный снег. Удивленно выслушает акапеллу пятистопным ямбом о вреде альтернативного зрения. Реально не заметил машину.
Дорога 1.1, на встречной остановился автобус. Я хитрый, поэтому смотрю под автобус - нет ли ног. Неа, их не было - в один прыжок перемахнув через свою полосу из-за автобуса выпрыгивает девочка и бьётся в зеркало заднего вида (погнула, поганка) и дверь, падает обратно на свою полосу. Я, поехав ещё метра 3-4 остановился, пошел посмотреть не нужна ли помощь. Вся толпа народа на остановке, в один голос костерюжила шуструю девочку, потом нашли её маму, досталось и ей. Мне и говорить ничего не пришлось, удостоверился что всё в порядке и поехал.
Со знакомым был случай, по молодости, ехал по заснеженной дорожке, а впереди медленно шла бабуля. Ну он и решил ей посигналить, чтобы в сторону отошла. А был почти вплотную. Гуднул. Бабка рухнула как подкошенная и, с воплями и проклятиями, покатилась прямо под колеса. А дорожка скользкая. В общем, чудом оба спаслись. Никогда не пугайте бабушек - не нужно этого делать!
На прошлой неделе, в батину машину ещё один баклан угодил. Заднее крыло (!!!) погнул, гад.
Куда вот люди смотрят - непонятно. Похоже, нужная вещь регистратор.
> У меня ко всем вопрос. Скажите, если бы на месте этого мужчины была его жена, или эта история случилась бы со стариком, или с подростком, или с девушкой - вы бы так же реагировали?
А какая разница? Существуют ПДД, если не собираешься их соблюдать - держись от дорог подальше.
Иначе ты подвергнешь опасности не только свою (почти всем на неё плевать) но и чужие жизни. Делаешь это сознательно - ты подонок и скот, несознательно - псих и тебя нужно во-первых изолировать от общества (дабы не навредил), во-вторых - принудительно лечить.
Вот собственно и весь вопрос. Зачем такой тролинг???
> Вас бы тоже интересовало только то, что водитель чуть не попал, и не интересовало бы, что именно кинуло человека под колёса?
Скажи честно: если бы под твою машину бросился подобный гражданин, доказать невиновность было бы нечем и тебя бы посадили, то что тогда тебя больше интересовало бы - его проблемы или свои собственные?
> Скажи честно: если бы под твою машину бросился подобный гражданин, доказать невиновность было бы нечем и тебя бы посадили, то что тогда тебя больше интересовало бы - его проблемы или свои собственные?
Это всё эмоции. Конечно, в первую очередь, меня интересовали бы собственные проблемы. Но это не значит, что если бы я узнала о его несчастной судьбе, меня бы это не волновало - мол, раз лично мне покойный устроил проблем, то он мудак. Свою точку зрения я предельно понятно уже описала выше в куче комментов.
> несознательно - псих и тебя нужно во-первых изолировать от общества (дабы не навредил), во-вторых - принудительно лечить.
Поздно лечить-то. Нет человека.
> Иначе ты подвергнешь опасности не только свою (почти всем на неё плевать) но и чужие жизни.
У присутствующих характерная логика: лично им на чужую жизнь наплевать, но они почему-то требуют, чтобы покойнику не было наплевать на их.
> Со знакомым был случай, по молодости, ехал по заснеженной дорожке, а впереди медленно шла бабуля. Ну он и решил ей посигналить, чтобы в сторону отошла. А был почти вплотную. Гуднул. Бабка рухнула как подкошенная и, с воплями и проклятиями, покатилась прямо под колеса. А дорожка скользкая. В общем, чудом оба спаслись. Никогда не пугайте бабушек - не нужно этого делать!
Эт точно (с) т. Сухов. Никогда не сигналил бабушкам, если она переходила пути перед моим поездом и я вижу, что она успеет перейти. Посигналишь, обязательно внутри колеи остановится и будет "неделю" думать, продолжать движение или назад возвращаться. Вот тогда точно ее верхом на автосцепку посадишь.
> У присутствующих характерная логика: лично им на чужую жизнь наплевать, но они почему-то требуют, чтобы покойнику не было наплевать на их.
Для того, чтобы кому-нибудь не показалось, что мне не дай ТНБ наплевать на чужую жизнь, должен ли я, как один из присутствующих, вникать в проблемы каждого обсуждаемого правонарушителя?
> Посигналишь, обязательно внутри колеи остановится и будет "неделю" думать, продолжать движение или назад возвращаться.
Масса случаев, когда люди из озорства давали сигнал почти уже перешедшей дороге старушке с клюкой, а она, откуда силы и прыть брались, прыгала назад!!! Да ловко так, прямо под колеса - охоту шутить отбивает навсегда.
> Причём здесь "каждого обсуждаемого"? Мы конкретный случай обсудили.
В конкретном случае идиот решил покончить жизнь самоубийством таким способом, который мог привести к смерти не только идиота, но и окружающих. Не будь видеорегистратора жизнь водителю он бы поломал точно. Почему обсуждая данный случай необходимо попытаться понять идиота, развести дискуссию о предполагаемых причинах самоубийства лично я не понимаю.
Вспомнил ещё дикий случай на Аминьевском шоссе: две девочки шли из школы домой, до светофора оставалось метров 60. Автомобили поехали на зеленый свет и основная масса уже проехала место где они стояли, в крайнем правом ряду шла грузовая машина с прицепом, медленно набирая скорость. Шоссе довольно широкое, заполнено а/м. Не реагируя ни на них, ни на крики подруги, одна из девочек внезапно сорвалась с места и побежала через дорогу. Ударилась лбом в середину прицепа и по инерции влетела прямо под его колёса. Водитель шестым чувством почуял неладное и остановился. Он, понятно, даже не видел произошедшего. Спасать ребенка было уже поздно.
> У присутствующих характерная логика: лично им на чужую жизнь наплевать, но они почему-то требуют, чтобы покойнику не было наплевать на их.
Сочти людей, готовых отдать тебе собственную почку. Это и будут люди, которым на тебя не наплевать. Убежден, что пальцев одной руки хватит с лихвой!
Сочти людей, которым ты готова отдать почку. Только они тебе по настоящему небезразличны.
Сильно сомневаюсь, что мужик входил в их число.
Ладно, не буду делать выводов?
> Но это не значит, что если бы я узнала о его несчастной судьбе, меня бы это не волновало - мол, раз лично мне покойный устроил проблем, то он мудак.
Неопытный водитель мог, уворачиваясь, потерять управление автомобилем, вылететь на встречную полосу и устроить грандиозную аварию с массой человеческих жертв. А гражданин, всё это спровоцировавший, остался бы жив. Я такое видал.
Если бы в подобной ситуации оказалась ты, а в аварии погиб (не дай бог) твой ребенок, то последнее что тебя бы волновало - несчастная судьба мудилофрена спровоцировавшего аварию.
> Поздно лечить-то. Нет человека.
Одной проблемой меньше. Когда дятла в пьяном угаре сбившего насмерть нескольких людей на остановке (не так давно дело было) спросили о том, что, как он считает, нужно с ним делать - он честно признался "расстрелять".
Несколько лет назад случай был. Тётка, поругалась с мужем и уехала в соседний дачный поселок к знакомому бухать. Возвращаясь домой, сбила нескольких идущих с праздника детей. В том числе, свою дочь. Насмерть.
А ведь у неё тоже обстоятельства были, если исходить из твоей логики. Её тоже можно понять? Или всё же, это чудовищная безответственность, которую прикрывают т.н. " серьёзными проблемами"?
Не многие знают, но многие правила написаны кровью. Если не намерен их соблюдать - ты враг общества.
> Ну то есть понимания, что прыгун себя не контролирует, у тебя нету. Стоял такой коварный, выгадывал, кому бы под колёса половчее сунуться, чтобы побольше навредить.
Ну вот тут немного про самоубийство:
> Милованович определил самоубийство как сознательное и намеренное уничтожение собственной жизни, а Шнейман считал, что это человеческий акт, которым индивидуум по собственному намерению вызывает свою смерть. Для юристов самоубийство – «лишение» (собственной) жизни во вменяемом состоянии и с «умыслом». Из этого следует, что если самоубийца выживет, то он может быть уголовно ответственным, например, за нанесение повреждения другому лицу, угрозу движению общественного транспорта и т.д., но в таких случаях требуется психиатрическая экспертиза для доказательства вменяемости или невменяемости. В русском языке это слово означает «намеренное лишение себя жизни».
http://med-akademia.ru/publ/istorii_boleznej/psikhiatrija_i_psikhologija/suicidalnyj_sindrom/98-1-0-... Так что нельзя утверждать, что самоубийца априори невменяемый человек к которому нельзя подходить с нормальными человеческими мерками. Он может быть невменяемым в тот момент, что и может послужить поводом для самоубийства. Но присутствующие в треде и осуждающие бедолагу исходят именно из того, что он скорее всего осознавал, что делает, и осуждать их за этого тоже некорректно.
> Это всё эмоции. Конечно, в первую очередь, меня интересовали бы собственные проблемы. Но это не значит, что если бы я узнала о его несчастной судьбе, меня бы это не волновало - мол, раз лично мне покойный устроил проблем, то он мудак.
Это все теории. Легко рассуждать уютно устроившись за компом. Кстати, так есть у тебя все-таки права, водишь регулярно машину?
> Свою точку зрения я предельно понятно уже описала выше в куче комментов.
Да вот не совсем ясно. Ты осуждаешь присутствующих за то, что они не рассматривают вариант невменяемости самоубийца (опять же самоубийца может быть невменяемым , а не самоубийца=невменяемый), или ты осуждаешь присутствующих за то, что они не готовы по-христиански понять того, кто причиняет им зло? Сама при этом не пытаешься понять тех, кто рассуждает не как ты, ты просто осуждаешь и разоблачаешь.
Кстати, насчет террористов-смертников. Ты написала, что это чушь и передергивания. Ну так, они же тоже могут быть невменяемыми, и всякие причины могут быть, приведшие их на этот путь. Ты готова разбираться?
> У присутствующих характерная логика: лично им на чужую жизнь наплевать, но они почему-то требуют, чтобы покойнику не было наплевать на их.
Не так. Готовность помогать другим, отвечать за свои поступки и стараться не навредить другим, и быть способным понять и простить того, кто причиняет тебе зло - суть разные вещи.
> А что там кому кажется - не существенно, существенно то, что ты делаешь.
Золотые слова! в данном конкретном примере мы имеем следующее- человек покончил жизнь самоубийством, бросившись под машину постороннего человека, подвергнув чужие жизни угрозе. Этот поступок является плохим (лично с моей точки зрения.) А от того, что он, возможно, подчеркиваю, ВОЗМОЖНО, был болен или доведен до самоубийства поступок его лучше не становится. но это, опять же, мое личное мнение.
И да, меня больше волнует судьба водителя, который сбил самоубийцу. во-первых, потому что он жив, во-вторых, потому что он ни в чем не виноват и этому есть доказательства. почему меня должна волновать в первую очередь жизнь самоубийцы, которого уже нет на свете, мне совершенно непонятно.
Из чего следует, что он идиот?
Из того, что тебе так хочется?
Повторюсь: на каких основаниях ты, которому насрать, что с ним случилось, катишь на него бочку за то, что ему точно так же насрать на водителя? Вы равны.
> И да, меня больше волнует судьба водителя, который сбил самоубийцу. во-первых, потому что он жив, во-вторых, потому что он ни в чем не виноват и этому есть доказательства. почему меня должна волновать в первую очередь жизнь самоубийцы, которого уже нет на свете, мне совершенно непонятно.
Тебя не БОЛЬШЕ волнует, тебя волнует ТОЛЬКО судьба водителя, это разные вещи.
> Этот поступок является плохим (лично с моей точки зрения.)
Представляешь, когда шизофреник рубит топором своих близких или поджигает квартиру, потому что ему что-то там померещилось, это тоже не хорошо.
> Он может быть невменяемым в тот момент, что и может послужить поводом для самоубийства. Но присутствующие в треде и осуждающие бедолагу исходят именно из того, что он скорее всего осознавал, что делает, и осуждать их за этого тоже некорректно.
Присутствующие в треде ниоткуда не могут знать, был ли он вменяем в момент совершения суицида (судя по событиям, как раз нет), но осуждают его, как если бы он был в здравом уме. Хотя будь он в здравом уме, пошёл бы к знакомым переночевать, придумал бы, как выкрутиться.
> Сочти людей, готовых отдать тебе собственную почку. Это и будут люди, которым на тебя не наплевать. Убежден, что пальцев одной руки хватит с лихвой!
> Сочти людей, которым ты готова отдать почку. Только они тебе по настоящему небезразличны.
> Сильно сомневаюсь, что мужик входил в их число.
> Ладно, не буду делать выводов?
Что это за эмоциональная херня? Гордый лозунг "после нас хоть потоп", вывернутся наизнанку?
> Неопытный водитель мог, уворачиваясь, потерять управление автомобилем, вылететь на встречную полосу и устроить грандиозную аварию с массой человеческих жертв. А гражданин, всё это спровоцировавший, остался бы жив. Я такое видал.
И что? Это всё к чему? Сколько раз ты должен прочесть, что покойный не соображал, что делает, чтобы до тебя это дошло?
> Если бы в подобной ситуации оказалась ты, а в аварии погиб (не дай бог) твой ребенок
Твоё счастье, что мы в интернете, и тебе за эти слова ничего не будет.
> Не многие знают, но многие правила написаны кровью. Если не намерен их соблюдать - ты враг общества.
Если мужчину довела жена, в его состоянии виновата она, она косвенно отвечает за прыжок под машину, то есть враг общества - именно она.
> Так что нельзя утверждать, что самоубийца априори невменяемый человек к которому нельзя подходить с нормальными человеческими мерками.
Суицидальные наклонности могут иметь разные причины и проявляться по-разному. По изложенным в заметке фактам вероятность выше, что это был именно секундный порыв, кратковременная невменяемость.
> Да вот не совсем ясно. Ты осуждаешь присутствующих за то, что они не рассматривают вариант невменяемости самоубийца (опять же самоубийца может быть невменяемым , а не самоубийца=невменяемый), или ты осуждаешь присутствующих за то, что они не готовы по-христиански понять того, кто причиняет им зло?
Что тебе не ясно? Погибшего осудили за то, что погиб не так. Я не считаю это отношение правильным - на основании имеющейся информации нельзя сделать вывода, каков был погибший и заслуживает ли он осуждения. Как ещё это объяснить?
Погибшего "осудили", как ты пишешь, за то, что отсутствием у себя мозгов чуть не отправил невиновного человека на нары. А не за то, что "погиб не так".
Собственно, своим поступком он и доказал, что при жизни не сильно умел пользоваться своим мозгом. Ибо поступил как малодушный незрелый ребёнок.
Насколько знаю, самоубийц не одна религия не жалует. И хоронили их всегда строго за кладбищенской оградой.
Ты всё про какие-то эмоции! В то время, как вышесказанное - суровая реальность. Боюсь, тебе ещё предстоит узнать как мало вокруг тебя людей готовых ради тебя пожертвовать хоть малым.
Я вот, несколько раз спасал жизни людей. Немного, раз пять. Мне не всё равно, если погибнет полезный для сообщества человек. Это - нормально для члена социума. Но вот рискнуть собственной жизнью ради незнакомого человека способен далеко не каждый. Уровень другой. Опять же, где гарантии что этот "незнакомый человек" не вырастет маньяком?
А вот от опасного элемента, общество избавляется тем или иным способом. На гибель оного основная масса будет смотреть безучастно. Сожалеть - лишь наивные люди, не понимающие потенциальной опасности. И близкие.
Вопрос: лично ты, готова пожертвовать чем то важным ради сохранения жизни опасного для общества элемента?
> И что? Это всё к чему?
К тому, что не отвечающим за свои действия людям не место на проезжей части. Они опасны. А их изоляция, либо смерть, выгодна обществу.
> Сколько раз ты должен прочесть, что покойный не соображал, что делает, чтобы до тебя это дошло?
Ты свечку держала что ли, пока он под машину бросался? Доказательства в студию!
> Твоё счастье, что мы в интернете, и тебе за эти слова ничего не будет.
Вот оно - за слова! За попытку мысленно поставить тебя на место пострадавшего от неадекватных действий. Боюсь себе представить что бы ты сделала с реальным виновником!
Так что, не стоит пытаться выглядеть белее остальных!
> Если мужчину довела жена, в его состоянии виновата она, она косвенно отвечает за прыжок под машину, то есть враг общества - именно она.
В первую очередь, каждый сам отвечает за свои поступки. Не нужно перекладывать на других ответственность.
> Что тебе не ясно? Погибшего осудили за то, что погиб не так. Я не считаю это отношение правильным
Осуждают за то, что он нанес вред окружающим. А мог нанести гораздо больший.
Как он погиб - его личное дело. А вот вред окружающим - общее дело!
> Тебя не БОЛЬШЕ волнует, тебя волнует ТОЛЬКО судьба водителя, это разные вещи.
Всегда приятно, когда другие могут сказать, что тебя волнует, а что нет, спасибо. но в данном конкретном случае так и есть - меня волнует только судьба водителя, и именно потому, что самоубийца мало того, что себя лишил жизни, так еще и подверг опасности жизни других людей.
> Представляешь, когда шизофреник рубит топором своих близких или поджигает квартиру, потому что ему что-то там померещилось, это тоже не хорошо.
Это к чему вообще?
Я про что - лично я не вижу смысла в выяснении психического и не только здоровья самоубийцы,его материального положения и прочего до совершенного суицида. Для чего это вообще делать? мне не понятно. исключением является возможное доведение до самоубийства, поскольку тогда виновный в этом останется безнаказанным.
> Повторюсь: на каких основаниях ты, которому насрать, что с ним случилось, катишь на него бочку за то, что ему точно так же насрать на водителя? Вы равны.
Вот ты писала, что тебя будет интересовать, что в голове у того, кто тебе под колеса кинется. Но ты так и не ответила на вопрос: водишь ли ты регулярно машину.
> Присутствующие в треде ниоткуда не могут знать, был ли он вменяем в момент совершения суицида (судя по событиям, как раз нет), но осуждают его, как если бы он был в здравом уме.
Для неспециалиста самоубийца вменяем.
> Хотя будь он в здравом уме, пошёл бы к знакомым переночевать, придумал бы, как выкрутиться.
На основании чего ты делаешь такие глубокомысленные выводы?
Следует ли из твоих слов, что любой кто под колесами счеты с жизнью свести хочет, априори невменяем?
> И что? Это всё к чему? Сколько раз ты должен прочесть, что покойный не соображал, что делает, чтобы до тебя это дошло?
Докажи. Иначе твои слова те же эмоциональные суждения, ничем не подкрепленные.
> Что тебе не ясно? Погибшего осудили за то, что погиб не так.
Погибшего осудили за то, что невиновного чуть под монастырь не подвел. "Погиб не так" не равно "невиновного чуть не подвел".
> Я не считаю это отношение правильным - на основании имеющейся информации нельзя сделать вывода, каков был погибший и заслуживает ли он осуждения.
Если он соображал в тот момент, когда принял решение свести счеты с жизнью, то поступок его мудацкий, несмотря на то: какое у него начальство, жена, родственники и т.п.
Невменяемость его очевидна только для тебя, так раскрой народу: почему.
> Как ещё это объяснить?
Логично и последовательно. А тебя не понять: почему ты обвиняешь всех в эгоизме? Причем тут эгоизм? Люди судят исходя из жизненного опыта: полно случаев, когда человек оправдывает неблаговидные поступки жизненными обстоятельствами: запил на работу не вышел - жена довела, пришел домой на жену вызверился, пощечину дал обругал - начальство сволочи довели, истерику устроила на пустом месте - ПМС и т.п. В большей части случаев это все распущенность.
Кстати, если бы ты не стала всех разоблачать всех в эгоизме, то не было бы холивара. Да, может быть бедолага не ведал, что творил, но сочувствие вызывает водитель в первую очередь. Почему ты осуждаешь присутствующих за это? Тебе не зря привели в пример террористов-смертников, там же тоже могли быть жертвы, зазомбированные. Ты назвала это чушью и передергиваниями.
> Насколько знаю, самоубийц не одна религия не жалует. И хоронили их всегда строго за кладбищенской оградой.
И не отпевают их вроде бы. Исключения вроде бы, когда человек совершает самоубийство в момент помешательства, не ведает что творит.
Кстати вроде бы (точно не знаю) юристы это самоубийством не называют.
> Я про что - лично я не вижу смысла в выяснении психического и не только здоровья самоубийцы,его материального положения и прочего до совершенного суицида.
Не, ну если он не соображал, что делает, то они не хотел вред остальным принести.
Уважаемая Ася, можно вопрос: тебе жаль этого мужика? Чисто по-человечески, поэтому ты пытаешься найти... ну, может, не оправдание, а объяснение его поступка (по крайней мере, мне так кажется, что пытаешься).
Лично мое мнение - он дурак. Не мудак конченный, как его тут охарактеризовали, но дурак. И поступок его дурацкий. У меня он вызывает жалость, смешанную с брезгливостью, ибо дурак и трус, спасовал перед жизненными обстоятельствами и попытался таким способом самоубийства переложить ответственность на другого - водителя машины. Вот ежели бы он пулю себе в лоб пустил, вены там перерезал - взял бы ответственность на себя. А так...
А вот бедный водитель машины вызывает искренне сочувствие. Потому что пострадал из-за дурака и его дурацкого поступка.
Кому: Asya, #130 Ася, камрады на Тупи4ке еще щадят самоубийцу. Видать, жаль немного - человек, все же, погиб. Ну и довели мужика до такого состояния...
А ведь можно увидеть и изощренность: «Мне трындец, так пусть весь мир пропадает пропадом!». Пусть безвестному водиле тоже хреново станет от моей смерти». Проскакивала такая мыль или было только подсознательное движение - сказать трудно. А самое главное – совершенно неважно для каких-то пониманией его и оправданий, поскольку сам способ суицида обычно раскрывает личность самоубийцы. Это последний акт манифестации его личности, причем самый яркий – оплаченные его жизнью. Если он что-то хотел сказать этим – значит «отлично высказался» метнувшись под колеса. К камрады это понимают и оценивают именно этот его поступок.
Ну и совершенно некорректен пример с убивающим себя солдатом, не желающим сдаваться в плен. Это не самоубиство, а подвиг. Солдат идет в бой - изначально на смертельный риск. Ради долга, родины или какой иной мотивации. Ну исполняет его до конца. Знает, что может погибнуть, тем не менее идет в бой. Чем выше мотивация - тем выше степень самопожертвования. Но он хочет победить, а умирать не хочет. И если для победы нужна его жизнь - да жертвует и ей.
> Ася, камрады на Тупи4ке еще щадят самоубийцу. Видать, жаль немного - человек, все же, погиб. Ну и довели мужика до такого состояния...
Они его как раз не щадят, сразу в мудаки записали. А того не понимают, что если бы не действия жены, ситуации не было вообще - или была бы, если он действительно мудак, а жена не виновата. Но этого узнать точно нельзя, так что от оценок следует воздержаться. Ничего хорошего, повторяю, не случилось, и могло быть значительно хуже - но обвинять во всём погибшего неправильно, так как он мог быть жертвой.
> Докажи. Иначе твои слова те же эмоциональные суждения, ничем не подкрепленные.
Указанием на это служат несколько фактов: перед попаданием в больницу он пытался занять денег на съём квартиры на работе (сразу два факта: искал решение и была работа, не маргинал), ногу сломал случайно - не в драке, не по пьяни, так как в стационаре его не оставили, из больницы идти ему со сломанной ногой было некуда - всё вместе могло спровоцировать на суицид. Для того, чтобы утверждать обратное - что он слюнтяй, слизняк, заслуженно не имел друзей, на которых мог бы положиться, что его правильно выгнали, что он истероид или классический суицидник с постоянными мыслями об этом, фактов нет вообще.
> Погибшего осудили за то, что невиновного чуть под монастырь не подвел.
Не невиновного, а постороннего. Но я так не прочла почти ни одного коммента, где осудили бы жену, которая ситуацию, может быть, спровоцировала.
> А тебя не понять: почему ты обвиняешь всех в эгоизме?
Всё, что хотела сказать, я уже сказал раньше. Не моя печаль, если ты не хочешь понимать, что было сказано.
> Я про что - лично я не вижу смысла в выяснении психического и не только здоровья самоубийцы,его материального положения и прочего до совершенного суицида.
Ознакомься с текстом статей 21, 22, 110 УК РФ. А также 117, 120 - просто ради расширения вероятной картины.
> Но я так не прочла почти ни одного коммента, где осудили бы жену, которая ситуацию, может быть, спровоцировала.
У многих жены - не подарок. Ежели рубить с плеча - будешь жить один.
И потом, ты всё пытаешься переложить ответственность, а человек, в первую очередь - самостоятельная единица. Думает и действует сам!
Жена, напомню, никого не подставляла. А мужа, вполне вероятно, выгнала по тому, что довел и невозможно уже стало жить вместе. Мы же не знаем что там у них там было. Да никому и не нужно - все судят по поступкам, которые и являются лицом человека во внешнем мире. И никто не станет каждый раз вникать - никакого здоровья не хватит.
Поступки же говорят сами за себя!
Это - да! :)
Я немного неточно сформулировал, хотел узнать насколько в создании образа участвовали реальные суицидальные граждане, убежденные такие перцы?
Да чего его спрашивать? Бери да и ставь, он попозже привыкнет. Случай обсуждаемый расскажи, ещё примеры дай.
Мой вот, навигатор в штыки принял. Теперь без него жить не может, даже на рыбалку берет - точки запоминать.
> хотел узнать насколько в создании образа участвовали реальные суицидальные граждане, убежденные такие перцы?
Такие "убежденные" быстро кончают. А вот с "серийными самоубицами" несколько раз общаться приходилось.
Как и с наплевательски игриво относящихся к своей жизни. Пару даже вытащил "с того света".
Впрочем, короткий рассказ выстраиваится вокруг сюжета, который разными путями формируертся в голове автора. Прочее - лищь "двигатели сюжета" и занимательный антураж.
Ася, если ты ещё в треде, настоятельно рекомендую посмотреть фильм "Мой ангел-хранитель" (My Sister's Keeper). Возможно, в следующий раз мы будем "мыслить" ближе.
Новости
VIP
