Про минуту молчания

Кому: Вяленый Рэмбо, #102

> Кстати, вы в курсе, какая выборка была исследована "левадой2 и какая нами в ходе опросов "Аксио" и Аксио-2" ? Вам численность опрошенных о чем-то говорит?

А Вас не смущают, что при таких выборках результаты у Левады такие же как у Кургиняна?(не говоря, про две другие компании, которые с Навальным не так удобно сравнивать)

Кому: CheKisst,

Извините, но вынужден не согласиться. Если новый лидер правит в рамках старой системы, то он действительно не далеко уйдёт от предшественника. Может будет чуточку лучше, может хуже, в целом же картина не изменится. И жить придётся именно "Как то", тут я с Вами абсолютно согласен.
Мне кажется, что нам нужен сильный лидер, который путём мирных реформ, выведет страну за рамки существующей системы. Сейчас: человек человеку - друг и обед. Упаси Боже от повторения 17-го...

Кому: Corsa, #103



> Вы про какой научный факт говорите?

Как не трудно понять, речь идет о научно выявленном в ходе обработки результатов соц.опроса отношении граждан страны к советскому прошлому.

> Я больше нормальных вопросов в данном исследовании не увидел.

Это, видимо потому, что вы смотрели на данные соц.опроса глазами не профессионала. Кстати, не случайно вскоре после обнародования этих результатов они обсуждались широко - на сайтах ведущих полититческих партий, на ТВ... Таким образом общество всерьез восприняло результат этого эксперимента.



> Единственный прямой вопрос выдал результаты такие же как у других независимых друг от друга социологических организаций, это и есть научность.

Это опять таки ваше субъективное мнение. Оно неверно, если учесть хотя бы количество опрошенных нами и либералами из "левада-центра" . Я ж неслучайно спросил вас о количестве опрошенных нами и ними. Вы кстати, на вопрос не ответили.

Кому: Corsa, #104

Нет, вы просто манипулируете данными так, как вам удобно. Надо воспринимать обобщенные данные соц.опроса как единое целое, а не выдергивать из него то, что вам удобно.

На строчке: "Погибших в Сталинских лагерях", плевался у телевизора как верблюд.

Детям включил, внимательно сидим, мокрыми глазами смотрим, и тут дитятко спрашивает:"А почему про Сталина так сказали?"
Чуть не онемел.

Текст, небось, Латынина писала.

Суки ебучие. Ненавижу.

Кому: havenotnickname, #109

Нерукопожатный сын у тебя растет. Тяжело ему придется. Спасибо, камрад, что так растишь.

Кому: Mi4urin, #110

И добавить нечего.

Секунды ненависти перед минутой молчания.

Кому: Большой Ух, #93

> Вот и я как начал читать, так сразу потребовало от меня умственного напряжения о чём там вообще написано.

Непривык думать и осмысливать?

> Говорит социологические исследования, а они противоречат тому, что я вижу вокруг себя.

Экстраполировать мнение своего окружения на все общество в целом, мягко сказать, неправильно.

Кому: Вяленый Рэмбо, #106

> Кому: Corsa, #103
> Как не трудно понять, речь идет о научно выявленном в ходе обработки результатов соц.опроса отношении граждан страны к советскому прошлому.

НЕТ там такого вопроса про "отношение к советскому прошлому". Кроме процитированного мной вопроса. Есть только 4 вопроса с мутными формулировками "что лучше - хорошо или плохо", большинство отвечают, что лучше, когда "хорошо". Потом объявляется, что "хорошо" это СССР и, следовательно, большинство за СССР.
Такие мутные формулировки, не соответствуют научным критерия фальсификации и верификации. Коль уж мы о науке говорим.

> Это, видимо потому, что вы смотрели на данные соц.опроса глазами не профессионала. Кстати, не случайно вскоре после обнародования этих результатов они обсуждались широко - на сайтах ведущих полититческих партий, на ТВ... Таким образом общество всерьез восприняло результат этого эксперимента.

В Леваде тоже сидят профессионалы с 20-летним опытом работы. Навального тоже обсуждают на сайтах ведущих партий и на ТВ.


> > Единственный прямой вопрос выдал результаты такие же как у других независимых друг от друга социологических организаций, это и есть научность.
>
> Это опять таки ваше субъективное мнение. Оно неверно, если учесть хотя бы количество опрошенных нами и либералами из "левада-центра" . Я ж неслучайно спросил вас о количестве опрошенных нами и ними. Вы кстати, на вопрос не ответили.

Да не вопрос. 24000 и 1600.
ФОМ и ВЦИОМ опять в упор не замечаем? Ок.
Можно выборку взять в миллион человек и получить ту же цифру.


> Нет, вы просто манипулируете данными так, как вам удобно. Надо воспринимать обобщенные данные соц.опроса как единое целое, а не выдергивать из него то, что вам удобно.

Данные представляют собой нагромождение хитрых формулировок, вот и пришлось выдернуть, то что есть понятное, что бы можно было сравнить.

Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?

Я скажу, потому что результат заранее известен, получатся ~55%, полученные ранее независимо различными исследованиями.

Кому: Металлург, #114

> Непривык думать и осмысливать?

Совсем наоборот. Я вот когда учился в школе у меня был специализированный класс по математике и выпускные из него были вступительными в государственный университет. Так вот экзамены я сдал на 25 из 25. Это было 15 лет назад. Поэтому смею тебя уверить, что с логикой и анализом у меня полный порядок. Но математика это точная наука, и если там что то сказано, то так оно и есть. А когда я смотрю на гуманитариев, которые кого то где то что то спросили а потом мне рассказывают, что так оно и есть, а я вижу совершенно другое, то у меня это вызывает просто смех. Господа гуманитарии, а вы у читываете тот факт, что на улице вам могут просто врать?

Даааа... Знатно говном мазнули....

Специально семьей домой торопились с Дня Победы в парке, чтобы Москву засмотреть. А в итоге, жена ошарашенно так сидела. Дочка спросила только: "А вот вы другое говорили". Я аж растерялся. В итоге поставили "Аты, баты..." и День Победы продолжили все вместе в обнимку, со смехом (над Сватом) и слезами (роковой бой с танками) .

Кому: Corsa, #115

> В Леваде тоже сидят профессионалы с 20-летним опытом работы.

неужели подготовленные американскими спец.службами:http://www.ned.org/where-we-work/eurasia/russia ? Не может такого быть!

> Навального тоже обсуждают на сайтах ведущих партий и на ТВ.

И он тоже проводит социологические исследования? Мы сейчас о чем говорим, напомнить?


> НЕТ там такого вопроса про "отношение к советскому прошлому"
Очень тонкое наблюдение! Или троллинг? Весь опрос посвящен именно такому отношению.



> Такие мутные формулировки, не соответствуют научным критерия фальсификации и верификации. Коль уж мы о науке говорим.

Похоже, перед нами матерый профессионал...

> ФОМ и ВЦИОМ опять в упор не замечаем? Ок.

Ссылка на материал будет или только голословные заявления?

> Данные представляют собой нагромождение хитрых формулировок, вот и пришлось выдернуть, то что есть понятное, что бы можно было сравнить.

И снова мы наблюдаем монстра социологии в действии... Советую вам полемизировать с Ю.С.Крижанской, она руководила соц.опросом, выведете ее на чстсую воду, разоблачите в ней дилетанта.

> Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?
>

Еще раз: весь опрос посвящен пониманию этого отношения.

> Я скажу, потому что результат заранее известен, получатся ~55%, полученные ранее независимо различными исследованиями.

И особенно американской агентурой из "левада-центра".

Кому: Большой Ух, #116

> А когда я смотрю на гуманитариев, которые кого то где то что то спросили а потом мне рассказывают, что так оно и есть, а я вижу совершенно другое, то у меня это вызывает просто смех. Господа гуманитарии, а вы у читываете тот факт, что на улице вам могут просто врать?

То есть ты, у которого "с логикой и анализом ... полный порядок" © не знаешь, что социология базируется на математике в числе прочего? Математическая статистика, по-твоему гуманитарная наука?
И, таки да! Факт, что на улице могут врать учитывается.

Кому: Øдин, #120

Я не могу согласиться с тем, что 85 - 90% населения просоветски настроено, а именно это написано в этом исследовании. Не вижу я этого вокруг себя. Большинство, да, возможно, 60 на 40, возможно даже 70 на 30

Кому: Вяленый Рэмбо, #119

> > Кому: Corsa, #115
>
> > В Леваде тоже сидят профессионалы с 20-летним опытом работы.
> неужели подготовленные американскими спец.службами:http://www.ned.org/where-we-work/eurasia/russia ? Не может такого быть!
> > Навального тоже обсуждают на сайтах ведущих партий и на ТВ.
> И он тоже проводит социологические исследования? Мы сейчас о чем говорим, напомнить?

Это Вы привели в поддержку опроса Кургиняна аргументы "профессионалы" и "обсуждение на тв", а не я.


> > НЕТ там такого вопроса про "отношение к советскому прошлому"
> Очень тонкое наблюдение! Или троллинг? Весь опрос посвящен именно такому отношению.

Он как-то странно ему посвящён, так что вопроса отношения к СССР там нету. Только процитированный мною №29, совпадающий по результатам с опросами других компаний.


> > Такие мутные формулировки, не соответствуют научным критерия фальсификации и верификации. Коль уж мы о науке говорим.
>
> Похоже, перед нами матерый профессионал...
>
> > ФОМ и ВЦИОМ опять в упор не замечаем? Ок.
>
> Ссылка на материал будет или только голословные заявления?

Первый мой комментарий прочитайте, на который вы же и ответили, товарищ профессионал.


> > Данные представляют собой нагромождение хитрых формулировок, вот и пришлось выдернуть, то что есть понятное, что бы можно было сравнить.
>
> И снова мы наблюдаем монстра...

Я повторю очень простой вопрос:
Что помешало задать прямой вопрос "Как вы относитесь к СССР?" или "Как вы относитесь к советскому прошлому" ?

Кому: Corsa, #115

> Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?

Единственное в чем этот вопрос прост, это в своем идиотизме. С тем же успехом можно спрашивать, как вы относитесь к лету и к зиме. Результаты тоже будут близки к 50%!!!

Кому: Большой Ух, #116

> Поэтому смею тебя уверить, что с логикой и анализом у меня полный порядок.

Поэтому ты экстраполируешь мнение своего окружения на все общество?

> Господа гуманитарии,

Господа в Париже. И это, у меня ник = профессия, если что.

> а вы у читываете тот факт, что на улице вам могут просто врать?

Учитываем.

Кому: MerlKori, #123

> Кому: Corsa, #115
>
> > Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?
>
> Единственное в чем этот вопрос прост, это в своем идиотизме. С тем же успехом можно спрашивать, как вы относитесь к лету и к зиме. Результаты тоже будут близки к 50%!!!

Давай попробуем:

Как вы относитесь к СССР?
- Положительно,
- Скорее положительно, чем отрицательно,
- Нейтрально,
- Скорее отрицательно, чем положительно,
- Отрицательно.

Неужели тебе сложно ответить?

Кому: Alex Gard, #105

> > Мне кажется, что нам нужен сильный лидер, который путём мирных реформ, выведет страну за рамки существующей системы. Сейчас: человек человеку - друг и обед. Упаси Боже от повторения 17-го...

Думаешь, эффективные собственники отдадут все за просто так? Что-то мне слабо верится.

Кому: Большой Ух, #93

> Вот и я как начал читать, так сразу потребовало от меня умственного напряжения о чём там вообще написано. Говорит социологические исследования, а они противоречат тому, что я вижу вокруг себя. К чему такая наука?

Кому: Corsa, #115

> Такие мутные формулировки, не соответствуют научным критерия фальсификации и верификации. Коль уж мы о науке говорим.

Во первых - не врите. Эти формулировки вполне соответствуют научным критериям, как бы Вам не хотелось обратного. Есть вопрос - есть ответ. Их "мутность" - не более чем Ваше к ним личное отношение.

Во-вторых, друзья, прежде чем критиковать эти формулировки, хорошо бы для начала включить память и вспомнить, к чему были приурочены эти опросы. Вспомнить, кто на тот момент занимал президентское кресло, что он делал, а так же вспомнить, что такое СППЧ при президенте и кто такие Федотов и Караганов и какие инициативы они выдвигали.
После того, как память включится, хорошо бы, чтобы включилась голова. Если это произойдёт, то любому нормальному человеку станет понятно, что эти формулировки были выбраны не случайно и они отвечали той задаче, которая стояла. Задача эта была выполнена. Это по первому опросу.

Что касаемо второго опроса и:

> Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?

Вопрос этот не решил бы задачи, которая стояла. Вообще, там в самом начале написано, почему решено было сделать именно так, а не иначе.

> ФОМ и ВЦИОМ опять в упор не замечаем? Ок.
> Можно выборку взять в миллион человек и получить ту же цифру.

При чём тут ФОМ и ВЦИОМ? Это вообще к чему?

Про отношение народа к СССР. А к какому периоду существования? Конец 80-х тоже СССР, но он и блтзко не плхож на конец 50-х или 60-х.
И второй вопрос. Отношение народа к коммунистам. Учитывая и сегодняшних, и тех кто развалил СССР (говорить что это были неправильные коммунисты или не коммунисты вообще смысда нет). Восприятие идеи идет по худшим показателям, а не по достижениям. Потому как очевидные плюсы и свершения были и у фашизма (наука, порядок, отсутствие безработицы и т.д), но судим о нем вовсе не по ним (нет, я не приравниваю фашизм к коммунизму).
Собственно, я о том, что СССР и коммунисты на посленем этапе очень сильно себя дискредетировали, самим фактом развала.

Кому: Металлург, #124

> Поэтому ты экстраполируешь мнение своего окружения на все общество?

Ещё раз, тоесть согласно исследованиям 85-90% населения оно просоветски настроено?
Я экстраполирую несколько иные результаты. Скажи мне, я не прав. Это действительно так? Я просто сразу замолчу.

Кому: Corsa, #125

> Давай попробуем:
>
> Как вы относитесь к СССР?
> - Положительно,
> - Скорее положительно, чем отрицательно,
> - Нейтрально,
> - Скорее отрицательно, чем положительно,
> - Отрицательно.

> Неужели тебе сложно ответить?

Неа, я думаю никому не сложно. Но что, неужели непонятно, что это не даёт представить, насколько "Советские" взгляды у человека? Что такое "нейтрально"? Это как?

Кому: Tmaster, #127

> ФОМ и ВЦИОМ опять в упор не замечаем? Ок.
> > Можно выборку взять в миллион человек и получить ту же цифру.
>
> При чём тут ФОМ и ВЦИОМ? Это вообще к чему?

Изначально разговор шёл про то, что народ массово настроен просоветски. Без относительно СППЧ.

ФОМ и ВЦИОМ среди прочих организаций проводили соц.опросы по теме отношения к СССР.

Кому: Corsa, #125

Ни один из предложенных вариантов ответа не является истинным. Я могу положительно относиться к конкретным объектам: например к образовательной и правоохранительной системам, но при этом отрицательно к исполнительной. Как предлагаешь суммировать?
Вопрос о личном отношении к какому-либо сложному явлению является софистикой в чистом виде. Можно спросить об отношении к яркой цветовой гамме, но нельзя об отношении ко всему спектру цветов.

Кому: Corsa, #122

> Это Вы привели в поддержку опроса Кургиняна аргументы "профессионалы" и "обсуждение на тв", а не я.

По существу возразить оппоненту нечем.

> Он как-то странно ему посвящён, так что вопроса отношения к СССР там нету.

Очень умно, да...

> Первый мой комментарий прочитайте, на который вы же и ответили, товарищ профессионал.
Фонд общественное мнение, конечно же, очень и очень профессионально исследуют общественное мнение. Особенно в интересах Информационного агентства США - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED%E4_%AB%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E5_%EC%ED%E5%ED%E8%E5... .
ВЦИОМ тоже совершенно объективно исследует российскоеобщество:"ВЦИОМ регулярно выступает в роли координатора и исполнителя международных исследовательских проектов для зарубежных и российских заказчиков — как в России, так и за рубежом, среди которых, UNDP, US State Department, NATO и др."

Кому: Tmaster, #130

> Давай попробуем:
> >
> > Как вы относитесь к СССР?
> > - Положительно,
> > - Скорее положительно, чем отрицательно,
> > - Нейтрально,
> > - Скорее отрицательно, чем положительно,
> > - Отрицательно.
>
> > Неужели тебе сложно ответить?
>
> Неа, я думаю никому не сложно. Но что, неужели непонятно, что это не даёт представить, насколько "Советские" взгляды у человека? Что такое "нейтрально"? Это как?

Можно заменить "нейтрально" на затрудняюсь ответить, если хочется.
Что ещё за "советские взгляды"? Т.е. человек может негативно относиться к СССР но иметь "советские взгляды" ?

(Если вдруг "да": То можно и другой вопрос задать "Придерживаетесь ли Вы советских взглядов?")

Кому: Corsa, #131

> Изначально разговор шёл про то, что народ массово настроен просоветски. Без относительно СППЧ.

Хорошо, раз Вы пошли таким путём, спрошу Вас - а что такое "просоветски"? Что, теоретическая Модель "советского человека" построена, раз вы можете утверждать, что данные опросы не дают ответа на вопрос о "просоветскости"?

> ФОМ и ВЦИОМ среди прочих организаций проводили соц.опросы по теме отношения к СССР.

Ну проводили и что?

Кому: Большой Ух, #129

> Я экстраполирую несколько иные результаты. Скажи мне, я не прав. Это действительно так? Я просто сразу замолчу.

О! Вот и эксперты подтянулись!
[достаёт попкорн, устраивается поудобнее.]

Кому: drichsh, #58

> эту запись еще в прошлом году слышал

Кажется уже лет 5 не меняется, а то и больше.
И намного короче стало по сравнению с тем, что в советские времена было. Про Неизвестного Солдата вообще не говорят. Хотя еще было относительно недавно.

Кому: MerlKori, #132

> Ни один из предложенных вариантов ответа не является истинным. Я могу положительно относиться к конкретным объектам: например к образовательной и правоохранительной системам, но при этом отрицательно к исполнительной. Как предлагаешь суммировать?

Дык на кой ляд заявлять про массовые "просоветские" настроения, если суммировать нельзя?

Кому: Вяленый Рэмбо, #133

> Кому: Corsa, #122
>
> > Это Вы привели в поддержку опроса Кургиняна аргументы "профессионалы" и "обсуждение на тв", а не я.
>
> По существу возразить оппоненту нечем.

В вновь ловкий ход!

> > Он как-то странно ему посвящён, так что вопроса отношения к СССР там нету.
>
> Очень умно, да...
>
> > Первый мой комментарий прочитайте, на который вы же и ответили, товарищ профессионал.
> Фонд общественное мнение, конечно же, очень и очень профессионально исследуют общественное мнение. Особенно в интересах Информационного агентства США - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%ED%E4_%AB%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%E5_%EC%ED%E5%ED%E8%E5... .
> ВЦИОМ тоже совершенно объективно исследует российское общество:"ВЦИОМ регулярно выступает в роли координатора и исполнителя международных исследовательских проектов для зарубежных и российских заказчиков — как в России, так и за рубежом, среди которых, UNDP, US State Department, NATO и др."

А Кургиняна рукопожал лично либеральный Путен!!
Больше сарказма, профессионал. Особенно забавно, что эти "купленные" результаты совпали в результатами Кургиняна.

Кому: Corsa, #139

> Особенно забавно, что эти "купленные" результаты совпали в результатами Кургиняна.

Это ложь.

> А Кургиняна рукопожал лично либеральный Путен!!

И наверное дал ему чемодан баксов, да?

Кому: Corsa, #134

> Что ещё за "советские взгляды"? Т.е. человек может негативно относиться к СССР но иметь "советские взгляды" ?

Человек, например, может на дух не переносить то, что происходило в 80-е годы, в которые он вырос, говорить о вырождении элиты и прочее, но в целом положительно относится к Советскому Союзу.

Вы вообще, дайте наконец своё видение по поводу того, что такое "просоветски настроено", раз считаете, что опросы не дают ответа по поводу "просоветскости".
Ну а так, там в начале опроса написано:
"Первым делом хотелось бы узнать, насколько "советские" взгляды у человека", который отвечает на анкету, чтобы потом анализировать другие ответы в связи со степенью этой "советскости". Понятно, что невозможно несколькими вопросами (да даже и большим их количеством) узнать, насколько "советским" является человек: таких людей вокруг много, но теоретической модели "советского человека" пока ещё не построено. Но всё же, если без больших претензий, то кое-что узнать можно."
В дальнейшем опрос проводится исходя из поставленой задачи и данного утверждения. Что не нравится-то?

Кому: Corsa, #138

> Дык на кой ляд заявлять про массовые "просоветские" настроения, если суммировать нельзя?

Вы либо не способны понимать приведенный социологический анализ либо просто тролль.

Кому: Большой Ух, #129

> Я экстраполирую несколько иные результаты.

Надеюсь экстраполяция не линейная? А то с анализом и логикой могут быть проблемы!!!

Кому: Tmaster, #135

> Кому: Corsa, #131
>
> > Изначально разговор шёл про то, что народ массово настроен просоветски. Без относительно СППЧ.
>
> Хорошо, раз Вы пошли таким путём, спрошу Вас - а что такое "просоветски"? Что, теоретическая Модель "советского человека" построена, раз вы можете утверждать, что данные опросы не дают ответа на вопрос о "просоветскости"?

"просоветскость" - от "Советский Союз". Если человек настроен просоветски, значит он положительно относится к СССР. Согласный?


> ФОМ и ВЦИОМ среди прочих организаций проводили соц.опросы по теме отношения к СССР.
>
> Ну проводили и что?

Камрад, ты комменты сначала читал? Результаты этих исследований можно сравнить с результатами аналогичный исследований, и оценить их достоверность.

Кому: Corsa, #138

> Дык на кой ляд заявлять про массовые "просоветские" настроения, если суммировать нельзя?

Дык на кой ляд заявляли про массовые "антисоветские" настроения, если суммировать нельзя? А если суммировать все-таки можно, какие претензии к измененному набору вопросов? Или тебя смущает, что выигрывают используя чужие правила игры?

Кому: Вяленый Рэмбо, #140

> А Кургиняна рукопожал лично либеральный Путен!!
>
> И наверное дал ему чемодан баксов, да?

Я вам привожу ваши же дурацкие аргументы про профессионализм/обсуждение по тв/заказ. Внезапно они не такие убедительные.

Как вы все заколебали. Я не спорю о сути вещей. Да, большинство настроено просоветски. Я спорю лишь о том, что ну не в таком соотношении, как приводится, вот и всё

Кому: Corsa, #146

> Я вам привожу ваши же дурацкие аргументы про профессионализм/обсуждение по тв/заказ. Внезапно они не такие убедительные.

Попытка извернуться не пройдет. Факт проплаченности Кургиняна Путиным бездоказателен, потому что его нет. Факт оплаченной работы ВЦИОМ и ФОМ по заказу иностранных структур налицо.

Кому: Большой Ух, #147

> ну не в таком соотношении, как приводится, вот и всё

"Да, голосовали за Путина, но не шестьдесят же процентов!"

Кому: Tmaster, #141

> > Человек, например, может на дух не переносить то, что происходило в 80-е годы, в которые он вырос, говорить о вырождении элиты и прочее, но [в целом положительно относится к Советскому Союзу].
>
> Вы вообще, дайте наконец своё видение по поводу того, что такое "просоветски настроено", раз считаете, что опросы не дают ответа по поводу "просоветскости".

"просоветский" - от "Советский Союз". Если в целом оцениваешь СССР положительно, то настроен "просоветски".

> "Первым делом хотелось бы узнать, насколько "советские" взгляды у человека", который отвечает на анкету, чтобы потом анализировать другие ответы в связи со степенью этой "советскости". Понятно, что невозможно несколькими вопросами (да даже и большим их количеством) узнать, насколько "советским" является человек: таких людей вокруг много, но теоретической модели "советского человека" пока ещё не построено. Но всё же, если без больших претензий, то кое-что узнать можно."
> В дальнейшем опрос проводится исходя из поставленой задачи и данного утверждения. Что не нравится-то?

А ещё ловко "советский" было заменено на "сильно независимое государство" и "развитие национальных ценностей". Естественно, кроме откровенных врагов все проголосовали за.

Кому: MerlKori, #145

> Дык на кой ляд заявляли про массовые "антисоветские" настроения, если суммировать нельзя? А если суммировать все-таки можно, какие претензии к измененному набору вопросов? Или тебя смущает, что выигрывают используя чужие правила игры?

Я ничего не заявлял про "антисоветские" настроения. Про какой изменённый набор вопросов речь, я не понял. и Кто где выигрывает я тоже не понял.

Кому: Corsa, #150

> А ещё ловко "советский" было заменено на "сильно независимое государство" и "развитие национальных ценностей".

Если вы хотите сказать, что произошла "подмена понятий", то вы ничего не добились: в контексте опроса ясно, что речь идет об СССР.

Кому: Вяленый Рэмбо, #148

> Попытка извернуться не пройдет.

Расслабься, профессионал, никому ты не сдался, извиваться перед тобой.
Чисто либерал, только они чуть что кричат "пжив-пжив", а ты "госдеп-госпед".

>Факт проплаченности Кургиняна Путиным бездоказателен, потому что его нет. Факт оплаченной работы ВЦИОМ и ФОМ по заказу иностранных структур налицо.

Факт одобрения деятельности Кургиняна Путиным - на лицо. Как быть?!
То, что ФОМ и ВЦИОМ выполняют заказы не только российских заказчиков но и зарубежных, никаким образом их не дискредитирует.

Смотрю тут в контексте обсуждения текста минуты памяти нашего президента часто вспоминают. Какие же могут быть вопросы по его позиции?

>ВОПРОС: Вы впервые посещаете это трагическое место. Скажите, пожалуйста, что Вы почувствовали, >находясь здесь? И скажите, как вы считаете, все ли делается сегодня для людей, которые >пострадали в то страшное время, чтобы они почувствовали, что о них помнят и что время вот это >страшное навсегда осталось позади?

>В.ПУТИН: Мы собрались действительно для того, чтобы почтить память жертв политических репрессий >30–50-х годов прошлого века. Но все мы хорошо знаем, что 1937 год считается пиком репрессий, но >он (этот 1937 год) был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости. Достаточно вспомнить >расстрелы заложников во время Гражданской войны, уничтожение целых сословий, духовенства, >раскулачивание крестьянства, уничтожение казачества. Такие трагедии повторялись в истории >человечества не однажды. И всегда это случалось тогда, когда привлекательные на первый взгляд, >но пустые на поверку идеалы ставились выше основной ценности – ценности человеческой жизни, выше >прав и свобод человека. Для нашей страны это особая трагедия. Потому что масштаб колоссальный. >Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек. >Причем это, как правило, люди со своим собственным мнением. Это люди, которые не боялись его >высказывать. Это наиболее эффективные люди. Это цвет нации. И, конечно, мы долгие годы до сих >пор ощущаем эту трагедию на себе. Многое нужно сделать для того, чтобы это никогда не >забывалось. Для того чтобы мы всегда помнили об этой трагедии. Но эта память нужна не сама по >себе. Эта память нужна для того, чтобы мы понимали: для развития страны, для выбора наиболее >эффективных путей решения проблем, перед которыми стоит страна сегодня, будет стоять в будущем, >конечно, нужны политические споры и баталии, нужна борьба мнений; но для того, чтобы этот >процесс был не разрушительным, для того, чтобы он был созидательным – эти споры, эта >политическая борьба не должны проходить вне рамок культурного, образовательного пространства. И, >храня память о трагедиях прошлого, мы должны опираться на все самое лучшее, что есть у нашего >народа. И мы должны объединять свои усилия для развития страны. У нас для этого все есть.

http://archive.kremlin.ru/appears/2007/10/30/1629_type63374type63380type82634_149792.shtml

Кому: Вяленый Рэмбо, #152

> Если вы хотите сказать, что произошла "подмена понятий", то вы ничего не добились: в контексте опроса ясно, что речь идет об СССР.

Конечно, в бумажке подготовленной сотрудниками СВ уже после опроса всё будет представлено как надо.

Кому: Corsa, #153

> Расслабься, профессионал, никому ты не сдался, извиваться перед тобой.
> Чисто либерал, только они чуть что кричат "пжив-пжив", а ты "госдеп-госпед"

А вот уже и хамский переход на личности, то есть признание собственного банкротства.

> Факт одобрения деятельности Кургиняна Путиным - на лицо.

Это очередная ложь. Такую распространяют белоленточники. На съезде РВС Путин выразил согласие с позицией участников съезда, собравших более четверти миллиона подписей против ю.ю., а не с Кургиняном.

> То, что ФОМ и ВЦИОМ выполняют заказы не только российских заказчиков но и зарубежных, никаким образом их не дискредитирует.

Особенно если среди последних информагентство США, Госдеп США, НАТО, иностранные посольства, в которых, как это известно, часто работает вражеская развед.агентура... Вы часом не белоленточник?

Кому: Corsa, #155

> Конечно, в бумажке подготовленной сотрудниками СВ уже после опроса всё будет представлено как надо.

В Сути времени нет сотрудников, мы действуем бескорыстно. Но вы снова лжете, ваше желание показать нас как людей, совершающих подлог скорее говорит о вас самом...

Кому: Большой Ух, #147

> Как вы все заколебали. Я не спорю о сути вещей. Да, большинство настроено просоветски. Я спорю лишь о том, что ну не в таком соотношении, как приводится, вот и всё

Если считаешь, что не в таком соотношении только потому, что те, с кем общаешься, не настроены просоветски, то спешу тебя огорчить - ты не пуп земли, в России живёт более 100 миллионов людей, многие из которых считают иначе. Камрады в комментариях уже привели статистические, научно обоснованные данные. Если ты не доверяешь им, то кому же тогда можно доверять в таких вопросах?

Кому: Ратибор, #7

> Млять, вот не понимаю. Если Путин ратует за Россию и людей, то какого хрена такая мразь на телевидении сидит и порочит славу и прошлое Русского народа? Почему до сих пор этих выблядков хотя бы не уволили?

Ключевое слово здесь "Если". Путин в первую очередь выразитель интересов части российской элиты, во вторую - посредник между элитой и народом. Российская элита вся без исключения, не тушкой, так чучелом, лезет встроиться в мировую элиту. Среди которой у русского народа друзей нет.

Кому: Вяленый Рэмбо, #156

> Кому: Corsa, #153
>
> > Расслабься, профессионал, никому ты не сдался, извиваться перед тобой.
> > Чисто либерал, только они чуть что кричат "пжив-пжив", а ты "госдеп-госпед"
>
> А вот уже и хамский переход на личности, то есть признание собственного банкротства.

На личности ты первый перешёл, когда меня в извивании обвинил. Ты вообще много глупостей сказал, которые самому тебе не понравились, когда к тебе оказались обращены.


> > Факт одобрения деятельности Кургиняна Путиным - на лицо.
>
> Это очередная ложь. Такую распространяют белоленточники. На съезде РВС Путин выразил согласие с позицией участников съезда, собравших более четверти миллиона подписей против ю.ю., а не с Кургиняном.

Ну-ну :) Только съезд этот собрал Кургинян, и участники проголосовали единолично "за" по тезисам выдвинутым Кургиняном , и руку Путин пожал лично Кургиняну.

> > То, что ФОМ и ВЦИОМ выполняют заказы не только российских заказчиков но и зарубежных, никаким образом их не дискредитирует.
>
> Особенно если среди последних информагентство США, Госдеп США, НАТО, иностранные посольства, в которых, как это известно, часто работает вражеская развед.агентура...

Именно так. Это никаким образом не значит, что они приводят ложные результаты, в исследованиях про СССР. Причём все одновременно и одинаковые. И совпадающие и опросом СВ по единственному похожему вопросу.

Аргумент про заказ Америкой результатов исследований (причём одновременно во всех!), такой же убедительный как и аргумент про заказ Путиным исследований Кургиняна.

>Вы часом не белоленточник?

Тяжело без ярлыков и шаблонов мыслить?

Кому: Вяленый Рэмбо, #157

> Кому: Corsa, #155
>
> > Конечно, в бумажке подготовленной сотрудниками СВ уже после опроса всё будет представлено как надо.
>
> В Сути времени нет сотрудников, мы действуем бескорыстно. Но вы снова лжете, ваше желание показать нас как людей, совершающих подлог скорее говорит о вас самом...

Зачем подлог, формально никакого подлога, никто не врёт.
Просто делаются непохожие ни на что формулировки, чтобы нельзя было сравнить с другими источниками (кроме процитированного мною вопроса).

Кому: Вяленый Рэмбо, #157

PS Я сам - за Кургиняна. Не член СВ, но по мере сил в интернете распространяю. Но подобные методы манипуляций массами считаю нечестными.

Кому: Corsa, #160

> На личности ты первый перешёл, когда меня в извивании обвинил.

Во-первых, я не тыкал, во вторых характеризовал поступки, а не личность.

> Ты вообще много глупостей сказал, которые самому тебе не понравились, когда к тебе оказались обращены.

Это ложь.Я всегда говорил конкретно и доказательно.

> Ну-ну :) Только съезд этот собрал Кургинян, и участники проголосовали единолично "за" по тезисам выдвинутым Кургиняном , и руку Путин пожал лично Кургиняну.
>

Банкротство оппонента засчитано.

> Это никаким образом не значит, что они приводят ложные результаты, в исследованиях про СССР. Причём все одновременно и одинаковые.

Это свидетельствует о направлении работы этих анагжированных организаций.

> И совпадающие и опросом СВ по единственному похожему вопросу.

Это многократно повторяемая ложь.

> Тяжело без ярлыков и шаблонов мыслить?

К чему этот уход от ответа на вопрос?

Кому: Corsa, #161

> Просто делаются непохожие ни на что формулировки, чтобы нельзя было сравнить с другими источниками (кроме процитированного мною вопроса).

Это ложь.

Кому: Corsa, #162

> PS Я сам - за Кургиняна. Не член СВ, но по мере сил в интернете распространяю. Но подобные методы манипуляций массами считаю нечестными.

Правда?))) Очень удобный для врагов России "сторонник". Теперь явные белоленточники смогут более легко бороться против нас говоря, что если уж среди сторонников С.Е.Кургиняна есть такие вот как бы честные люди, то Кургинян уж точно, не тот патриот, за которого его принимают.

Кому: rppfsp, #32

> В смысле, не смотрю современные фильмы о войне (кроме Брестской крепости) принципиально

изучил программу федеральных ТВ-каналов за 9-10 мая, советских военных фильмов в смотрибельное время практически нет, если и попадались, то или после 10 вечера или в 6 утра. Сплошной новодел, из которого приличными могу назвать лишь упомянутую Брестскую крепость и В августе 44-го (её, если не ошибаюсь, тоже белорусы сняли)

Кому: Corsa, #151

> Я ничего не заявлял про "антисоветские" настроения.

Ловко! А разве не ты писал о корректных опросах? Что там у них с результатами по "антисоветским"?

> Про какой изменённый набор вопросов речь, я не понял.

Про этот:

> Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?

Надеюсь не будешь отрицать, что речь именно об изменение набора вопросов?

> Кто где выигрывает я тоже не понял.

Вот есть две позиции. Первая - что люди в подавляющем большинстве относятся к советскому периоду положительно. Вторая - что общество расколото пополам в своем отношении к СССР. Соответственно сторонники каждой группировки стараются обосновать свою точку зрения. Для этого проводят, в том числе, и соцопросы. Если только одна из сторон может обеспечить подобную пропаганду, вторая проигрывает в обосновании своей позиции. До недавнего времени, обычным было состояние перманентного проигрыша одной из сторон в обсуждаемом вопросе. Восстановление паритета в данном случае является выигрышем для другой стороны. Так понятно?

Кому: Вяленый Рэмбо, #163

> На личности ты первый перешёл, когда меня в извивании обвинил.
>
> Во-первых, я не тыкал, во вторых характеризовал поступки, а не личность.

Первый день на тупичке?


> > Ты вообще много глупостей сказал, которые самому тебе не понравились, когда к тебе оказались обращены.
>
> Это ложь.Я всегда говорил конкретно и доказательно.

Ога, только доказательства твои работали только в одну сторону.
1)если опрос делает СВ - то их профессионализм - это аргумент, когда опрос делает Левада - то их профессионализм уже не аргумент.
2)когда Кургиняна обсуждают по ТВ - это признак его серьёзности и доказательности. А когда Навального - уже почему-то не признак.
3)когда работа соц. организации положительно оценена США - это заказные результаты, когда работа Кургиняна положительно оценена либералом Путины - результаты вдруг честные.


> > Ну-ну :) Только съезд этот собрал Кургинян, и участники проголосовали единолично "за" по тезисам выдвинутым Кургиняном , и руку Путин пожал лично Кургиняну.
> >
> Банкротство оппонента засчитано.

"банкртоство", поэт прямо.


> > Это никаким образом не значит, что они приводят ложные результаты, в исследованиях про СССР. Причём все одновременно и одинаковые.
>
> Это свидетельствует о направлении работы этих анагжированных организаций.
>
> > И совпадающие и опросом СВ по единственному похожему вопросу.
>
> Это многократно повторяемая ложь.

Ложь - это попытка скрыть реальные 52,9% за "субъективным мнением о субъективном мнении".


> > Тяжело без ярлыков и шаблонов мыслить?
>
> К чему этот уход от ответа на вопрос?

На тупые вопросы отвечать не охота.

Кому: Вяленый Рэмбо, #164

> Очень удобный для врагов России "сторонник". Теперь явные белоленточники смогут более легко бороться против нас говоря, что если уж среди сторонников С.Е.Кургиняна есть такие вот как бы честные люди, то Кургинян уж точно, не тот патриот, за которого его принимают.

И я о тебе того же мнения :)
Очень просто можно быть патриотом использовать нечестные методы манипуляции. Беда только, что мнение таким образом сформированному - грош цена.

Кому: Corsa, #167

> Ога, только доказательства твои работали только в одну сторону.
> 1)если опрос делает СВ - то их профессионализм - это аргумент, когда опрос делает Левада - то их профессионализм уже не аргумент.
> 2)когда Кургиняна обсуждают по ТВ - это признак его серьёзности и доказательности. А когда Навального - уже почему-то не признак.
> 3)когда работа соц. организации положительно оценена США - это заказные результаты, когда работа Кургиняна положительно оценена либералом Путины - результаты вдруг честные.

Опять искажение фактов как бы "сторонником" Кургиняна и Сути времени:
1.АКСИО - не ангажированная иностранными связями структура, а ВЦИОМ и ФОМ - ангажированные.
2.Я сказал про обсуждение результатов опроса, а не Кургиняна.
3. Путин не оценил положительно сбор подписей против ю.ю. Он согласился с неприятием ювенальной юстиции и это слишком хорошо проверяется по видеозаписи.

Все с вами ясно, гражданин "сторонник".

Кому: Corsa, #169

> Очень просто можно быть патриотом использовать нечестные методы манипуляции.

Вы где живете? Приходите в ближайшую организацию Сути времени и выскажетесь там, мы хоть узнаем вас в лицо.

Кому: MerlKori, #166

> Кому: Corsa, #151
>
> > Я ничего не заявлял про "антисоветские" настроения.
>
> Ловко! А разве не ты писал о корректных опросах? Что там у них с результатами по "антисоветским"?
>
> > Про какой изменённый набор вопросов речь, я не понял.
>
> Про этот:
>
> > Что помешало задать простой вопрос "Как вы относитесь к СССР?"?
>
> Надеюсь не будешь отрицать, что речь именно об изменение набора вопросов?

Я вообще, до прошлого коммента, адресованного тебе, не писал слово "антисоветский". И в опросах которые тут рассматриваются нигде нет термина "антисоветский". Так что я опять не понял.

Никакие наборы вопросов не изменялись. Какие были вопросы у каждой организации такие и остались. И прямой вопрос есть во всех опросах и даёт оценку 50-60% (камрад Вялый Рембо говорит, что вопрос №29 у СВ не о том, но ты сам можешь посмотреть и оценить).


> > Кто где выигрывает я тоже не понял.
>
> Вот есть две позиции. Первая - что люди в подавляющем большинстве относятся к советскому периоду положительно. Вторая - что общество расколото пополам в своем отношении к СССР. Соответственно сторонники каждой группировки стараются обосновать свою точку зрения. Для этого проводят, в том числе, и соцопросы. Если только одна из сторон может обеспечить подобную пропаганду, вторая проигрывает в обосновании своей позиции. До недавнего времени, обычным было состояние перманентного проигрыша одной из сторон в обсуждаемом вопросе. Восстановление па...

Меня не интересует пропаганда, мне интересен вопрос, сколько народу реально положительно оценивают советский период истории.

Кому: Вяленый Рэмбо, #170

> Кому: Corsa, #167
>
> Опять искажение фактов как бы "сторонником" Кургиняна и Сути времени:
> 1.АКСИО - не ангажированная иностранными связями структура, а ВЦИОМ и ФОМ - ангажированные.

Не больше чем АКСИО - ангажирована либеральным Путиным.


> 2.Я сказал про обсуждение результатов опроса, а не Кургиняна.

Да на здоровье. Обсуждение на ТВ это не признак серьёзности или обоснованности, как ты пытался представить.


> 3. Путин не оценил положительно сбор подписей против ю.ю. Он согласился с неприятием ювенальной юстиции и это слишком хорошо проверяется по видеозаписи.

Съезд в центре Москвы разрешил, лично приехал, руку Кургиняну пожал, речь толкнул, положительно гражданскую позицию собравшихся оценил, по многим вопросам по ю.ю. и списку литературы согласился.
Но при этом в целом положительно не оценил. Круто)


> Все с вами ясно, гражданин "сторонник".

И тебе не болеть.

Кому: Corsa, #173

> Съезд в центре Москвы разрешил

Типично белоленточный тезис.

> Но при этом в целом положительно не оценил.

Естественно. Умные сами все поняли.

> Не больше чем АКСИО - ангажирована либеральным Путиным.
Чисто риторический ход, доказательств как всегда нет.


> Обсуждение на ТВ это не признак серьёзности или обоснованности, как ты пытался представить.

О, "сторонник" все знает точно и про ТВ, а про сайты ведущих партий и про то, что обсуждался там именно соцопрос, а не личность С.Е.Кургиняна старается не вспоминать.

Кому: Corsa

''Из двух мнений одно моё, второе глупое''. (с) Вроде Хрущева фраза. А по теме- пугают такие активисты как твой опонент.

Кому: Вяленый Рэмбо, #174

> Кому: Corsa, #173
>
> > Съезд в центре Москвы разрешил
>
> Типично белоленточный тезис.
>
> > Но при этом в целом положительно не оценил.
>
> Естественно. Умные сами все поняли.
>
> > Не больше чем АКСИО - ангажирована либеральным Путиным.
> Чисто риторический ход, доказательств как всегда нет.

Доказательств ангажированности других организаций тоже нет. Выполнение не только российских заказов это не ангажированность. Но тебя это не останавливает.


> > Обсуждение на ТВ это не признак серьёзности или обоснованности, как ты пытался представить.
>
> О, "сторонник" все знает точно и про ТВ, а про сайты ведущих партий и про то, что обсуждался там именно соцопрос, а не личность С.Е.Кургиняна старается не вспоминать.

Я на писал, что там именно обсуждалось. Я писал, что обсуждение чего угодно на ТВ и форумах партий - это не аргумент в пользу серьёзности или научности, как ты пытался представить.

Кому: biober, #175

> > Кому: Corsa
>
> ''Из двух мнений одно моё, второе глупое''. (с) Вроде Хрущева фраза. А по теме- пугают такие активисты как твой опонент.

Обидно, что других у нас пока нет :(

Кому: igor1964, #165

> В августе 44-го

Да, этот еще хороший.

Кому: sherl, #86

> Минута молчания от 9 мая 1965 года.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=LqngcOvUy0g

Спасибо, sherl.

Вяленый Рэмбо, Corsa - камрады, остановитесь!

Кому: Ратибор, #7

> Млять, вот не понимаю. Если Путин ратует за Россию и людей, то какого хрена такая мразь на телевидении сидит и порочит славу и прошлое Русского народа? Почему до сих пор этих выблядков хотя бы не уволили?

А этих? http://vk.com/video_ext.php?oid=90197254&id=161398267&hash=a98284c85fb0a9a4

Кому: Sergey N., #179

> Вяленый Рэмбо, Corsa - камрады, остановитесь!

Как скажешь, камрад) пойду гулять, погоды отличные :)

Кому: igor1964, #165

> Брестскую крепость и В августе 44-го

"Мы из будущего" еще хороший. Критиковать можно много и есть за что, но хороший, правильный. Я его дочке недавно поставил. Первый вопрос после просмотра: "Па, а ты бы, если попал вот так, ведь сразу там гитлера убил, да?"

В итоге не я пидараса убил, а дочкин вопрос меня убил. Наживо.

Ответил ей честно, по-тупичковски: "А то!"

;)

Такое впечатление, что и наши либерасты-оппозиционеры, и вашингтонский обком только и ждут, когда Путин или кто-то из высших представителей власти прекратит либеральную риторику и десоветизаци, и начнет если не возрождать СССР, то хотя бы положительно отзываться о нем. И тогда можно будет под лозунгом "демократия в опасности, мы спасем демократию!" устроить все, что сейчас приличия не позволяют. Грубо говоря, все это дерьмо на наше прошлое - плата за сохранение статуса кво и возможность медленно выбираться из болота.
И вообще, в современном информационном обществе вообще желательно избегать открытого демонстрированич взглядов, позиций и прочего, что можно использовать против тебя. Станешь сильным и независимым - и то стоит головой думать, что сообщать, а что не нужно. А на этапе стновления лучше помалкивать и просто гнуть свою линию, но прикрываться уместной в современных реалиях риторикой.

Кому: Большой Ух, #129

> Кому: Металлург, #124
>
> > Поэтому ты экстраполируешь мнение своего окружения на все общество?
>
> Ещё раз, тоесть согласно исследованиям 85-90% населения оно просоветски настроено?

Ответь на вопрос, зачем ты мнение своего окружения переносишь на все общество?

Кому: Металлург, #184

> Ещё раз, тоесть согласно исследованиям 85-90% населения оно просоветски настроено?
>
> Ответь на вопрос, зачем ты мнение своего окружения переносишь на все общество?

Опп...

Это результаты опроса...

Я просто говорю, что я не согласен с этими цифрами. Я говорю абсолютно противоположные вещи

Оппп...

Звезда в шоке

Текст креаклы сочиняли, не удивлюсь даже что не злонамеренно, а в силу собственного идиотизма

Кому: Большой Ух, #29

> судя по окружающим меня людям (совсем не глупым людям), всё далеко от заявлений "Массовые просоветские настроения - научно зафиксированный факт."

Судя по окружающим меня людях, информация что китайцев полтора миллиарда и каждый пятый житель планеты китаец - не является научным фактом!!!

Кому: astepin, #186

Не соглашусь с тобой, astepin.
Такой текст могут составить умные, злобные твари, ненавидящие нашу страну, желающие разорвать нашу Родину на куски.

Блин.
Специально заслушал Путина перед парадом, будет он нести ахинею про лагеря, как медведь до этого.
А вот про минуту молчания не допер... один чорт, дерьмом мазанут где нить...

А почему тогда не отметили, что мы освободили Францию, Италию и Ливию???

Кому: Corsa, #144

> "просоветскость" - от "Советский Союз". Если человек настроен просоветски, значит он положительно относится к СССР. Согласный?

Ну относится он условно "положительно" и что? Я ещё раз спрошу, ты задачу, которую перед собой поставили устроители опроса - читал? Ты там слово "насколько" видишь? Что не так в их утверждении и формулировке?

Вы начали говорить о том, что опросы якобы ненаучные. Якобы в подтверждение этих слов вы какую-то ахинею несёте. Что формулировки де - мутные.

Вот формулировки АКСИО-1:

1) "Если бы в России решили провести общенародный референдум и спросили: «Нужно ли в России осуществлять программу, предполагающую признание Советского Союза преступным государством, осуществлявшим геноцид собственного народа и виновным в развязывании Второй мировой войны», то как бы Вы ответили?"

Что тут непонятного? Давайте идём далее:

2) Просим Вас дать оценку этой программе десталинизации по следующей 11-балльной шкале, имея в виду, что:

+5 — это максимально положительная оценка, она означает, что программа Вам очень нравится, Вы считаете ее правильной и полезной; +0 — что Вы относитесь к программе нейтрально, она Вам безразлична; -5 — это максимально отрицательная оценка, она означает, что программа Вам очень не нравится, Вы считаете ее вредной и неправильной.

Тут что непонятного? Слово "десталинизация" непонятно? Ну так и ответил бы человек "+0" А если он так не ответил, а ответил +5 или -5, то он о десталинизации знает, какие тогда вопросы? Да и при незнании не надо быть гением, чтобы расшифровать слово "десталинизация".

Кому: Corsa, #150

> А ещё ловко "советский" было заменено на "сильно независимое государство" и "развитие национальных ценностей". Естественно, кроме откровенных врагов все проголосовали за.

Переходим к АКСИО-2, откуда, видимо, Вы взяли нечто подобное.

Опредление "советскости" определялось следующими вопросами.

1 вопрос: Что, с вашей точки зрения, определяет международный авторитет в мире?
Советский ответ: Независимая, самостоятельная позиция государства, подкрепленная военной мощью, ядерным оружием.
Либеральный ответ: Гибкая позиция государства, готовность договориться со всеми подкрепленным быстрым экономическим ростом.
2 вопрос: Если бы было можно за короткий срок, например, за 1 год, резко изменить ситуацию в стране, то какое направление изменений вы бы предпочли?
Советский ответ: Вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при советской влати.
Либеральный ответ: До конца довести начатое в 90ые годы, сделать настоящую капиталистическую экономику.
3 вопрос: Какое государство, по вашему мнению, будет развиваться наилучшим образом, какой способ развития вам больше нравится?
Советский ответ: Когда развитие идёт за счет развития каждого человека, собственных ресурсов и наиональных ценностей.
Либеральный ответ: Когда развитие страны дет за счёт подавления развития других стран и использование ресурсов других стран.
(Вспоминаем Ленина, высшая стадия капитализма - империализм, вспоминаем политику США и колониальную политику европейских стран...)
4 вопрос: Каково должно быть, с вашей точки зрения, отношение граждан к стране, государству и обществу.
Советский ответ: Интересы страны, государства - превыше всего, люди должны поступаться своими интересами, если это нужно для страны.
Либеральный ответ: Люди должны в первую очередь думать о своих интересах, они не обязаны ничем жертвовать ради интересов страны, государства и общества.

Неужели вот это - мутно? И опять же - задачу почитайте, которую ставии перед собой устроители.

P.S. Извините за большой текст

Кому: Tmaster, #191

> Советский ответ: Интересы страны, государства - превыше всего, люди должны поступаться своими интересами, если это нужно для страны.
> Либеральный ответ: Люди должны в первую очередь думать о своих интересах, они не обязаны ничем жертвовать ради интересов страны, государства и общества.
>

Типичное НЛП, выбор из конечного числа ответовю И это вы в науку возвели?

Прочитал вопросы. Почему не видно явное манипулирование, для меня загадка.

Кому: biober, #193

да вот тут макакам по яйцам били в одном видео, дрессировка называлась, многим не нравилось. А тут наука!

Кому: Kalash, #61

> Одни хотят на запад как равные, другие - как угодно. Пожалуй, это все.

Тупоконечники и остроконечники. Как ново! Только кто из них кто?

Кому: Gizamov, #64

> Путин пока не единоличный диктатор, а возможно просто не считает важным именно этот вопрос, более важного говна ещё много разгребать нужно.

И что разгрёб? Поднял образование, улучшил медицину? Поддержал Науку? -Действительно поддержал в лице МТИ и прочее. Выкупил свою-же компанию у ВР за весьма нехилые деньги. Получили почти-что задаром, продали за миллиарды, неплохо. Так что?

Кому: Abrikosov, #187

> Судя по окружающим меня людях, информация что китайцев полтора миллиарда и каждый пятый житель планеты китаец - не является научным фактом!!!
>
>

+100!

Кому: Вяленый Рэмбо, #196

> +100!
вообще говорят стопицот

Кому: Большой Ух, #192

> Типичное НЛП, выбор из конечного числа ответовю И это вы в науку возвели?
>
>

Возможно я открою большой секрет, но: 1. данные вопросы подразумевают, что все мнения могут быть сгруппированы в две категории, которые и соответствуют этим двум вариантам ответа. т.к. 2. если учитывать все возможные ответы на вопросы, то понять массовые настроения просто невозможно. 3. любой здравомыслящий человек склонен всегда выбрать при массе условий какой-то существующий вариант из числа возможных. 3. невозможность выбрать твердый вариант ответа - признак, насколько я знаю, амбивалентности, т.е. признак шизофрении.

Кому: Pirx, #53

> Ты-терпимый и философский человек, что мне, в общем то, импонирует.
> Я таким тоже был когда то.
> Только ничего этого во мне не осталось, увы...
> Я не говорю, что это хорошо. Просто-факт есть факт (
> Достала уже эта либерастия (

Это хорошо. Потому что "эта либерастия" сейчас плотно занялась добиванием Российской Федерации.

Кому: Corsa, #104

> А Вас не смущают, что при таких выборках результаты у Левады такие же как у Кургиняна?(не говоря, про две другие компании, которые с Навальным не так удобно сравнивать)

По всем вопросам? Кстати, в каком году проведён опрос Левады, повтори, пожалуйста.

Кому: Вяленый Рэмбо, #198

> Возможно я открою большой секрет, но: 1. данные вопросы подразумевают, что все мнения могут быть сгруппированы в две категории, которые и соответствуют этим двум вариантам ответа. т.к. 2. если учитывать все возможные ответы на вопросы, то понять массовые настроения просто невозможно. 3. любой здравомыслящий человек склонен всегда выбрать при массе условий какой-то существующий вариант из числа возможных. 3. невозможность выбрать твердый вариант ответа - признак, насколько я знаю, амбивалентности, т.е. признак шизофрении.

Вот именно об этом я говорил, когда ничего не понимал в научной работе.

Кому: Большой Ух, #202

> Вот именно об этом я говорил, когда ничего не понимал в научной работе.

Можно узнать где трудитесь, какие исследования проводите, что заканчивали, специальность?