Отныне даже присвоение ресурсов побежденной страны не нужно; ресурсы расторопным людям достанутся сами собой, после того как суверенная страна прекратит существование. Целью войн отныне является то, что на современном политическом жаргоне называется «утверждение демократии», а это не утверждение иного порядка, чем тот, что был до войны, — это утверждение перманентного хаоса. Хаотического состояния мира достигают упорными усилиями, потребность в хаосе высока как никогда — гибнущая либеральная экономика может выживать лишь путем утверждения всемирного хаоса. Хаос — отнюдь не ругательство, но постулат всемирного рынка; принято считать, что свободный хаос сам из себя рождает справедливость; в терминологии экономистов, в ходе свободного соревнования на рынке возникает «справедливая цена». Тезис этот ничем не доказан, цены на московскую недвижимость его скорее опровергают, а экономические пузыри свидетельствуют об обратном, — но такой тезис имеется.
> У луддитов тоже были проблемы, связанные с НТП. Но потом британская система научилась использовать высвободившиеся людские ресурсы.
В разные времена в разных обществах были разные проблемы и с НТП и "лишними людьми". И решались они тоже по разному в соответствии с текущим моментом и выгодой. Сегодня они решаются вот так.
> там еще вопрос стоимости бл. По Глушкову требовались большие капиталовложения на строительство сети ЭВМ (да да Интернет мог появиться у нас еще в начале 70-х годов 20-го века). А Либерман обещал, что реформа будет стоить только бумаги на ее оформление.
Ну я для краткости упростил.
> Вместо строительства единой сети получили хозрасчёт, который был уже капитализмом. То есть в позднем СССР социализм превращался в государственно-монополистический капитализм.
Будь Косыгин лучше знаком с теорией, он бы понял последствия этого шага. Но ему объективно не было возможности знакомится с теорией, слишком большая нагрузка выпала по жизни.
> Почему Деминга не пригласили в СССР? Качество советской электроники было бы не ниже японской!
Потому, что приняли решения -копировать. Одним из инициаторов отказа от собственных компьютерных разработок и перехода к копированию ИБМ был М. Келдыш.
> не вызывает интуитивного отторжения и способствует пониманию
Камрад, посмотри, пожалуйста, определение термина "всюду плотное множество" и сам выясни помогает тебе при понимании физический смысл плотности или нет. Это уже не говоря о том, что в физике нет "неплотности".
> А она существует "в общем смысле этого слова"?
У детей, например, "справедливо" - это всё, что хорошо для них. Так что да, существует. Ожегов опять-таки и всё такое.
> Неправильно ввели. Слишком поздно и слишком быстро.
А рано и медленно — это как? Медленное и печальное введение безработицы — конкуренции на рынке труда?
С кем конкурировать было в 70-е годы заводу ВАЗ, например? С заводом АЗЛК? Зачем, с какой целью? Чтобы ВАЗ закрылся и десятки тысяч народу осталось без работы?
Единственная польза от конкуренции — обратная связь от пользователей к производителям. Так ее можно организовать другими, более гуманными способами. Не требующими развала социалистической экономики
> Единственная польза от конкуренции — обратная связь от пользователей к производителям.
Не единственная. Советская плановая экономика была плохо восприимчива к инновациям пресловутым. План выполняем, зарплату стабильную платят. Зачем что-то новое придумывать?
> С кем конкурировать было в 70-е годы заводу ВАЗ, например? С заводом АЗЛК? Зачем, с какой целью?
С крупной промышленностью можно было пока подождать. А начать с пищевой, строительства, быта, транспорта, малого бизнеса, товаров народного потребления. Дальше - по ситуации.
> Так ее можно организовать другими, более гуманными способами.
> Камрад, посмотри, пожалуйста, определение термина "всюду плотное множество" и сам выясни помогает тебе при понимании физический смысл плотности или нет. Это уже не говоря о том, что в физике нет "неплотности".
Камрад, я - к.ф.-м.н., на минуточку. Функциональный анализ использую в своей работе. Определение знаю. Про отсутствие в физике "неплотности", предлагаю не дискутировать (см. материальная точка). Лично мне, физический смысл плотности помог понять плотность множеств.
> У детей, например, "справедливо" - это всё, что хорошо для них.
Это только у жадных детей!!
> Так что да, существует. Ожегов опять-таки и всё такое.
Так у каждого своя справедливость (у разных детей и у Ожегова), а не "в общем смысле этого слова"! Вот и у адептов рынка есть своё понятие о справедливости цены (есть ещё справедливость распределения благ), которое, видимо, отличается от справедливости у Кантора.
> Это уже не говоря о том, что в физике нет "неплотности".
В физике, как известно, используется тот матаппарат, который наиболее удобен. Скажем, функции используются, как правило, бесконечно дифференцируемые почти везде (так, очевидно, удобнее). Но вот в стохастике используются, наоборот, функции, которые недифференцируемы в любой точке (там это удобнее).
Поэтому если в каком-то разделе физике будет удобно использовать плотность в том математическом смысле, оно будет использоваться. А как там оно "на самом деле" мы узнать не можем.
> Это тоже консультанты хорошо поработали, но уже другие.
Видел я этих консультантов лично. В Рыбном переулке в 1994 году. И скандал, который Чубайс устроил Полеванову в коридоре Гуськумимущества в январе 1995 тоже видел!
> Бабка с хорошей хреновиной оснует мегакорпорацию?
> >
> Может и оснует оснует. А может и нет. Или какой-нибудь хрен с этой бабкой что-нибудь оснует.
Ничего она не оснуёт! Нету у неё финансового плеча в несколько ярдов зелени. А то бы весь мир пил пользительный в жару квас или не менее пользительный кумыс. А пьют химию типа Пепси или Коки, которыми феллахи тлю на полях травят.
> Советская плановая экономика была плохо восприимчива к инновациям пресловутым.
Я порой охреневаю от таких заявлений.
Где факты, где хотя бы примеры? Советская плановая экономика была вполне современной для своего времени.
> А начать с пищевой, строительства, быта, транспорта, малого бизнеса, товаров народного потребления. Дальше - по ситуации.
Начинать всегда придется с безработицы. Ею, собственно, и заканчивать.
Какая, к чертям собачим, конкуренция в общепите? Заставим колхозную столовую конкурировать с Макдоналдс, или как?
А со строительством? У нас в деревне строительством занималась десятки организаций, какая еше может быть конкуренция?
> Почему не сделали?
Все потому же. Надо было сломать, а не улучшить. Ибо советская экономика обладала невероятным запасом прочности.
> Не единственная. Советская плановая экономика была плохо восприимчива к инновациям пресловутым. План выполняем, зарплату стабильную платят. Зачем что-то новое придумывать?
Восприимчивость здесь не причём. Просто руководство, уверовавшее в реформы Либермана, отдав инициативу низам, ждало когда само всё наладится. Точно так-же как и сейчас уверовав в невидимую руку, сидят и ждут, когда эта рука всё наладит.
Некоторые, выглянув в окно, начали искать причину несоответствия их фантазий с реальностью, таких меньшинство. Большинство всё ещё грезит.
> Будь Косыгин лучше знаком с теорией, он бы понял последствия этого шага. Но ему объективно не было возможности знакомится с теорией, слишком большая нагрузка выпала по жизни.
Там цельный клан был: Косыгин-Гвишиани-Примаков! К нашему величайшему сожалению - Гвишиани отвечал за научно-технический прогресс в СССР. Закончил жизнь почетным гражданином города Хьюстон (США). То есть я бы не обольщался насчет теоретической неподкованности Косыгина. Причина была в другом. В пораженчестве перед Западом. То есть основа она всё-таки в культуре, а не в экономике. Вот интересный пример: революцию во Франции в 18 веке делали люди, очарованные английским опытом (В Англии все правильно, а во Франции все неправильно (с) Вольтер). В результате Франция была разорена, а спас ее подлец и предатель ТАлейран, который, будучи агентом австрийской и русской разведок спас Родину только потому, что лучшей страны и не знал. Как ни покажется парадоксальным,но Талейран любил свою страну!
А Косыгин изначально готов был преклоняться перед Западом хотя бы потому, что оттуда пришла "мудрость Маркса".
> Судя по всему именно попытка его реализовать привела к путчу.
Да именно так. Снос правления Альенде при помощи забастовки водителей грузовиков провалился именно из-за наличия единой АСУП экономикой. Дальнейшие успехи ставили под вопрос "Невидимую руку рынка". То есть доктор Альенде нашёл Ахиллесову пяту капитализма (строй вообще то экстенсивный и направлен на разбазаривание ресурсов, даже феодализм краше) и вдарил по ней компьютером. М.б. с этим связан резкий рост страшилок против компьютеров в фантастике того времени?
Но Альенде убили. Причем основным спонсором была компания АТТ!
> Потому, что приняли решения -копировать. Одним из инициаторов отказа от собственных компьютерных разработок и перехода к копированию ИБМ был М. Келдыш.
Сотрудничество между Западаом и Востоком по академической линии шло вовсю. Вот того же Ходорковского слепил "из того что было" академик Шейдлин.
> Вот и у адептов рынка есть своё понятие о справедливости цены
Камрад, забей. Я тебе про то, что нельзя вкладывать в экономический термин какое-то другое значение кроме того, которое дано в его определении, а ты продолжаешь это делать. Я просто не могу по-другому объяснить почему этого нельзя делать или почему те, кто так делают, проворачивают очень хитрожопую подмену понятий.
А по другому социализм не создашь - это же строй веры в людей! Без всякой херни, которую написал Орвелл в своих стукаческих Британиях. Или веришь людям или создаешь тоталитарный государственно-монополистический строй под коротким и смачным названием: фашизм!
> Поэтому если в каком-то разделе физике будет удобно использовать плотность в том математическом смысле, оно будет использоваться.
Камрад, я совсем-совсем не про это. И даже не про то, что "Красная площадь" и "Купание красного коня" - это про немножко разное "красное". Я про то, что вместо "справедливая цена" можно говорить "фильдеперсовая цена", или даже "фильдеперсовое значение" - главное договориться о том, что этот термин обозначает. И может так оказаться, что, согласно договору, вот это вот число, о котором говорим, не имеет никакого отношения ни к справедливости, ни к фильдеперсу, ни к цене.
> То есть я бы не обольщался насчет теоретической неподкованности Косыгина.
Специально не интересовался, но что-то говорит, что не особо и подкован.
> Причина была в другом. В пораженчестве перед Западом. То есть основа она всё-таки в культуре, а не в экономике.
Скорее в слабости волевого начала. Сильные гибнут первыми, они и гибли в войну. Потом пошли восстанавливать страну, токов инстинкт идти туда, куда труднее. Вверх полезли яковлевы.
> В результате Франция была разорена, а спас ее подлец и предатель ТАлейран, который, будучи агентом австрийской и русской разведок спас Родину только потому, что лучшей страны и не знал. Как ни покажется парадоксальным,но Талейран любил свою страну!
И Корсиканец, предки которого не один век партизанили и бунтовали.
> Но Альенде убили. Причем основным спонсором была компания АТТ!
> И может так оказаться, что, согласно договору, вот это вот число, о котором говорим, не имеет никакого отношения ни к справедливости, ни к фильдеперсу, ни к цене.
> У нас в деревне строительством занималась десятки организаций, какая еше может быть конкуренция?
>
Ты сам работал на стройке в советское время?
> Советская плановая экономика была вполне современной для своего времени.
Для 30-х годов - да, для 80-х - нет.
> У нас в деревне строительством занималась десятки организаций, какая еше может быть конкуренция?
>
Хоть тысячи. Ты сам работал на стройке в советское время?
> Все потому же. Надо было сломать, а не улучшить.
Ты не ответил. Почему ничего не делали раньше, до того, как пришли разрушители?
> Ибо советская экономика обладала невероятным запасом прочности.
> Просто руководство, уверовавшее в реформы Либермана,...
Не уверовало руководство в реформы Либермана, или Косыгина, реформы эти заглохли. Как сказал вроде-бы Дэн Сяопин, "если бы у вас удались реформы Косыгина, мы бы опять учились у вас". Не верили уже ни во что, просто жили по инерции под идеологические заклинания. Коммунизм к 1980 году построить не удалось, как планировалось по программе. Почему - разбираться не стали, даже программу просроченную оставили. И менять ничего не решались. Отказались от развития в пользу сытого сегодня - слова не мои, но очень точные. Сидели на берегу и ждали, когда проплывёт труп врага. С такими персонажами ясно что бывает, сами они рано или поздно поплывут. Что и произошло.
> Не уверовало руководство в реформы Либермана, или Косыгина, реформы эти заглохли. Как сказал вроде-бы Дэн Сяопин, "если бы у вас удались реформы Косыгина, мы бы опять учились у вас".
Здесь Дэн ошибается, она не могла быть удачной в принципе. Такие вещи работают при капитализме на его ранних стадиях. К сожалению у нас программы пишут недоучки, совершенно отвратительно знающие матчасть, например программа пятьсот дней.
> Коммунизм к 1980 году построить не удалось, как планировалось по программе.
Это было невозможно, время нужно куда больше- необходимы изменения в массовом сознании.
> Почему - разбираться не стали, даже программу просроченную оставили. И менять ничего не решались.
Стали и поручили напшим экономистам. Те оказались туповаты- ничего не поняли.
> Отказались от развития в пользу сытого сегодня - слова не мои, но очень точные.
Совершенно неточные.
> С такими персонажами ясно что бывает, сами они рано или поздно поплывут. Что и произошло.
> > Кантор описывает новый идеал (как он его видит) и его сомнительное качество
Насколько я понимаю текст Кантора, он описывает:
- насаждение хаоса военными средствами (война ради войны);
- доминирование спец-идеологии времён холодной войны (квази-либеральной, левацкой и буржуазной одновременно);
- разрушение национальной идентичности и национального государства;
- торжество постмодернисткого релятивизма и смысло-деструкции.
Новых идеалов среди этих пунктов я не могу разглядеть.
Вижу постмодерн, но постмодерн принципиально отвергает идеал.
Вижу идеологию времён холодной войны, которую юзают наши дремучие хомяки. Но этот неполноценный идеал новым не назовёшь, он изложен в книжках полувековой давности.
Возможно, ты понял Кантора иначе. И видишь новый идеал, описанный им.
> Здесь Дэн ошибается, она не могла быть удачной в принципе.
Дэн прав в том, что нельзя спать, когда надо действовать. Любая программа - это не закон природы, который нельзя изменить. Надо было с чего-то начать. С этого, или с чего-то другого, потом корректировать, сообразуясь с практикой. Вместо этого пели песенку "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
По конституции 1978 года партия стала руководящей и направляющей силой. В программе партии значилось построение в основном коммунизма к 1980 году. Куда партия направляла общество в 1982 году, чем руководило - построением коммунизма к 1980 году? Это абсурд. В 1978 уже всем было ясно, что коммунизм через 2 года построен не будет. И партия законодательно берёт на себя руководящую роль с программой построения коммунизма 1980. Кто в это верил? Никто.
Как построили коммунизм - известно. Но никакого разбора полётов не было, руководство делало вид, что ничего не произошло. Можно ли серьёзно воспринимать таких руководителей? И идеологию, которую эти руководители провозглашают, и на основе которой ставят цели и пишут программы. Цели потом не достигаются, о программах забывают. Только продолжают повторять лозунги, как ритуал.
Нельзя так. Нельзя держать 280 млн образованных людей за дураков. Потом удивляются, почему многие превратились в циников и пофигистов, почему народ так легко поддался на вражескую пропаганду. Вот поэтому. Ясно было, что прежняя официальная идеология себя исчерпала. При этом идеологические вожди находились в ступоре, и не знали, что делать. Нового ничего не предложили. Да и не очень хотелось - люди были старенькие, просто доживали свой век. Пришли шустрые ребята, сказали как надо, и стали новой руководящей и направляющей.
> Я там постоянно ошивался. Отец — бригадир каменщиков.
>
И поэтому ты в курсе, как происходила конкуренция между десятками организаций.
> В результате известных событий 1985-1991 годов СССР был разрушен и разграблен.
>
Как в фильме "Брат 2" - кто-то "пришёл, и всех убил". Если такое объяснение тебя устраивает, разубеждать бесполезно. И незачем.
> Еще раз задаю вопрос: как ты себе представляешь технически конкуренцию в строительстве в СССР?
Как минимум можно было легализовать теневой строительный мелкий бизнес. Строили частники, часто из ворованных материалов, с использованием государственного оборудования, налогов не платили, расчёт делался из рук в руки по договорённости.
> Как минимум можно было легализовать теневой строительный мелкий бизнес. Строили частники, часто из ворованных материалов, с использованием государственного оборудования, налогов не платили, расчёт делался из рук в руки по договорённости.
С кем должны были конкурировать частники? За какие объекты? За три деревенских дома в сезон?
так я же ссылку выкладывал про "Расстрел кибернетики в Чили". Но Альенде топили старательно и планомерно. ЦРУ решило парализовать экономику Чили инициировав забастовку водителей грузовиков. Режим устоял, в том числе благодаря работе АСУП. В итоге пошли на военный мятеж. ITT работала в тесной спарке с ЦРУ (так у англосаксов водится: трудно разобраться, где заканчивается секретная служба и начинается частная компания), ну и кроме того, телефонная компания была заинтересована в дешевой меди из Чили. http://propaganda-journal.net/611.html
> Здесь Дэн ошибается, она не могла быть удачной в принципе. Такие вещи работают при капитализме на его ранних стадиях. К сожалению у нас программы пишут недоучки, совершенно отвратительно знающие матчасть, например программа пятьсот дней.
Дэн не ошибался. Он знал чего хотел. Он был правым (вроде Куусинена в СССР) не уничтоженным в "культурной революции". Поэтому как только смог начал реставрацию капитализма в Китае. А США и прочие ему в этом помогали как могли.
Нехорошо отвечать вопросом на вопрос.
По существу, если в одном случае отлично работает без конкуренции, а в другом - нет, в каком-то месте с конкуренцией идёт развитие, а в другом - не идёт, то напрашивается другой вопрос: на каком основании конкуренцию принято выдавать за абсолютную ценность?
> В результате Франция была разорена, а спас ее подлец и предатель ТАлейран, который, будучи агентом австрийской и русской разведок спас Родину только потому, что лучшей страны и не знал.
Про конкретно бабку, хреновину и мегакорпорацию - это была шутка. Хотя, в каждой шутке есть доля шутки. В Брюсселе есть частная семейная пивоварня, существует она больше ста лет. Там варят традиционное пиво ламбик, из натурального сырья, по технологии спонтанного брожения, без всякой химии и даже без дрожжей, выдерживают в деревянных бочках, как 300 лет назад.
Пусть не мега, как та же бельгийская Стелла Артуа. Весь мир ламбиком не залили, но потребителей и ценителей своих имеют. Ещё и пивной музей создали.
> Нету у неё финансового плеча в несколько ярдов зелени.
Ярды зелени нужны для создания развитого массового производства по зрелой технологии. Сейчас второй Эрбас создать проблематично, даже нереально. А первый самолёт братья Райт, сыновья священника, создали в небольшой велосипедной мастерской в городке Китти Хок. Стали получать заказы. В том числе от военных, когда те прочухали. Возникли ещё фирмочки, процесс пошёл. А начинали братья вообще с воздушных змеев. Поначалу это казалось игрушками, серьёзные люди за такое не брались. Сейчас это основа могущества. Примеров подобных много.
> Еще раз вопрос. Развитие СССР в 1920-60 годы без всякой конкуренции — поражает.
> Как же так?
Ну на тот момент еще и внешняя конкуренция была - нужно было не отставать от остальных стран, а то кранты. Но это работало получается только для оборонки и около нее. Все остальное было весьма невысокого качества без конкуренции - зачем делать лучше если и так покупают?
> Но это работало получается только для оборонки и около нее. Все остальное было весьма невысокого качества без конкуренции - зачем делать лучше если и так покупают?
Что, пардон, остальное? Пять наименований перечисли.
Ты начал не только с поучений, но ещё и с перевирания. И на хрена мне такое общение?
Где у меня про конкуренцию, как абсолютную ценность? Ясно же было сказано, что конкуренция - это инструмент. Как и план, который тоже не есть абсолютная ценность. "Рынок всё решит", "всё можно посчитать на калькуляторе" - иллюзия и то и другое. Долго упирались в одну крайность, потом бросило в другую.
> Ясно же было сказано, что конкуренция - это инструмент.
Это не инструмент, это явление. В условиях дефицита ресурсов — очень вредное явление.
Это не инструмент удовлетворения спроса.
> "Рынок всё решит", "всё можно посчитать на калькуляторе" - иллюзия и то и другое. Долго упирались в одну крайность, потом бросило в другую.
Советская экономика всегда была многоукладной. Ровно никто не мешал гражданам выращивать на даче, например, клубнику и продавать ее, например, на рынке. Более того, государство в этом случае в карман гражданину не лезло.
Кроме того, до реформ Хрущева в СССР отлично работали производственные артели, превосходно обходясь без конкуренции.
Как ты считаешь, есть в историческом развитии какие-то закономерности? Существуют ли объективные предпосылки исторических событий? Например, смены общественно-экономической формации в мировом масштабе. Или всё происходит просто потому, что "пришли враги и всех убили"?
> Где у меня про конкуренцию, как абсолютную ценность?
Я не писал, что это твои слова. В чём претензия?
Это ты выдвигаешь тезис, что отсутствие конкуренции - основа проблем в СССР, а "неправильная" конкуренция - объяснение для нынешних времён в России.
> Ясно же было сказано, что конкуренция - это инструмент.
Что тебе ясно?
Повторяю для внимательного прочтения: [при отсутствии конкуренции] в некоторый период до и после Великой Отечественной войны был впечатляющий рост. Потом - снова [при отсутствии конкуренции] - рост замедлился.
Каким образом ты делаешь неявный вывод, что всё упирается в конкуренцию, а не, например, в улучшение планирования и контроля?
> Как ты считаешь, есть в историческом развитии какие-то закономерности? Существуют ли объективные предпосылки исторических событий? Например, смены общественно-экономической формации в мировом масштабе. Или всё происходит просто потому, что "пришли враги и всех убили"?
Это очень странный вопрос.
Существовали ли объективные предпосылки Великой Отечественной войны? Или пришли фашисты и стали убивать советских людей?
Это только если не пришибать монополии в зародыше, что никакого труда не составляет для государства.
> Вообще же миф о пользительности конкуренции никем не доказан.
Это напрямую связано с вредностью монополий. Заканчивается конкуренция = можно вместо повышения качества/эффективности просто повышать цену. Это же вроде очевидно?
> Это напрямую связано с вредностью монополий. Заканчивается конкуренция = можно вместо повышения качества/эффективности просто повышать цену. Это же вроде очевидно?
> Это напрямую связано с вредностью монополий. Заканчивается конкуренция = можно вместо повышения качества/эффективности просто повышать цену. Это же вроде очевидно?
Да ну, серьёзно что ли? Я вот тут не так давно рассказывал про конкуренцию производителей печенья, кто меньше пальмового масла и маргарина нальёт, не считая подсластителей, загустителей, усилителей вкуса и ароматизаторов идентичных натуральным. Из десятка конкурирующих наименований других не было. А точно это не связано контролирующе-карающей ролью государства?
Много чего. Чтобы не стреляли конкурентов. Чтобы не обманывали потребителя. Чтобы не разрастались до состояния монополии. Ну, чтоб в рамках закона эта самая конкуренция велась.
> Демпинговые цены?
Вот видишь, есть чего контролировать-то, даже ты пример привёл. :)
> А точно это не связано контролирующе-карающей ролью государства?
Естественно связано. Я с того и начал, что суть не в том, что конкуренция в принципе не работает, а в том, что её надо держать в узде. Если, конечно, речь идёт о том, что потребитель хочет без сои, а ему обманом пихают сою. Если же потребителю наплевать, то значит всё работает как надо: покупаете сою, вам её и продают.
> Если же потребителю наплевать, то значит всё работает как надо: покупаете сою, вам её и продают.
Ну а если по ГОСТу сои быть не должно, а кроме неё десяток контор на рынке не предлагают ничего вообще, а есть хочется, причём прямо сейчас, что делать потребителю? Ни один из десятка конкурентов не заинтересован накормить меня вкусно и полезно за мои деньги, он заинтересован изъять с меня как можно больше денег с наименьшими затратами для себя. Причём остальные конкуренты, глядя друг на друга не спешат повышать качество продукции и тем привлечь меня к себе, а вот стоимость индексируют с завидной регулярностью.
> Повторяю для внимательного прочтения: [при отсутствии конкуренции] в некоторый период до и после Великой Отечественной войны был впечатляющий рост. Потом - снова [при отсутствии конкуренции] - рост замедлился.
Я говорил об этом уже раз пятнадцать, кратко повторяю опять. Для внимательного чтения. Это не единственная причина, но очень важная. Может быть - основная.
В этот некоторый период создавали промышленность, которой вообще не было, потом восстанавливали хозяйство. Наращивали производство в основном количественно, больше цемента, стали, тракторов и т.д. Догоняли развитые страны. Покупали за рубежом оборудование, технологии, копировали или брали за основу модели техники. Что там уже изобретено, внедрено, и работает. Создавали ракетно-ядерный щит. Для этих задач директивная плановая экономика была адекватной. Потом, когда вышли на передовые рубежи развития, она перестала быть таковой.
Потому что развитие не просчитывается на калькуляторе, это общая закономерность. Здесь есть случайная компонента. Появление качественно новых вещей непредсказуемо. Нельзя запланировать то, чего ещё нет. Нужен поисковый механизм, которого нет в чисто плановой системе. Эту роль выполняют предприниматели, которые сами принимают решения, без заданий и согласований (министр финансов не мог понять, зачем Фарадей возится с магнитом и проводами), пробуют разные новые вещи, соревнуются. Потом, когда у кого-то что-то выстрелит, и обозначится практическая ценность, масштаб потребности, можно планировать. Закладывать строительство завода в следующей пятилетке.
> Много чего. Чтобы не стреляли конкурентов. Чтобы не обманывали потребителя.
Это УК, никакой конкуренции.
> Ну, чтоб в рамках закона эта самая конкуренция велась.
У компании А заводы по производству транзисторов расположены в ЮВА в прибрежной зоне, где температура не падает ниже +25º. У компании Б заводы по производству транзисторов расположены в Сибири, где полгода стоит зима. Какой тут нужен закон? О повышении среднегодовой температуры в Сибири?
> Нужен поисковый механизм, которого нет в чисто плановой системе. Эту роль выполняют предприниматели, которые сами принимают решения, без заданий и согласований пробуют разные новые вещи, соревнуются.
> он заинтересован изъять с меня как можно больше денег с наименьшими затратами для себя
Угу, но если при этом существует рынок "безсоевых" продутков, на котором никого нет (потому что все гонят сою), то выйти на такой рынок - выгодно, т.к. низкая конкуренция. Даже если производство обойдётся дороже, за счёт более низкой конкуренции можно продавать продукт за соответствующую цену. Если, конечно, такой продукт действительно нужен людям и его действительно купят. :)
> остальные конкуренты, глядя друг на друга не спешат повышать качество продукции
Это связано с тем, что потребителя устраивает качество. Он покупает. Если бы он не покупал, производители сдохли бы от голода, а на их место пришли бы вменяемые.
Ты мне только что рассказывал, что конкуренция в рамках закона это бред. Теперь оказывается, что не только не бред, но и УК уже под это дело есть. Удивительно.
> У компании А заводы по производству транзисторов расположены в ЮВА в прибрежной зоне, где температура не падает ниже +25º. У компании Б заводы по производству транзисторов расположены в Сибири
Компания Б радостно банкротится в связи с неумением строить заводы там, где они нужны. Что не так?
> Мы вроде про печенье говорили, а не про картошку?
Был пример про сою, я упомянул сою.
> Угу, но если при этом существует рынок "безсоевых" продутков, на котором никого нет (потому что все гонят сою), то выйти на такой рынок - выгодно, т.к. низкая конкуренция. Даже если производство обойдётся дороже, за счёт более низкой конкуренции можно продавать продукт за соответствующую цену.
Ну так я вот не вижу желающих (вернёмся к печенью) создать рынок качественного печенья. Если вдруг кто-то появляется с лозунгом "Печенье по ГОСТу, как в СССР", то он начинает позиционировать свой продукт как "Премиум" сегмент, за соответствующую цену. Причём пихает туда тоже самое, ну может в меньших количествах. И ничего, что низкая конкуренция, смотрите граждане, кругом одно говно, у нас говна чуть меньше, поэтому оно чуть дороже ибо "Премиум". К слову, хочу сказать, что у нас не Китай. Не надо из кожи вон выворачиваться, чтобы хоть как-то накормить прорву ртов. В печенье можно класть вполне натуральные ГОСТовские продукты. Но ведь не кладут.
> Это очень странный вопрос.
> Существовали ли объективные предпосылки Великой Отечественной войны?
Что странного? Гитлеровская Германия не могла развиваться, не расширяясь. Кроме того, не могла воевать на два фронта. О второй же мировой отдельные разговоры шли уже во второй половине 20х годов.
Новости
VIP
