Агитпроп 06.12.2014

Кому: t500s, #47

> Советская власть началась с разрушения старого порядка и разрушение это сопровождалось гигантскими людскими потерями - это факт.

Советская власть началась с власти Советов. Ну это когда старой власти уже нет, а трудящимся нужно было как-то организовываться для наведения порядка.

Очевидно, советская власть не могла разрушить старый порядок, ибо до ликвидации старого порядка советской власти просто не могло возникнуть, старый порядок не позволил бы этому случиться. Советская власть возникает только в революционной смуте. Т.е. когда процессы уже запущены кем-то или чем-то, еще до появления советской власти.

Поэтому у тебя не факт, а классическое нарушение законов логики, путаница в причинах и следствиях. Ты поторопился с выводами.

> Тае что не любить советскую власть явно было за что.

Советскую власть не любили не за то, что она что-то разрушила, ибо этого не могло произойти по вышеописанным причинам. Советская власть это следствие разрушение старого, а не причина.

А не любили её потому, что она отнимала власть у одного класса и передавало её другому. Очевидно Ильин был прислугой того класса, у которого советская власть власть отнимала. За что и бешенная ненависть и нелюбовь.

А те, кому советская власть власть передавала те её любили, даже в смуте революции и гражданской войны. Погугли песню "Смело мы в бой пойдём". Ну или поинтересуйся как тогда любили Маяковского, поэта революции и гражданской войны.

Так что ты запутался и тут.

Кому: Zapravshik, #99

> лично мне такая экономика сама по себе не нужна, да я и не позволю себя использовать, пусть хоть убивают

То есть, если лично к тебе придёт Чубайс с пистолетом и ОМОНом и скажет, если ты прямо сейчас, с семьёй не поедешь на завод корпорации "Роснано" за Урал, мы тебя немедленно арестуем и посадим вместе с семьёй, что ты будешь делать?

Кому: д-р Зольберг, #67

> Осталось понять, как к мобилизационной экономике отнесутся разные Фридманы, Прохоровы и прочие Дерипаски.

Да в общем-то Круппы, Сименсы, Любберты, Стинненсы относились не плохо. Даже очень неплохо. Сами её и устроили в Германии.

Кому: t500s, #72

> И с ней-же мы от этой самой войны мы НИЧЕГО не получили. Вообще.

Наоборот, сохранили страну, вовремя уйдя оттуда. Участь Российской империи после войны это колониальный придаток западного капитала, уже окончательный. Распад по примеру Турецкой империи.

Российская империя и так не дотянула, развалилась по ходу войны, распалась на 50+ государств. А советская власть все эти осколки собрала. Выходит молиться тебе надо на советскую власть, ибо получил ты от неё саму свою жизнь. Получил возможность писать все свои наивные глупости. Так что не разбрасывайся словами.

> Мы никак даже отдаленно не оправдали этих потерь.

С лихвой. Территории развалившейся империи собрали, в батраки западному капиталу не попали, власть получили народную (в интересах громаднейшего большинства населения), впервые за тысячу лет, произошло обобществление крупной собственности, производственные отношения сменились, произошла культурная революция и прочее и прочее. И всё это вместе дало колоссальный потенциал для развития, который и был реализован чуть позже.

> Только еще больше потеряли. Так что за триумфальное начало советской власти мне не надо

Ты по юности лет просто еще не понимаешь. С возрастом пройдет или нет.

Кому: Korsar, #87

> Есть ли у неё здесь ошибка?

Ну это как заявить, что буржуазия двоюродная сестра наемных работников. Ибо либерализм это течение буржуазной мысли, а марксизм пролетарской. Т.е. это отношения философии хозяина и философии раба в эпоху прогресса, да. Ну если она так замеряет противоречия, то да. Не важно что ты лох, а ты вор, главное мы двоюродные родственники и можем жить мирно вместе, как семья.

Ахинея в общем.

Кому: Korsar, #102

> поедешь на завод корпорации "Роснано" за Урал

вытачивать нанотехнологии на фрезерном станке или вообще в кузнице

Кому: OlegK, #94

> Мобилизационная экономика, как показал пример СССР, была не совсем удачной.

Пример показал ровно обратное, самая удачная из всех других экономик в 20 веке. Даже удачней т.н. "южнокорейского чуда". СССР 70 лет рос в среднем втрое быстрее США. Из полуафриканской колонии мы дошли до второй экономики с одним из самых высоких уровней жизни в мире.

> Победить в мировой войне может и сгодится, но для мирного периода не то.

И чего "не то" показала экономика СССР 1945-1985 г.г.? К 1980 году 100% советских людей жили лучше 80% американцев сегодня, исключая верхушку самых богатых. Проблемы были только с жильем из-за стремительного притока населения в города и разрушений войны (крова лишились 25 млн. человек).

> Война же нам не нужна. Мы мирные люди.

Фантазируешь.

Кому: yuri535, #104

> Ахинея в общем.

Понял тебя камрад, спасибо!

примирить рабочего с крестьянином, мда

Ильич с Ильином поговорил бы, да сбежал Ильин от Ильича

Когда ж упомянут Бисмарка с его политическим завещанием Германии - не воевать с Россией?

Кому: 464617, #74

> в данном случае, это принципиального значения не имеет

В данном случае размер имеет значение

> А то, что ты называешь "государственным" - это лишь видимая часть, верхушка айсберга.

Об этом и написал. Позицию ЦБ и министерства финансов привел. Кто будет оплачивать банкет вопросов не вызывает.

Кому: yuri535, #103

> Да в общем-то Круппы, Сименсы, Любберты, Стинненсы относились не плохо. Даже очень неплохо. Сами её и устроили в Германии.
>

в той модели экономики Круппы и Сименсы богатели (или беднели) вместе с народом Германии. а теперь как кризис - так число миллиардеров растёт))

Кому: yuri535, #96

первое. ни канада, ни австралия не живут исключительно с внутреннего рынка. а швейцария живет за счет туризма и банковског сектора.( и по моему что то еще всетаки экспортирует, лень гуглить)

второе. говоря про 200млн населения и внутренний рынок лысый мужик говорил именно платежеспосбное население. имелось ввиду то, что чтобы окупать работу 10ти заводов по производству мебели нужно некоторое количество покупателей этой мебели. то же самое нужно остальным заводам и фабрикам. которых к стати нужно тоже некоторое количество, чтобы окупать затраты науки (и научного образования), проф образования и станкостроения. плюс к этому логистика, разведка и разработка маиериалов и т.п.
короче суть - для того чтобы построить самодостаточный изолированный рынок наше народонаселение пока маловато. и тут не было сказано, что не хватает только количества, качество (платежеспособность) то же надо подтянуть. в идеале рост качества может перебороть недостаток количества. но идеал, как говорится, недостижим

третье. развитие закрытого рынка приведет к отсутсвию конкуренции с товарами других рынков, а это приведет к падение качества. выход только один - агресивный экспорт. иначе будет как у жванецкого (тщательнее).

не надо считать остальных глупее себя.

Кому: Собакевич, #66
сорри. значит про какой то еще стан была речь. может быть про айзеров речь была. не помню, погугли новости за последнюю неделю с кем наш президент встречался.

Кому: Basilika, #70

> Давай данные и мысли, а то "посмотри"!!!

На начало 2014 совокупная внешняя задолженность более 700 миллиардов долларов
http://www.finmarket.ru/finances/txt.asp?id=3653941

Мыслей тут не требуется. Экономический блок все открытым текстом рассказал и показал.

Кому: yuri535, #106

> К 1980 году 100% советских людей жили лучше 80% американцев сегодня, исключая верхушку самых богатых.

Можно полюбопытствовать, откуда данные? Ладно бы еще шла речь об американцах 1980 года, но о нынешних... Ну можно сравнить что-нибудь. Если типичная советская семья жила вчетвером в сорокаметровой двушке (а иные и в коммуналке), то типичная американская семья (уж тем более сидящая на двадцать пятой сверху, к примеру, процентили) живет в двухсотметровом доме. Если далеко не каждая советская семья могла себе позволить "Жигули", то типичная американская семья имеет сейчас две машины, причем несравненно лучшего уровня (да, это не я решил сравнивать 2014 год с 1980). Как это ни смешно, HDTV тоже вон в 1980 году не было. Или все сравнивается по некоему абстрактному индексу счастья, который считал не известно кто, не известно как?

Кому: MrYourRev, #88

> Эдак и в действительности у нас поставят памятник Сталину, хотя бы один.

Один в г. Мирный с 2005 г. С тех пор еще 2 поставили и тоже, кстати, в Якутии.

Кому: Вратарь-дырка, #114

> Можно полюбопытствовать, откуда данные?

От жителей США с ученой степенью.

> Если типичная советская семья жила вчетвером в сорокаметровой двушке (а иные и в коммуналке), то типичная американская семья (уж тем более сидящая на двадцать пятой сверху, к примеру, процентили) живет в двухсотметровом доме.

Я написал, за исключением проблем с жильем из-за войны. Ну не было у СССР времени и [свободных] ресурсов каждому отгрохать двухсотметровый дом. И это не типичное жилье, в США многие в трейлерах живут в трейлерных парках. А выплачивать ипотеку по 1200-1500 долларов в месяц в течении 20 лет может себе позволить далеко не каждый американец. Голливуд тебя испортил! Но кроме жилья есть бесплатное образовавшие, бесплатная медицина, бесплатная или почти бесплатная культура, то самое бесплатное жилье и огромное количество других социальных гарантии, которые для гражданина СССР были доступны бесплатно или недорого, а жителям США только за большие деньги и потому доступны лишь малой части.

http://kratko-news.com/2014/08/18/zhiteli-trejlernyx-gorodkov-kalifornii-foto/

и далее

An estimated [20 million Americans] live in mobile homes, according to new Census figures. How did this become the cheap housing of choice for so many people?

http://www.bbc.com/news/magazine-24135022

> Если далеко не каждая советская семья могла себе позволить "Жигули", то типичная американская семья имеет сейчас две машины, причем несравненно лучшего уровня

Это из-за плохо развитого общественного транспорта. В США авто не роскошь, а насущная каждодневная необходимость. На работу тупо не доберешься без машины и в магазин не съездить. Поэтому по 2-3 машины. Семья закредитована по уши. Это сделано специально, под рынок автопрома и закредитования населения. В СССР было наоборот, ставка была сделана на хорошо развитый общественный транспорт. Поэтому показатель владения личным авто на 10 тыс. жителей был гораздо ниже.

> Как это ни смешно, HDTV тоже вон в 1980 году не было.

Замеряй доступность качественного бесплатного образования с наличием HDTV. В каких пропорциях у тебя получается? 10000 к 1? Выделенный интернет не забудь.

> Или все сравнивается по некоему абстрактному индексу счастья, который считал не известно кто, не известно как?

Нет, по обычному уровню жизни, по известным и общедоступным для исследования индексам и коэффициентом

Но если для тебя уровень жизни определяется наличием или отсутствиеv HDTV, то вопросов нет. Тут можно будет мусолить тему до бесконечности.

Кому: Dok, #109

> Когда ж упомянут Бисмарка с его политическим завещанием Германии - не воевать с Россией?

Всё они как раз по Бисмарку делают, заразы.

«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени».

http://www.aforizmik.ru/rossia-i-russkie/bismark-o-rossii-i-russkih/

Но есть надежда. Как сказал другой знаток России, фельдмаршал Миних (бюст установлен в пантеоне великих немцев Вальхале в г. Регенсбурге)

"Русское государство имеет то преимущество перед всеми остальными, что оно управляется непосредственно Самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно вообще существует".

Кому: stepnick, #117

> Но есть надежда

На бога?

Кому: Волосатий_слон, #112

> чтобы окупать работу 10ти заводов по производству мебели

Правильно ли я тебя понял, что если заводов 9 - то это уже не считается?

Цифра Анатолия красивая, но никаких обоснований, кроме ИМХО, там нет.

> лень гуглить
> айзеров

[Внимательно смотрит]

Кому: Вратарь-дырка, #114

Откуда данные по типичной семье? Зачем верхние 25%, если написано, что 80% снизу?

Сравнивать можно разными способами. Сравнение доходов с учетом ППС. Индекс сбережений. Структура затрат. Но никак не по наличию HDTV, да.

Насколько я в курсе (надо поднимать источники) конкретно сейчас среднее домохозяйство в СГА живет заметно хуже, чем в 80е.

Кому: Korsar, #87

> Либерализм и марксизм - двоюродные братья, две ветви одной философии прогресса. У марксистов субъект истории не нация, а класс; у либералов - не нация, а индивид.

> Есть ли у неё здесь ошибка?
>

Есть. Ошибка в том, что автор рассуждает об истории, реальном процессе, но при этом говорит о сферическом в вакууме марксизме и либерализме. В реальной истории действуют не идеи и концепции, а реальные субъекты - носители этих идей. И воплощённая на практике идея может сильно отличаться от своего книжного вида.

Самым успешным носителем и учителем либерализма в мире является субъект истории исключительная (самопровозглашённая) американская нация. Б. Х. Обама недавно сделал официальное заявление на этот счёт.

Самым успешным субъектом воплощения и развития марксизма (так китайцы говорят) является сейчас великая (опять, так они сами о себе говорят)китайская нация. Их социализм насквозь националистический.

Общее существует в абстракции, а в реальности оно смешивается с индивидуальным. Изначально космополитичные идеи в реальности прорастают в каких-то национальных формах.

Кому: yuri535, #116

> От жителей США с ученой степенью.

Источник в студию.

> И это не типичное жилье, в США многие в трейлерах живут в трейлерных парках. А выплачивать ипотеку по 1200-1500 долларов в месяц в течении 20 лет может себе позволить далеко не каждый американец.

Ты сказал "80%". То есть в том числе о тех, кто получает свыше ста тысяч долларов в год (двадцатая процентиль проходит выше). Если семья чистыми получает свыше шести тысяч в месяц, уж выплатить за дом она сможет.

> Но кроме жилья есть бесплатное образовавшие

Важна не бесплатность, а доступность. Школьное образование - оно именно бесплатное. Университетское - здесь есть несколько моментов. Во-первых, платить нужно только за первые годы. Как только ты нашел профессора, плата за обучение снимается. Если человек после бакалавра не нашел профессора - ему вообще не стоит учиться, не его это. Сколько стоит бакалавр? Да, в целом за него приходится платить (предположим, что студент наш не семи пядей во лбу и не хромоногая негритянка нетрадиционной сексуальной ориентации). Порядок величины - сто тысяч и даже несколько больше только за обучение. С другой стороны, под образование можно кредитоваться, есть и программы помощи малообеспеченным; можно получить образование и через службу в армии. Итого в США треть взрослых людей имеет степень от бакалавра и выше, еще 10% имеют, условно говоря, степень ПТУ. БСЭ дает мне данные не за 1980, а за 1975 год - в СССР в то время только лишь 23 миллиона специалистов, из которых большинство имеет среднее специальное образование.

> бесплатная медицина

Для работающего медицина весьма недорогая. Например, для меня (а стоимость страховки я лично в свою чистую зарплату не включаю) визит к врачу 30 долларов, к специалисту - 35 долларов, типовое исследование (УЗИ, рентген) - бесплатно, сложное исследование (томография) - 150 долларов. Сложнее "бизнесменам": им за страховку платить приходится, но если ты бизнесом мало зарабатываешь, почему бы не устроиться просто на работу?

> бесплатная или почти бесплатная культура

Сходить в кино или купить DVD - это тоже как-то не огромные деньги. А в консерватории и при СССР не так уж народ ломился: нахрена простому старателю Шнитке?

> то самое бесплатное жилье

Большинство американцев, вероятно, ужаснется идее жизни вчетвером на 40 квадратных метрах, не говоря уж о коммуналках.

> Это из-за плохо развитого общественного транспорта...

Это очевидно. А плохое развитие общественного транспорта - следствие тех самых двухсотметровых домов. Вместе с тем, советский обыватель к машине стремился, а получал ее не всегда. Не суть тут важно, что машина ему не была необходимой - для обывателя важно, что он хочет машину.

> доступны лишь малой части.

80% - это не я сказал. Да, что-то там доступно, условно говоря, половине населения - но ты-то говоришь, что в СССР 1980 года даже бедные (минимальная пенсия - 28 рублей) жили лучше 80% нынешних американцев. Если бы ты сказал не 80%, а 20% - я бы даже не стал искать конкретных ссылок - это все вопрос определения "лучше жить". Если ты сказал 80% - вот тогда изволь привести конкретные ссылки. Потому что я вижу много людей, входящих в худшие 80%.

> Нет, по обычному уровню жизни, по известным и общедоступным для исследования индексам и коэффициентом

Вот и дай конкретные ссылки. Например, в виде J. Doe and S. Smith, Am. J. Sociol. 123:456.

PS: Вообще, очень интересно отношение к бесплатности: когда у нас что бесплатно - это хорошо; когда у них что бесплатно - это признак нищеты: видите, приходится делать что-то бесплатным!

Кому: yuri535, #118

> Но есть надежда
>
> На бога?
>

Господь Бог - это метафора. Немец не понимает, как Россия существует без орднунга, и до сих пор не сгинула. Кстати, высказывание Бисмарка о войне с Россией - о том же

«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью».

Кому: Domine Canis, #119

> Зачем верхние 25%, если написано, что 80% снизу?

Дело в том, что сидящий на двадцать пятой процентили сверху входит в восемьдесят процентов снизу. Я говорю не о двадцати пяти процентах богатых, а о том конкретном человеке, которого двадцать пять процентов богаче, а семьдесят пять процентов - беднее. Этот человек входит в число восьмидесяти процентов беднейших.

> Сравнивать можно разными способами.

Вот и надо указать конкретный метод сравнения и конкретные данные, полученные этим методом.

> Сравнение доходов с учетом ППС

Здесь всегда большой вопрос, как считается паритет. Например, паритет может считаться в масштабах всей экономики, тогда как каждый индивидум сталкивается лишь с малой и притом нерепрезентативной частью экономики. Например, попробуем сравнить рубль годовалой давности с долларом по паритету покупательной способности. Расчеты больших экономистов показывают, что рубль был слегка недооценен. Вместе с тем, посмотрим, как же обстоит дело с точки зрения получаемой на банковский счет зарплаты простого обывателя. На проживание простой российский обыватель тратит, вероятно, несколько меньше простого американского, а то и чуть не на порядок меньше, если живет в своем приватизированном жилье; вместе с тем, на шмотки простой российский обыватель тратит порой в разы больше; на медицину российский обыватель будет скорее тратить больше, если работодатель ему не дает ДМС, и меньше в противном случае. Истинный баланс покупательной способности здесь будет варьироваться от обывателя к обывателю очень сильно.

> Индекс сбережений.

Здесь всегда вопрос: почему именно сбережения указывают на уровень жизни? А если на сбережения нечего купить - это ты хорошо живешь или плохо? Сейчас многие любят говорить, что у них на книжке в советское время лежали две "Волги" - так вот, никаких двух "Волг" ни у кого на книжке не лежало, лежали рубли, а не "Волги".

> Структура затрат.

Это тоже ни о чем не говорит. Вася получает сто тысяч и отдает половину за дом; Петя получает двадцать тысяч и имеет жилье от работодателя. Мы гордо смотрим, что Вася половину зарплаты отдает за жилье, и заключаем, что живет он гораздо хуже.

> Насколько я в курсе (надо поднимать источники) конкретно сейчас среднее домохозяйство в СГА живет заметно хуже, чем в 80е.

Вот прежде чем говорить "хуже", нужно поднимать источники или хотя бы говорить, что же подразумевается под "лучше" и "хуже". А то поди, сравни, кто "лучше" жил: Иван Грозный или простой американский инженер.

Кому: stepnick, #117

Упс, то есть ой!

Хотя вот недавно читывал старое интервью старшего Буша - так он уверенно заявлял, что зря развалили СССР, если бы Россия по-прежнему содержала за свой счет Украину и Среднюю Азию, то была бы слабее.

Кому: Dok, #124

> Хотя вот недавно читывал старое интервью старшего Буша - так он уверенно заявлял, что зря развалили СССР, если бы Россия по-прежнему содержала за свой счет Украину и Среднюю Азию, то была бы слабее.
>

Причины развала СССР - отдельная тема. Не вдаваясь, можно сказать, что это были и внешние и внутренние причины. А слабее или сильнее вместе - это как взаимодействовать. Как задействовать и развивать общий потенциал.

Сейчас амеры (и не только они) очень сильно не хотят, чтобы что-то подобное, но уже на новых основаниях и в новых формах появилось на просторах бывшего СССР. Хиллари прямо сказала - будем не допускать. Что они и делают. Если бы считали, что вместе однозначно слабее - не мотались бы майдаунов печеньками кормить с другого конца света.

Кому: 464617, #60

интересная информация,спасибо.

Подошло бы, как литературное приложение к Агитпропу Константина Сёмина

СКИФЫ

Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!

Для вас - века, для нас - единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!

Века, века ваш старый горн ковал
И заглушал грома, лавины,
И дикой сказкой был для вас провал
И Лиссабона, и Мессины!

Вы сотни лет глядели на Восток
Копя и плавя наши перлы,
И вы, глумясь, считали только срок,
Когда наставить пушек жерла!

Вот - срок настал. Крылами бьет беда,
И каждый день обиды множит,
И день придет - не будет и следа
От ваших Пестумов, быть может!

О, старый мир! Пока ты не погиб,
Пока томишься мукой сладкой,
Остановись, премудрый, как Эдип,
Пред Сфинксом с древнею загадкой!

Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя
И с ненавистью, и с любовью!...

Да, так любить, как любит наша кровь,
Никто из вас давно не любит!
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет, и губит!

Мы любим все - и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно всё - и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...

Мы помним всё - парижских улиц ад,
И венецьянские прохлады,
Лимонных рощ далекий аромат,
И Кельна дымные громады...

Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,
И душный, смертный плоти запах...
Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет
В тяжелых, нежных наших лапах?

Привыкли мы, хватая под уздцы
Играющих коней ретивых,
Ломать коням тяжелые крестцы,
И усмирять рабынь строптивых...

Придите к нам! От ужасов войны
Придите в мирные обьятья!
Пока не поздно - старый меч в ножны,
Товарищи! Мы станем - братья!

А если нет - нам нечего терять,
И нам доступно вероломство!
Века, века вас будет проклинать
Больное позднее потомство!

Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!

Идите все, идите на Урал!
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордою!

Но сами мы - отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.

СКИФЫ

Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жарить!...

В последний раз - опомнись, старый мир!
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира!

Александр Блок, 1918.

Кому: Dok, #124

> Хотя вот недавно читывал старое интервью старшего Буша - так он уверенно заявлял, что зря развалили СССР, если бы Россия по-прежнему содержала за свой счет Украину и Среднюю Азию, то была бы слабее.

Мне вот интересна такая штука, как неспециалисту. Вот был СССР с населением, бюджетом, расходами. Построил огромную прорву всего, содержал этот самый убыточный ЖКХ, этот самый монстрообразный ВПК, который, как говорят либеральные граждане, наравне с ценами на нефть обанкротил СССР. При этом СССР ещё умудрялся осуществлять экономическую помощь и строить целую номенклатуру объектов, например в том же Афганистане. Не говоря уже о бесплатном жилье, содержание дворцов пионеров, зарплаты, пенсии и прочее.

Сейчас, если смотреть новости - на то нет денег, на это нет, это мы не можем построить без привлечения частных инвесторов, то не можем построить, Сколково всё никак, космодром "Восточный" всё никак. Вот Сочи хорошо отстроили. Давайте будем брать налог за жильё по рыночной цене, цены на продукты и прочее и прочее. То есть денег вроде берётся больше, "нахлебников" вроде не содержим, а как-то не сказать, чтобы вся Россия расцвела. Наверное современный самолёт стоит дороже в производстве, чем самолёт двадцати-тридцатилетней давности за счёт технологий, но не настолько же. Знающие камрады, это у меня складывается впечатление, что у СССР денег было значительно больше и Буш старший сильно неправ или на самом деле у России сейчас денег больше, ну глядя на возросшие зарплаты, количество рублёвых миллионеров, две машины на семью и прочее?

Кому: ни-кола, #80

> Вот я старый сарай сломал и новый построил может не надо было делать. Мусор несколько дней вывозил, может не надо было?

Вы из своего сарая полезные вещи предварительно не выносили под временный навес и подрывали его тактическим зарядом?

> может лучше революция, хоть кто-то спасётся.

Какой воинственный парень.

Кому: yuri535, #103

> Наоборот, сохранили страну, вовремя уйдя оттуда.

Вообще обычно положено из таких войн извлекать дополнительные профиты, если ты один из победителей конечно, а участь побежденных - уходить с минимальными потерями. (Разницу между победителями и побежденными ощущаете?)

Кому: Dok, #124

> Хотя вот недавно читывал [старое интервью старшего Буша]

это фейк

Кому: t500s, #72

> А хронологически гражданская война началось плюс/минус с октябрьской революцией.
>

Пипец. Интересно мышление у людей устроено. Расстояние от Луны до Земли плюс-минус расстояние от Земли до Солнца. Сколько жратвы будешь брать, чтобы от голода не опухнуть?

> Специально для местных агрессивно настроенных патриотов

Это ты типа нас обидел, патриотами назвав? Сам-то из каких будешь?

Кому: Korsar, #128

Судя по тому мощному потоку лдденежных средств - десятки миллиардов - которые со времени перестройки выводятся из России - удивительно, как мы еще живы. Донорство в пользу США фантастическое.

Кому: Чингачгук_, #130

Жаль. Очень уж похоже было на разговор одноногого Сильвера с торопыгами - пиратами.

Кому: Вратарь-дырка, #121

Товарищ, если приводите данные из литературы, то приводите полностью, не надо людей в заблуждение вводить.
в БСЭ сказано следующее

"В СССР насчитывается более 1,2 млн. (1975) научных работников. Общая численность занятых в сфере науки и научного обслуживания достигла 4 млн., а в области просвещения и культуры — 9,1 млн. чел. Количество дипломированных инженеров, занятых в народном хозяйстве, составило 3,7 млн. чел. 121,5 млн. чел. имели высшее и среднее (полное и неполное) образование (58,7 млн. чел. в 1959). В народном хозяйстве было занято 22,8 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием (в т. ч. 9,5 млн. с высшим и 13,3 млн. со средним образованием) или в 120 раз больше, чем в дореволюционной России.
На начало 1976 доля лиц с высшим образованием составила 9%, а с высшим и средним (полным и неполным) — 77% всего занятого населения (в 1939 соответственно — 1% и 12%)."

Есть большая разница в количестве людей с образованием и количестве занятого населения с образованием. Так, что ваши треть взрослых американцев с бакалавром + 10% с ПТУ, ни как не соотноситься с советскими 121 млн. человек из 250 млн. всего населения, 77% занятого населения.

"Число научных работников в СССР в 1975 составляло 1/4 часть научных работников мира." и все это бесплатно.

Кому: Domine Canis, #119

нет. не правильно. видимо прочитать хотя бы тот "тезис" из которого выдрана фраза - это очень сложно.

про цифру в 200млн. с одной стороны - мне лично Анатолий ничего не доказывал, с другой стороны на периуд рассвета советской экономики (50х - 60х) приходится как раз рост со 180ти до 220ти млн. очень расплывчато, но наверно цифра близка к реальности.

Кому: Вратарь-дырка, #114

> типичная американская семья (уж тем более сидящая на двадцать пятой сверху, к примеру, процентили) живет в двухсотметровом доме.

Что-то вы, батенька, перепутали. Про 200м2 дом при доходе в $85,000 на семью...
Может, ваши данные имеют отношение к году эдак 2000му. Но с тех пор транспорт, бензин и продукты питания подоражали в 2-3 раза. То же - о всяких продлёнках и летних школах, без которых не обойтись.
Электроника, конечно, стала лучше и подешевела - но её на хлеб не намажешь. Да и кому надо телевизор с компом каждый год менять?

Кому: Вратарь-дырка, #123

> Вот и надо указать конкретный метод сравнения

Подпишусь под каждым словом, камрад. Однако, как-то ведь договариваются как сравнивать страны по уровню жизни и уровню экономического развития. И паритет покупательной способности определенным образом считают. Есть оценки МВФ, оценки ЦРУ.

Кому: yuri535, #116

> От жителей США с ученой степенью.

Подписываюсь полностью. Всё разложено настолько верно, что вернее не скажешь. Хотел сам ему расписать в тех же цветах - увидел Ваш пост.

И кстат, я тоже "житель США с учёной степенью".

Кому: Вратарь-дырка, #121

> Источник в студию.

Ну, положим, я сойду за источник? Фотка, правда, старая. И ФИО прописано с французским акцентом.
http://www.physics.arizona.edu/physics/people.php?page=experimental_elementary
Готов ответить на вопросы.

Хотя у Юрия источник другой.

Кому: Александр Савин, #138

> Готов ответить на вопросы.

Как сравнить уровень жизни граждан СССР в 1980 с теперешним уровнем жизни в США?
Где про такое исследование можно почитать?

Кому: TheBlazkovich, #84

> > Катасонов В.Ю. о недавнем выступлении Путина
>
> http://www.youtube.com/watch?v=oFdAYCFu36Y

В ролике была упомянута книга "Экономика Сталина" за его авторством, заинтересовался и нашел на ютубе его же лекции на эту тему. Пока осилил только первую часть, с моей некомпетентной в данном вопросе точки зрения, профессор хорошо и понятно излагает. Очень интересные параллели с текущим состоянием дел просматриваются. В общем, благодарю за наводку. )

Кому: t500s, #47

> А что нелюбовь к советскому государству в начале становления (а это напомню море крови, хаос, тотальная деградация во всех отраслях

Это какой год?
А то вдруг может оказаться, что деградированные советские отрасли оказались сильнее капиталистических, что деградированные советские люди запустили в космос спутник, а затем и человека. Ну и много чего другого может оказаться.
Смотри, смешной пример.
В 17-ом году революция в России. Через 24 года Россия (утонувшая в море крови и деградировавшая ) сражается против мирового фашизма и выходит победителем.
А теперь посмотри на Украину, которая 24 года строила свою нЭзалежность, а теперь "сражается против целой России". Когда она, на твой экспертный взгляд, победит "мировое зло"?

Кому: funyrider, #139

> Где про такое исследование можно почитать?

Увы, ссылок - нет. Но, как я писал, могу ответить на конкретные вопросы по уровню жизни - на личном опыте.
В 1980 г я учился на 1м курсе Физфака МГУ, жил с родителями и сестрой в 2х комнатной квартире в "белой 9-этажке".
Так что голова уже (неможко) работала.
Сейчас живу в Тусоне, Аризона. Дочка ходит в 5й класс, сын закончил местный университет на архитектора и укатил в окресности Бостона. Голова ещё (немножко) работает.
То, что было - понмню, а то, что есть - вижу.

Кому: БМВ, #133

> с высшим и средним (полным и неполным) — 77% всего занятого населения (в 1939 соответственно — 1% и 12%)

Ты зачем приплел сюда не среднее специальное, а вообще любое среднее образование? В США вообще 88% населения имеет диплом школы (примерный аналог нашего ПОЛНОГО среднего образования: у нас это было 10 классов, у них 12). Если мы вычтем два года (то есть для американцев возьмем 10 лет школы) - тогда 93,5% взрослых имеет такой уровень образования. Причем школа в США, повторюсь, бесплатна. А я брал именно то образование, которое в США платно (на деле после бакалавра нормальный человек учится бесплатно): associate (как примерный аналог нашего ПТУ), bachelor, master (аналоги наших вузов), PhD (аналог нашей аспирантуры), professional (что-то вроде института повышения квалификации).

> Так, что ваши треть взрослых американцев с бакалавром + 10% с ПТУ, ни как не соотноситься с советскими 121 млн. человек из 250 млн. всего населения, 77% занятого населения.

Не треть тогда уж и еще 10%, а 93,5% закончивших хотя бы 10 классов школы (будем считать это аналогом советского неполного среднего). Если же убрать стариков (вроде как примерный аналог экономически активного населения получим), то среди людей в возрасте от 18 до 64 лет включительно 95% имеет хотя бы десятиклассное образование.

Кому: Александр Савин, #135

200 кв. м - это по статистике медианный дом на одну семью на 2010 год. Что характерно, в районах с дорогим жильем стоимость собственно дома и вовсе мала в сравнении со стоимостью участка; в районах с дешевым жильем зато дома дешевле. Сдается мне, что сидящий на 25 процентили способен позволить себе медианный дом.

Кому: funyrider, #136

> И паритет покупательной способности определенным образом считают. Есть оценки МВФ, оценки ЦРУ.

Этот паритет считают в масштабах всей экономики; к затратам домохозяйств он не имеет никакого отношения. Для примера (будем считать в ценах прошлого года, чтобы не париться падением рубля): в США МРТ стоит порядка нескольких тысяч долларов; в России она стоит порядка десяти тысяч рублей; то есть доллар равен примерно трем рублям. Вместе с тем, если мы, опираясь на чистую зарплату (то есть что работник получает на руки), сравним стоимость МРТ для работающего в США и в России, то мы увидим, что доллар стоит от нуля до шестидесяти рублей: кто-то в России делает по ОМС с длительным ожиданием, кто-то по ДМС, кто-то платно.

Кому: Александр Савин, #138

"Я сойду" - это не источник. Можно полюбопытствовать, а где-нибудь на ICHEP кто-нибудь в качестве достойного аргумента признает личный опыт или "мамой клянусь"? Так вот, источник - это строчка вида "J. Doe and S. Smith, Am. J. Sociol. 123:456".

А в качестве самого первого вопроса нужно задать такой: что значит "лучше жить"? Как это измерить? Могу задать наводящий вопрос: а у кого жизнь лучше, у типичного американского инженера или у Ивана Грозного?

Так вот, как же строго определен уровень жизни, что 100% населения СССР 1980 года (ну я готов поверить в округление - пусть 99,5%; причем каких-нибудь зеков мы выбросим: едва ли можно сказать, что отбывающий пятнадцатилетнее заключение живет лучше подавляющего большинства американцев) жили лучше 80% населения США 2014 года?

Ричард Фейнман очень хорошо разрешил древний философский вопрос, что такое время: время - это то, что меряют часами. Так вот, мне нужен прибор, который измеряет уровень жизни.

Один американский миллиардер, путешествуя на своей яхте, увидел на островке негра, валяющегося под пальмой и болтающего ногой.
- Как не стыдно тебе бездельничать! - вскричал богач, - Посмотри, сколь богата земля на этом острове! Ты мог бы все засеять пальмами, собирать урожай, торговать с миром, ты бы стал миллиардером и мог бы спокойно лежать себе под пальмой и болтать ногой!
- А я что делаю?

Так вот, каков у этого негра уровень жизни?

А то по личному опыту, боюсь, дело закончится тем, что в США жить плохо уже лишь потому, что там люди почему-то крайне редко говорят по-русски: ну какое же удовольствие жить там, где невозможно вслать поболтать на русском языке?

Кому: Mannelig, #16

> непонятно к чему Ильина приплели. Он, вообще-то, был ярым противником советского государства. В 17 или 18 году уехал за границу. То ли в Швейцарию, то ли в Францию... не помню уже. А там строгал книги о провальности идеи социалистического государства.

Ильин - любимый философ Путина, он его постоянно цитирует. Если запутинский патриокл снимает передачу о некоем "левом повороте", который он усмотрел в послании Путина федеральному собранию, то какого философа ему еще приплести?

Кому: t500s, #129

> Вообще обычно положено из таких войн извлекать дополнительные профиты, если ты один из победителей конечно

А с чего ты решил, что нам в ПМВ светили какие-то профиты, если бы мы из нее не вышли?

Кому: Kybuk, #145

Тем более, что большинство обывателей кто такой Ильин вообще не знают, подозреваю. Посмотрев выпуск в "Вестях 24" понятно, что кто - то умный левых взглядов.

Удивляет умение Евросоюза нагадить, прежде всего, себе самим.
Последствия санкций против РФ: спад импорта из стран дальнего зарубежья (ноябрь-2014 по отношению к ноябрю-2013): на 20,3 %, или на 4,9 млрд. долл.

По некоторым категориям, выборочно:
1. Машиностроительная продукция : на 21.6 %
В том числе:
- автомобили: на 42,6 %

2. Продовольственные товары и сырье для их производства: на 26,4 %
В том числе,
- свинина: на 39,5 %
- молочные продукты: на 64,3 %
- овощи: на 41,1 %

Источник: сайт ФТС
http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=20266&Itemid=1976

Кому: Вратарь-дырка, #143

> Этот паритет считают в масштабах всей экономики;

Т.е. может подойти для сравнения уровня экономического развития.

> к затратам домохозяйств он не имеет [никакого] отношения.

Да, мало имеет отношения. А разве должен? И, главное, зачем?

Кому: stepnick, #120

> Самым успешным субъектом воплощения и развития марксизма (так китайцы говорят) является сейчас великая (опять, так они сами о себе говорят)китайская нация. Их социализм насквозь националистический.

Непонятно в чем это выражается. По Конституции КНР как раз многонациональное государство и вся власть принадлежит многонациональному народу, хотя тех же ханьцев в Китае 92%. Опять-таки, по великоханьскому шовинизму в Конституции КНР есть отдельное упоминание. Великоханьскому шовинизму КПК как раз объявило бой, а не наоборот.

И опять-таки, заметим, китайцы не диктует никому свою волю, не выставляют своих амбиций в мировое политическое пространство, не талдычат о своей уникальности и исключительности.

На бытовом уровне да конечно национализм заметен, но обобщать его до всего социализма в Китае нет. КПК работает ровно в обратном направлении, интернационалистически. И это залог процветания. Национализму, всякому, боя, интренационализму дорога.

Кому: Volosatiy_slon, #134

> с другой стороны на периуд рассвета советской экономики (50х - 60х) приходится как раз рост со 180ти до 220ти млн. очень расплывчато, но наверно цифра близка к реальности.

советская экономика и со 150 млн. росла, ещё быстрее, чем с 220

http://goo.gl/LNj7ho

население не главное, главное платежеспособный спрос, стали люди богатеть в 30-х, взлёт, стали нищими в 90-х, экономический коллапс, а население по численности одно и тоже


Кому: Александр Савин, #137

спасибо

Кому: t500s, #129

> Вообще обычно положено из таких войн извлекать дополнительные профиты, если ты один из победителей конечно

теоретически да, но Российская империя по ходу войны развалилась

что касается профитов ПМВ, то нам обещали проливы

Тот ли это профит, из-за которого стоило ввязываться в гигантскую войну?

а с другой стороны, уже в 1916 году союзники России стали вести разговоры о независимости Польши, т.е. Польша в профит минус

в общем сами дурацкие цели войны и стали одной из причин развала Российской империи в разгар войны, народ просто забил на царя и его амбиции, миллион дезертировало нафиг, ещё до всяких большевиков

> а участь побежденных - уходить с минимальными потерями. (Разницу между победителями и побежденными ощущаете?)

большевики сначала подписали мир, а через полгода его расторгли и вернули себе всё потерянное

еще раз, главный профит страны и народа от всей этой империалистической заварушки был в том, что произошла социалистическая революция, изменившая [вообще всё]

и изменившая в лучшую для народа и страны сторону

Кому: 464617, #148

Очень интересно. Во-первых, здесь не видно разбиения, где ЕС, где что. Во-вторых, общий экспорт из ЕС в 2013 году составил 1738 млрд евро. Если бы на ЕС пришлись все 4,9 млрд - это было бы весьма немного. Другое дело, что на ЕС может прийтись больше, чем 4,9 млрд - а на остальные страны может прийтись рост. Вот только по ссылке ничего про это нет. Кроме того, нехорошо выдирать отдельные месяцы: к ноябрю рубль резко упал, затруднив импорт - только при чем здесь мартовские санкции? России и без санкций падение цен на нефть не в радость.

А ровно через неделю на том же канале показывают такое - https://www.youtube.com/watch?v=RTkLFbu_uG4

Какая мобилизация, какой левый консерватизм...

Кому: Вратарь-дырка, #143

Да, вы правы, в эти цифры входят и среднее общее образование.
Пожалуйста, приведите данные по США не на сегодня, а на на 1975 год и лучше о всем образовании, чтоб наглядно сравнить, где процент образованых людей был больше.
После 90-х США много вложило в популяризацию высшего образования (В 1971 году только лишь около 17% молодых людей имели степень бакалавра).
Там и сравним.

Кому: Вратарь-дырка, #143

Вот статья про образование в США http://www.csmonitor.com/USA/Education/2012/1112/Young-adults-are-earning-college-degrees-at-a-recor..., в ней есть график, по которому можно посмотреть их уровень образования с 1971 года.
Если учесть, что население в США на 1975 было где-то 200 млн. и где-то 25% американцев от 25 лет до 65 (50% от всего населения) имели средне-специальное образование и выше, то получим, что на 1975 год в США будет около 25 млн. специалистов против 23 млн. в СССР. Поэтому высшее и специальное образование в СССР было не менее достуно чем в США. А про 9% с высшим образованием в СССР, то это от занятого населения, а не всего взрослого, если сможете приведите процент занятого населения с высшим образованием в США на этот период, думаю неприятно удивитесь. При этом опять же учтем, что все образование в СССР было бесплатное.

Кому: t500s, #129

> Вы из своего сарая полезные вещи предварительно не выносили под временный навес и подрывали его тактическим зарядом?

Вынес, только причём здесь это? Никто-же после революции страну тактическими зарядами не подрывал.

> Какой воинственный парень.

Пенсионер-я. И не воинственный а просто разумный.

Кому: Марсианин, #140

> Пока осилил только первую часть, с моей некомпетентной в данном вопросе точки зрения, профессор хорошо и понятно излагает.

Он весьма не глуп, в сравнении с даунами типа гайдара-явлинского. Но заносит его, святых выноси. Особенно про православную экономику. Поэтому чтение полезное, но необходимо отсеивать.

Кому: Naiv, #147

> Тем более, что большинство обывателей кто такой Ильин вообще не знают, подозреваю. Посмотрев выпуск в "Вестях 24" понятно, что кто - то умный левых взглядов.

Он правый, начионал-социалист.

Всё очень и очень плохо. Очередной ролик напоминающий что мы профукали страну в очередной раз.

Кому: funyrider, #149

> И, главное, зачем?

Потому что сравнивается-то, как живут отдельные люди - так и при чем тут общие масштабы экономики?

Кому: БМВ, #154

> Пожалуйста, приведите данные по США не на сегодня, а на на 1975 год

Причем здесь данные тех времен, если камрад сравнивает жизнь в СССР в 1980 году с жизнью в США в 2014 году? Вот я и ищу данные поближе к нужному времени.

Кому: Вратарь-дырка, #144

> Так вот, источник - это строчка вида "J. Doe and S. Smith, Am. J. Sociol. 123:456".

Спасибо. Вот не знал....

> Могу задать наводящий вопрос: а у кого жизнь лучше, у типичного американского инженера или у Ивана Грозного?

Наводящий ответ: спросите у Ивана Васильевича.

> Ричард Фейнман очень хорошо разрешил древний философский вопрос, что такое время: время - это то, что меряют часами.

Камрад, это - шутка, а не "разрешение филосовского вопроса". Мысли - это то, что думают головой. А текст - это то, что набивают на клавиатуре.

> А то по личному опыту, боюсь, дело закончится тем, что в США жить плохо уже лишь потому, что там люди почему-то крайне редко говорят по-русски: ну какое же удовольствие жить там, где невозможно вслать поболтать на русском языке?

Ну раз вы, камрад миллиардер (см. притчу о негре под кокосом) всё заранее знаете - зачем было упражняться в написании текста из стольких букв?

Кому: Вратарь-дырка, #152

По указанным категориям - почти все товары от ЕС или иных западных стран, поддержавших санкции. Первопричиной падения как раз и стали санкции: дефицит валюты, и падение рубля - как раз и возникли по причине запрета на перекредитование российской экономики в западных банках. Так что, все тут корректно

Кому: Александр Савин, #159

> Наводящий ответ: спросите у Ивана Васильевича.

А-а-а, так вы опросили 100% населения СССР 1980 года и по меньшей мере 80% населения США 2014 года? Ну тогда да, тогда с этим не поспорить! А какой вопрос вы задавали? Оцените свою жизнь по шкале? А откуда вы знаете, что шкалы совпали?

> Вот не знал....

Вот знай, а то на конференциях могут не понять ссылок на личный опыт: даже в медицине и то личный опыт обычно оформляют в статистические критерии, что уж говорить о физике элементарных частиц!

> Камрад, это - шутка, а не "разрешение филосовского вопроса"

Это не просто шутка, это констатация важного факта: ученому нет смысла трындеть о том, что неподвластно измерению. Так вот можно опять повторить вопрос к ученому сообществу: каким образом был измерен тот факт, что 100% населения СССР в 1980 году жило лучше, чем 80% населения США в 2014 году? Вопрос по сути состоит из двух вопросов: как определено понятие "жить лучше" и как получены данные о том, что самый несчастный советский гражданин жил лучше по меньшей мере 80% населения США.

Кому: 464617, #160

Не знаю, не знаю. Например, главный мировой производитель свинины - Китай. Даже если вдруг мы и не завозили китайскую свинину (хотя вроде как тушенка-то, вроде, всегда ассоциировалась с Китаем), то сейчас могли начать завозить и тогда потери в торговле с ЕС по свинине могут оказаться больше, чем здесь указано. Я к тому, что если ЕС потеряла 4,9 миллиарда - то это капля в море экспорта из ЕС. Важны данные именно по ЕС: там может оказаться, например, так: торговля с ЕС упала на 54,9 миллиардов, а с другими странами выросла на 50 миллиардов - вот сумма и вышла 4,9. Вот падение на 54,9 миллиарда - оно уже как-то заметно. То есть по приведенным данным не ясно, сильно упала торговля со странами, поддержавшими санкции, или нет.

Кому: yuri535, #150

> Их социализм насквозь националистический.
>
> Непонятно в чем это выражается.

Это выражается в том, что они нигде не говорят о международном коммунистическом или рабочем движении, и о своём месте в нём. Если знаешь где говорят - сообщи пожалуйста, интересно. Похоже, им вообще безразлично, существует ли какой-то пролетарский интернационализм и что он из себя представляет. Свой "социализм с китайской спецификой" они строят для себя, для своей великой нации. "Со времени основания Коммунистической Партии Китая девяносто лет назад, наша великая нация..." Это со стенда в музее КПК

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/MjqDMF#6088272125019289298

В КПК представлены все классы "великой нации". При этом они говорят, что это развитие марксизма. И марксизм (в их понимании) они развивают по-своему и для себя. Это для них инструмент, средство построения общества средней зажиточности. Свой китайский социализм они собираются строить лет сто, это из Устава КПК. Для себя, не для всего мира. Где-то в мире уже сейчас есть общества высокой зажиточности, и китайский социализм им не нужен.

Субъектом истории в китайском варианте развития марксизма является их "великая нация", а не какой-то класс в мировом масштабе. И выбирали они не марксизм, как умственную концепцию. Космополитичную. Они выбирали уже работающий на практике метод, работающий на Востоке. Они решили, что и для них подойдёт, они тоже Восток. Потом адаптировали и развили уже конкретно для своей "великой нации". Это тоже со стенда в Музее КПК:

"Вторжение империалистов (имеются в виду опиумные войны) разрушило мечту Китая учится у Запада. Октябрьская Революция принесла в Китай Марксизм и побудила прогрессивных Китайцев обратить их внимание с Запада на Восток, от буржуазной демократии к социализму".

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/MjqDMF#6092731499469289986

https://picasaweb.google.com/105920421231913374085/MjqDMF#6088272115347383266

Примечательно, что Китайцы написано с большой буквы.

Кому: stepnick, #163

> Примечательно, что Китайцы написано с большой буквы.

Это ни о чем не говорит: чтобы говорило, нужно чтобы остальные были написаны с маленькой. На фотках, кстати, текст на английском - так на английском китайцы и пишутся с большой (Chinese), как и русские (Russians), турки (Turks) или бразильцы (Brazilians) - в общем, как все народы мира. Так вот многие, кто пишет на русском, сначала заботав английский (или даже просто после большой практики на английском), нередко и на русском пишет народности с большой буквы, так что если даже на русском там вдруг с большой - это еще ни о чем не говорит.

Кому: Вратарь-дырка, #164

Понятно.
Но говорят, что китайцы сами себя считают Китайцами с большой буквы, независимо от грамматики и языков. Они - Срединная Империя, центр мира.

Кому: stepnick, #165

> Но говорят, что китайцы сами себя считают Китайцами с большой буквы

У них правда в языке букв нет.

Кому: Собакевич, #166

> У них правда в языке букв нет.

Букв нет, а Люди с большой буквы есть

http://goo.gl/iV3yWM

Кому: Вратарь-дырка, #161

> Это не просто шутка, это констатация важного факта: ученому нет смысла трындеть о том, что неподвластно измерению.

Вратарь, Вы не в теме. Учёные только и "трындят" о том, как бы измерить заврта то, что неподвластно измерению сегодня.

Я предложил рассмотреть конкретный пример. Вы попёрли на меня танком, уличая в том чего я не утверждал. Да ещё и привели шутку Фейнмама (которых у него прорва) как разрешение философской проблемы.

Ловите лучше шайбы. Или мячи, что там вам ближе.

Кому: Александр Савин, #168

> Я предложил рассмотреть конкретный пример.

Конкретный пример утверждения, что 100% населения СССР жили лучше, чем сейчас живут 80% населения США. Ну так где же рассмотрение этого конкретного примера?

> Учёные только и "трындят" о том, как бы измерить заврта то, что неподвластно измерению сегодня.

Неподвластно - это из-за низкого технического уровня. Определение измеряемой величине дается заранее. Так что, видать, шутку Фейнмана тебе понять до конца не удалось. Смысл времени не в том, что это какая-то там философская категория, а в том, что его можно измерить.

Кому: Вратарь-дырка, #158

> так и при чем тут общие масштабы экономики?

Ни при чём. Я говорил про ВВП на душу населения.

Кому: funyrider, #170

Здесь тоже все непросто, в разных странах разный уровень превращения всего и вся в товар. То есть живущий натуральным хозяйством, к примеру, никакого вклада в ВВП не дает - но это не значит, что он плохо живет. Если монетизировать внутрисемейные услуги - так ничего не изменив в жизни можно сходу резко поднять ВВП на душу населения. Жена еду приготовила - так, что там с ценой обеда в ресторане? Муж ее подвез - сколько там шофер стоит? Подружка сказала, где дешевые шмотки - консультационные услуги. К вечеру дело - что ж, сначала муж оказал услуги телохранителя; затем жена - услуги проститутки (впрочем, тут лучше записать, что оба друг другу услуги оказали, больше ВВП получится). И так выходит, что странам с более традиционным укладом для того же уровня жизни потребно меньшее значение ВВП.

Кому: Вратарь-дырка, #171

Это - верно. Есть даже специальные поправки на "немонетезированные услуги". Например, могут считать, что каждый проживающий в собственном жилище как бы сам себе его сдаёт по рыночной стоимости.

Однако, получение услуг за деньги (например: еда в ресторане, а не дома) может отражать более высокий уровень разделения труда в экономике, что связано с большей её эффективностью. Это не значит, что еда в ресторане вкуснее, чем дома. Но свободное время сэкономленное на готовке может быть потрачено для пользы или развлечения.

Видимо, нет идеального способа сравнения экономик, но какой-то выбрать надо. И ВВП на душу - далеко не самый плохой.

Кому: Вратарь-дырка, #171

> Жена еду приготовила - так, что там с ценой обеда в ресторане?

Мужчина, женившийся на своей кухарке, тем самым уменьшает ВВП :)

(с) А.Пигу.

Кому: funyrider, #172

Не, мы тут не экономики сравнивали, а типа "уровень жизни", да еще и по-хитрому: в СССР 1980 года и США 2014. Ну точнее с этого подветка началась.

Кому: Volosatiy_slon, #34

> Ну лысого мужика расшифровывать не буду

Наибольшую известность данный тезис приобрёл, будучи произнесённым Вассерманом. Он канеш лысоватый, но не так, как, например, Ульянов/Ленин.

Кому: Korsar, #87

> Ну типа - нужен человек за Уралом, пошлют из Москвы за Урал безо всяких хочу/нехочу. Насколько я понимаю.

Вот как будто за Уралом жизни нет, так написал. Прям как в Арктике, одни белые медведи ходють. А по итогу, за Уралом самое лучшее место, вот только комарьё и мошка житья не дают.

Кому: Ay49Mihas, #176

> Вот как будто за Уралом жизни нет, так написал.

Ничего подобного, там совсем про другое с другими акцентами.

Кому: Лжец, #85

> а интересно было бы послушать про медицинское оборудование, медицинские препараты и т.п., чего, куда и как планируется делать

А зачем чего-то делать? И так всё нормально, с импортными аппаратами проще откаты пилить:

http://onoff49.livejournal.com/455116.html