Про сбитый Боинг

Кому: Huligan, #88

> Ещё один камешек к версии что хотели-то вальнуть ВВП
>
> Бред. ВВП там и рядом не пролетал. Да и самолёт ВВП не спутать с обычным пассажирским.

Ага совесм не похож!
"Представитель Росавиации также добавил, что размеры и контуры самолетов очень похожи, раскраска "практически идентична" на достаточно отдаленном расстоянии."
А вот их фото:
http://bloknot.ru/wp-content/uploads/2014/07/pohozhi.jpg
На расстоянии пуска ракеты - близнецы-братья!

Кому: Тумбус, #96

Ну у президентских рейсов свои правила пролёта, это известно всем лётчикам. Свой/чужой должен же был пройти боинг?


Случайно укры сбили новосибирский самолёт над чёрным морем во время учений, и как то активнее Отмазывались. А с боингом не отмазываясь - сразу назначили виноватых.


Ещё вопрос: а чё Голандия и Малайзия молчат? Смерились с тем что тупо сбили и никто не ответит?

Кому: Ушан, #48

У нас всё хуйово

Кому: Карацупа, #85

Неубедительно, увы. Косяк на косяке.

Кому: AlexAsus84, #103

> У нас всё хуйово

Камрад, если сможешь рассказать подробнее (что считаешь нужным) — было бы здорово. Потому что после начала посадки на 404 амерских бортов рубль рухнул и про вас новости забыли.

Кому: ivan_foto, #63

> покажешь в интервью место, где произнесена фраза "у меня остались родственники, семья"?
>
> Позволь поинтересоваться: ты текст по ссылке питал?

ты в курсе, что отвечать вопросом на вопрос достойно лишь подростков?

еще раз спрошу, не про текст, который набирал кто угодно и как угодно, а про речь в интервью, где интервьюируемый отчетливо отвечает на вопрос про родственников, покажешь место?

Кому: WSerg, #73

> Зачем вывозить? Сам же говорит, что родня еще на Украине - сам приедет

на какой минуте интервью?

я может что-то не расслышал?

Кому: Карацупа, #101

> Ага совесм не похож!
> "Представитель Росавиации также добавил, что размеры и контуры самолетов очень похожи, раскраска "практически идентична" на достаточно отдаленном расстоянии."
> А вот их фото:
> http://bloknot.ru/wp-content/uploads/2014/07/pohozhi.jpg
> На расстоянии пуска ракеты - близнецы-братья!

Борт №1 не летел над Украиной. Об этом знали наземные диспетчерские службы. Самолеты в небе не по раскраске идентифицируют. Ладно бы два самолета летели рядом в одно время - можно было бы за уши приятнуть такую версию. А так - 100% бред.

Кому: ivan_foto, #63

> Поговорить можно, от чего нет. Не понял только о чем.

о приведении аргументации на основании домыслов.

Кому: cW, #107

> на какой минуте интервью?

Это в тексте, самый первый абзац

Кому: WSerg, #110

> на какой минуте интервью?
>
> Это в тексте, самый первый абзац

камрад, пойми правильно, что журналисты, они такие журналисты.

- У Вас есть родственники на Украине?
- Их всех убил Путин.
- А в России у вас есть родственники?
- Их тоже всех убил Путин.

есть видео-интервью, где есть ответ этого человека на вопрос про родственников.

не мнение журналистов, не домыслы, а слова интервьюируемого.

Кому: Lis_in, #57

> Что Вы имеете против конспирологии?

Лично я (лично я) имею то, что конспирологи как правило и не думают подкреплять свои фантазии какими бы то ни было аргументами. Ну кроме вот этого, потрясающей мощности:

> М.б. хотите сказать, что заговоров история не знает?

Хм. Голландо-Малазийцы молчат, СБУ запугивает, свидетели ходят не туда. Куда делись ещё 2 украинских самолёта, о которых говорилось в репортаже - вообще не понятно. Раскачивать надо эту лодку. Требовать прозрачности исследований обломков, записей и т.д.

Кому: cW, #111

> есть видео-интервью, где есть ответ этого человека на вопрос про родственников.

Ты это серьезно? (У меня их видео не показывает) Если так, то человек не просто странный - уже будут сомнения в его психической нормальности.

Кому: Собакевич, #112

>Лично я (лично я) имею то, что конспирологи как правило и не думают подкреплять свои фантазии какими бы то ни было аргументами.

У кого то это было: "Хорошо спланированная и проведённая операция та, о которой никто не узнает". Все, что можно тут делать, это выстроить несколько теорий и смотреть на развитие событий, определяя какая теория наилучшим образом им соответствует или не соответствует.

Кому: cW, #106

> ты в курсе, что отвечать вопросом на вопрос достойно лишь подростков?

[смотрит на это первое же в сообщении предложение со знаком вопроса, пожимает плечами]

> еще раз спрошу, не про текст, который набирал кто угодно и как угодно, а про речь в интервью, где интервьюируемый отчетливо отвечает на вопрос про родственников, покажешь место?

Мне кино смотреть некогда, я текст читал. О чём я тебе и сообщил. Еще вопросы есть?
Теперь ты всё же ответь: ты текст читал? или тебе неведомо, что не отвечать на вопросы не есть красиво?

Кому: cW, #109

> о приведении аргументации на основании домыслов.

Ты конечно уточнишь о каких именно домыслах речь. Я лично - ничего не домысливал, за тебя сказать не могу.

> "Следователи сегодня пообщались с главным редактором и журналистами «Комсомольской правды», которые беседовали с украинским военнослужащим в редакции, и получили соответствующие координаты украинского гражданина"

http://www.sledcom.ru/actual/424282/

А ведь был "аноним".

Кому: УниверСол, #70

> Кстати, условие, что скорость атакующего истребителя должна превышать скорость цели на 200-300 км/ч

А для чего? Интересуюсь с целью самообразования.

RTL: есть фотодоказательства уничтожения Boeing ракетой c земли

http://ria.ru/world/20141223/1039812387.html

Уже давайте, покажите фотку. (C) Главный.

Че-че? Самолет не тот? ))
А в какой самолет он целился? Их там че, пачка летела, или типа намек на российские ВВС?
Видимо, бравый приправленный укропом пЕлот целился в воздух, но так нервничал, что жахнул по авиалайнеру... большие они.. весь обзор занимают...

Не в кого им стрелять в своем воздушном пространстве. Россия, насколько я помню, не вводила бесполетную зону над территорией Украины... и ее истребители там не летали, дабы не провоцировать и без того обделавшуюся Ывропу и СШП, которым такая провокация только и нужна...

Короче... гон.

Кому: Собакевич, #112

> Ну кроме вот этого, потрясающей мощности

Вот!!! Ну ты меня понял.

Как интересно все завязывается. Похоже, первый малазийский "боинг" завалили американцы.

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/malaysia-airlines-flight-mh370-was-shot-down-by-the-us-...

Понятно, что в расследование со вторым может всплыть и первый... Так что "концы в воду".

Кому: Koljan, #50

Кто-то отработал. Удачно.

Кому: Cat520i, #105

А что рассказать? Я не знаю, честно. У нас тоже затишье. Пока. Это скоро закончится. Страшно представить что скоро будет. Всё тихо, кто-то на посту, а кто-то бабло рубит на гуманитарке.

Кому: Kurag, #108

> Борт №1 не летел над Украиной. Об этом знали наземные диспетчерские службы. Самолеты в небе не по раскраске идентифицируют. Ладно бы два самолета летели рядом в одно время - можно было бы за уши приятнуть такую версию. А так - 100% бред.

Затеявшие провокацию естественно всё знали, а вот исполнителям могли и навешать лапшу про то, что летит злобный враг Украины. А могли и внешние силы подсуетиться, но это маловероятно. Скорее всего руководство знало, что делает.

Кому: ivan_foto, #118

> А ведь был "аноним".

Промелькнула информация про новые цены на газ, поменьше. Возможно наши на выбор предлагают два варианта, хороший и плохой. Но это только догадки.

Кому: Карацупа, #101

> Ага совесм не похож!
> "Представитель Росавиации также добавил, что размеры и контуры самолетов очень похожи, раскраска "практически идентична" на достаточно отдаленном расстоянии."

Думаешь, если бы хотели сбить самолёт президента, ориентировались только по раскраске? Типа, вон самолёт летит, наверняка там Путин, давай-ка собьём?

Кому: AlexAsus84, #125

> Это скоро закончится. Страшно представить что скоро будет

Нет слов.
Только стыд за себя, что ищу отмазки типа "сижу в ожидании приказа Родины."

Кому: Bad Den, #119

> А для чего? Интересуюсь с целью самообразования.

Вот фраза полностью:

> скорость атакующего истребителя должна превышать скорость цели на 200-300 км/ч (это для выполнения боевого маневра)

Если нужны подробности, то придётся выстроить нехитрый треугольник на плоскости с вершинами в начальных координатах истребителя и цели и точки начала атаки. На практике получается, что истребителю в большинстве случаев приходится догонять цель по той причине, что путь от него до ТНА получается больше, нежели от цели. А чтобы за фиксированный отрезок времени преодолеть разные расстояния, объектам нужно обладать соответственно разной скоростью - кому дальше лететь, тому и надо быстрее, иначе атака не состоится. Кроме того, параллельное сближение, как у ЗУР, это идеальный случай для неманеврирующей цели, а если цель начнёт маневрировать, то путь истребителя даже по схеме "погони" ещё увеличивается. И вдогонку - доворачивать по мере приближения к цели всё равно придётся (исправление ошибок наведения - так это называли), а это ещё больше увеличивает путь истребителя.

Словом, если ты на истребителе оказался позади цели, то ты её хер догонишь при равных скоростях. Если твоё преимущество в скорости незначительно, то и рубеж начала атаки улетает далеко за горизонт. Если ты чудесным образом изначально оказался впереди цели прямо на ТНА - у тебя только одна попытка для атаки в ППС, следующая будет уже с разворота в ЗПС, а там уж по-любому придётся нагонять время, потраченное на разворот - опять нужна скорость.

И да, по поводу атаки из пушки по кабине вот некоторые цифры для размышления: работа авиационной пушки производится на дальности, не превышающей километр (а так-то порядка 600 м). Скорости цели и истребителя - по 900 км/ч. Какое сильное колдунство надо применить, чтобы истребитель, отработав на встречных курсях по кабине цели, немедленно не оказался бы внутри неё?60

Ну и, собственно, это лишь один пласт сомнений насчёт атаки штурмовика, сбивающего авиалайнер почти что в стратосфере.

Кому: Карацупа, #101

> Ага совесм не похож!
> "Представитель Росавиации также добавил, что размеры и контуры самолетов очень похожи, раскраска "практически идентична" на достаточно отдаленном расстоянии."

Размеры и контуры самолетов очень похожи, только у ИЛа двигателей в два раза больше.
С расстояния, позволяющего разглядеть раскраску, не смогли сосчитать до четырёх? Военному пилоту вроде положено разбираться в силуэтах воздушных целей. Могут сказать, что капитану Украинских ВВС необязательно должно быть известно, на какой машине летает президент России; но тогда причём здесь раскраска? То есть цветовую гамму ему сообщили, а силуэт неважен? Гораздо логичнее- пилоту просто сказали "Сбей вон тот самолёт, это злой Путин летит." В-общем, бред эта версия с раскраской.

Кому: УниверСол, #129

> И да, по поводу атаки из пушки по кабине вот некоторые цифры для размышления: работа авиационной пушки производится на дальности, не превышающей километр (а так-то порядка 600 м). Скорости цели и истребителя - по 900 км/ч.

Извиняюсь, но немного проясню по атаке пушечным вооружением на СУ-шке(25 - то-же). Пилот пилотированием самолета заводит цель в прицел (АСП-17) и дальномерными штрихами обрамляет цель(управление штрихами на РУДе), после чего вводит в прицел базу цели ("размах крыла", т.е. пилот на глаз узнает летательный аппарат) в метрах, нажимает кнопку на прицеле и ждет зажигания зеленой лампочки (при этом цель всегда дорлжна находиться в прицеле). На 2-х километрах стрельба разрешается, на 1.5 - красная лампочка - заканчивается - иначе влетишь в облако своих же осколков.
Поэтому атака по кабине боинга на поперечном курсе это... м... крайне фантастично, не сказать еще хужей:)

Кому: ivan_foto, #116

> Мне кино смотреть некогда, я текст читал.

это не художественный фильм, это интервью.

в котором он говорит одно, а журналисты пишут другое.

наконец главный вопрос, с какой головой нужно оставить родственников там и давать такое интервью?

Кому: Gurken, #131

> Поэтому атака по кабине боинга на поперечном курсе это...

Откуда поперечный курс? В версии со стрельбой стреляли слева-сзади, что объясняет трассы на левом крыле.

Кому: Тумбус, #80

> Все врут. И наши тоже (например, про распятие ребенка в Славянске).

В данном конкретном случае, которым укры тычут по любому поводу и без, "наши" СМИ ничего не выдумывали и не перевирали. В сюжете была прямая речь беженки. Достоверность рассказа- на ее совести и психическом состоянии. И этот фейк (а кстати, с чего решили, что фейк?) никоим образом не отменяет факты убийства укрокарателями мирных жителей, в т.ч. детей, в т.ч. с особой жестокостью.

http://www.youtube.com/watch?v=57i2uIK6yeA

Кому: Штиль, #81

> Если он там и был - он же понимал по ком или по чём выпускал ракету. Или же не исключаю что наводка шла с наземных диспетчеров.

Есть такая фишка у военных- приказ. А в приказе ему могли сказать что угодно- например, что в гражданском боинге летят стопиццоттысяч радиоактивных бронекавалеррийских милиционеров с Алтая.

Кому: Kurag, #15

> либо нафига было вешать воздух воздух для ТВД где нет воздушных целей?

Лично видел в Чечне в 96-м на грачах такие ракеты. Тоже интересовало, нафига?

Чот посетила мысля. Единственные, кому жизненно интересно докопаться до истины- это: а) российские власти (ибо на нас повесили всех собак), б) родственники погибших (пепел Клааса, надеюсь у них должен еще постукивать). И было бы крайне правильно эти две стороны свести напрямую.
К примеру, набрать пяток переводчиков голландского и пяток технарей и транслировать с помощью спецсайта, прямо на мыло, почтой или еще как. Сомневаюсь, что вести из России до них доходят не перевернутыми на 180 градусов. А так, мол, дорогой имярек, соболезнуем о твоей потере, сочувствуем, хотим, чтобы ты получал полную информацию о трагедии. Смотри, а у нас вон какой брифинг в минобороны был- вот карты, вот записи. А вот свидетель. А вот засекретили все переговоры диспетчеров и самих их попрятали. А вот комиссия не стала собирать до конца обломки, не стала делать выкладку. А вот что эксперты авиационные с невъебенным стажем и авторитетом говорят, а вот еще много чего. Тебе интересно? Не хочешь ли у своего правительства спросить, интересно ли и ему все это? А если не интересно, не хочешь в суд пойти или на демонстрацию, или в газету оппозиционную?

Кому: Gurken, #131

Спасибо за уточнение.


Кому: WSerg, #133

> В версии со стрельбой стреляли слева-сзади, что объясняет трассы на левом крыле.

Всё-таки догнал! 60

Кому: Тумбус, #80

> И наши тоже (например, про распятие ребенка в Славянске).

А ты откуда знаешь?

Кому: Дикие танцы, #139

> И наши тоже (например, про распятие ребенка в Славянске).
>
> А ты откуда знаешь?
>

Информационная война - точно так же как и обычная это "путь обмана"

Я больше склонен к версии, что сбит боинг, чтобы отвлечь внимание от войны Израиля против Сектора Газы. Как раз 17 июля началась сухопутная(карательная) операция против Газы. и слова пилота, что "Самолет оказался в ненужное время в ненужном месте" только подтверждает эту версию.

Кому: cW, #132

Т.е. на заданный тебе вопрос ты не ответишь.
Это прекрасно.

Кому: ivan_foto, #142

> Т.е. на заданный тебе вопрос ты не ответишь.

Я все пояснил. В том числе то, что ты домысливаешь из-за того, что не знаком с первоисточником.

> Это прекрасно.

[мутно смотрит]

Кому: WSerg, #114

> Ты это серьезно? (У меня их видео не показывает) Если так, то человек не просто странный - уже будут сомнения в его психической нормальности.

Опосредованно: многие не понимают, что домысливают на ходу, делают выводы не пойми на чем основанные, логикой не пользуются, "кино не видел, но мнение имею"(с).

По этому видео невозможно определить есть ли у него семья и где она.

Логично предположить, что он знал на что идет, давая такое интервью.

Им занимается СКР, дальше будет видно.

Кому: УниверСол, #129

Благодарю.

Кому: cW, #144

> Логично предположить, что он знал на что идет, давая такое интервью.

Это как раз нелогично. Ибо неясно, почему же тогда скрывают лицо.
Если же допустить, что на Украине действительно кто-то остался - тогда неясно почему это он такой смелый

Кому: WSerg, #146

> Логично предположить, что он знал на что идет, давая такое интервью.
>
> Это как раз нелогично. Ибо неясно, почему же тогда скрывают лицо.

Скрывать лицо или нет - много разных причин, о которых не знает никто.

"Сокрытие лица" не является разумным аргументом к моему тезису о предполагаемых последствиях.

Это разное.

А пока СКР подтвердил подлинность слов интервьюируемого.

СБУ уже устранили капитана Волошина, как опасного свидетеля и главного фигуранта?

Кому: cW, #148

> А пока СКР подтвердил подлинность слов интервьюируемого.
>

Кстати, на полиграфе проверяли.

Кому: cW, #147

> Скрывать лицо или нет - много разных причин, о которых не знает никто.

Это неправда. О причинах прямо говорят журналисты.
И это единственная причина, по которой материал не будет считаться фейковым.

Кому: AlexAsus84, #125

Нет ни одной войны без мародеров.

На одном зарубежном форуме гражданин запостил вольный пересказ статьи из КП.
Остальные читатели были единодушны и не затруднили себя аргументами.
"Это просто Путинская пропаганда".
Надо брать на вооружение ответ.

Говорят, 2 Су-24 были сбиты 16 июля, а не 17-го.

http://www.ridus.ru/news/173723

Кому: WSerg, #150

> Скрывать лицо или нет - много разных причин, о которых не знает никто.
>
> Это неправда. О причинах прямо говорят журналисты.

Остановись, прежде чем говорить, сначала надо подумать.

Лицо скрыто по любым соображениям, это может быть воля интервьюируемого, решение журналистов, повышение рейтинга программы, интересы следствия, безопасности страны и масса других факторов.

То, что сказали журналисты не есть истина в последней инстанции.

Судя по безобразной стенограмме интервью, это легко доказывается.

Кому: BrainGrabber, #149

> А пока СКР подтвердил подлинность слов интервьюируемого.
> >
>
> Кстати, на полиграфе проверяли.

Наверняка там был комплекс мероприятий, из которых озвучили то, что интригует публику у телевизора.

Кому: Dok, #151

Это да. Обидно немного. Зовут обратно. Но пока в тихо, работаю, что бы семье что-то оставить, когда вернусь на передовую.

Кому: cW, #155

> Наверняка там был комплекс мероприятий, из которых озвучили то, что интригует публику у телевизора.

Вполне. Уж личность/место работы проверить не проблема. Я даже не удивлюсь, если на него вышли еще на Украине и провели работу по "склонению к сотрудничеству".

Кому: УниверСол, #129

> Если нужны подробности, то придётся выстроить нехитрый треугольник на плоскости с вершинами в начальных координатах истребителя и цели и точки начала атаки. На практике получается, что истребителю в большинстве случаев приходится догонять цель по той причине, что путь от него до ТНА получается больше, нежели от цели. А чтобы за фиксированный отрезок времени преодолеть разные расстояния, объектам нужно обладать соответственно разной скоростью - кому дальше лететь, тому и надо быстрее, иначе атака не состоится. Кроме того, параллельное сближение, как у ЗУР, это идеальный случай для неманеврирующей цели, а если цель начнёт маневрировать, то путь истребителя даже по схеме "погони" ещё увеличивается. И вдогонку - доворачивать по мере приближения к цели всё равно придётся (исправление ошибок наведения - так это называли), а это ещё больше увеличивает путь истребителя.

Давай построим нехитрый треугольник.

Как только цель оказалась в конусе встреливания ГСН (для Р-60М выпуска новее 1975 года это угол при вершине порядка 35 градусов) и угловая скорость визирования не превышает 35 градусов/сек - возможно взятие цели на сопровождение.

Метод наведение Р-60М - как раз пропорциональное сближение, т.е. при пуске по неманеврирующей цели сзади-сбоку после весьма кратковременного маневра Р-60 летит не за целью по кривой погони, а сразу в точку встречи.

Крейсерская скорость бобика на эшелоне в 10 км - примерно 265м/с, маршевая Р-60М там же порядка 800 м/с.

Время полета Р-60М на которой она может активно управляться примерно 20-25 сек. Пусть будет 20.

Итого Р-60М запущенная в заднюю полусферу неманеврирующей цели с виртуально неподвижного носителя может пролететь эффективно управлясь до дальности (800-265)*20 ~ 10 км

Даже если решить что мы стреляем под прямым углом то по известному правилу квадрата катетов максимальная дальность пуска будет порядка 7 км.

Сбивабельно ? Да вообще не проблема. Есть нам при этом разница летит ли носитель со скоростью 150 м/с или нет ? Да пофигу.

Теперь по пушке.
БЧ Р-60М - 3 кг вольфрамовых стрежней и полкило ВВ, которые даже парой бобик не развалят, но проперфорируют двигатель и фюзеляж в районе двигателя за милую душу.

Штатная инструкция пилотов ГА при внезапной разгерметизации салона на эшелоне - НЕМЕДЛЕННО, любыми способами сброс высоты до примерно 3-4 километров. Итого - двигател(ь/и) на ноль, уход с эшелона.

Достанет ли его Су-25 в пикировании - на мой взгляд не вопрос.

Будет ли верный укронаци добивать теряющий высоту, но сохраняющий контроль самолет(смотрим историю Осипова и посадку южнокорейского лайнера на лед) если ему скажут что там в самолете сам Темнейший, особенно если самолета раскраска в бело-сине-красную полоску - по моему тоже ответ однозначный.

ИТОГО - не вижу ничего фантастического.

Кому: Ушан, #130

> В-общем, бред эта версия с раскраской.

Теперь представь ситуацию - этот самы пилот, в разговоре в курилке слышит от кого-то
"предстваляешь, завтра Путин будет совсем рядом пролетать, в районе нижней клюевки, а трогать блин нельзя у нас даже истребители все на земле сидят чтобы что-то вдруг не произошло"
Потом кто-то "совсем случайно" рассказывает рядом про "зверства российский оккупантов", которые разбомбили родной дом этого пилота и поубивали родню

А потом "совершенно случайно" его Су-25 оказывается с парой подвешеный ракет В-В, и какая удача - как раз в этом районе.

А потом какая удивительная "случайность" - бело-сине-красная полосочка по борту самолета, который летит там, где рейсовым самолетам летать вообще не надо.

Варианты:
1) Доложить на вышку, получить команду "немедленной расхождение, возврат на базу", ибо "командование пересралось, чтобы чего не случилось"
2) Не докладывать никому, но стать героем ВЕЛИКОЙ ПЕРЕМОГИ, завалив ненавистного Темнейшего.

И заметьте - никто никому ничего не приказывал.

ЗЫ: А если вдруг сорвется с пилотом, недостаточно НЛП его накачали, так всегда под рукой вариант "Бук с пьяным расчетом"

Вообще говорят в начале 80-х арабы на Ми-24 с Р-60м (вертолёт если что) почти на максимальной дальности завалили еврейский сверхзвуковой перехватчик Ф-14, который полюбому побыстрее и поманевреннее чем бобик.

Кому: WSerg, #93 Головка самонаведения (ГСН) и взрыватель дистанционный - это две разные детальки. Каждая работает сама. С ГСН разобрались - она пассивная инфракрасного диапазона (обеспечивает самонаведение на тепловой контур самолёта. Заметь, что при некоторых ракурсах обстрела ракета будет наводиться не на выхлоп сопла, а на общий общий тепловой фон - это примерно на центр самолёта. А какой дистанционный взрыватель (ДВ) - надо просто знать, гадать не имеет смысла. Попробуй погуглить. Скорее всего или индукционный - типа пролетает мимо достаточно крупного металлического объекта и наводимой ЭДС обеспечивает срабатывание, или оптический, когда срабатывают импульсные излучатели направленного света, а находящиеся рядом на корпусе ракеты фотоэлементы принимают отражение этого света от цели. Это самые простые варианты, а могут быть ДВ построены и на других принципах. Ну и про контактный взрыватель тоже не забываем, а вдруг ракета попадёт прямо в цель. Тогда контактный взрыватель срабатывает с задержкой, необходимой , чтобы ракета пробила корпус цели и несколько углубилась вовнутрь - поражающий эффект при подрыве внутри цели будет максимальным. Представь взрыв небольшой гранаты в кабине пилотов - самолёту кранты, набегающим напором воздуха через пробоины обшивку самолёта разорвёт изнутри. Даже будет достаточно короткой автоматной очереди.

Кому: Dromader, #158

> Как только цель оказалась в конусе встреливания ГСН

Камрад, я писал именно о проблеме создания такой ситуации - вывод штурмовика на рубеж пуска ракет по ВЦ, идущей на высоте в 10 км со скоростью в 900 км/ч. Треугольник-то нехитрый, только он является решением системы дифуравнений второго порядка. При практически равных скоростях "истребителя" и "цели" решение системы возможно только в очень узком диапазоне начальных положений объектов - штурмовик должен чуть ли не "встречать" лайнер на рубеже пуска, а изначально находиться у лайнера в ППС. Про телепортацию штурмовиков я пока не слыхал. Про "конус выстреливания ГСН", кстати, тоже.60

Кому: Dromader, #158

> ИТОГО - не вижу ничего фантастического.

В самом факте сбития боинга нет фантастики - сбили, и скорее всего с ЛА (с какой модели, на мой взгляд, не важно- его и Су-17М4 мог легко завалить).
Фантастику привносят журналисты, которые умудряются всякую ересь выдать в массы (н-р атака из пушек по кабине пилотов и т. п.), что любая, самая правдивая версия становится мишенью для насмешек.