Президент США Барак Обама в ежегодном послании Конгрессу о положении в стране заявил, что страна вернулась к уверенному экономическому росту и закончила войны в Ираке и Афганистане. "Положение страны прочное", — сказал президент под аплодисменты членов обеих палат.
Обама также указал на успехи его администрации во внешней политике, приведя в пример изоляцию России из-за аннексии Крыма и поддержки сепаратистов на востоке Украины. "Мы отстаиваем принцип, что большие страны не могут запугивать малые — мы противостоим российской агрессии, поддерживаем украинскую демократию и ободряем наших союзников по НАТО", — сказал Обама.
"В прошлом году мы вместе с нашими союзниками проделали тяжелую работу по введению санкций. И тогда некоторые говорили, что агрессия господина Путина — это мастерская демонстрация стратегического мышления и силы. Ну так вот: сегодня Америка сильна и едина со своими союзниками, а Россия изолирована, а от ее экономики остались рожки да ножки", — сказал президент США.
На самом-то деле это всё внутренние проблемы России, неспособной управлять самой собой.
А снаружи у нас только друзья, и все хотят нам добра.
Ну а так-то со времён окончания второй мировой войны США бомбили:
> Я вопрос повторю: сколько американских автомобилей в России (именно так, с большой буквы)?
Я не знаю, скажи мне.
> Фирма Hon Hai Precision Industry Co (Ltd).
То есть они делают айфоны и сами их продают, а эппл не при делах? И да, фирма тайваньская, не китайская.
> А так называемый Запад находится в полной технологической зависимости от Китая.
Технологическая зависимость - это когда у тебя нет технологий, а у них есть. Технологии Китая из Америки и появились. Ерунду ты сказал.
> Ты делаешь и продаешь ракетные двигатели?
Ракетные двигатели они могут наши и не покупать, у них свои есть.
> Или ты считаешь, что те, кто продают ракетные двигатели, на вырученные деньги покупают xbox?
Я считаю, что происходит неравноценный товарооборот: от нас ракетные двигатели разработки СССР, которые они так и смогли сделать такими же дешевыми, а от них в основном бесполезная ерунда. Думаешь станки покупать зарубежом на оборонные предприятия - это выгоднее, чем делать свои? Плюс ко всему сейчас начали делать станки с модулем GPS, если ты его передвинешь, то он отключается. Все возможности есть для дистанционного отключения таких станков по желанию, например, правительства. А ведь они еще и ломаются иногда, где запчасти брать, если их тебе не продают? Для этого нужны станки для производства станков,а таких у нас нет, у нас станки не делают. И инструмент нормальный не делают. Пытаются делать, но все как всегда. Вот это и есть технологическая зависимость.
> А ты, я вижу, еще и экономист.
Я в институте просто на лекциях не спал в свое время, этого достаточно.
Вот простой пример. Есть оборонный заказ. Оборудование под него есть, но недостаточно, надо втрое больше. Надо докупать, и само собой за рубли тебе его не продадут. КП тупо выставляется в баксах или ювро. Дирекция ждет пока курс устаканится, а там скорей всего и заказ просохатят. Думаешь хозяин парится на этот счет? У него других источников дохода хватает, завод по остаточному принципу, странно, что он еще его под склады не сдал. И так везде.
> То есть они делают айфоны и сами их продают, а эппл не при делах?
Фоксконн делает, а Эппл продает.
> И да, фирма тайваньская, не китайская.
А ты, еще и географ!
> Технологическая зависимость — это когда у тебя нет технологий, а у них есть. Технологии Китая из Америки и появились.
А технологии в СССР появились из Европы и Америки. И что это поменяло?
> Ракетные двигатели они могут наши и не покупать, у них свои есть.
Покупают, видимо, по доброте душевной.
> Я считаю, что происходит неравноценный товарооборот: от нас ракетные двигатели разработки СССР, которые они так и смогли сделать такими же дешевыми, а от них в основном бесполезная ерунда. Думаешь станки покупать зарубежом на оборонные предприятия — это выгоднее, чем делать свои?
У тебя в двух предложениях два противоположных утверждения. За двигатели покупаем станки — это плохо, потому, что станки есть бесполезная ерунда.
> И инструмент нормальный не делают. Пытаются делать, но все как всегда.
> Запад и создал современную промышленность Китая.
> И промышленность СССР тоже Запад создал, да.
Так да не так.
Промышленность СССР создана по воле партии большевиков, советским народом, при помощи Запада.
В чем принципиальная разница?
В том, что созданная при помощи Запада, советским народом промышленность служила всему народу, а не Западу и даже не партии большевиков.
Это и есть коммунизм, по крайней мере что то в этом роде.
> Камрад, а вот не столь давно на Тупичке вроде бы даже видел я схемку, по которой ракеты полетят через Северный Полюс, ибо там ближе, и хваленая ПРО в соседних государствах как бы и не при делах. Тупо не догонят.
1. Траектории разные, поэтому янки строят ПРО на разных направлениях
2. Есть подозрения, что базы ПРО могут быть использованы для нанесения превентивного ракетного удара по нам, поэтому их необходимо все время держать под прицелом
> которые они так и смогли сделать такими же дешевыми
Кстати, это ключевой аргумент, на полном серьезе, в преимуществе нашего автопрома.
За свои деньги, свои функции выполняет хорошо, если не отлично.
Возможно это одно из преимуществ, позволивших превзойти фашистов в войне.
Типа можно сделать 5 жигулей или 1 мерс, но 1 мерс не сможет выполнить в единицу времени такое же количество полезной работы, как 5 жигулей, не смотря на неказистость оных.
Тупые перфекционисты погорели на своем тупом стремлении к совершенству.
Забыл прибавить, что кроме построения социализма в СССР, индустриально развитый СССР боролся за социализм во всем мире и поддерживал, кого мог и где мог, и успешно. То есть не западный капитал получал прибыль с вывезенного в СССР капитала, а сам СССР, за счет своей индустриализации стал сверхдержавой.
Что у китайцев на уме- неизвестно, но ни социализма даже близкого к социализму СССР там нет, ни борьбы за мировую революцию незаметно.
> В чём заключалась помощь Запада большевикам при создании промышленности?
Дело в том, что большевики знали природу империализма, то есть монополистического капитализма.
И сами действовали как монопольная сила, монополии капиталистической они противопоставили монополию социалистическую.
Они создали единое народное хозяйство сначала в рамках СССР, потом распространили экономические связи на вновь образованные соцстраны. Это была супермонополия. Она была сильнее и во многом эффективнее западных. Но это была монополия народная, обращенная на пользу всего народа, это был социализм.
> Забыл прибавить. КПК своей победой, приходом к власти в Китае тоже, в некотором роде, обязана СССР, партии большевиков, а так же некому Сталину.
"Книга, господа, это множество нарезанных в четвертку листов бумаги разного формата, напечатанных и собранных вместе, переплетенных и склеенных клейстером. Да-с. Знаете ли вы, господа, что такое клейстер? Клейстер — это клей".
> Есть подозрения, что базы ПРО могут быть использованы для нанесения превентивного ракетного удара по нам, поэтому их необходимо все время держать под прицелом
Таки да. Вернее, процентов на 90 оно так и есть.
Но, камрад, удар по ПРО опять-таки не заденет США. Снизить наши потери — да, скорее всего, удастся. Притом, как мне видится, эффективным был бы только превентивный удар, чтобы т.н. "ракеты ПРО" не сбили наших стратегов до / на старте. После их запуска времени на принятие решения, подготовку и вылет из шахт может и не хватить.
Я ж разве говорю, что нам не нужен Крым? Нужен! Нам была нужна и Новороссия. А вот нужна ли она сейчас, разрушенная войной, большой вопрос.
Понимаешь, мы тут все смеемся над украми, мол, они "воюют с Россией", теряют технику и людей, а Россия даже не начала воевать. А с США ситуация обратная — нас обкладывают со всех сторон, некоторые даже догадываются, что война уже идет — но Россия-то тоже не начала воевать (ну или всерьез готовиться), как видится с моего дивана.
> Но, камрад, удар по ПРО опять-таки не заденет США.
Это с какого бока не заденет?
Есть ли разница между прилетом в Штаты 20 МБР или 200? Наверное, есть. Несколько сотен лишних боевых блоков в четверть и полмегатонны, несколько сотен дополнительных атомных взрывов, несколько десятков миллионов убитых - вот такая будет разница.
И эта разница будет сделана уничтожением объектов ПРО, потому что тогда, им нечем будет сбивать наши ракеты
> Притом, как мне видится, эффективным был бы только превентивный удар, чтобы т.н. "ракеты ПРО" не сбили наших стратегов до / на старте. После их запуска времени на принятие решения, подготовку и вылет из шахт может и не хватить.
Чтобы сбить, нужны пункты наведения, радары и прочее. Чего уже не будет, после ударов нашими ракетами из Крыма, или будет, но в значительно меньшем количестве. Это раз
В шахтах у нас будет все меньше и меньше ракет, все больше их будет на мобильных платформах. Это два.
Мы сами создаем ПРО, новый С500 может выполнять его функции, в том числе и для перехвата гиперзвуковых ракет. И для размещения этих комплексов также нужны удобные позиции, чтобы встречать врага подальше от основных военных баз в глубине страны, см Крым. Это три
> А с США ситуация обратная — нас обкладывают со всех сторон, некоторые даже догадываются, что война уже идет — но Россия-то тоже не начала воевать (ну или всерьез готовиться), как видится с моего дивана.
То есть с дивана не видно того, что мы готовимся в случае необходимости разрушить их систему ПРО в Европе, что обеспечит наш сокрушающий ответный удар? И для этого разрушения обеспечили себе очень удобный плацдарм, взяв важнейший стратегический регион? Не видно того, что янки всеми силами собирались нас оттуда вытурить, а мы поступили по своему, мягко говоря, нарушив их планы? Не видно, что это как раз и есть предельно всерьез?
Ну что же, меняйте диван, больше ничего посоветовать не могу
Я бы еще добавил, что все перечисленные страны которые за послевоенные годы бомбил США как одна мощные огромные державы. Так как: "Мы отстаиваем принцип, что большие страны не могут запугивать малые..."
Суки за 10 лет из светских исламских государств сделали кормовые базы для подготовки боевиков ИГИЛа и что-то там лепетают про "не дадим большим странам проявлять агрессию к маленьким". Где же они были когда Грузия бомбила Цхинвал? И почему до сих пор не изолировали Китай за аннексию Тибета? Всё как всегда "saying one thing and doing another".
> Кому: antonyaugust, #29 >
> > И при этом сам же Обама заявил, что США были вынуждены надавить на страны ЕС, чтоб они присоединились к санкциям.
>
> Он же так и сказал "ободряем наших союзников по НАТО" - приходит американский посол, скажем в Елисейский дворец. В каждый кабинет зайдёт и каждому сотруднику скажет: "А ну, сука, взбодрись !"
Новости
VIP
