- А как меняется твое восприятие этой войны с каждым новым приездом на фронт?
- В какой-то момент для меня эта война стала личной. Может быть еще в окруженном Славянске, где на наших глазах на операционном столе умирал 4-летний Арсений Данченко. Мина в его двор прилетела с Карачуна, мама погибла сразу, малыш боролся за жизнь еще шесть часов, судорожными рывками маленькой грудной клетки пытаясь наполнить кровь кислородом. А может чуть позже, под Рассыпным, где мы обнаружили обгоревший остов Рено Логана с останками троих ребят. Один из них — наш друг, фоторепортер МИА "Россия сегодня" Андрей Стенин.
Как бы то ни было, все последние месяцы смотреть на происходящее в Новороссии отстраненно, "паря над схваткой" и играя в псевдообъективность было бы верхом лукавства. В конце концов, стороной конфликта меня сделала украинская власть, сначала закрыв въезд в страну на пять лет, а затем — объявив в розыск по статье "терроризм". Я субъективен, потому что не имею возможности показать войну с той стороны. Но когда я рассказываю о ней с этой стороны, я объективен до зубовного скрежета.
Как раз о том и говорю, все кто считают, что нужно взять оружие и идти спасать русских на украине - берут и делают это и им в этом даже способствуют всячески. Сидеть же и вещать с диванов во все стороны Путин чмо слил новороссию, вы все чмо слили новороссию - вот это зачем? Бери оружие и иди делать то, что считаешь нужным и правильным, тебе даже подскажут по дороге что делать и как. А сидет в инторнетах и рассуждать кто и что слил или кто и что был должен - это крайне плодотворно, да.
> Это делается не оккупацией, а тем что люди смотрят на Россию и думают "вау как классно в России живут, тоже так хочу".
Интересный ты парень. Как быстро ты перенял западную риторику о российской действительности, об общем имперском и советском прошлом. Ну вот в частности вот это прекрасное слово "оккупация"?
> А нужно называть освобождением как Стрелков? Странно называть это освобождением, если тех кого освобождают, не хотят этого освобождения.
А как это надо называть? Ну с точки зрения России по отношению к тому, что там происходит? И кстати, там все что ли освобождения не хотят? Вот ты например, хочешь чтобы мы тебя тоже освободили? Или ты будешь считать нас оккупантами и всячески с нами бороться если что?
> Да, нужно как фашисты, нацисты, либералы, демократы и прочие дегенераты называть это оккупацией и аннексией.
Оккупация это просто термин насильного военного контроля, Украина войска ввести не просит, и референдум о вступлении в Россию не проводит, по этому это будет оккупацией.
> Бегут и кричат при этом героям слава, размахивая жёвто блакитностью.
Вна Украине имеет быть гражданский конфликт, стараниями жовто-блакитных поклонников Степана Бандеры и продавшихся демократизаторам олигархов переросший в гражданскую войну. Причём линия раздела "по Днепру" весьма условна.
А введение войск иностранного государства может быть названо как "вторжением и вмешательством во вутренние дела" так и "защитой народа Украины и её законного правительства". Всё зависит от точки зрения. Поддерживаете ли вы сожжение соотечественников, убийства и расстрел городов тяжёлой артиллерией для ради наступления победы европейскости или считаете такие действия преступлением?
Ты не фантазируй. Там местные сами все делают. Твои крики про оккупацию чисто укросми. Местные партизанят от Харькова до Одессы. Или тоже диверсанты оккупанта Путина?
По поводу никогда, мы и немцев сделали своими союзниками. И, о ужас, как раз в оккупации. Советскими оккупационными войсками. А украинцы это считай мы, никакой оккупации. Ты себе как это вообще представляешь? Русские оккупируют украинцев. Чего там в Крыму, освободительная война идёт? Украинцы партизанят против русских?
Ты референдум провел дальше Славянска? А то вот такие же истошные вопли были и по Крыму и по ЮВ. Никто не хочет жить в союзе с Россией, так не хочет, что пришлось госпереворот устраивать, чтоб с мясом отрывать Украину от России.
Практика показывает, что за время с начала войны украинская пиар-машина зверски промыла голову большинству населения юго-востока и ликвидировала малейшие силы сопротивления в не охваченных войной областях. Дошло до того что "Самый русский город времен СССР" Николаев является одним из первых поставщиком нацистов в ряды ВСУ, в то время как изначальные западенские бандеровцы сидят дома. Информационная война тут проиграна начисто и новороссия варианта "юго-восток" уже невозможно, потому как с недавних времен этот самый юго-восток наиболее рьяно воюет с Донецком и Луганском, и говно в головах русских про-хунтовского юго-востока, убивающих таких же русских из ДНР и ЛНР с каждым днем становится все тупее и озлобленнее.
> Практика показывает, что за время с начала войны украинская пиар-машина зверски промыла голову большинству населения юго-востока и ликвидировала малейшие силы сопротивления в не охваченных войной областях.
Вот Дебальцево, машина зверски промывала голову полгода. Затем освободили. Как там люди? Все сплошь русофобы?
В Славянске как?
> Дошло до того что "Самый русский город времен СССР" Николаев является одним из первых поставщиком нацистов в ряды ВСУ
Это как раз нормально. Нацистов подняли всюду. И в Луганске и в Донецке они тоже есть, только не высовываются.
С идеологией воевать бесполезно.
> в то время как изначальные западенские бандеровцы сидят дома
не совсем
«Пообщался сегодня с друзьями из Закарпатской и Ивано-Франковской областей… действительно имеет место. Люди централизованно выезжают из деревень целыми микроавтобусами. Схема очень простая. Просто бригадиры, которые годами возили наших людей строить Москву, в последнее время начали получать неожиданно массовые и щедрые заказы на выполнение различных работ», - пишет Палийчук.
> Я все-таки думаю, что самое плохое для Донбасса и Луганска закончилось. В долговременной перспективе все обернется для них к выгоде.
плохое не закончилось, а странное началось
впрочем, с некоторыми обострениями странно было всегда
не только лишь все согласны, что Донбасс - сердце России
> Вот это "мне сказал приятель, что он в Россию не хочет" это ни о чем.
Я нигде не писал про "приятель сказал". Это регулярно говорят в интервью местные жители, кроме меньшинства, что пошло в ополчение.
> Лднр на референдуме проголосовали за отделение от Украины, 90%.
Голосовали не за отделение от Украины, а за "государственную самостоятельность", под эту общую формулировку и автономия в составе Украины попадает.
> А ты сейчас рассказываешь, что они не против и под Бандеру, который их год убивает и голодом морит. И что де Порошенко, который их убивает и отбирает пенсии, что Путин, для дончан все одно.
Это опять твои больные фантазии, я такого не писал.
> Украина, Россия, никакой разницы.
Если будет мир, то да. Они против нацистов, против Порошенко, они прекрасно понимают, кто обстреливает их дома. Но не против жить в нормальной Украине, как братской с Россией стране.
> Я поэтому и спрашиваю, эти рассказы, они какую цель преследуют?
Для дурачков, которым интересно знать как оно на самом деле. Например, для тех, кого волнует вопрос, почему в ополчении почти нет молодёжи, если 90% хотят в Россию.
> А введение войск иностранного государства может быть названо как "вторжением и вмешательством во вутренние дела" так и "защитой народа Украины и её законного правительства".
А так-же можно назвать "спасением вселенной от всего зла", только в большой политике, от названия ничего не меняется.
> Это далеко не так, единственная связь - это русский язык, которые они почему-то ещё используют.
Надо же, каждый день новости.
И какие же по-твоему 3 основых отличия условно-среднего жителя Донбасса и от такого же условно-среднего жителя Ростовской области?
Декабрьские события 1986 года - это где казахские студенты вдруг взбунтовались против назначения нового главы КазССР Колбина. В 1986 в Кремле решили, что Д. Кунаев сидит уже 30 лет на посту главы Каз ССР, и пора бы ему на пенсию, а ему на смену назначили Назарбаева (он с конца 70-х был лидер-кандидатом на место Кунаева). Но Кунаев вдруг высказался резко против назначения Назарбаева, просил прислать кого-нибудь на его место с центра. Ну а дальше все знают - в алматинских вузах вдруг появились националисты-агитаторы, и студенты повалили на "майдан". А такие майданы никогда не появляются без помощи админресурса, или помощи извне. А если смотреть кому это было выгодно - только казахстанской партийной элите, которая варилась в собственном соку уже 30 лет, и Назарбаеву в первую очередь.
Что такое Желтоксан я знаю. Назеке на тот момент был председателем совета министров КазССР. Нахрена ему заварушка в республике которую он возглавлял? За такое и партбилет на стол положить было можно. Напомню кстати, что это было в 1986г. Союз к тому времени ещё не распался и если бы о его участии в данной заварушке стало известно КГБ то по головке его бы не погладили. Так что я сильно сомневаюсь. что это было выгодно Назарбаеву. Более того, он постоянно сожалеет о развале СССР.
Уважаемые товарищи.
Видимо, из чувства такта и уважения к Президенту республики Вы не обратились ко мне за разъяснениями по существу изучаемого Вами вопроса. Однако считаю своим долгом ознакомить Вас со своей точкой зрения на декабрьские события, поскольку был их непосредственным свидетелем, являясь в тот период членом Бюро ЦК.
В целом моя позиция достаточно полно отражена в выступлении перед молодежью, состоявшемся 11 января 1990 года и опубликованном в республиканской печати.
Высказанные в нем оценки причин и следствий случившейся трагедии прошу считать основой моего личного мнения по интересующей Вас проблеме. Кроме того, хочу обратить Ваше внимание на следующие моменты:
1. С самого начала и до завершения событий представители местного руководства республики были лишены возможности влиять на ход их развития. По-существу, все решения, в том числе и о привлечении войск МВД, разгоне демонстрантов, принимались московскими руководителями за закрытыми дверьми, в кабинете Г.В.Колбина. Правительство республики не имеет к ним никакого отношения.
Считаю, что основной причиной, побудившей представителей Москвы полностью отстранить нас от контроля за происходящим на площади, стало подозрение, что мы, пользуясь настроением масс, попытаемся использовать его в своих интересах. Особую обеспокоенность у них вызвал поток записок от демонстрантов, предлагавших в качестве кандидатур на пост первого секретаря ЦК Компартии Е.Н.Ауельбекова, В.П.Демиденко, Мирошхина О.С., Морозова Н.Е., С.М. Мукашева, Н.А. Назарбаева и других. Кстати говоря, даже перечень приведенных фамилий однозначно свидетельствует, что молодежь отнюдь не выступала против того, чтобы к руководству республики пришел человек русской национальности. Тем не менее, карта пресловутого "казахского национализма" была разыграна. Со мной лично в те дни московские руководители разговаривали в исключительно безаппеляционном, оскорбляющим человеческое достоинство, приказном тоне.
Полное пренебрежение к мнению местных кадров подтверждает и тот факт, что кандидатура первого секретаря ЦК Компартии с членами Бюро ЦК не обсуждалась. О Г.В. Колбине мы узнали лишь тогда, когда заведующий отделом ЦК КПСС Г.П. Разумовский привез его в Алма-Ату.
Острое недоверие со стороны работников ЦК КПСС и Г.В. Колбина многие из нас чувствовали и в последующий период. Например, мне доподлинно известно, что в 1987 году Г.В. Колбин неоднократно ставил вопрос в высших московских инстанциях об освобождении меня от обязанности Председателя Совмина республики. Даже тогда, когда моя кандидатура была выдвинута на пост первого секретаря ЦК, аппарат ЦК КПСС развернул беспрецендентную "проверочную" кампанию, вплоть до опроса людей на улицах Алма-Аты: не националист ли Назарбаев? Затем последовал пленум ЦК Компартии Казахстана, на котором первый секретарь впервые избирался тайным голосованием.
Хочу подчеркнуть, что я приветствую подобный скрупулезный подход к подбору и изучению кадров, максимальную демократизацию выборов руководителя. Но возникает вопрос: почему такая же принципиальность не была проявлена при подготовке памятного V пленума ЦК, на котором первым секретарем был избран мало известный казахстанским коммунистам Г.В. Колбин.
2. Неприглядную роль в процессах, предшествующих декабрьским событиям, как и непосредственно 17-18 декабря 1986 года, сыграл Д.А. Кунаев. Еще за месяц до V пленума он подал в Политбюро ЦК КПСС заявление об освобождении его от должности первого секретаря ЦК Компартии Казахстана и, зная, кто станет его преемником, не проинформировал об этом членов Бюро ЦК. И не случайно, поскольку теперь известно, что орготделом ЦК КПСС первоначально был предложен ряд кандидатур местных товарищей. Однако, когда о них спросили мнение Д.А. Кунаева, тот дал отрицательный отзыв, заявив, что в республике, дескать, подготовленных людей нет и на пост первого секретаря ЦК надо искать "человека со стороны".
Почему Д.А. Кунаев решился на такой шаг, ставящий под сомнение его авторитет руководителя, не сумевшего за 25 лет подготовить себе достойного преемника? Думаю, роковую роль здесь сыграли личные амбиции, над которыми он не поднялся даже в наиболее ответственный период жизни республики. Не секрет, что мои отношения с Д.А. Кунаевым были окончательно испорчены после моего доклада на ХVI съезде Компартии Казахстана. Всех, кто выступил тогда с критикой, он посчитал своими врагами и начал активную их травлю. Он никак не мог понять, что его время и время московских "друзей", на которых он опирался, безвозвратно ушло. Стремясь побыстрее "рассчитаться", Д.А.Кунаев усиленно искал "компроматы" на своих политических оппонентов, в том числе и на меня. Именно в тот период в ЦК КПСС поступило около шести десятков анонимных писем на Н.Назарбаева. И хотя ни одно из них при проверке не подтвердилось, Д.А.Кунаев требовал у Политбюро ЦК КПСС санкции на снятие с работы Председателя Совмина республики. Подобные "меры" принимались им и по отношению к другим товарищам. Когда же задуманное не удалось, он решил осуществить свою месть другим способом, а именно воспрепятствовать кому бы то ни было из местных кадров, "рвущихся", как он считал, к власти, занять его место на посту первого секретаря ЦК. Так и родилась версия о якобы объективном отсутствии в республике подготовленных к руководящей работе людей.
После пленума ЦК Д.А.Кунаев не скрывал своего удовлетворения, он буквально торжествовал, не подозревая, к каким трагическим последствиям приведут его амбициозные действия. Но торжество сменилось апатией и страхом, когда молодежь, собравшейся на площади, выразила свое отношение к последствиям подготовленной им интриги. Я и многие члены Бюро ЦК были свидетелями того, как 17 декабря 1986 года Д.А.Кунаев отказался от предложения выйти к демонстрантам, хотя, на мой взгляд, он сам, по собственной инициативе должен был поговорить с молодежью. Да и потом никто не препятствовал ему проявить человеческое участие в судьбе репрессированных юношей и девушек. Он же самоустранился с самого начала. В частности на наше предложение Д.А. Кунаев ответил, что пусть с демонстрантами говорят С.М.Мукашев или Н.А.Назарбаев и, срочно покинув кабинет Г.В.Колбина, уехал домой. Думаю, в тот момент он уже хорошо сознавал, что не ради его защиты собралась на площади молодежь. К тому же чувствовалось, что ему страшновато выходить к стихийно собравшейся, негативно настроенной толпе, с которой он не знал о чем и как говорить.
Вы знаете, я не сторонник того, чтобы ворошить прошлое, задним числом навешивать ярлыки на тех или иных деятелей, сошедших с политической арены. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Окончательно лицо Д.А.Кунаева раскрылось на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, где по результатам тайного голосования за серьезные недостатки в работе он был выведен из состава Политбюро и ЦК КПСС. Он и там не признавал своих ошибок. Поднявшись на трибуну, много словно хвалил себя, поливал грязью других, пока его не остановили. До последних дней своей работы Д.А.Кунаев оставался приверженцем и выразителем порочных принципов командно-административной системы, таким же апологетом застоя в Казахстане, как и Брежнев в стране.
3. Подводя итог своего обращения к членам уважаемой комиссии, хочу подчеркнуть, что сейчас республика переживает нелегкое время, а впереди нас ждут еще более серьезные трудности, связанные с переходом к рыночным отношениям. Учитывая эти важные обстоятельства, мы должны приложить все силы к тому, чтобы сохранить в Казахстане с таким трудом налаженную стабильность, воспрепятствовать возникновению любых причин, способных стать началом межнациональной розни. Особенность нашей многонациональной республики такова, что столкновения на национальной почве могут привести к еще более тяжелым последствиям, чем в других регионах страны, окончательно перечеркнуть наши надежды на успех перестройки, улучшение жизни людей и прежде всего казахского народа.
В этой связи прошу Вас, дорогие товарищи, со всей ответственностью подойти к подготовке документа, который станет квинэссенцией Вашей многомесячной нелегкой, но благородной работы и прольет свет истины на события, глубоко волнующие общественность республики. Хочу надеяться, что сформулированные Вами окончательные выводы станут убедительным доказательством интернационализма казахского народа, того непреложного факта, что действия молодежи, вышедшей на площадь, ни в коей мере не носили националистического характера и не были направлены против других народов, населяющих Казахстан. В то же время, комиссия должна, на мой взгляд, дать однозначную оценку негативным явлениям, сопутствовавшим декабрьским событиям и выразившимся в экстремистских, противоправных, хулиганских действиях отдельных лиц.
Мы не можем сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что острые и, к сожалению, не всегда взвешенные выступления некоторых членов неформальных групп, ставящих своей целью переосмысление декабрьских событий, с тревогой воспринимаются русскоязычным населением республики, вызывают в их среде намерение создать альтернативные общественные движения типа интерфронта. В результате мы стоим перед реальной опасностью раскола, усиления конфронтации и недоверия между народами, населяющими Казахстан. Допустить этого ни в коем случае нельзя. Давайте не станем забывать, скольких сил потребовала от нас борьба за то, чтобы снять с республики позорный ярлык "казахского национализма"!
С уважением
Президент Казахской ССР Н. Назарбаев7.04.1990 г.
На мой взгляд, если там и использовался чей-то адм. ресурс так это Кунаевский.
Ты говоришь: "единственная связь - это русский язык, которые они почему-то ещё используют" - причем здесь украинцы?
Знаком ли ты с особенностями распространения русского и украинского языков на Украине?
Не национальность, а нацию, один из четырёх признаков. Национальность это этническое понятие. Можно не знать язык своей национальности, но относится к этнической группе.
> Язык определяет национальность. Плюс культура, но в меньшей степени. А никак не место рождения.
Дык и? Место рождения во многом и определяет среду, языковую и культурную в том числе, в которой формируется личность. Ну да, учитывая всякие культурные анклавы/гетто, "местом" можно считать и их, если они влияют сильней "внешнего мира". В любом случае "цыплята и медвежата", ака биологическая наследственность, тут в большинстве случаев не роляет.
>Военные части стран НАТО пока, кроме как на учения не приезжают, это ты прав. Копят силы в соседних государствах. Польские, британские и американские инструкторы пока только начали приезжать:http://vz.ru/news/2015/3/19/735274.htmlhttp://vz.ru/news/2015/3/19/735262.html. Хамви, пока только начали поставлять. Хотя вру. Два радара пропали в дебальцевском котле. Зато губернаторов уже снимают по звонку Джо Байдена, а Рада официально обратилась к ЕС о введении полицейских сил. Но НАТО к этому отношения не имеет. Это так, они мимо проходили.
Батальон инструкторов, 2 радара, полсотни джипов, Джо Байден - серьёзные силы НАТО направило на оккупацию страны в 35 млн. В сравнении с их возможностями:
Кадровый состав ВС стран НАТО - 3 585 000 человек, из которых только США 1 477 000. Для захвата небольшой части Югославии, страны с населением 10 млн, НАТО в первый деть подняло в воздух почти 300 ударных самолетов и истребителей.
>– По-вашему, Россия не участвует в этом конфликте?
>– Вы там видели российские войска?
>– Я видела военных из России.
>– Вы видели участие российских войск?
>– Официальных – нет.
>– Вы и неофициально их не увидите, потому что их там нет. Если вы видели какого-то человека русского или военного, это не означает участие России.
>– А как это назвать?
>– Как угодно. Вы знаете, что наемники воюют с обеих сторон?
>– Да.
>– С обеих. И с украинской, и с луганской и донецкой. Ну, вот, как это назвать, что и Польша воюет вместе с нами, и Швеция?
>Есть нехороший анекдот: "Россия воюет с Америкой до последнего украинца". Это больше похоже на правду. Но это геополитика, и разбор совершенно в другом месте. Специалисты по национальной безопасности могут об этом говорить.
>> До 09.03.2015 регион был без оружия вообще
>Теперь там его ещё больше. Оно теперь в разных руках, а не складе. Регион теперь полуразрушен. Люди убиты, восстанавливать всё равно нам. Полагаю, очищать регион от других последствий войны, от тех же бандформирований всё равно надо будет с нашей помощью.
Оружия, действительно, на руках гораздо больше стало, и регион полуразрушен.
>Что ты так переживаешь, Россия никого никуда вводить не собирается. Если такое окно и было в марте-апреле 2014, то сейчас его нет в любом случае.
Никаких переживаний. Есть люди, которые говорят о том, что было такое окно. Когда я интересуюсь, как оно выглядело, в подробностях, то оказывается, что кроме "ввели бы войска и все было хорошо" идей ни у кого нет. Сколько бы стоила реализация такого окна, никто не говорит. По моим прикидкам, это стоило очень и очень дорого. Сильно дороже того, что сейчас происходит на Украине. ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051615037&page=13#1309 ).
>Фигня это а не анализ. Если будет вторжение российской армии, то кто будет ее аж 2 недели сдерживать? Партизаны, на которых очень надеется автор?
>Или автор настолько крут, что знает великий секрет про строевые смотры?
Можно цитату, что кто-то будет долго сдерживать? Просто занять ключевые позиции на территории люди нужны, нет? Нужны. Оружие нужно, нет? Нужно. Они там материализуются, или они как-то добираются, по суше, воде, воздуху? Добираются. Добираются мгновенно, или передвигаются с конечной скоростью? С конечной скоростью. Им по дороге будут встречаться люди с оружием и с боевыми приказами атаковать их? Будут. Это все займет время? Да.
>Почему то не учитывается факт, что у Украины армии нет, а вот у нас хорошо обученная, проверенная боями, в том числе и с так называемыми партизанами.
Армии на Украине нет, конечно. 280 тысяч это не армия. И, кстати, как армия ведет бои с так называемыми партизанами?
>Стрелков говорит, что уже вводить войска смысла нет, все моменты упущены. Только местными силами при решительной поддержки.
Стрелков говорил, что такой момент был. Я хотел бы поинтересоваться, когда он был, как его можно было реализовать, сколько бы это стоило. Раз уж ты хорошо разбираешься в вопросе, то не раскроешь тему, чуть поподробнее?
>Кстати, как там со 100-тысячной армией Захарченко?
Наверное, так же как и с 150 и 200 тысячной - никак. Или ты о чем-то конкретно интересуешься?
По буквам:
П,А,Р,Т,И,З,А,Н,С,К,О,Г,О
Д,В,И,Ж,Е,Н,И,Я
Партизаны - нерегулярные вооруженные формирования, поддерживаемые местным населением. Примерно такого, какое было в 40х годах на Украине, или в 2000х в Чечне.
>Украинцы от мобилизации драпают как зайцы в ту самую Россию, какие из них партизаны?
На майдане людей жгли и расстреливали марсиане, или кто-то из населения Украины? Добровольческие батальоны организовали марсиане, или кто-то из населения Украины? В ВСУ воюют марсиане, или кто-то из населения Украины? Экипу им собирают марсиане, или кто-то из населения Украины? Технику ремонтируют марсиане, или кто-то из населения Украины? В школах скачут марсиане, или кто-то из населения Украины? Я, конечно, допускаю, что марсиане могут существовать, но вариант с тем, что это делают украинцы, мне кажется более вероятным.
>[смотрит на ник] >Где-то я этот ник уже видела, только с другими циферками. Граждане Чужие, вы тут почкуетесь, что ли?
Серьезный аргумент, да. Он полностью опровергает все выкладки "Стратфор".
> Не национальность, а нацию, один из четырёх признаков. Национальность это этническое понятие.
Не совсем верно, современное "национальность" имеет разные трактовки в западно-европейской и советско-послесоветской практике.
В европейской "nationality" - это гражданство, подданство. В советской "национальность" подразумевает этническую принадлежность (как правило, одного из родителей)
Что касается "нации": хотя под термином часто имеют ввиду "этническое сообщество", буду настаивать, что на самом деле ее создает государство, т.е в пределах одной нации вполне могут сосуществовать различные этногруппы, т.о. языковые, культурные и прочие признаки являются вторичными.
Потому корректнее было бы "язык один из признаков этнической принадлежности"
> В европейской "nationality" - это гражданство, подданство. В советской "национальность" подразумевает этническую принадлежность (как правило, одного из родителей)
А что тогда означает "citizenship"? Или это исключительно англо-саксонское?
citizenship - полное гражданство, т.е. возможность голосовать и т.п. В принципе стран, где эти понятия различаются мало, на ум ничего кроме Эстонии и им подобных не приходит. Ну и КНДР - Тайвань.
> А что тогда означает "citizenship"? Или это исключительно англо-саксонское?
Оттенков употребления не знаю. В загранпаспорте пишут nationality, где указывают государство, выдавшее паспорт.
В украинском загранпаспорте пишут "громадянство/nationality".
Сомневающиеся могут заглянуть в яндекс-картинки
> Это делается не оккупацией, а тем что люди смотрят на Россию и думают "вау как классно в России живут, тоже так хочу".
Да-да, США при оккупации Украины так и поступили.
Приманили возможностью вступления в Евросоюз и сладкой жизни, типа мерседесов и баварских сосисок.
В голливудском кино и в байках про Евросоюз всё выглядит просто отлично.
Кого волнует, что в действительности всё по-другому.
Кого волнует, что США совершенно официально вложили много денег, чтобы оккупировать Украину.
Кого волнует, что США уже принесли свою демократию во многие страны, где теперь все живут просто отлично - Ирак, Ливия, Афганистан тому примером.
Кого волнует, что восточные страны Евросоюза находятся в упадке.
Кого волнует, что даже немцы ввели минимальный размер оплаты труда, потому как простым рабочим перестали платить нормально.
Но ты продолжай выдавать нелепые советы.
> А нужно называть освобождением как Стрелков? Странно называть это освобождением, если тех кого освобождают, не хотят этого освобождения.
Да-да, США при оккупации Украины так и поступили.
Теперь все госчиновники ходят на консультацию в посольство США, а некоторые летают прямыми рейсами.
Служба безопасности тоже контролируется США.
Но это же никого не должно смущать!
> Нет, там нужны будут спецподразделения и много оперативной работы. В том числе по привлечению к борьбе местного населения
Ты вот скажи. Значит ли это, что ничего делать не нужно и сидя на жопе ровно наблюдать за тем, как бУкраина становится всё враждебнее и враждебнее? Или что? Что предлагаешь? Не всё так однозначно?
Новости
VIP
