9 апреля президент Украины Порошенко, находясь в компании президента Польши Коморовского, заявил, что Гитлер и Сталин вместе развязали Вторую мировую войну. Таким образом Петр Алексеевич хотел уравнять роли Германии и СССР.
Вообще-то ничего нового. Тезис расхожий и гуляет давно. Новое в том, что до сих пор ни один глава государства, будь то в Европе, Америки, Азии или Африке, до такого не опускался.
> Интересно, а можно в таких случаях убивать жен и детей пособников нацистов? Ну как у эксперта у тебя спрашиваю. Насколько сие оправданно?
Алиса, я вот никак не могу понять целей твоих вопросов и утверждений в нескольких темах. То ли ты пытаешься бороться с либерализмом в своей голове, то ли борешься за неведомую правду. Не расскажешь ли о немного своём мировоззpении, целях и задачах. Какие у тебя идеалы, за что борешься, что защищаешь? А то непонятно как тебе отвечать.
Конечно хитрожопость. И в плане процентов и даже в плане количества доступной суммы в кредит. Не хватает? Купи дешевле или продолжай копить. И да, также я против, в целом, госсубсидий на новостройки, считаю, что пока в подмосковье и Москве м2 ы продаже стоит дороже, чем в каком-нибудь Камызяке - застройщики для сохранения объемов должны снижать цену, а если говорят, что у них себестоимость выше, надо разбираться в причинах и пусть город снижает затраты застройщиков на получение права застройки определенного участка, а если это жадность застройщиков, значит пусть едят сами свои квартиры, пока не поумнеют. Но, если я смогу, то такой кредит возьму себе все равно, потому что желающих его взять куча и не такой я дурак, чтобы быть единственным борцом и платить больше, чем другие.
В общем, если очень хочешь, то надо найти правильную тему для обсуждения.
Я ведь все равно не задал этот обратный вопрос про валютчиков, мне важнее спросить, почему квартиру моей жены в Грозном разрушили и разграбили бандиты и войска, потом ее восстановили на государственные деньги, но не отдали ей, а отдали республике, которая эту квартиру подарила правильным чеченцам, чтобы они типа жили и работали спокойно и не хватвлись за автомат. А жена вряд ли за автомат схватится, поэтому сожно за 3к квартиру дать 100 тыр всей семье из 4 человек и послать их нахер.
Или потребовать убрать открепительные, чтобы выборы были еще немного честнее.
Главный же посыл моего поста был в том, что неплохо бы договориться о вопросах, на которые можно получить конкретный ответ хотя бы с малой вероятностью, и вывести такие вопросы в топ. Потому что на 90 процентов сейчас в топе не вопросы, а полный отстой, который позволит Президенту 90 процентов времени рассуждать о кораблях, бороздящих просторы, потом пообещать закрыть пару простых вопросов и на этом шоу закрыть.
Думал. Но доводы тех, кто за "посидеть и осторожно посмотреть на всё" со временем не меняются, а причин для того чтобы "встать и ввалить пиздюлей" всё больше и так же сожаления, что "дошло аж до вот этого и того". Нынешний укровский Рван Дюрекс -- таран, разрывающий окно Овертона к чертям и пробивающий сразу как идеологическую, так и дыру собственно в безопасности страны.
> Интересно, а можно в таких случаях убивать жен и детей пособников нацистов?
Странно, что спросила. Тот же тов. Сталин ясно дал понять, что нет (см. 44-45 годы в Европе и 50-е на Украине). Нацисты в таких случаях обычно не рефлексировали и убивали всех подряд (в т.ч. детей как носителей неправильного генофонда)
Алисан он редгард - ребёнок, которого можно встретить в Данстаре. Он зарабатывает себе на жизнь тем, что разносит еду шахтёрам работающие на Ртутной шахте и на Железорудной шахте. Также, вы его можете встретить за работой по очистке корзин или во время работы в саду для Таверны "Пик Ветров" или в городе когда, он будет бегать по городу как угорелый .
Когда вы впервые подойти к нему, он будет жаловаться, говоря:
"Я так устал ..." или "Вот так! Я истощён."
Вы можете спросить, где он работает или где его родители. Если вы спросите, почему он торопится, он ответит:
"Я бегу потому, что разношу еду и вещи для шахтеров. Хотя они мало платят, но они разрешают мне спать у камина в таверне большинство ночей."
Если вы спросите о его родителях, он грустно вам сообщит:
"Они ... мертвы. Мой папа был моряком. Взял меня с cобой во время последней поездки. После того как он заболел, они ... высадили нас здесь и уплыли без нас. Он ... умер несколько дней спустя. Я пытался помочь ему, сделать что то, но ... это было трудно. Реальные трудно."
После того, как вы узнаете всё о его сиротской жизни, у вас появится в диалоге возможность усыновить его. Алисан согласится на усыновление, если у вас есть собственный дом с кроватью для него и личным сундуком.
[Баги]
- Алисан может бегать туда и обратно по кругу через входную дверь, т.е. входить и выходить неоднократно из дома, когда Лидия будет сидеть и вставать с кресла в Доме теплых ветров.
- Это можно исправить, поговорив с Алисаном и поручив ему выполнить ваше задание.
> Кому: Алиса Н., #102 >
> > Интересно, а можно в таких случаях убивать жен и детей пособников нацистов?
>
> Странно, что спросила. Тот же тов. Сталин ясно дал понять, что нет (см. 44-45 годы в Европе и 50-е на Украине). Нацисты в таких случаях обычно не рефлексировали и убивали всех подряд (в т.ч. детей как носителей неправильного генофонда)
> Алиса, я вот никак не могу понять целей твоих вопросов и утверждений в нескольких темах. То ли ты пытаешься бороться с либерализмом в своей голове, то ли борешься за неведомую правду. Не расскажешь ли о немного своём мировоззpении, целях и задачах. Какие у тебя идеалы, за что борешься, что защищаешь? А то непонятно как тебе отвечать.
Моё мировоззрение. Я согласна со всем, что говорит Дмитрий Юрьевич по поводу десоветизации, десталинизации - что это разрушит Россию изнутри как Украину. И цель тех, кто это затеял, - украинский сценарий в России. Но поскольку я бывала и в США, и в Канаде, и в странах Европы (поездила по миру), я все же считаю, что русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
> Но поскольку я бывала и в США, и в Канаде, и в странах Европы (поездила по миру), я все же считаю, что русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
Скажи почему ты так думаешь? Вопрос без двойных смыслов, если что. И ещё вопрос, скажи на Западе с нами хотят искать общий язык? В чём, на твой взгляд, проблемы поиска этого общего языка а) с нашей стороны и б) со стороны Запада?
Камрад, если не затруднит, не мог бы ты также развёрнуто пояснить в чём полюсы от того что на нашей границе строится большое нацисткое государство с полоумным населением. Причём с вполне пригодным для ведения боевых действий. Кстати, оплачивает построение этого нацисткого государства в том числе и наша страна.
Как на твой взгляд, если бы в своё время Саакашвили повесили за яйцзы, захотелось бы Порошенко играть в такие же игры?
Заранее благодарен за ответ.
> я все же считаю, что русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
Как мило. А Запад хочет находить с нами общий язык? Он настолько нас ненавидит, что готов как угодно замарать роль СССР во Второй мировой войне и превратить Россию в послушную марионетку, как это было при Ебене Пьющем. А ещё лучше - ликвидировать Россию к чертям, ведь столько территории освободится!
> > Скажи почему ты так думаешь? Вопрос без двойных смыслов, если что. И ещё вопрос, скажи на Западе с нами хотят искать общий язык? В чём, на твой взгляд, проблемы поиска этого общего языка а) с нашей стороны и б) со стороны Запада?
Турки были извечным врагов и европейцев и русских. Вспомним войны Австрии и Турции, России и Турции. Китай - хороший союзник, но кто знает, что взбредет в голову лидерам Китая через 50 лет.
По поводу США и Европы - там сейчас формируется огромный пласт населения, настроенного как против НАТО и влияния США, так и против Евросоюза как полностью подконтрольной США наднациональной надстройки. Надо сотрудничать со всеми - и с левыми в Германии (Грегор Гизи и Сара Вагенкнехт) и правыми во Франции (Марин ле Пен). Это партии будущего.
а) С нашей стороны пока больше нацеленности на союз с Европой б) со стороны Запада главная проблема - подконтрольность СМИ и элит вашингтонскому обкому, хотя на уровне простых людей стремление к сближению очень большое
> Вроде как повторяют линию керзона. К линии претензий нет, к мюнхену нет, к нашему договору есть.
Во-первых, не совсем повторяют. Во-вторых, Польша соглашалась на линию Керзона до наступления Красной Армии на Польшу; это Россия была против инициатив Керзона. Наступление на Польшу провалилось, весьма странно в таком случае было бы требовать от победителей отказаться от завоеванного. Вот от СССР почему-то никто не требовал установить границы советского влияния по границе СССР (например, на 1941 год), почему-то все согласились с тем, что не то что Польша, но даже и часть Германии - советская. Да все просто: СССР победил и имел силы поддержать свои претензии - так и с Польшей: тогда Польша победила, вполне резонно она отказалась от старой своей идеи, предложенной до наступления Красной Армии. На тот момент вопрос был решен, граница установилась. Потом СССР накопил силы и честно захватил территорию так, как считал нужным (по факту же потом и вся Польша вошла в зону советского влияния: потому что польское правительство бежало, а СССР воевал с Германией и победил). Предъявлять претензии к сильным, что они обижают слабых, на межгосударственном уровне бессмысленно: если бы сильные не обижали слабых, сильные были бы в проигрыше, ведь они тратят свои ресурсы на то, чтобы быть сильными. Разработка и производство вооружений, поддержание численности армии и ее обученности - это очень дорого. Нужно же иметь за это какие-то плюшки! Вот США, например, тратит на армию почти столько же, сколько остальной мир - немудрено, что они в полном праве всюду совать свой нос, пусть их никто об этом и не просит.
А почему должны страдать те, кто в рублях платил даже больший процент в то время как рубль укреплялся? Давайте тогда отменим процент для тех, кто платил ипотеку в рублях, пусть банки вернут им уплаченные проценты? Каждый сам выбирал, в рублях ему брать кредит или в долларах. Бравшие в рублях твердили об опасности обесценивания рубля, но хитрые крутили пальцем у виска: нефть высока, рубль крепок, сейчас мы быстренько и нахалявочку... Не вышло (а у кого-то вышло!). В таких условиях куда правильнее позиция, высказанная тут одним камрадом, имеющим валютный кредит: плохо, тяжело, но я мужик, я справлюсь. Ну или давайте тогда задним числом поднимем проценты по валютной ипотеке для тех, кто успел ее выплатить до падения рубля.
Также печально слышать, к примеру, когда во время пожаров у нас вечно вылезают идеи о компенсации погорельцам: пусть они со своих страховых требуют! А вот государство пусть следит, чтобы страховые не кидали своих клиентов. Почему-то в советское время каждая бабка ежегодно принимала страхового агента - а теперь не можем?
> Турки были извечным врагов и европейцев и русских.
Турция была союзником Англии, а в Крымскую войну Россию атаковали войска Англии, Франции и Турции.
Кроме того, Турция была союзником европейского Гитлера, она входит в атлантическую структуру НАТО и была одной ногой в ЕС, если бы её не держали в дверях.
Левые там наравне с зелёными. Выполняют роль карманной оппозиции. По сути никто и звать никак. То их из зала выпрут за неподобающее поведение, то у Гизи в помошницах бывшая агентесса обнаружится. Коммунистической угрозой тут надолго народ напугали. И каждый год по новой показывают фильмы о тоталитарном аду в ГДР. Ну и пример политика, который слишком сильно сблизился с Путиным - бывшего канцлера Шрёдера, он как бы намекает на последствия. Если не ошибаюсь это его первым назвали словом "Путинферштеер" - это слово чуть не стало самым поганным словом 2014 года.
> Турки были извечным врагов и европейцев и русских.
Так получается, что России вечно приходится сотрудничать с не самыми приятными странами только для того чтобы выжить. Последний пример - нацистская Германия. Сколько стучался Сталин в двери к Англии и Франции? Но у тех были свои интересы. Так может и России отстаивать свои? При этом - Турция на Европу сильно обиженна из за кидка длинною в пару десятков лет по поводу принятия в ЕС. И для США не хотят быть пушечным мясом - сколько их не убеждали послать в одиночку танки против ИГИЛа и помочь курдам - Ердоган упёрся рогом.
> Турки были извечным врагов и европейцев и русских.
А европейцы врагами русских не были? Это не германским нацистам, пользовавшимися услугами всей Европы, предки задницу надрали семьдесят лет тому назад?
> я все же считаю, что русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
Вот только вне зависимости от того как вы считатете лучше выходит находить общий язык с такими вот экзотическими народами, хотя культурно они от нас дальше чем европейцы. Так может быть, вот это самое "лучше" - это всего лишь стереотип?
> Ватикан признал, что земля круглая, только в 1992 году (если мне память не изменяет). Что с них взять?
1822 год. Официальное признание гелиоцентрической системы.
Ну и "признание" - это не совсем точно. Церковь не занимается признанием научных фактов. Бог он не зависит от систем и форм мироздания. Грубо говоря Церкви на это наплевать.
> Хорошая книга на тему начала Второй Мировой:
> Нарочницкая, Фалин, другие: Партитура Второй Мировой. Кто и когда начал войну?
Хорошая-ли? Следует вспомнить кто есть Фалин, это тот гражданин что носился с Катынью ещё при Горбачёве. Не без помощи него мы взвалили вину на себя, имея все аргументы на своей стороне. А теперь внимательно прочитай книгу, обрати внимание на фразы типа "Сталин обезглавил армию..." и другие.
Наличие неких секретных протоколов там даётся как данность.
Тухлая книга, написанная опытными манипуляторами. Поищи, кто есть Нарочинская.
Ну и две цитаты "В этих условиях закономерны вопросы: кто же все-таки виновник Второй мировой войны, какие события подтолкнули агрессора к ее началу, как оценивать в связи с этим действия СССР?"
Нет никаких вопросов- виновник Германия и западный империализм.
Столь-же тонкая манипуляция- "Кроме того, в политико-идеологическом ракурсе руководители западных держав видели кардинальную развязку во взаимном уничтожении нацизма и большевизма, на что и была направлена деятельность их дипломатии."
Здесь содержится мысль, что руководителям неких "западных держав" чужд нацизм, и он уравнивается с большевизмом. На самом деле нацизм был не чужд Западу, уничтожать его он не собирался, цель была в уничтожении коммунизма а не некого "большевизма".
> русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
Сотрудничать надо со всеми, другое дело, что сотрудничество со странами, чьи лидеры в своих эротических снах вместо девчонок видят наши ресурсы - дело, бесспорно, не самое простое)
> Как мило. А Запад хочет находить с нами общий язык? Он настолько нас ненавидит, что готов как угодно замарать роль СССР во Второй мировой войне и превратить Россию в послушную марионетку, как это было при Ебене Пьющем.
Запад привык разговаривать на язык силы. Если кто-то высовывает язык дабы вылизать пятки господину, Запад ногу не уберёт. Россию в послушную марионетку превратил Алкаш вместе с тогдашней правящей верхушкой. Стоит отметить что начал этот процесс Горбачёв.
Если есть идиоты, что отдают прибалтики, разве кто-то откажется. Если есть идиоты, что отдают узбекистаны-казахстаны с их рудными сокровищами разве кто-то откажется.
> Потом СССР накопил силы и честно захватил территорию так, как считал нужным (по факту же потом и вся Польша вошла в зону советского влияния: потому что польское правительство бежало, а СССР воевал с Германией и победил).
У СССР были планы по честному захвату территорий?
Порошенко-стайл.
> Предъявлять претензии к сильным, что они обижают слабых, на межгосударственном уровне бессмысленно: если бы сильные не обижали слабых, сильные были бы в проигрыше, ведь они тратят свои ресурсы на то, чтобы быть сильными. Разработка и производство вооружений, поддержание численности армии и ее обученности - это очень дорого. Нужно же иметь за это какие-то плюшки! Вот США, например, тратит на армию почти столько же, сколько остальной мир - немудрено, что они в полном праве всюду совать свой нос, пусть их никто об этом и не просит.
Аплодирую стоя - ты виноват, что хочется мне кушать.
В свете твоих пассажей про азиатских рабочих и религиозных индусов, логичное продолжение про унтерменшей.
Хорошая, очень хорошая. Последовательность событий, сами события, фактологический материал - письма, высказывания и телеграммы ключевых дипломатических фигур приведены в огромном количестве.
> Хорошая, очень хорошая. Последовательность событий, сами события, фактологический материал - письма, высказывания и телеграммы ключевых дипломатических фигур приведены в огромном количестве.
С этой точки зрения- да, факторология там собрана богатая, к тому-же систематизирована. Но читать надо аккуратно. Комапашка Нарочинской очень своеобразна, можно назвать их- белые-западники. Но могу и ошибиться. То, что антикоммунисты это однозначно.
> > По поводу Канады навеяло. Глав. героиня сериала "Викинги" - Кэтрин Винник - прямой потомок бандеровцев
>
> http://www.imhocloud.com/images/2015/04/13/6f1efc96223b080e24423.png >
> Мало кто знает, что Кэтрин Винник, исполнительница роли Лагерты (первой жены Рагнара)в сериале "Викинги" - это правнучка ... Ивана Винника, поручика 1-й Запорожской дивизии Армии УНР.
> Немедленно вспомнился Бродский:
>
> С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
> Только когда придет и вам помирать, бугаи,
> Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
> Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
Совестливый и неполживый интеллигент Миша Козырев уже написал в своем блоге, что Бродский потом раскаялся в написании этих строчек и очень просил редакоров нигде никогда его не печатать!!!
> Совестливый и неполживый интеллигент Миша Козырев уже написал в своем блоге, что Бродский потом раскаялся в написании этих строчек и очень просил редакоров нигде никогда его не печатать!!!
Вряд ли. Цельный человек, в том же стихотворении русских обдал:
> Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
> Сами под образами семьдесят лет в Рязани
> с залитыми глазами жили, как при Тарзане.
И всё-таки остались еще в стране 404 нормальные люди: украинский телеканал "Интер" ко Дню Победы снял специальный промо-ролик по мотивам фильма "В бой идут одни "старики" - http://ria.ru/culture/20150413/1058282696.html
Ты удивишься, но международные отношения - дело крайне циничное. Во-первых, нет в них исходного положения вещей: все находится в постоянном процессе смен владельца; во-вторых, нет в ней естественного арбитра. Если старший брат отобрал у младшего брата игрушку, мы частенько можем понять, кому игрушка принадлежала изначально: ага, папа подарил игрушку старшему брату, она его. Пусть теперь папа подарил игрушку сразу обоим сыновьям. Прав или не прав старший брат, отобрав игрушку у младшего? Папа придет и разберется! В международных отношениях ни один из этих механизмов не работает: нет ни исходного владельца, ни арбитра. Прав или не прав суб'ект международных отношений определяется в первую очередь тем, насколько он готов утвердить свою правоту оружием. Бывает, правда, вариант с арбитром - но и этот вариант является просто следствием права сильного: пусть пятеро равных по силам договорились об органе арбитража; каждый из них обязан следовать решению оного, ибо не может силой доказать свою правоту: пусть арбитраж тремя голосами против двух решил, что мы не правы; даже если мы затеем войну, мы проиграем: мы даже вдвоем слабее трех наших противников. А вот если мы накопили силы, мы можем плевать на решения нашего арбитража, ибо можем подтвердить наш плевок силой оружия.
Если ты думаешь, что на пустом месте возникла идея, что нежелающий кормить свою армию, будет кормить чужую, ты ошибаешься. И глупо пищать, что ты не хочешь кормить ничью армию, а хочешь просто спокойно жить - так не получится. Сильный утвердит свои права, никуда от этого не деться.
У СССР были планы по силовому расширению сферы влияния. Как ты думаешь, на союзнические конференции так уж звали разных болгар или венгров, чтобы решить, в советской зоне влияния им быть, в американской или в британской? И самих немцев спросили, как их делить на оккупационные зоны? Я отвечу: их не звали, их судьбы сильные решали без них.
Ну и наконец можно отметить, что унтерменши тут вообще ни при чем. Если США или СССР проводили грамотную политику, позволявшую этим странам стать сильными, то это никак не означает, что американцы, русские или узбеки чем-то лучше конголезцев. Но сами по себе страны США или СССР "лучше" страны ДРК, ибо сильнее, а правда в международных отношениях - она в силе. Силу эту можно набирать по-разному: можно нагибать соседей и присваивать их ресурсы; можно помогать соседям развиваться, чтобы те сами были на твоей стороне. Первое чревато бунтами и чрезмерными затратами сил; второе чревато прямыми расходами и предательством соседей: а ну как враг пожирнее им предложит сосиску?
> Но поскольку я бывала и в США, и в Канаде, и в странах Европы (поездила по миру), я все же считаю, что русским лучше находить общий язык с Западом, чем с Турцией и Китаем.
С китайским товарищами язык нужно находить непременно. А ты пишешь про культуру, конечно наша культура в основном определена западным влиянием, так уж исторически вышло. Но искать общий язык с теми, кто не хочет ничего искать, это как минимум странно. Ты подменяешь своими хотелками реальный расклад сил на сегодня. Нас из Европы вышибли 25 лет назад, точнее мы сами себя выбросили и сегодня Европа принадлежит другим людям, которые не собираются прощать нам наши личные глупости, а собираются их раскручивать и дальше.
> со стороны Запада главная проблема - подконтрольность СМИ и элит вашингтонскому обкому, хотя на уровне простых людей стремление к сближению очень большое
Вашингтонским элитам и их вассалам подконтрольно практически всё, а не только СМИ. Например финансовые потоки.
Проблема элит она естественно главнейшая. Элиты с нами ни о чем разговаривать не будут, кроме условий капитуляции. Чего бы там местное население не хотело. Ещё неизвестно с какими реальными элитами на Западе связано наше руководство и как.
> Если есть идиоты, что отдают прибалтики, разве кто-то откажется. Если есть идиоты, что отдают узбекистаны-казахстаны с их рудными сокровищами разве кто-то откажется.
и добровольно уходят из Берлина
таких идиотов нужно раздевать до гола и ещё бить сапогом по голой заднице
А не пошёл бы ты нахер мил человек со своей ипотекой, страдалец, мля! Ты чеки предъяви или иные документы, что ты за валютных ипотечников хоть копейку платил. И хуйню про вдвое низкий процент не городи. Либо предъяви кредитный договор с вдвое более низкими процентами.
Ну и почитай, чем должен заниматься Центробанк России.
> США до 1944 года в Германию нефть поставляла через Испанию. Ничего личного, просто бизнес. А уж нейтральная Швеция как найтральничала с Германией.
Я про это же. Формально никакого союза нет, а фактически или "мы в сторонке постоим, но твоим врагам поможем" или "и нашим, и вашим, и споём, и спляшем"
Урод и мразь этот Парашенко! А что мы? Чем мы ответим на эти слова?
"Либо Россия найдет в себе силы по-настоящему стать единой с Победителями 9 мая 1945 года, а это значит и на уровне персоналий, и на государственном уровне, примет их идеалы, несколько отличающиеся от "квалифицированного потребительства" современных мещан-хамонменов, либо 9 мая станет пошлым поводом для пустого бахвальства и удобрения пьяного псевдопатриотизма охотнорядцев разного калибра.
Как отличить одно от другого? - А просто: мы увидим, будет ли задрапирован Мавзолей, с трибуны которого принимался настоящий Парад Победы? - Понесет ли так называемый "патриарх" свою слюнявую ахинею или по радио прозвучит речь Верховного главнокомандующего на ТОМ параде Победы? Появятся ли, в конец-концов, портреты Верховного Главнокомандующего той великой войны? Вернется ли СССР в историю не в виде повода для шизофрении неадекватов, а как величайший период истории страны? И т.д., и т.п...." С. Лопатников
вонючка Парашенко в нацистском угаре готов так переиначить историю, что волосы шевелятся на голове.. эта мразь вместе с остальной фашистской хохляцкой верхушкой, чтобы угодить и полизать покачественнее задницу своим американским хозяевам, достиг дна низости, лживости и подлости..
> Турки были извечным врагов и европейцев и русских. Вспомним войны Австрии и Турции, России и Турции. Китай - хороший союзник, но кто знает, что взбредет в голову лидерам Китая через 50 лет.
Да из наших соседей (и не соседей) в кого не ткни - все извечные враги. Хотелось бы понять, кто же все-таки наш извечный друг? Похоже, только Куба и Вьетнам. Хотя толку с их дружбы - на грош...
Вот, мне подскажут, Сербия еще. Только и от них нам никакой пользы, кроме убытка, никогда не было.
Армия и флот, камрады! Армия и флот...
А у Китая что в голове - и сейчас никто не знает...
А дату изготовления не подскажешь, камрад? А то с конъюнктурной точки зрения как-то непонятно пока...
Актуальная дата добавила бы остроты в политическую обстановку!
Ну вообще, дела именно так и обстоят. Сталин хотел чтобы Гитлер развязал эту войну и всячески ему в этом помогал. Итогом этой деятельности должно было стать нападение Сталина на Гитлера, просто Гитлер нас опередил. Поэтому не надо удивляться, когда в мире Сталина и Гитлера ставят в один ряд, оно так и есть.
> С точки зрения идиотов безусловно. С точки зрения реальности, Сталин ещё в 1931 поставил задачу готовиться к войне через 10 лет, задолго до гитлеров.
> Ну вообще, дела именно так и обстоят. Сталин хотел чтобы Гитлер развязал эту войну и всячески ему в этом помогал. Итогом этой деятельности должно было стать нападение Сталина на Гитлера, просто Гитлер нас опередил. Поэтому не надо удивляться, когда в мире Сталина и Гитлера ставят в один ряд, оно так и есть.
О! Резуноид прорвался. Скажи-ка для начала, а зачем Сталину было нужно, чтобы Гитлер на него напал? Какие цели он преследовал, какие задачи перед собой ставил. Что хотел-то? В каких документах сохранились сталинские планы по нападению на Гитлера - такие планы, это должен быть большой массив документов. Если можно обо всём этом поподробнее.
> > Ну вообще, дела именно так и обстоят. Сталин хотел чтобы Гитлер развязал эту войну и всячески ему в этом помогал. Итогом этой деятельности должно было стать нападение Сталина на Гитлера, просто Гитлер нас опередил. Поэтому не надо удивляться, когда в мире Сталина и Гитлера ставят в один ряд, оно так и есть.
Но как, Холмс!? Как тебе удаётся писать из 1985 года сюда, в 2015???
> А после того как ту же ересь высказал Порошенко, и эту ересь официально осудили на главном канале,
Ага, похоже, именно это и сделано. И еще наверняка будут от него откровения. Мол, ты отожги вот по этим темам - и хозяевам твоим понравится, и нам своя выгода будет.
> Ты удивишься, но международные отношения - дело крайне циничное.
Ты удивишься, но практические все отношения - деловые, трудовые, семейные, международные - крайне циничные.
Твои примеры и размышления про "правду" - очень странные, мягко говоря.
> Если ты думаешь, что на пустом месте возникла идея, что нежелающий кормить свою армию, будет кормить чужую, ты ошибаешься.
Если интересует, что я думаю, можно просто спросить - не надо за меня выдумывать.
> У СССР были планы по силовому расширению сферы влияния.
Уже "расширение сферы влияния", а сообщением ранее ты про "честный захват территорий" писал.
Ты бы следил за тем, что пишешь.
Так у СССР были планы по захвату территорий?
> Как ты думаешь, на союзнические конференции так уж звали разных болгар или венгров, чтобы решить, в советской зоне влияния им быть, в американской или в британской? И самих немцев спросили, как их делить на оккупационные зоны? Я отвечу: их не звали, их судьбы сильные решали без них.
Я думаю, что советская зона влияния была ответом на англо-американскую зону влияния, а не наоборот.
Как и многие другие советские действия, продиктованные войнами, развязанными сначала нацистами, а затем так называемым "западным цивилизованным обществом".
Я также думаю, что СССР в своей зоне влияния делал дела совершенно отличные от дел Англии, например, в её колониях.
> Ну и наконец можно отметить, что унтерменши тут вообще ни при чем.
Они причём - это вытекает из твоей риторики о том, что кто сильнее, то и прав.
Когда валишь в одну кучу поведение различных стран на международной арене.
Америка именно так себя и ведёт, как ты тут вещаешь.
Безусловно были. Как ты можешь заметить, попытки территорий отшатнуться жестко пресекались в том числе силой оружия. Как ты можешь заметить, СССР вел активную политику по притягиванию к себе других стран - показательна, например, конкурентная борьба с Западом за Египет. Прямое присоединение территорий к своему государству совершенно необязательно: эдак вон и США никого к себе не присоединяют, наверное, они заперлись там у себя в Северной Америке, да?
> Я думаю, что советская зона влияния была ответом на англо-американскую зону влияния, а не наоборот.
Не одно есть ответ на другое, а это просто единство противоположностей. Вся жизнь сверхдержав в том, что они борются и сотрудничают друг с другом. Существование сверхдержавы без борьбы с другими сверхдержавами невозможно.
> Я также думаю, что СССР в своей зоне влияния делал дела совершенно отличные от дел Англии, например, в её колониях.
СССР избрал другие методы. История, кстати, показала ошибочность этих методов: практически все союзники СССР отшатнулись от него, как только тому стало плохо; китайцы же и вовсе отшатнулись куда ранее.
> Они причём - это вытекает из твоей риторики о том, что кто сильнее, то и прав.
Как из "кто сильнее на международной арене, тот и прав" вытекает биологическое различие людей, населяющих сильную или слабую страну?
А вот еще интересней новость - поляки решили вернуть имущество, расположенное в западных областях Украины - http://m.lenta.ru/news/2015/04/15/poland/. Как говорится за что прыгали до того и допрыгались.
> "Папа Римский Франциск заявил, что в XX веке человечество пережило три «больших неслыханных трагедии» — геноцид армян, нацизм и сталинизм."
Не вижу противоречия. Для всего человечества и для каждого цивилизованного человека сталинизм - огромная личная трагедия. Кроме советских граждан - они же не цивилизованные. И не факт, что вообще люди.
И сильно сомневаюсь, что папу заботит мнение советского народа о Сталине. Они же все атеисты были, они ничего не понимали в таких вещах.
Один момент.
Папа Римский - он высказывает позицию католической церкви с точки зрения христианской веры. С точки зрения христианства - безбожный сталинизм, конечно, трагедия. Сотни тысяч расстрелянных - они все мученики. Не миллионы, но сотни - они были, да. Мирские дела, обстановка в стране - это никого там не интересует.
Не берусь утверждать, в какой мере православная церковь отличается в этом отношении от католической, но когда царскую семью признавали святыми мучениками, никто не интересовался, кем они были по жизни. Факта принятия мученической смерти было достаточно. Там много нюансов с этим признанием, но, по большому счету, это так.
Так что еще большой вопрос, что там имел в виду Папа на самом деле.
То есть по твоему мнению, безусловно у СССР были планы по захвату территорий?
Это интересно. В какой период существования СССР они были и какими по содержанию, где с ними можно ознакомиться?
Если ты не забыл, то эта тема про порошенковское вИдение хода Великой Отечественной.
Интересует особенно такие планы в довоенный период.
> Как ты можешь заметить, попытки территорий отшатнуться жестко пресекались в том числе силой оружия.
Ты про послевоенное время и восточноевропейские страны?
> Не одно есть ответ на другое, а это просто единство противоположностей. Вся жизнь сверхдержав в том, что они борются и сотрудничают друг с другом.
Ты сам то понял что сказал?
У тебя две сверхдержавы - противоположности. С такой логикой ты далеко уйдёшь.
> СССР избрал другие методы. История, кстати, показала ошибочность этих методов: практически все союзники СССР отшатнулись от него, как только тому стало плохо; китайцы же и вовсе отшатнулись куда ранее.
Ошибочность каких ещё методов? У каких методов другой итог?
Посмотри на историю русских - мы всегда так делали, когда расширяли своё государство.
С СССР не вышло, потому как развалилось ядро.
Союзники всегда отшатываются, если ты их не интегрируешь по полной - ими займутся другие под себя и против тебя.
> Как из "кто сильнее на международной арене, тот и прав" вытекает биологическое различие людей, населяющих сильную или слабую страну?
Ну ты подумай, действовал ли и заявлял ли такое СССР?
Ну ты подумай, действовали ли и заявляли ли такое США, Германия, Англия (та которая Великая Британия)?
> Это интересно. В какой период существования СССР они были и какими по содержанию, где с ними можно ознакомиться?
Например, на союзнических конференциях СССР получил свою зону влияния, где было установлено просоветское правительство; в случае неповиновения таких правительств к ним применялась сила (Амина, например, попросту убили).
> Ты про послевоенное время и восточноевропейские страны?
В том числе и про них.
> У тебя две сверхдержавы - противоположности. С такой логикой ты далеко уйдёшь.
И что же они, как не противоположности? Естественные союзники? Или тебе не нравится, что их бывает больше двух? Враждующих классов тоже бывает больше двух.
> Ну ты подумай, действовал ли и заявлял ли такое СССР?
> Ну ты подумай, действовали ли и заявляли ли такое США, Германия, Англия (та которая Великая Британия)?
Заявлять такое никто не заявляет, а вот армии зачем-то имеют. Наверное, парады проводить любят.
> Например, на союзнических конференциях СССР получил свою зону влияния, где было установлено просоветское правительство; в случае неповиновения таких правительств к ним применялась сила (Амина, например, попросту убили).
Ты же вроде знаешь, что такое планы - это такие документы, в которых описываются твои цели, даты и средства их достижения. Где можно ознакомиться с ними?
И снова повторяю, если ты не заметил - особенно интересны довоенные планы в свете обсуждаемой новости.
Потому как сложившаяся после войны международная обстановка во многом обуславила создание этой самой зоны влияния наряду с мотивом распространения коммунистической идеологии.
> В том числе и про них.
И во скольких странах в послевоенной зоне влияния СССР произошли гражданские войны?
Сколько человек пострадало в ходе удержания зоны влияния военными методами?
> Заявлять такое никто не заявляет, а вот армии зачем-то имеют. Наверное, парады проводить любят.
Тебя в интернете забанили, а телевизора/радио нет?
Такое заявляли нацисты (Германия того времени), прямо называя других унтерменшами и декларируя право сильнейшего.
Такое заявляли британцы (у них страна даже так называется, потому как они себя лучше других считают).
Такое заявляет сегодня США - они самые правильные, демократичные и в случае угрозы их национальных интересам, им плевать на международное право - заявлял отрыто нобелевский лауреат мира во всём мире Обамка, если ты вдруг этого не слышал/читал.
В Германии это вылилось в нацизм, в Британиях - в колонии и их рабское положение.
Ну а последствия этих заявлений США можешь наблюдать сегодня во всём мире.
Яркий пример - оккупация Украины, устройство там гражданской войны - уже и военных туда официально заслали, никого не стесьняясь.
Министр финансов Украины - гражданка США, привет официальной оккупации!
Новости
VIP
