Как отмечается в книге, для того, чтобы одержать победу в войне, руководству Советского Союза пришлось провести полную мобилизацию производственных и трудовых ресурсов в стране и создать сверхэффективную систему управления экономикой. В результате в период 1941-1944 гг. удалось произвести почти в 2 раза больше основных видов вооружений и боеприпасов, чем в Германии, а в 1942 году — самом тяжелом для Советского Союза — в 3 раза больше. Между тем в этот период в Советском Союзе суммарный экономический и промышленный потенциал составлял всего 74 % по отношению к Германии; суммарный объем ВВП составлял всего 77 % по отношению к Германии; суммарный объем производственных топливно-энергетических ресурсов — 71 % по отношению к Германии. Суточный подушевой объем потребления продовольствия для гражданских лиц в СССР был на 66% ниже, чем в Германии.
Анализ экономических решений руководства страны по организации производства вооружения и боеприпасов в тылу открывает новое понимание истории нашей победы над Германией. Секрет такого успеха — в мобилизации всех и вся на достижение общей цели. Заводы в советском тылу работали в 2-3 смены продолжительностью до 11 часов, люди трудились без выходных и отпусков, а Германия до 1943 г. практически жила как в мирное время. На советских заводах каждое второе рабочее место занимали женщины, тогда как в Германии доля женщин на производстве не превышала 30 %. Еще одна деталь — в советском тылу рядом с взрослыми работало около миллиона подростков 14-17 лет.
Это что же получается: в СССР были эффективные менеджеры?
> - моя баббушка плакала, когда это звание ввели. Они с дедушкой по 12 часов работали для блага фронта.
Моя героическая бабуля работала в колхозе в поле с шести лет, это было в 1943 и так до конца войны и еще некоторое время после. Обратите внимание - ее никто не мобилизовал, просто мама отправила и там взяли. Отправила потому, что в тылу голодно, в семье одни девчонки, мужчин призвали, а в колхозе работающим паек дают, что будет совсем не лишним. Бабуля работала хорошо: по итогам ее наградили очень ценным по тем временам подарком - большим отрезом ткани. Вот такая вот скромная тыловая правда
> Вот как же так вышло то никак взять в толк не могу?! Стояли ведь на смерть отцы и деды, а потом их дети все слили за колбасу и джинсу... Не понимаю.
Ответ очень прост: люди подвержены пропаганде.
Пропагандируй правильные вещи, типа любви к Родине - и в обществе будет расти процент людей, готовых стоять за Родину насмерть. Хотя и некое количество трусов и предателей тоже будет.
Пропагандируй всякое говно типа потреблядства - и и в обществе будет увеличиваться процент людей, готовых эту Родину продать и убить ради крутона с айфоном. Хотя и некое количество людей, готовых стоять за Родину насмерть, тоже будет.
Ну вот Франция во время Первой Мировой поучаствовала в очень крутом замесе, треть мужчин призывного возраста потеряла, емнип.
И ценности у них повернулись наоборот в сторону "колбасы и айфонов", типа ну его нафиг защищать Родину такой ценой, "Кац предлагает сдаться". И во время Второй Мировой произошёл быстрый и позорный слив.
> Германия проиграла войну, потому что экономическая и политическая системы СССР оказались более эффективными, чего не ожидал весь Западный мир.
А кто спорит? Однако при этом сабж рассказывает, что потенциал у Германии был существенно выше. Только за счет более эффективного управления у нас "выхлоп" оказался больше. Согласитесь, это не то же самое, что иметь более высокий потенциал.
> [до нашествия британцев в Индию, её ВВП составлял 20% мирового, после ухода британцев - 2%. Это позволило Британии стать монополистом во многих сферах экономики в мире]
Красивые цифры!
Я так понимаю, речь идет о временном промежутке более, чем в сто лет? Это если говорить о полноценной колонизации. При этом до установления полного контроля Британской империи над Индией прошло довольно много времени, когда они постепенно наращивали свое влияние через торговлю. А до того там торговали португальцы и голландцы.
Так за какой год эти данные по ВВП? И че там в остальном мире происходило в этот момент? Как это можно сравнить с 1947 годом? Как вы понимаете, были и другие страны, кроме Британии и Индии. Насколько существенно это было для Британии, что она без этого не смогла бы доминировать во всем? Насколько существенно это было для Индии, что она без этого стала бы доминировать сама? Ваши цифры про это ничего не говорят.
Мне кажется, за это время и без британской колонизации многое бы сильно изменилось. И скорее всего - не в лучшую для Индии сторону.
> На пользу идёт не война, а покорение более слабых стран и использование в своих целях их ресурсов. Это называется "паразитирование".
> Со временем, когда немцы столкнулись с развернувшейся на полную мощь военной машиной СССР, их экономика начала слабеть, так как затраченные силы и ресурсы не компенсировались, от чего экономика стала слабеть и рухнула.
На ком же мы паразитировали, чтобы компенсировать свои затраты?
Мы победили, потому что мы производили больше танков, самолетов, пулеметов и снарядов. И начали уничтожать и захватывать немецких танков, самолетов, пулеметов и снарядов больше, чем они производили. до тех пор, пока было наоборот, они нас одолевали. Однако у нас ничего не рухнуло, даже когда немцы под Москвой стояли, а огромный кусок экономики путешествовал по железной дороге в вагонах.
Солдаты побеждают с помощью оружия, а не с помощью макроэкономических показателей.
> Того что всё оказалось иначе на тот момент, я думаю, никто не ожидал. Расчёт был на то, что СССР проиграет Германии, а уже её, по мере надобности, одолеет Европа с США.
А еще никто не ожидал, что СССР так быстро восстановится после войны. Это еще раз говорит о том, что все эти расчеты - от лукавого.
> Имхо, в такой централизованной, даже авторитарной стране (коим был СССР) очень многое зависело от личных качеств главного управленца.
Что Горбачев и доказал.
Позволю себе дополнить.
В истинно демократическом государстве - кто бы ни оказался у власти, все как шло, так и будет идти. И даже если придет к власти толковый "директор", все равно он почти ничего изменить не сможет. Что на руку одному очень демократическому государству.
> Имхо, в такой централизованной, даже авторитарной стране (коим был СССР) очень многое зависело от личных качеств главного управленца.
Это не "имхо". Это навязанное пропагандой имхо. В любой планируемой системе очень сильно зависишь от мозгов. На то она и планируемая. При длинной руке рынка (в абсолюте, как у рыжего) мозги совсем не нужны-система становится устойчивой благодаря борьбе конкурирующих банд на первом этапе, и их сговору на втором.
> Экономика Рейха была заточена под войну. Львиная доля бюджета шла на военные нужды.
> Если не воевать, т.е. не захватывать ништяки разного рода - то эти деньги не принесут прибыли, окажутся выкинутыми на ветер.
Мне это как раз понятно.
> Не всегда, война войне рознь.
> Посмотри например на экономику Украины - много пользы ей принесла война?
И это тоже. И все остальное.
По пунктам разбирать мой пост не следует, ибо.
Ибо я, следуя правилам формальной логики и содержанию постов оппонента, выделил из его постов два утверждения и сделал логический вывод. Из его предыдущих постов это напрашивалось. Ничего другого он не писал. И параллели с современными США тоже он делал - не я.
> Речь о детях руководства страны, а не о собственности олигархов за рубежом,
Олигархи владеют производствами, которые по идее должны будут пахать на войну и оборону. А ещё нужно брать где-то деньги на всё это веселье. Думаешь олигархи да и просто чиновники миллионеры отдадут свои богатства ради фронта и победы?
Ну и ещё. У нас на дворе капитализм, власть в государстве выражает волю господствующего класса.
> И ценности у них повернулись наоборот в сторону "колбасы и айфонов", типа ну его нафиг защищать Родину такой ценой, "Кац предлагает сдаться". И во время Второй Мировой произошёл быстрый и позорный слив.
Ну так речь же не стояла об поголовном истреблении французов. Французы всё-таки рассово-близкие. Просто очередной внутриевропейский передел собственности. А против СССР шла война на уничтожение населения. Как минимум большинства. Тем более, что в СССР была Советская Власть, которая впервые, как минимум, за тысячелетие давала шанс русскому человеку не быть рабом и быдлом в своей стране или предоставляемым немецкими царьками пушечным мясом для решения европейских разборок. Это война не только против народов СССР, а война с коммунизмом. Так что все кроме русских, евреев и цыган, вполне могли комфортно устроиться и при Гитлере. Так что празднества по случаю победы над нацистской Германией отмечаемые в Европе и США всегда считал просто лицемерием и конъюнктурщиной.
> Скоро походу, америке покажем - они нас к этому грамотно подводят с их новым орднунгом, в котором места для России нет.
Если они грамотно подводят, то постараются стравить Россию с соседями, сами же будут давать деньги в долг и продавать оружие. Так что показывать придется не америке, а кому-то другому. А в процессе, наша капиталистическая экономика будет показывать нам чудеса снабжения в военное время.
> Они о нём не заботятся. Они его формируют: наглым тупым враньём.
Ну, конечно, у них это не то же самое, что "А что же скажет Наталья Семеновна?" Но если бы оно их не заботило, они бы не трудились даже врать.
Вот на международной арене они не особо парятся. И лепят горбатого с самым искренним лицом. А американского избирателя, как я понимаю (могу ошибаться, конечно), не особенно интересует международное положение.
Им главное, чтобы рядовой Райан вернулся домой живым, чтобы не слышать об ущемлении своих прав и свобод (самого ущемления они не особо замечают, но слышать об этом не любят), например.
Короче, не совсем (или совсем не) то же самое, что интересует наших.
Можно довольно легко в этом убедиться, послушав речи Обамы перед народом и сравнив с нашим ВВП. Говорят о совершенно разных вещах и совершенно разными выражениями.
в СССР пропаганды чтоли было мало? скорее наоборот слишком много.
думаю не в пропаганде дело' а в том что народ хотел развиваться
а не только смотреть на товарища Брежнева 18 лет по одному каналу чб телевизора
> Ну так речь же не стояла об поголовном истреблении французов... А против СССР шла война на уничтожение населения.
Ну извини, а французы об этом знали? Нет, не знали. А наши о том, что на уничтожение населения Германия будет работать, знали? Тоже нет. Наша пропаганда на другое работала: хотят уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян, трудящихся. И всё. Кому-то пофиг было, а кто-то знал, что при царе ты был быдло-тому было непофиг.
> празднества по случаю победы над нацистской Германией отмечаемые в Европе и США всегда считал просто лицемерием и конъюнктурщиной
Так им самим они уже порядком надоели, это же очевидно.
> Советская Власть, которая впервые, как минимум, за тысячелетие давала шанс русскому человеку не быть рабом и быдлом в своей стране
Даже не знаю, какая часть предложения наиболее некорректная...
Закрепощение крестьян началось при Иване Грозном, развернулось при Петре Первом и окончательно оформилось при Екатерине II. В том числе за счет ввода рекрутчины и расширения привилегий дворянского сословия. До того не было, как такового ни рабства - было лишь податное население, ни отношения к крестьянам как к быдлу - эта традиция, насколько я могу судить, пришла к нам с влиянием Речи Посполитой в 16-17 вв. и получила закрепление в 18 в. за счет того, что дворяне перестали быть военно-обязанными и получили ощущение собственной "исключительности", что еще более усугубилось в 19 в., когда дворяне настолько растождествились с русским народом, что не все даже на русском языке умели разговаривать.
Кроме того социальные отношения, когда дворянин является военачальником и приводит с собой на войну ополчение из числа зависимых крестьян, в том числе снаряжает и себя, и их, и получает по шее топором, если снаряжения не обеспечил - и когда он освобожден от воинской службы и паразитирует на крестьянах, а крестьян рекрутируют на 25 лет (с 1864 года - на 5 и на 7) за государственный счет - они немного разные.
При этом очень хочется напомнить, как были дела не у русских с рабством и быдлятством. А то все "русские" да "русские"...
> мне одному показалось, или всё же у нас бело-голубой-голубь (тьфу) в глаза не бросается?
Не в Танкограде, но рядом - такая же картина. В оформлении к 9 мая присутствует красный цвет, звёзды, ордена - всё как положено. Голуби, действительно, в глаза не бросаются.
Может, за провинцией меньше следят.
> А кто спорит? Однако при этом сабж рассказывает, что потенциал у Германии был существенно выше. Только за счет более эффективного управления у нас "выхлоп" оказался больше. Согласитесь, это не то же самое, что иметь более высокий потенциал.
Я не утверждал, что у СССР был больше потенциал, я как раз и говорил, что в СССР был выше КПД, что нацисты потерпели поражение потому что [Экономика Германии рухнула бы не без войны, а из-за неумелого руководства основанного на нежизнеспособной социально-политической модели] (это есть в моём предыдущем комментарии).
> Красивые цифры!
> Я так понимаю, речь идет о временном промежутке более, чем в сто лет?..
> Так за какой год эти данные по ВВП? И че там в остальном мире происходило в этот момент? Как это можно сравнить с 1947 годом? Как вы понимаете, были и другие страны, кроме Британии и Индии.
Речь идёт о 1800 годом в сравнении с 1947 годом. Если бы Индию не захватили британцы, то она могла бы и далее развиваться в обычном русле, в результате чего была бы богатым влиятельным государством (скорее всего), а теперь они снова вынуждены проходить путь, который уже проходили.
> Насколько существенно это было для Британии?..
Сами британцы называли Индию "алмазом в короне Британской империи" - довольно известная фраза
> Мне кажется, за это время и без британской колонизации многое бы сильно изменилось. И скорее всего - не в лучшую для Индии сторону.
На данный момент Индия не претерпела изменений "не в лучшую сторону" и входит в БРИКС - союз государств [с самыми высокими темпами развития в мире]. Отсюда вытекает мнение [но не утверждение], что если бы её потенциал до сих пор был под полным контролем Британии, то у Британия могла бы быть первой в мире державой, вместо США.
> На ком же мы паразитировали, чтобы компенсировать свои затраты?
Мы ни на ком не паразитировали, поскольку у нас, в тот период времени была другая экономическая модель, нежели у Европы и она оказалась более эффективной. СССР никогда не был империей, в классическом понимании этого слова.
> Олигархи владеют производствами, которые по идее должны будут пахать на войну и оборону.
Основными производствами, всеми до единого, сейчас владеет государство. В частной собственности - единицы из предприятий-поставщиков комплектующих первого уровня, и несколько десятков второго уровня.
> олигархи да и просто чиновники миллионеры отдадут свои богатства ради фронта и победы?
Да.
На основании п.9 ст.235 ГК РФ о национализации имущества, и ст.7 и ст.8 ФКЗ №1 от 30.01.2002 о военном положении.
> У нас на дворе капитализм, власть в государстве выражает волю господствующего класса.
Ст.7 Конституции провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и возможности для свободного развития человека. Ч.2 ст.7 относит к обязанностям государства охрану труда, охрану здоровья, государственную поддержку семьи, материнства, отцовства, государственную поддержку детей, инвалидов, пожилых людей, установление гарантий их социальной защиты. К обязанностям государства относится и развитие системы социальных служб.
Капитализм на дворе не при делах, и на власть влиять никак не может. А уж тем более не могут субъективные хотелки олигархов, от которых власть, особенно в лице Президента, дистанцировалась ещё в 2000х. Другое дело, что не всё идеально, но главное, что ВВП стремится к идеалу.
Да, согласен. Сейчас совершенно другая ситуация, в отличие от того времени. Я больше про, так сказать, веру в победу. Ведь если произойдет какой-то конфликт или начнется война, то времени не будет на индустриализацию. Поэтому я имею ввиду, что я считаю, что мы справимся с этим и победим. Кто бы что ни говорил и как бы не выглядело наше сегодняшнее положение. Может это звучит наивно и пафосно, но сказать хотел именно это.
> По мнению Нигматуллина, СССР экономически победил нацистскую Германию благодаря мобилизации всех сил и эффективному управлению экономикой
А слабо Нигматуллину ещё и роль общественно-экономической формации показать в этой самой экономической победе над Германией.
А то получается, глупые немцы просто не догадались подростков и женщин к станкам поставить, и ума им не хватило эффективно экономикой управлять.
Так-то оно так. Оборонка и милитаризация, конечно - дело спасения, ясно.
Однако.
Это не единственные жизненно важные отрасли хозяйства в стране. В силу климата. Есть еще строительство. Гражданское к примеру.
Поскольку занимаюсь строительством на уровне заказчика-застройщика лет 20 почти, могу заметить: то, что происходит (и тенденции в т.ч.) - просто адский ППЦ.
Строительство федеральных дорог на уровне субподряда уже не имеет смет даже на реконструкции Рублево-Успенского ш.! Что там про остальную территорию РФ говорить.
Политические партии в открытую вымогают деньги за общественные слушания по всей МО. Особо ЛДПР отличается.
Устраивает, конечно, нацлидер иногда селекторные совещания с угрозами "докторов прислать" (типа, как под конец строительства в Сочи), ил показательные порки Дальспецстроя (оно и понятно - оборонка дык).
В остальном в отрасли - уверенное движение в пропасть.
Для оптимизма что-то маловато оснований.
> Ну извини, а французы об этом знали? Нет, не знали. А наши о том, что на уничтожение населения Германия будет работать, знали? Тоже нет.
А давайте спросим - когда в последний раз в Европе велись войны на уничтожение населения? Я имею в виду с поголовным вырезанием всех, включая женщин, детей и стариков, хотя бы в отдельно взятом селении/городке? Мне кажется, они закончились аккурат с появлением империи Карла Великого, позднее ставшей Священной Римской.
Так что в 1940-41 году никто не предполагал, что такое возможно (на евреев всем плевать было). Хотя поляки, возможно, уже начали кое-что подозревать.
У нас все было проще. Если в первые дни войны еще мало кто понимал масштаб того, что должно случится, да и "Майн Кампф" был у населения не в ходу, то после появления первых сообщений о зверствах немцев на оккупированных территориях, которые советская пропаганда ретранслировала на народ, сомнений уже ни у кого не оставалось.
Кроме отдельных солженициных.
> Ну извини, а французы об этом знали? Нет, не знали.
Конечно знали. Что они хреново жили что-ли при фюрере? Или какие-нибудь другие рассовые эуропейцы? А победи Гитлер так они ещё лучше бы зажили. Уж не хуже чем все последние десятилетия под американцами.
> а кто-то знал, что при царе ты был быдло-тому было непофиг.
Да все знали. Просто поп-батюшка объяснил в детстве, что царь-государь от бога, а барин от царя. Хочешь, как подохнешь, в рай попасть - служи царю и барину.
> думаю не в пропаганде дело' а в том что народ хотел развиваться
> а не только смотреть на товарища Брежнева
Что хотел, не знаю, а получил массовое вымирание в 90х, обман, нищету и возврат в феодализм.
Спирт Ройял, сосиски в консервах, сигареты и кофе, от употребления которых почему-то у очень многих молодых мужчин позже обнаруживалась неспособность зачать ребёнка, а рака лёгких у всех стало в разы больше по сравнению с СССР.
Демографическая ямка как дань победителю.
А сколько людей застрелили и зарезали в криминальных разборках? Развитие что надо! Спасибо Перестройке и Горбачёву.
Ну и как, развились? СССР погубило вранье и двоедушие, а не пропаганда ИМХО. Достаточно поглядеть, как члены КПСС, ВЛКСМ и лауреаты всяких премий быстро переобулись под новую жизнь. Граждан при чинах и должностях, оставшихся людьми и не плюнувших в прошлое свое и страны, по пальцам пересчитать можно.
Новая война закончится очень быстро. Решит верхушка упереться рогом, победим. Всех нагнут сразу, не согласных поделиться с Родиной и разделить с ней судьбу новый "смерш" быстро в чувство приведет. Решит лечь, тогда будущее туманно и скорей всего трагично. Пока , представляется, 50/50.
> Капитализм на дворе не при делах, и на власть влиять никак не может.
Это моя-то "священная" частная собственность не при делах? К Коломойскому тебя на выучку, или к Сергею Галицкому. Они тебя быстро научат понимать реальную жизнь. Представь себя рядом с бандой. Вот это они.
> На основании п.9 ст.235 ГК РФ о национализации имущества, и ст.7 и ст.8 ФКЗ №1 от 30.01.2002 о военном положении.
А где там про национализацию (т.е. бесплатное изъятие в собственность государства) написано? Там написано про реквизицию, т.е. принудительный выкуп с выплатой полной стоимости имущества. Причем размер ее может быть оспорен в суде.
Картина изрядная. На дворе война, а государство за деньги имущество у олигархов выкупает и потом с ними в суде по стоимости бодается.
Здесь вот какая штука. Власть и сама должна будет всё отдать, подавая пример. А уж после и нагибать всех окружающих.
В это есть большие сомнения.
Война быстро не закончится, никаких малых кровей и на чужой территории не будет. Будет очень кровопролитно и и долго. Ядрён-батон даёт надежду на некое уравнивания шансов путём нанесения врагу значительного урона. Однако это играет в обе стороны, и после обмена ядерными ударами, придётся по старинке воевать и налаживать одновременно производство и жизнь в стране.
> Ст.7 Конституции провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и возможности для свободного развития человека.
"И мы даже знаем имя этого человека." (c)
А дальше там про частную собственность и ее защиту. Статьи 8, 35.
А направленность политики на обеспечение "достойной жизни и возможности для свободного развития человека" хорошо видно по количеству безработных в России. 4 с лишним миллиона безработных имеют возможность свободно развиваться - чай, не в совке живут.
> Капитализм на дворе не при делах, и на власть влиять никак не может.
Капитализм и есть власть. Власть капиталистов.
> Другое дело, что не всё идеально, но главное, что ВВП стремится к идеалу.
> а получил массовое вымирание в 90х, обман, нищету и возврат в феодализм.
не только это.
а еще разрядку международных отношенийб возможность пользоваться современными технологиями, лекарствами, бытовой техникой, машинами, стройматериалами,
а так бы и сидели до сих пор как в северной корее с телевизором Радуга и Запорожцем вместо машины.
другой вопрос - стоило оно того или нет, каждый решает сам за себя, но думаю, что выбора то особо и не было - низы не хотели а верхи не могли
Национализация - платный процесс, обратный приватизации. Механизма до сих пор нет, так как нет закона о национализации. Но если будет введено военное положение, последнего абзаца п.9 ст.235 ГК РФ будет достаточно для изъятия всего, чего угодно, так быстро, как нужно, для скорейшей победы.
И поверь мне, власти в военное время будет достаточно дать собственнику стоимость, по которой приватизировано то или иное имущество. И пусть собственник хоть в Европейский Суд по Правам Человека обращается, как-то всем будет по.уй.
Таки я живу в России, и до ёбнутой хитрой крысы - позора еврейской нации, мне дела нет. Тут бы он уже находился в местах отбывания наказаний. В отличии от руины, Россия хоть со скрипом, но пытается соответствовать тому, что заявлено в ст. 7 Конституции РФ. Если бы было, как пищет Щербина307, что у нас власть выражает волю правящего капиталистического класса, то Президентом бы в России был давно какой-нибудь прохоров, ты бы работал на группу триллионеров по соответствующе проведённому закону по 12 часов в день только для того, чтобы иметь возможность есть доширак и напиться каждый вечер, а пенсии бы у тебя не было. Как не было бы и службы занятости. Зато в твоём городе было бы не менее 10 казино, и не менее 100 круглосуточных питейных заведений. Отпуск твой был бы дней 7 в году, а дети бы получали 4 класса образования, и шли бы на работу, чтобы выжить. Ты просто привык хорошо жить при Путине, камрад, в государстве с капиталистическим строем, но социальной системой распределения благ. Протри глаза.
> а так бы и сидели до сих пор как в северной корее
не люблю цитировать Б.Стругацкого, но ты сейчас с полным сохранением смысла, хоть и иносказательно повторил это егошнее "И если ты хочешь иметь дешевую колбасу, тебе придется делать ее из человечины".
Мы таки да, заплатили человечиной за: разрядку международных отношений, возможность пользоваться современными технологиями, лекарствами, бытовой техникой, машинами, стройматериалами. И за дешевую колбасу.
Я так понимаю, что большевики в свое время таки расплатились с царскими эксплуататорами за национализированную собственность? И Чавес тоже американским компаниям всю нефтянку по справедливости компенсировал?
> а еще разрядку международных отношений, возможность пользоваться современными технологиями, лекарствами, бытовой техникой, машинами, стройматериалами...
На определенном этапе исторического развития всегда у кого-то что-то лучше, а у кого-то - хуже. Это не повод делать "все пропало" и менять первородство на чечевичную похлебку. Это повод 100 лет прошагать за 10. И попутно расстрелять тех, благодаря кому страна доведена до такого состояния.
И пользоваться современными технологиями - это как? Жрать ГМО? Элитную косметику применять? Айфоны юзать? Супер современный ПК дома иметь, чтоб в самые новые игры играть? Сиськи силиконовые вставлять? Я у себя дома не вижу ничего такого, что не смогла бы потенциально сделать советская промышленность. А то, что в 90-е все развалилось и, например, советский автопром встал на 20 лет и только сейчас выдает более-менее новые разработки под чутким руководством иностранного топ-менеджмента - это не повод обвинять СССР в отсталости.
Кое-что, например, в атомной, космической отрасли, в сфере вооружений, у нас есть такого, чего ни у кого нет до сих пор.
В той же медицине, кстати. Я не о сельских больницах говорю, а о передовых научных разработках.
Уж медицина-то у нас была не хуже.
Или ты полагаешь, что это благодаря современным лекарствам у нас смертность от, например, сердечно сосудистых заболеваний к концу 90-х на 300% увеличилась по сравнению с 80-ми?
А тебе знакомо понятие "ниша на рынке"? Ну которое сродни "экологической нише"? И которую наш автопром занимал совершенно определенную, поставляя, к примеру, в страны третьего мира автомобили в больших количествах? Такой автомобиль, как "Жигули" сделал своего родителя Фиата (который не таким уж большим тиражом разошелся) вторым в мире по массовости после Жука.
Да и для больших слоев нашего населения, которым "настоящие" автомобили были не по карману, наши "тазы" в 90-е были единственным способом иметь автомобиль. Возможно, для тебя будет открытием, но, например, такой аппарат, как мотороллер "Муравей" (тульского производства), на котором у нас в деревнях деды обычно сено перевозили, в Египте долгое время (да и до недавних пор) довольно успешно использовался полицией в патрульной службе.
Британские фермеры недавно, после взлета цен на лэндроверы, решили пересесть на Нивы и закупили большую их партию. Читал даже, будто хотят сборку у себя организовать. Нива, к слову, вообще первый в мире безрамный внедорожник.
Так-то, конечно, да, СССР был отсталым.
> а так бы и сидели до сих пор как в северной корее с телевизором Радуга и Запорожцем вместо машины.
Если бы у власти до сих пор были Ельцины с Гайдарами, то таки - да.
> Закрепощение крестьян началось при Иване Грозном, развернулось при Петре Первом и окончательно оформилось при Екатерине II.
Тут дело-то не только в закрепощении-раскрепощении. Как-то так получается, что как понадобится в государстве что-то сложнее банного сруба, рыболовного карбаса или наскальной живописи Андрея Рублева, все-то иностранцев приглашали, либо учиться к иностранцам посылали и антиквариат закупали за бугром. И что характерно, эти учёные иностранцы были отнюдь не все дворянского происхождения, но и не совсем быдлячего. Т.е. получается так, что в забугорщине сложилась возможность появления и устойчивого существования некой прослойки населения, которая не пахала землю, не растила апельсины, не добывала природные ресурсы, не владела дворцами и не рулила армиями, но при этом располагала возможностью обеспечивать себя занимаясь и развивая как техническую науку, так и искусство. И это как-то нормально вписывалось без появления бирки "интеллигенция". У нас же как-то сложилось, нормальный человек либо пашет, либо в армии служит, либо сидит и по чатлански плюёт на всех, потому как царю-батюшке угоден. А всякие там кулибины с ползуновыми - что-то вроде юродивых или забавных чудовин на вроде говорящего попугая или курящей мартышки - разве что гостей позабавить. И только Советская власть изменила это положение. С её кончиной всё стало возвращаться на круги своя. Значит дело не только в крепостном строе.
Действительно, как же это так получается, что пока государства Европы осваивают заморские колонии, из которых золото рекой течет и в которые антисоциальные элементы толпами уезжают, у нас постоянно набеги крымских и волжских татар, тысячами уводящих людей в плен и сжигающих города, смуты там всякие, лжедмитрии, бунты и прочее?
Вот эти вот все граждане, которые не сеют, не пашут, службу не несут - они благодаря чему вообще имеют место быть? Кто же им платит за их науку и искусство, что они себя обеспечивают таким образом? Уж не купцы ли да торгаши заморские, не лорды ли с маркизами, прибыль от торговли имеющие, не королевская ли казна, на золоте да на налогах от торговли пухнущая?
И как вы прикажете все это соотнести с царской Россией, которая даже выхода к морям для торговли не имела? Или забыли, какое именно окно Петр в Европу прорубал? Или полагаете, что по суше торговля тоже хорошо шла, что чудь белоглазая товары фурами скупали? В те времена суша не соединяла, а разъединяла, и настоящие деньги можно было делать только морской торговлей. А если деньгами экономика не насыщена, то и паразитирующий класс, то бишь интеллигенция, тощ.
Вы вот все про петровские времена пишете и позднее, когда Россия безнадежно отстала от успевшей разжиреть в колониях Европы. До Петра не особо ученых звали, да и науки толком не было. Дворяне-чатлане опять же при нем развелись в большом количестве, а окончательно оборзели при Екатерине. До Петра только несколько боярских родов (изрядно прополотых Иваном Грозным) борзотой страдали, остальные все помалкивали.
Я же не отрицаю, что большевики несли всем социальную справедливость и что на момент революции ситуация была довольно запущенная.
Но только вот не надо рассказывать про тысячу лет рабства и скотской жизни.
> До Петра не особо ученых звали, да и науки толком не было.
Да а на хрена они нужны? Кто саблей кормится и имеет под собой ватагу таких же, тот и обирает тех у кого соха да дрын из забора. Никакого крепостного права не надо.
потом для вас будет открытием, что многое из этого Made in USA на самом деле from China. Честные конторы пишут что-то вроде "designed in USA", при этом весь штат этих разработчиков вне США, а головной офис зарегестрирован в штатах, и получается можно с полным правом писать такое. Кормит конечно себя страна сама, но с таким климатом было бы совсем стыдно.
> а еще разрядку международных отношенийб возможность пользоваться современными технологиями, лекарствами, бытовой техникой, машинами, стройматериалами,
Угу. Только не все до этого светлого времени дожили. Как там в девяностые для большего числа населения России было с использованием современных технологий и прочего? Когда многие на хлеб заработать еле-еле могли?
Конечно, нахер нужны бесплатная медицина, образование, охрана труда, предоставление жилья и работы. Главное, что у нас есть машины и стройматериалы! Тут ведь важно хорошо работать по шестьдесят часов в неделю, как заповедовал эффективный менеджер М. Прохоров. И кто себе миллиарда не заработал - тот лох, и пусть сидит без жилья и без машины. И без стройматериалов. Всё по-честному.
Вот мне очень нравится, когда народ начинает орать, что большевики всё развалили. Однако большевики много чего и построили. В результате у нас появилось государство с такой промышленностью и с таким управлением, которое сумело нагнуть Гитлера с его ресурсами. Потом всё было променяно на машины и стройматериалы. Уничтожены предприятия, грохнулась промышленность, медицина, образование, наука. И где строительство нового? Где восстановление? Что у нас появилось, Сколково, да ЕГЭ? Вы посмотрите, что на космодроме "Восточный" творится! При кровавых совках на Байконуре тоже строители без зарплаты месяцами сидели?
Горби вместе с Ебеней угробили страну почти начисто. Вот они-то превратили всё в пыль. Да, в управлении и экономике Союза нужны были изменения. Изменения, но не разрушения. А получилось, что все достижения предков втоптали в навоз ради новых технологий и стройматериалов. По мне, так цена не равная.
Ошибочный вывод, активно рекламируемый как обоснование перестройки. Темпы роста в середине 80-х были на уровне 3-4%. Даже при их сохранении СССР далеко бы обгонял бы нынешнюю РФ. Ну и наличие платежеспособного спроса, на фоне хронического кризиса перепроизводства сейчас в мире, открывал отличные перспективы. Вместо этого выбрали путь уничтожения страны и собственной промышленности.
Откуда взят такой глобальный вывод? По какому критерию сравниваете и какой исторический период? Нечего, что в 16-17 веках до трети пушек в английском флоте были из России? То же видать продукция низкого передела
Я же и сказал, если верхи решат. Насчет очень кровопролитно в таком случае, вопрос спорный. Кто с той стороны воевать то будет, если Россия всерьез за дело возьмется? Массовые мобилизации в европе в настоящее время вряд ли возможны. Всяких ИГИЛ, ежели не запускать и работать на опережение по полной программе, то же надолго не хватит. Вот терроризма прибавится, это факт.
> Одними ценностями все не объяснишь, тут еще и громадная интеллектуальная работа была проведена заранее. Как будут вывозиться заводы, куда, где будет сырье, кто заменит мобилизованных рабочих, и еще великое море труда
Уважаемый, не очень понимаю. Заранее планировалось вывозить заводы? В смысле, наше командование было в курсе, что будет такое глубокое продвижение на нашу территорию в первые месяцы войны? А почему тогда не строили укрепления? Завод вывезти, тем более - в Сибирь, это та еще логистическая задача. Вон, ЛМЗ в Петербурге на новую площадку в 30 км переводят уже несколько лет и еще столько же будут. Так сколько времени нужно, чтобы завод перевезти, по новой запустить, наладить снабжение и отгрузку? Это в условиях войны и кадрового голода. И сколько таких заводов вывезли в итоге?
Да все, пока Грозный регулярное войско не создал. Пока нет центральной власти, опирающейся на управляемые силовые структуры достаточно сильные, чтобы загнать за Можай любую ОПГ, то каждый князь сам себе Цапок и обирает работяг по мере собственных понятий и других цапков режет, так как власти много не бывает. Но синхронно с образованием регулярной армии пришлось и крепостничество вводить, чтобы Цапки не бедствовали и не перебегали со своими саблями к ляхам и литвинам всяким.
> Я имею в виду из тех, что после монголов были.
Чё монголов-то вспоминать. У нас и в 90-е такие были, а на Украине сейчас появились. Думаешь 600-лет назад по-другому было? Природа людская-то та же. Ну бегали тогда не с калашами, а с большими ножиками. Не "Дюна 2" так "Варкрафт" был.
> что в 16-17 веках до трети пушек в английском флоте были из России
Вот такие же пушки и делали до начала 20-го века. Я тоже в детстве свинец в формочки заливал, только радиолампу изготовить не мог. В Первую мировую, кажется, кое-кто со средневековыми алебардами в атаку ходил. А у англичан всё нормально - пока русские геройски умирают, англы прибыль подсчитывают.
> Свыше 1,5 млн. вагонов эвакогрузов удалось перевезти в течение военных месяцев 1941 г. В районы Поволжья, Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии было переброшено 1523 крупных промышленных предприятия.
> Никто никуда ударять не станет, Чернобыль в 86 чуть не отравил пол страны, а что будет если полноценная ракета долетит или в атмосфере жахнет? Всем хватит.
Вы откуда такие берётесь? Что, на ЧАЭС в 1986 году был ядерный взрыв? Нет? А что было? А почему результаты аварии на ЧАЭС серьёзнее для экономики и несерьёзнее в плане человеческих жертв, чем ядерный взрыв?
Блин, реально эксперты достали. Ракетная атака и взрыв "грязной бомбы" --- совсем разные вещи, уже усвойте и угомонитесь.
> но помимо мвд и пр. "силовиков" есть еще и крупный бизнес, который фактически поделил страну между разными группами, ну в плане владения активами и пр.
> Заранее планировалось вывозить заводы? В смысле, наше командование было в курсе, что будет такое глубокое продвижение на нашу территорию в первые месяцы войны?
Да, планировалось заранее. Еще до войны предполагалась возможность потери как Украины, так и Ленинграда, т.е. броневого производства. Поэтому еще до войны на Ижорском заводе начались работы по технологии выплавки брони не дуплекс-процессом на малотоннажных печах, а только на крупнотоннажных основных печах, которые были на Урале. А командованию этого знать и не надо — у него своих задач хватает
> Завод вывезти, тем более - в Сибирь, это та еще логистическая задача. Вон, ЛМЗ в Петербурге на новую площадку в 30 км переводят уже несколько лет и еще столько же будут. Так сколько времени нужно, чтобы завод перевезти, по новой запустить, наладить снабжение и отгрузку?
Задача, конечно непростая. Вот, например прокатный стан с Ижорского завода прибыл в Нижний Тагил в августе, и только в октябре он был запущен в эксплуатацию. Пришлось на все-провсе затратить целых 4 месяца. Или история Волховской ГЭС. Турбины были демонтированы и вывезены. В декабре 1941 было принято решение о восстановлении работы станции. Только в мае 1942 три агрегата были смонтированы и опробованы. На блокадном ленинградском "Севкабеле" был изготовлен кабель для прокладки по Ладоге и в сентябре 1942 в Ленинград пошла энергия.
> Вон, ЛМЗ в Петербурге на новую площадку в 30 км переводят уже несколько лет и еще столько же будут.
Понятно, что для современных управленцев непосильной задачей является перенос в мирное время части оборудования на 30 км, не говоря уж о том, чтобы проложить кабель или трубопровод через Керченский пролив.
> А еще никто не ожидал, что СССР так быстро восстановится после войны. Это еще раз говорит о том, что все эти расчеты - от лукавого.
Никакого лукавого, все ясно как божий день. Надо всего лишь правильно ответить на этот вопрос:
> На ком же мы паразитировали, чтобы компенсировать свои затраты?
Ни на ком, а точнее, фигурально выражаясь, на самих себе. Все эти довоенные чудеса индустриализации, "все для фронта все для победы" во время войны и послевоенное восстановление достигнуты в значительной степени за счет способности русских затягивать пояса и геройски работать на износ. То есть мы решаем проблему компенсации затрат диаметрально противоположным способом по отношению к традиционно колониальным империям: мы, при сравнительно невысоком естественном росте прибыли, основанной исключительно на освоении внутренних ресурсов, урезаем потребление и максимально сокращаем издержки, в то время как они, ни в чем себе не отказывая, изначально ориентированны на многократный рост прибылей за счет освоения ресурсов, захваченных у других.
Это самое различие и дает различным дебилам, видящим только внешнюю сторону вопроса, повод обзывать русских всякими грязными нищими быдлами влекущими жалкое существование в то время как в этих ихних просвещенных Европах якобы живут только состоятельные уважаемые граждане, наслаждающиеся полноценной цивилизованной жизнью.
> Заранее планировалось вывозить заводы? В смысле, наше командование было в курсе, что будет такое глубокое продвижение на нашу территорию в первые месяцы войны?
Конечно. Есть другие варианты объяснений, как так целые заводы упаковывались, перевозились за Урал, и там начинали работать с колес? Чтобы станок заработал - к нему надо и электричество подать, и воду подключить, и транспортные пути туда-сюда. Склады, фундаменты, места проживания, обеспечения едой немалого количества людей. Всем этим надо управлять, координировать, принимать решения. Под принятые решения надо иметь материальное и кадровое обеспечение.
Задача нереальной сложности. Без предварительной подготовки вероятность её успешной реализации стремится к нулю
> Экономическая эффективность не всегда измеряется уровнем безработицы.
Это один из главных макроэкономических показателей.
> В СССР тоже была стопроцентная занятость (вплоть до 1991 года), в то время как в США?
Так СССР и рос втрое быстрее США все 70 лет. И от пятой экономики мира в 1913 добежал до второй экономики мира за 70 лет, с перерывом на опустошительную войну, унёсшую треть богатств.
В США, когда безработица перешагнула 10% была депрессия 12 лет.
> безработица достигала порой 20%, и ничего, США как были так и есть, а СССР, к сожалению, только "был".
СССР погиб не по экономическим причинам. Его прикончили как раз на пике экономического положения. Государства это эманация элит.
Да. Под них уже были готовы площадки с подведенными коммуникациями и запасенное сырье
>В смысле, наше командование было в курсе, что будет такое глубокое продвижение на нашу территорию в первые месяцы войны?
Да, в курсе. Хорошо знали, что огромные территории будут неизбежно оставлены
>А почему тогда не строили укрепления?
Во-первых, укрепления строили. КаУР, бронебашенные батареи в Севастополе и тд.
Во-вторых, современное по тем временам оружие уже серьезно обесценивало укрепления. Линия Мажино французов не спасла, линию Маннергейма тоже прорвали, когда подтянули достаточно сил, в первую очередь тяжелой артиллерии. Так что, делать танки намного выгоднее чем строить доты.
>Вон, ЛМЗ в Петербурге на новую площадку в 30 км переводят уже несколько лет и еще столько же будут. Так сколько времени нужно, чтобы завод перевезти, по новой запустить, наладить снабжение и отгрузку? Это в условиях войны и кадрового голода.
Как я уже сказал, была проведена огромная интеллектуальная работа. К вывозу предприятий готовились задолго до войны, проводились специальные учения, строились площадки и тд. Сумели просчитать, что и как будет, потому и победили
> Понятно, что для современных управленцев непосильной задачей является перенос в мирное время части оборудования на 30 км, не говоря уж о том, чтобы проложить кабель или трубопровод через Керченский пролив.
Таки шо ви хотите? Вновь назначенные "эффективные креативные менеджеры", назначенные в топы на один из околооборонных заводиков, во первых заявках потребовали себе закупку "четырех служебных iPhone 6".
По рукам мальчикам дали, потешался над ними весь заводик. Но характеризует это событие управленческую мыслЮ отменно.
> Экономика Германии рухнула бы не без войны, а из-за неумелого руководства основанного на нежизнеспособной социально-политической модели, основой которой является искусственная мобилизация государства направленная на подготовку к войне, которая не наступает.
В таком случае СССР тоже должен был бы рухнуть, не начнись война в 1939, ибо СССР все 30-е готовился к войне. И уровень мобилизации в СССР был как бы не повыше немецкого, ибо СССР готовился к войне с "единым империалистическим фронтом", по всей границе от Европы до Дальнего востока. Вот такая твоя логика.
Мобилизация она не искусственная, а естественная. Можно жить в мобилизационном напряжении сколь угодно долго. Смотри КНДР. В мобилизации с 50-х годов.
> Со временем, когда немцы столкнулись с развернувшейся на полную мощь военной машиной СССР, их экономика начала слабеть, так как затраченные силы и ресурсы не компенсировались, от чего экономика стала слабеть и рухнула.
Сколько фантазий. В 1944 году, после проведенной тотальной мобилизации, экономика Германии работала не хуже экономики СССР. По производству танков, самолетов и прочих снаряжения для армии уступала СССР незначительно. А пик военного производства пришелся на осень 1944.
Экономика Германии рухнула не от перенапряжения, а от физической оккупации территории СССР и союзниками. Началась схлопываться как раз с конца 1944, когда давили со всех сторон, забрали последние нефтепромыслы и уголь Рура.
> Расчёт был на то, что СССР проиграет Германии, а уже её, по мере надобности, одолеет Европа с США.
Европа одолеет Германию? Ты о чем? Это США начнут душить с двух сторон. Со стороны Европы и со стороны Азии. Такой был расчет. Поэтому Рузвельт бросился помогать СССР и с сентября 1941 де-факто стали воевать с Германией в Атлантике.
> думаю не в пропаганде дело' а в том что народ хотел развиваться
> а не только смотреть на товарища Брежнева 18 лет по одному каналу чб телевизора
Куда развиваться? Ты о чем? Советские люди не развивались?
Народ 30 лет смотрел на товарища Сталина со страниц газеты "Правда". Английский народ 60 лет смотрит на королеву и ничего. Тебе походу как перестроечного маразма про "свободу" накидали, так ты до сих пор разгрести не можешь.
> Капитализм на дворе не при делах, и на власть влиять никак не может.
Адъ!!
> А уж тем более не могут субъективные хотелки олигархов, от которых власть, особенно в лице Президента, дистанцировалась ещё в 2000х.
Все знания из телека черпаешь?
То, что первичны не лингвистические выкрутасы президента, а экономический базис не в курсе? У нас царь вон тоже был "отец народа", власти у него было покруче Путина. Только вот чего-то всё больше в интересах помещиков и капиталистов правил, за счет своего народа само собой. И народолюбимвой риторики было на порядок больше.
> Однако это играет в обе стороны, и после обмена ядерными ударами, придётся по старинке воевать и налаживать одновременно производство и жизнь в стране.
Ну тут вроде всё примитивно
"Я не знаю каким оружием будут сражаться в 3-й мировой войне, но в 4-й мировой войне будут сражаться палками и камнями" (А. Эйнштейн)
> Как я уже сказал, была проведена огромная интеллектуальная работа. К вывозу предприятий готовились задолго до войны, проводились специальные учения, строились площадки и тд. Сумели просчитать, что и как будет, потому и победили
>
> >И сколько таких заводов вывезли в итоге?
>
> Больше полутора тысяч
И кто же проводил такую интеллектуальную работу? Где брали кадры? После 20 лет расстрелов интеллектуалов?
Вы говорите о таком уровне планирования, который мог бы быть только при наличии значительного опыта в данной области. А ведь Джугашвили "принял страну с сохой".
> Это потому, что США сейчас на пике экономического развития, правда?
Ты будешь смеяться, но да. США первая экономика.
Кстати, талоны в США ввели в 1961, а ты разоблачаешь СССР времен Горбачева, когда страну уничтожали. Хе-х.
антисоветчина в тебе сильна, все люди как люди и только советские люди из-за социализма живут по талонам, продолжаешь вести вражескую пропаганду, не ясно зачем, возможно уже подсознательно, приобретенный условный рефлекс
> Все эти довоенные чудеса индустриализации, "все для фронта все для победы" во время войны и послевоенное восстановление достигнуты в значительной степени за счет способности русских затягивать пояса и геройски работать на износ.
Не русских, а советских. А на сколько хватает русских, показывает пример Первой мировой.
Ты гляжу, подзабыл про попытку провести через думу закон о 10-часовом обязательном дне от г-на Прохорова, и чем она закончилась.
Если бы в России капитализм влиял на власть, ты бы сейчас уже пару лет как ебашил минимум по 10 часов в день за гроши, и был бы счастлив, что не безработный.
Насколько известно, эти миллионы - малоимущие, которым не на что купить жратву. Тем, кому с деньгами повезло, талоны не нужны. Они просто купят то, что им надо
В СССР талоны были и для тех, у кого деньги есть, а таковых было большинство. Когда человек не может обналичить честно заработанное - у него возникают определенные вопросы к власти
>Его прикончили как раз на пике экономического положения.
Пик экономического могущества был при Сталине. Дальше началось проедание его наследства во всех смыслах. Когда проели - СССР и кончился
> Это [экономика] один из главных макроэкономических показателей.
Но далеко не единственная. Особенно в странах, которые имеют «воздушную подушку» в виде возможности увеличения госдолга без необходимости его возврата.
> Так СССР и рос втрое быстрее США все 70 лет. И от пятой экономики мира в 1913 добежал до второй экономики мира за 70 лет, с перерывом на опустошительную войну, унёсшую треть богатств.
> СССР погиб не по экономическим причинам. Его прикончили как раз на пике экономического положения. Государства это эманация элит.
В СССР в 1980-м году, в республике Казахстан, чтоб купить молоко, нужно было занимать очередь в два часа ночи (из опыта близких) - какая тут эффективность? Пик экономической эффективности, в реальном выражении, припадает на 1960-1970-е годы и уровень жизни тогда был самым высоким. После чего начались небезызвестные очереди, талоны и т.д. и т.п.
Проблема была далеко не только в элитах (хотя и в них тоже), проблема была в том, что крайне большая часть социально-политической жизни страны, после смерти Сталина, основывалась на личной ответственности и добропорядочности граждан. Этой добропорядочности, к сожалению, не было. Это стало одной из причин экономического ослабления страны, это одна из причин проблем в сфере услуг. Проблема была комплексной
> В США, когда безработица перешагнула 10%, была депрессия 12 лет.
Безработица при депрессии была не причиной, а следствием . Кроме того, ровнять политическую и экономическую системы СССР и США, сравнивать как равносовместимые, не имеет никакого смысла поскольку системы эти крайне разные и судить их нужно по различным показателям, а не ровнять уровни безработицы и «экономические пики».
> Ты будешь смеяться, но да. США первая экономика.
Я не буду смеяться. Мне вовсе не хочется смеяться после чтения того, что ты пишешь.
Я не спрашивал, является ли США первой экономикой, тем более что США уже не является первой экономикой даже при всех шулерских методах подсчета.
> Кстати, талоны в США ввели в 1961, а ты разоблачаешь СССР времен Горбачева, когда страну уничтожали. Хе-х.
«Разоблачения» у тебя, как обычно, в голове. Я вопрос повторю: до Горбачева приходилось ли вводить талоны на товары народного потребления?
> антисоветчина в тебе сильна, все люди как люди и только советские люди из-за социализма живут по талонам, продолжаешь вести вражескую пропаганду, не ясно зачем, возможно уже подсознательно, приобретенный условный рефлекс
Зачем ты пишешь этот бред — понять невозможно.
Талоны в СССР «на пике развития» были? Или это я их придумал через рефлекс?
Растили, учили, готовили. Специалистов надо делать. Вот их и делали
>После 20 лет расстрелов интеллектуалов?
В Первую Мировую "интеллектуалов" из царской промышленности и армии расстрелять вовремя никто не догадался. Итог - известен.
>Вы говорите о таком уровне планирования, который мог бы быть только при наличии значительного опыта в данной области.
Скажем так. Когда мы запускали Гагарина в космос, опыта в этом деле у нас было мало. Просто потому. что этого никто раньше не делал. Равно как у Опенгеймера не было опыта создания атомных бомб. когда основали Манхеттенский проект. Иногда приходиться делать то, чего никто не делал раньше.
И да, определенный опыт был, но не в таком объеме. Индустриализация, создание промышленности в тех районах где ее раньше не было - все это сказалось. И огромное число подготовленных специалистов.
>А ведь Джугашвили "принял страну с сохой".
Да, Сталин принял Россию с сохой. Без производства ДВС. Радиоаппаратуры. Танков. Тракторов Крупномасштабного автомобильного и авиапроизводства, с производством пулеметов, в десять раз меньше чем у противника. С нехваткой винтовок и снарядным голодом. Неграмотностью, болезнями и прочим
> Все эти довоенные чудеса индустриализации, "все для фронта все для победы" во время войны и послевоенное восстановление достигнуты в значительной степени за счет способности русских затягивать пояса и геройски работать на износ.
Национальность тут ни при чем, русских было в СССР 60%. А индустриализация это детище экономической формации, когда капиталы концентрировались в руках всего общества, а не "эффективных частников", за счет чего удавалось проводить экономическую политику планомерного развития. Подзатянули пояса в легкой промышленности и подняли тяжелую.
Как русские работали при иной формации, можешь погуглить тыл Российской империи в ПМВ. Ну или сегодня как русские работают, знаешь небось.
> мы, при сравнительно невысоком естественном росте прибыли
Ты о чем фантазируешь? Кто мы? Русские капиталисты? Нет, так же стремятся к максимальной прибыли, как все обычные капиталисты.
> основанной исключительно на освоении внутренних ресурсов
у колониальной империи они тоже внутренние, внутриимперские
> урезаем потребление и максимально сокращаем издержки
это низший люд урезает потребление и сокращает издержки
> в то время как они, ни в чем себе не отказывая, изначально ориентированны на многократный рост прибылей за счет освоения ресурсов, захваченных у других.
Тебе бы почитать что-нибудь про положение рабочего класса в Англии 19 века. Все иллюзии сойдут на раз. Буржуазия себе ни в чем не отказывает. При чем русская, как бы не поболе английской.
Мы тоже захватывали. 1/6 часть суши не от кроманьонцев по наследству досталась.
> Это самое различие и дает различным дебилам, видящим только внешнюю сторону вопроса, повод обзывать русских всякими грязными нищими быдлами влекущими жалкое существование в то время как в этих ихних просвещенных Европах якобы живут только состоятельные уважаемые граждане
ты попадаешься на удочку, полагая, что европейское общество однородное и все потребляют одинаково "ни в чем себе не отказывая", а у нас де "все затягивают пояса"
> в то время как в этих ихних просвещенных Европах якобы живут только состоятельные уважаемые граждане, наслаждающиеся полноценной цивилизованной жизнью.
так они тебе витрину показывают европейской жизни, а ты с витриной начинаешь сравнивать нашу жизнь
Новости
VIP
