В России за последние пять лет всеми правоохранительными органами к уголовной ответственности за наркотики привлечено 600 тысяч человек. "Из них свыше 400 тысяч — рядовые наркопотребители, которые имели при себе одну-две дозы без цели сбыта", — добавил Виктор Иванов.
Он пояснил, что российские силовики вынуждены подвергать уголовному преследованию наркоманов за хранение даже таких малых партий запрещенных веществ. "Мы обязаны исполнять законодательство", — подчеркнул глава ФСКН.
Между тем амнистия, объявленная ко Дню Победы, не коснется осужденных за наркотики. "Нас не беспокоит (предстоящая амнистия), поскольку в соответствии с постановлением Государственной думы речь идет о лицах, которые не совершили тяжких и особо тяжких преступлений", — сказал Виктор Иванов.
>90% - это конечно вряд ли, но цифры ФСКН по потребляющим можно смело умножать на 10, это факт.
Чтобы оно стало фактом нужны статистика/исследование на этот счет. А пока это твое личное мнение. Я не говорю что информация ФСКН 100% верна хотя бы потому что они ведут статистику тех про кого знают, ибо профессора Х не завербовали торчков выявлять. Поэтому их информация есть некий факт. Но и того что они пишут лично мне хватает и без множителей.
> Насмотрелся я на таких. Большинство из них - безвольное говно, не имеющее по жизни увлечений, не имеющее своего дела и в хлам просравшее все свои дарования. И это я про "лёгких", у которые "безвредное" употребляют. Про "тяжелых" вообще молчу.
>
у "безвредных" через год-два стабильного курения физические изменения идут, черты лица даже меняются...внешне заядлого употребителя можно определить с вероятностью под 95%...а что там с мозгами происходит, и говорить не о чем
Однако чаще всего это остается незамеченным вследствие общего градуса тупости самого коллектива, вот и говорят, что "трава никак не действует" ):
>Уважаемый, сколько видел людей употребляющих наркотики в том или ином виде - никто их ни на что не сажал и насильно внутривенно не втирал.
В среде подростков, где все употребляют, неупотребляющий считается лохом, ботаном и мусорским стукачем.
>Поверьте, желающих поделиться практически нет.
У наркоманов принято угощать, накуривать и т.п.
>А ещё к вашему сведению - не так-то уж и просто купить запрещенные к продаже препараты, как вам это представляется, похоже. Их на каждом углу не продают дяденьки в длинных плащах.
Это как раз показатель эффективности работы правоохранительных органов.
Вот в цивилизованной Европе смуглокожие дяденьки сами на улице подходят и предлагают.
>Вспомните банальную школьную экономику - спрос рождает предложение. Не было бы спроса на психотропные препараты, их бы никто и не покупал - это было бы тупо не выгодно, так рисковать ради ничего. Однако спрос есть.
Есть такое понятие - неэластичный спрос. Ну это когда спрос не зависит от предложения, то есть не подчиняется закону спроса-предложения. Наркотики как раз яркий пример неэластичного спроса.
>Мы героически боремся с предложением, забывая что бороться нужно со спросом. Только вот беда - это настолько сложнее, что трудно передаётся словами.
Ответственность за хранение и употребление это и есть борьба со спросом. Другое дело, что меры должны быть комплексные и не только силовые, но и воспитательные, это да.
Ты не поверишь, но очень многих граждан от тотального грабежа и изнасилований удерживает тупо страх уголовного наказания и насилия со стороны органов. Поведение сограждан во время массовых беспорядков это поддтверждает.
> Поверь мне, камрад, если бы ты знал сколько людей в твоем окружении более менее регулярно употребляет наркотики, а уж сколько людей хоть единожды пробовали, это просто практически каждый
Поверь мне, если бы ты знал, что у тебя под кроватью живет розовый единорожек! А можно аргументы посерьезнее, чем "мамой клянус"?
> Ты учти, что большинство заехавших это обыкновенные молодые люди, попавшиеся на марихуане или каком-нибудь клубном или дизайнерском наркотике. Это опора будущего и экономики страны
Э-э-э, знаем мы эту опору и это будущее! Не надо нам такого будущего: а то фотографов дохрена, а заводы стоят.
> употребление многих наркотиков никоим образом, даже опосредованно, не влияет на других и не вредит обществу.
Да-да-да, на ютьюбе укурки не въезжают в жопу пробке.
> Если героиновые действительно опасны для общества
А чем конкретно героиновые-то опасны? Измененным сознанием? Поиском дозы? А что, это только героиновый может дозу искать?
> Нет конечно, но можно примерно соотнести по кругу моих знакомых и знакомых-знакомых, сколько человек употребляет а сколько было посажено. Получается цифра даже больше... намного больше... но я не хочу никому так жестоко ломать представлений об окружающем мире
А-а-а, ну тогда я тебе скажу, что в США нет безработных, люди работают почти исключительно в хайтеке, в основном инженерами или учеными. Рыболовов или лесорубов, нефтяников или фермеров в США попросту нет.
> Проблема борьбы с наркотиками заключается в том, что эта бесконечная и в конечном счёте бесполезная борьба.
Почему же бесполезная? Цель не в том, чтобы полностью искоренить. Вместо 100 000 человек колются 20 000 - это уже успех. Смысл в сдвиге равновесия в сторону непотребляющих.
> Так что не надо говорить, что кого-то там на что-то сажают.
Т.е. ты не в курсе как предлагают попробовать?
> Подумайте лучше, почему одни дети принимают наркотики, а другие нет. Почему одни попадают в окружение, в котором употребление - норма, а другие нет. Почему кто-то курит, а кто-то не курит.
Никогда не задумывался, что проблема с наркотиками комплексная?
>
Есть такое понятие - неэластичный спрос. Ну это когда спрос не зависит от предложения, то есть не подчиняется закону спроса-предложения. Наркотики как раз яркий пример неэластичного спроса.
Позволь прибавить, камрад, что так же имеют место формирование спроса и стимулирование сбыта (тут кто-то школьную экономику упоминал - там и про это есть). Ну, как минимум, трафаретки и листовки у метро, так?
> можно примерно соотнести по кругу моих знакомых и знакомых-знакомых, сколько человек употребляет а сколько было посажено. Получается цифра даже больше.
Это говорит исключительно о круге твоих знакомых. Палишься.
> Если героиновые действительно опасны для общества и возможно им и место в тюрьме, но зачем подгребать под это дело миллионы ни в чем не виноватых перед обществом людей???
> имеют место формирование спроса и стимулирование сбыта (тут кто-то школьную экономику упоминал - там и про это есть). Ну, как минимум, трафаретки и листовки у метро, так?
А также всякие фильмы, в которых показано, что закинуться дозой - очень круто, и четикие и успешные люди именно так и поступают.
Ведь в кино не показывают ломки обосравшегося облеванного полутрупа с пеной изо рта.
> > P.P.S. Знакомые из ФСКН рассказывают, что почти весь перехватываемый наркотраффик рядовых потребителей типа писем и посылок с небольшим количеством наркотиков употребляется самими служащими, такие дел...
Сам я с Н Тагила, два товарища состоят в фонде ГБН.
Добрая половина самих фондовцев долбят, барыг щемят, на деньги ставят и т.п.
И при деньгах, и кайфы даром, и полиция не трогает
> Задайтесь лучше вопросом - откуда такая направленность берётся? Вспомните банальную школьную экономику - спрос рождает предложение. Не было бы спроса на психотропные препараты, их бы никто и не покупал - это было бы тупо не выгодно, так рисковать ради ничего. Однако спрос есть.
Ты дурак? Ты понимаешь, что такое наркотик? Ты понимаешь, что к нему привыкают, причем гораздо быстрее, чем к тем же сигаретам? Или не понимаешь?
> Проблема борьбы с наркотиками заключается в том, что эта бесконечная и в конечном счёте бесполезная борьба. Вы не можете сделать так, чтобы это просто исчезло, сколько народа за распространение вы не посадите.
Проблема борьбы с преступностью заключается в том, что это бесконечная и в конечном счете бесполезная борьба. Вы не сможете сделать так, чтобы это просто исчезло, сколько народа за преступления вы не посадите.
> Так что не надо говорить, что кого-то там на что-то сажают. Подумайте лучше, почему одни дети принимают наркотики, а другие нет.
> Вот именно что, бороться нужно как и со всякой пагубной привычкой нормальной пропагандой, а не [тоталитарными посадками] на зону всех и вся, как некоторые тут предлагают.
>
> Большинство подростков, употребляющих гашиш и марихуанну "помогают достать" и другим подросткам, с целью отсыпать (отломить) часть себе. Закон это называет "пособничеством в приобретении", но де факто они активно участвуют в распостранении.
>
Совершенно верно, именно так свой первый косяк я и достал.
Если бы тюремное заключение было эффективным методом разъяснения неправильности определенных жизненых позиций, то не было бы рецедивистов. Вообще наркотики часто делят по интенсивности последствий для психики и физиологии, и, конечно, те что помимо действия на психику еще и уничтожают тело в разы страшней. Та же марихуанна для неокрепших юных умов обладает весьма неплохим риском обзавестись психозом или чем похуже, но долгосрочных последствий вроде как не имеет, если верить весьма немалому количеству исследований на протяжении последних 25-30 лет. Я сам, в свое время, пару лет курил данные вещи, и по своим ощущениям, результатам труда да и наблюдениям коллег, на мозг они действуют, но все это проходит спустя 1-6 месяцев после окончания употребления. С другой стороны, вещества от которых идут изменения на физеологическом уровне ведут не только к желанию употребить их еще, просто на уровне мыслей, но и еще неплохому такому физическому стимулу вроде болей, бросаний в жар\дрожь и прочим радостям жизни.
Мораль простая: заставлять бесполезно, отрицательная мотивация вообще никогда не была эффективна. Обучать, рассказывать, искать альтернативы, полезные для человека. Я, к примеру, лучше проведу пару тройку часов с любимой в разных формах амальгации, чем выкурю колпак, но в то же время не могу осуждать людей которые переодически употребляют для снятия стресса или еще чего там. Когда человек осознает последствия (и я не имею ввиду УК или КоАП) с ним гораздо проще вести дела, и с высокой долей вероятности он сам обратится за помощью. Но когда кошмарят сроками за употребления, нарик не пойдет к доброму доктору за помощью, даже если реально нужно, испытывая страх что его, вроде как, благие намерения избавиться от недобрых привычек могут привести к вполне реальным срокам. Смысл декриминализации хранения именно в том и лежит, что при отсутствии уголовного наказания обычный человек скорее обратится за квалифицированной помощью чем закроется в себе. Правда все равно к проблеме относиться надо комплексно, искать причины, устранять их, просвящать людей и тд. Человек - самый ценный ресурс что есть на этом шарике, а разбазаривается похлеще воды\нефти\чего угодно.
Эти цифры надо стыдливо прятать, а не кичиться ими.
Верно тут заметили, что другое дело, если бы такими масштабами сажали барыг, но нет.
Я уже вижу удобную связку в виде "ФСКН+барыга=посадки".
Оперативники ФСКН заключают договор с местным барыгой, чтобы он сдавал всяких случайных клиентов. Постоянных ему не выгодно сдавать. Получив такое одобрение со стороны ФСКН он уже может не боятся искать новых клиентов и шифроваться. Что по итогу?
По итогу он продолжает работать, имеет стабильный доход, сдает залетных и новых клиентов, а так же наивных подростков, которые хотели попробовать, а ФСКН имеет стабильные посадки и гордо отчитывается о эффективности своей работы.
Это лишь очередной раз доказывает некомпетеность наших законодателей и властей. Очередной припадок наведения порядка из серии "Взять и запретить!!!". Ведь для более тонкой, канцелярской работы нужен мозг и знания, а с этим дефицит.
> Ну да, а барыги продают и не парятся, и что, сука, характерно, продают годами и никак не сядут. А такой вот с дозой через пять лет выходит соовсем другим человеком. Бороться безусловно необходимо, да только корни надо рубить, а не побеги бензопилой.
У меня знакомый недавно освободился, взяли его еще в 2010-ом со стаканом анаши. Приехал, и вправду, другой человек. Наколки набил себе с тюремной тематикой, на животе и плече. Нарды с иконами красивые, резные привез, четки. Стал таким очень серьезным, не матерится, та и вообще немногословен, какие-то движухи общаковые у него постоянно, собирает его ездит по городишке, как я понял по таким же бывшим зк, на лагерь каждый месяц отвозит. А был до срока - оторви и выкинь, пообезьяничать любил, такой местный петрушка был.
> А если взять обычный дизайнерский наркотик, например мефедрон - безвредный, не вызывающий привыкания и позитивный по спектру оказываемых действий.
Дизайнерский? Это тебе диллер так сказал, или среди твоих собратьев по дозе затесалось пару дизайнеров? Будешь травится в компании сантехников, назовёшь "сантехническим"?
> Просто их культура отдыха несколько отлична от твоей
Культура - комплексное понятие, включающее историю, традиции, быт, искусство, язык и пр. У наркомании как явления - только история, в основном неприглядная и печальная.
> Нельзя грести под одну гребенку героиновых или дезоморфиновых наркоманов и обычных людей
Манипуляцию чувствую я. Нельзя грести под одну гребёнку героиновых или дезоморфиновых наркоманов и начинающих наркоманов, балующихся лёгкими наркотиками. Обычные люди наркотой не балуются.
> Это опора будущего и экономики страны
У наркоманов нет будущего, следовательно никакая страна на них опираться не может.
Если бы ты на школьном уровне не остановился, ты бы знал, что те, кто рождает спрос (искусственно), внезапно оказываются готовы предоставить предложение для его удовлетворения в большом объеме и с возможностью нарастить производство. Классические истории рекламы кондиционеров и холодильников. Если бы спрос рождал предложение, на новые товары спрос никогда бы не появился.
> можно примерно соотнести по кругу моих знакомых и знакомых-знакомых, сколько человек употребляет а сколько было посажено. Получается цифра даже больше.
Из этого следует напрямую, что сам ты наркоман и круг общения у тебя соответствующий. А кто услужливо припёр в компанию дурь и подсадил друзей - выяснять будет неулыбчивый дядя в форме.
> Дизайнерский? Это тебе диллер так сказал, или среди твоих собратьев по дозе затесалось пару дизайнеров? Будешь травится в компании сантехников, назовёшь "сантехническим"?
Ты может и в курсе, но для непричастных, коротко. Дизайнерская наркота - это созданные в хим.лаборраториях аналоги существущих наркотиков (канабиоидов, опиатов, амфетаминов и тд), формально по химическому составу не попадающие под понятие наркотиков, т.е. отсутствующие в списке запрещеннных веществ.
> Ведь в кино не показывают ломки обосравшегося облеванного полутрупа с пеной изо рта.
Ну как же, навскидку:"На игле", "Реквием по мечте", "Я-Кристина", последний так вообще на реальных событиях, старый правда. Хотя сейчас действительно заметна ничем неприкрытая пропаганда употребления марихуаны в американских фильмах и сериалах, такое ощущение что постепенно готовят ее легализацию в США, прямо окно Овертона.
Заниматься профессионально и успешно любым делом, можно только при адской мотивации и бешеном темпе работы. В таких условиях даже прибухивать не получится. Считаешь, что фотограф просто так деньги получает, напиши Олегу Зотову, он тебя поймёт.
> Эти цифры надо стыдливо прятать, а не кичиться ими.
> Верно тут заметили, что другое дело, если бы такими масштабами сажали барыг, но нет.
> Я уже вижу удобную связку в виде "ФСКН+барыга=посадки".
> Оперативники ФСКН заключают договор с местным барыгой, чтобы он сдавал всяких случайных клиентов. Постоянных ему не выгодно сдавать. Получив такое одобрение со стороны ФСКН он уже может не боятся искать новых клиентов и шифроваться. Что по итогу?
> По итогу он продолжает работать, имеет стабильный доход, сдает залетных и новых клиентов, а так же наивных подростков, которые хотели попробовать, а ФСКН имеет стабильные посадки и гордо отчитывается о эффективности своей работы.
> Это лишь очередной раз доказывает некомпетеность наших законодателей и властей. Очередной припадок наведения порядка из серии "Взять и запретить!!!". Ведь для более тонкой, канцелярской работы нужен мозг и знания, а с этим дефицит.
Люблю такие комментарии: сам придумал, сам разоблачил.
> Ты учти, что большинство заехавших это обыкновенные молодые люди, попавшиеся на марихуане или каком-нибудь клубном или дизайнерском наркотике. Это опора будущего и экономики страны
>
> Э-э-э, знаем мы эту опору и это будущее! Не надо нам такого будущего: а то фотографов дохрена, а заводы стоят.
Можно даже не сажать. Поймали - штамп в паспорт и данные с адресом в общедоступную базы, с фоткой и адресом проживания. Ну чисто чтобы соседи и работодатели сходу торчка видели. ИМХО, вполне действенно будет.
>Оперативники ФСКН заключают договор с местным барыгой, чтобы он сдавал всяких случайных клиентов. Постоянных ему не выгодно сдавать. Получив такое одобрение со стороны ФСКН он уже может не боятся искать новых клиентов и шифроваться.
Откуда вы лезете, гении охуительных интриг и комбинаций?!
> Ну как же, навскидку:"На игле", "Реквием по мечте", "Я-Кристина", последний так вообще на реальных событиях, старый правда. Хотя сейчас действительно заметна ничем неприкрытая пропаганда употребления марихуаны в американских фильмах и сериалах, такое ощущение что постепенно готовят ее легализацию в США, прямо окно Овертона.
Ширяющихся средь бела дня торчков на улицах города впервые увидел именно в США, первый раз в Чикаго, второй раз в Сиэтле.
>Если бы тюремное заключение было эффективным методом разъяснения неправильности определенных жизненых позиций, то не было бы рецедивистов.
Давай не сажать воров, грабителей и насильников рецидивистов, а жертвам объясним что все равно не эффективно.
Оно, камрад, не для рецидивистов, а для тех кто думает поппробовать или нет в первый раз. Если при первом косяке у гражданина будет реальная возможность заехать на нары - гражданин десять раз подумает стоит ли один косяк года, к примеру, жизни.
От всех, и я подчеркиваю, всех веществ идут последствия как психические так и физиологические. Полезных наркотиков не бывает, но пока твоему ребенку не всадят нож в бок за 50 рублей в кармане ты не поймешь, а как всадят, так сделаешься самым рьяным сторонником посадки наркоманов и вот тогда расскажи себе что это люди просто так отдыхают.
Имеется в виду химический дизайн. Та самая дрянь, в которой можно немножко изменить формулу и полгода-год совершенно официально продавать, пока госдарственная бюрократия спохватится и запретит.
Во многих странах на подозрительное новое вещество может быть наложен временный запрет, компетентными органами(соответственно - быстро и с минимальной бюрократией). У нас тоже по-хорошему так нужно сделать. Наверное скоро и сделают.
В моем городе в конце 90-х начале нулевых на пятдесят тысяч населения было пять тысяч наркоманов, картина была прямо сказать печальная. Некоторые в школе на уроках втертые сидели и мне, на тот момент тринадцатилетнему пацану, героин купить было легче чем например сигареты... Парни постарше наверное семь из десяти либо передохли, либо сели. Хорошо что ты такого в России не видел. И когда некоторые персонажи выше начинают вещать про дизайнерские наркотики, о том что сажать нужно не всех и т.д. Такие разговоры ничего кроме недоумения у меня не вызывают.
Ад. Я понимаю, когда такие вещи говорит какой-нибудь креакл, любитель дури, коих в этом треде я заметил немало. Но когда такую ересь порет глава федеральной службы, это уже как-то печально. Кстати, уважаемый товарищ генерал, когда говорит о бедных мелких потребителях, приравненных к Эскобару, видимо, не вспоминает о поправках в УК РФ, которые, как раз, серьезно дифференцировали ответственность мелкой шушеры и серьезных сбытчиков.
Понимаешь ли, во-первых, дохрена просто фотографов, а не хороших, во-вторых, к условным фотографам кто только не относится, а в-третьих, "Мусоргский бухал"!
> > имеют место формирование спроса и стимулирование сбыта (тут кто-то школьную экономику упоминал - там и про это есть). Ну, как минимум, трафаретки и листовки у метро, так?
>
> А также всякие фильмы, в которых показано, что закинуться дозой - очень круто, и четикие и успешные люди именно так и поступают.
Дополню. Еще употреблению первой дозы способствует навязывание через СМИ стандарта высокого уровня достатка и потребления. Из-за того, что этот стандарт для большинства молодежи недостижим, возникает разочарование в жизни и своих возможностях. Всякое там психическое напряжение, которое разрешается известно как.
Это не заглядывая на золотую молодежь, которой к слову сказать, ничтожно мало.
А еще есть так называемая наркоманская субкультура, насаждаемая опять же через СМИ. Например, о чем скажет наркоману или его знакомому известная реклама "не кисни, на радуге зависни"? К чему его побудит?
(это риторический вопрос)
> Понимаешь ли, во-первых, дохрена просто фотографов
Сколько?
> к условным фотографам кто только не относится
Кто, любой человек с зеркальной фотокамерой?
> а в-третьих, "Мусоргский бухал"
А в-третьих, давай не сравнивать темпы жизни 21 века, где за поколение вырастают новые профессии и умирают старые и темпы жизни 19 века. Сейчас ты хоть какую классную тему начни, через год найдутся те, кто тебя обошёл, если бухать будешь.
И плюс, забыл написать, что как раз "потребители у которых на кармане для себя было" попадают под амнистию. ч.1 ст.228 УК РФ в п.13 Постановлении об амнистии не указана в списке преступлений не попадающих под амнистию.
Кому как не Иванову знать, что реабилитация наркоманов практически невозможна? Не очень понятно почему он озаботился тем, что много потребителей в заключении. За то, что на кармане находят дозу, сажают обычно при рецидиве или при совокупности с другими преступлениями, ибо 228-1 преступление не тяжкое, максимальная санкция до 3 лет, но так же предусмотрен и просто штраф! Так что если сидят, то не за пару грамм.
Ведомство Иванова, как раз создано не для того, что бы потребителей вылавливать, с потребителями и полиция вполне справится, как и с мелкими "барыгами", как правило, из числа тех же потребителей. А вот уже крупные поставки, международные и межрегиональные каналы перекрывать должны как раз "наркополицейские". У них и отчетность соответствующая.
> Восторг!
>
> Где это так права цивилизованных нетолерантно ущемляют?
Например в США, прежде чем снять жилье в приличном квартале тебя попросят дать согласие на проверку (скрининг), там тебя прогонят по базам на предмет крименала и платежеспособности, если были приводы или долги, могут отказать. Понятное дело, что если ты лечился в больничке добровольно, до того как тебя успели схватить за жопу, то про это во время скрининга не узнают.
А еще на работе во многих компаниях практикуют добровольно-принудительные анализы на предмет употребления всякого. Лично проходил через эту процедуру.
Это калька с английского, наверно. В технике часто design по безграмотности переводят как "дизайн". Та же самая петрушка с "органической едой". "Дизайн" как глагол - скорее "разработка", "конструирование", кмк.
> Ад. Я понимаю, когда такие вещи говорит какой-нибудь креакл, любитель дури, коих в этом треде я заметил немало. Но когда такую ересь порет глава федеральной службы, это уже как-то печально.
Это где так сурово было? Я школу заканчивал в Краснодарском крае, из одноклассников никто не стал ни нариком, ни алкашем, все в целом более или менее успешные люди. Но точно знаю, что человек 6-7 из класса численностью в 28 человек, включая меня пробовали шмаль (конопля). Причем наш класс по успеваемости был самый лучший и школа тоже самая лучшая считалась.
Достать шмаль было не так уж просто, хотя и можно было. Как обычно, надо было знать людей, которые знают людей,которые знают людей... В целом, как мне кажется, с высоты прожитых лет, что именно сложность в получении доступа к снабжению сыграла немаловажную роль в том, что дальше, чем побаловаться дело не пошло.
> "Дизайн" как глагол - скорее "разработка", "конструирование", кмк.
Угу. Я бы перевел как "задумывание". Ибо смысл у глагола очень широкий, от проектирования электронных устройств, черчения кузовов автомобилей, до подбора цвета обоев в помещении.
В русском, конечно, "дизайнерский наркотик" звучит смешно. Так и представляется креакл, которому всякая дрянь помогает решить, прибить ли ему завтра мошонку к брусчатке, или все-таки в храме сплясать.
>Если бы тюремное заключение было эффективным методом разъяснения неправильности определенных жизненых позиций, то не было бы рецедивистов.
Правильно так:
Если бы [закон] был эффективным методом разъяснения неправильности определенных жизненых позиций, то не было бы [преступников].
Или так:
Если бы зонт был эффективным средством от дождя, то тогда не было бы осадков!!!
>Мораль простая: заставлять бесполезно, отрицательная мотивация вообще никогда не была эффективна.
Это ты видимо в армии не служил.
>Обучать, рассказывать, искать альтернативы, полезные для человека.
Интеллектуала видно сразу.
>Когда человек осознает последствия (и я не имею ввиду УК или КоАП) с ним гораздо проще вести дела, и с высокой долей вероятности он сам обратится за помощью.
А если он ничего осознавать не хочет?
Открою тебе большой секрет:
Боязнь физического насилия и тюремного заключения - это единственное, что останавливает большинство граждан от полного и тотального беспредела по отношению к согражданам. При получении населением информации о бездействии правоохранительных органов и военных, до погромов и тотального мародерства остаются считанные часы. Проверено массовыми беспорядками от Кондопоги до Балтимора.
Так вот, потребность в безопасности у человека намного выше и значимее чем социальные или эстетические потребности. Так что многих останавливает именно страх - чувство самосохранения, а никакое не осознание последствий.
И опять же, человек превращается в натурального зверя. когда уверен, что "ему за это ничего не будет".
>Смысл декриминализации хранения именно в том и лежит, что при отсутствии уголовного наказания обычный человек скорее обратится за квалифицированной помощью чем закроется в себе.
Хранение у нас уголовно наказуемо только в значительном размере (в среднем 5-15 доз). Если полностью декриминализовать хранение, то уже средний опт будет в недосягаемости. Ибо провести закупку оптовой партии почти невозможно.
>Оперативники ФСКН заключают договор с местным барыгой, чтобы он сдавал всяких случайных клиентов. Постоянных ему не выгодно сдавать. Получив такое одобрение со стороны ФСКН он уже может не боятся искать новых клиентов и шифроваться.
Это лишь отдельно взятая конкретная коррупционная схема. Если бы все было именно так, то откуда бы тогда взялись изъятия на десятки килограммов, и дела по ст. 210 УК РФ (организация и участие в ОПГ и ПС).
Вы где-то что-то услышали, и как подобает МД, разносите.
>Ну так работает же связка, чо не так то? Барыгам- доход, ФСКН- посадки, наркоманам- тюрьма, все при деле.
Да не садят сейчас за хранение в значительном - этож преступление небольшой тяжести, а крупный это уже десятки, а чаще сотни доз. В том-то и смак спича Главкомдури, т.е. он либо сам не понимает, либо умышленно пургу гонит. Либо, что весьма вероятно, зачитывает текст, подготовленный его окружением.
З.Ы.: Вообще в последнее время многие отмечают какие-то странные выпады руководства Госкомдури в сторону либерализации антинаркотического законодательства. Ходят слухи о лоббировании заместительной терапии.
> Если бы зонт был эффективным средством от дождя, то тогда не было бы осадков!!!
Согласен с тобой по сути, но конкретно вот эта фраза - передергивание. Потому что между зонтом и дождем обратной связи нет, а между посадкой и преступностью - есть. Посадка эффективна, как мера превенции, что частной, что общей (та самая обратная связь).
Камрады, к вопросу о "безвредности" курительных наркотиков, история про спайсы, актуальная. Надеюсь модераторы пропустят - http://news.tut.by/society/439706.html
> Сажать за 2 грамма очень удобно.
>
> а за сколько неудобно?
Речь у меня шла о том, что надо сажать за реальное распространение/продажу, а не за 2 грамма.
> > Потому что если дадут взятку - то можно не сажать (не заводить дела).
>
> ты пробовал давать?
я - нет, но был у меня несчастный знакомый... :( больше его нет :(
>
> > Так что, смотрите, что кому выгодно.
>
> кому - наркобарыгам?
Речь шла о том, что сроки за 2 грамма позволяют наживаться нечистоплотным стражам закона. И это очень удобно. Ловить не реальных наркодельцов, а несчастных 16-летних, которых подсадили на иглу. И которые для отмаза готовы заплатить. (Если что - реальным наживающимся на этом дельцам я бы и впрямь (при полной доказанности вины) давал бы высшую меру. А оступившихся 16-летних надо лечить, а не сажать.
А вообще на доказывающих с пеной у рта, что анаша - это не наркотик, я бы посмотрел на их настроение когда дунуть хочется, а нету. Готовые по несколько часов морозится на улице, ждать когда принесут на заряженные бабки. Влазить в долги, наёбывать(простите за выражение) родных и близких, потому что барыги-гады, только стаканами продают. Мышиться от друзей потому, что пятка маленькая на всех не хватит, или приходить от барыги и говорить, что, сука, не до дал. Поведение не разу не наркоманское, ага. Та, что там говорить, даже сроки которые сейчас дают, за сранный коробок, не останавливают.
>> В среде подростков, где все употребляют, неупотребляющий считается лохом, ботаном и мусорским стукачем.
>Не совсем так. Последнее время считается непрестижно.
Совсем, Гуф, Центр, Ноггано, ВитяАК (АК-47) - сплошная наркопропаганда. Про телек я вообще молчу. Может среди продвинутых уже и не круто, но в некоторые ПТУ ученики приходят, только ради того чтобы купить/продать на перемене.
>В моем городе в конце 90-х начале нулевых на пятдесят тысяч населения было пять тысяч наркоманов, картина была прямо сказать печальная. Некоторые в школе на уроках втертые сидели и мне, на тот момент тринадцатилетнему пацану, героин купить было легче чем например сигареты... Парни постарше наверное семь из десяти либо передохли, либо сели. Хорошо что ты такого в России не видел. И когда некоторые персонажи выше начинают вещать про дизайнерские наркотики, о том что сажать нужно не всех и т.д. Такие разговоры ничего кроме недоумения у меня не вызывают.
Оно так не только в твоем городе было. Постсоветская Россия просто не была готова к такому уровню наркоагрессии. В итоге в больших городах молодые люди 78-83 г.в. были просто выкошены. Мы на этой войне уже поколение потеряли. А они все про Афган - надо/не надо было.
>И плюс, забыл написать, что как раз "потребители у которых на кармане для себя было" попадают под амнистию. ч.1 ст.228 УК РФ в п.13 Постановлении об амнистии не указана в списке преступлений не попадающих под амнистию.
>За то, что на кармане находят дозу, сажают обычно при рецидиве или при совокупности с другими преступлениями, ибо 228-1 преступление не тяжкое, максимальная санкция до 3 лет, но так же предусмотрен и просто штраф!
Если не брать спайсы, то за дозу-три-пять вообще административка.
>Так что если сидят, то не за пару грамм.
У нас гуманизация вообще полным ходом. Даже ранее судимый по 158,161 и 105 "ж,к,д" за сбыт в крупном (по-старому в особо крупном) получил всего 9 лет. За хранение судимым даже 50-ти грамм - условка, причем без подмазы. Судьи чтоб приговор не обжаловали, и показатели не портили выносят решения выгодные защите.
>Ведомство Иванова, как раз создано не для того, что бы потребителей вылавливать, с потребителями и полиция вполне справится, как и с мелкими "барыгами", как правило, из числа тех же потребителей. А вот уже крупные поставки, международные и межрегиональные каналы перекрывать должны как раз "наркополицейские". У них и отчетность соответствующая.
Прикол в том, что ФСКН заборол тот же зверь что и МВД, под названием АППГ (аналогичный период прошлого года = "палочная система" для тех кто не в теме). А теперь специализированные подразделения угрозыска - ОПНОНы, уже серьезно наступают коллегам на пятки, демонстрируя непригодность гипертрофированной дочки ФСБ.
Вот и весь спич, ибо порядка 60% наркопреступлений выявляет таки МВД, а не ФСКН. Плюс у МВД на счету есть тоже некислое количество успешных операций "по-крупному". Ну а учитывая, что вся мелочь а-ля хранение выявляется МВД, вот и "коллеги" занервничали.
> Если бы тюремное заключение было эффективным методом разъяснения неправильности определенных жизненых позиций, то не было бы рецедивистов.
Логика - атас.
А если бы лекарства от насморка были эффективны, насморк бы никогда не возвращался!!!
> Я сам, в свое время, пару лет курил данные вещи, и по своим ощущениям, результатам труда да и наблюдениям коллег, на мозг они действуют, но все это проходит спустя 1-6 месяцев после окончания употребления.
Ты кончил употреблять меньше месяца назад? Судя по тому, что ты тут пишешь, такой вывод напрашивается.
> Мораль простая: заставлять бесполезно, отрицательная мотивация вообще никогда не была эффективна.
Это не мораль, а невесть откуда высосанная херня.
Многие преступления предотвращались на протяжении веков именно страхом наказания, а не идиотским "предложением альтернатив".
>Согласен с тобой по сути, но конкретно вот эта фраза - передергивание. Потому что между зонтом и дождем обратной связи нет, а между посадкой и преступностью - есть. Посадка эффективна, как мера превенции, что частной, что общей (та самая обратная связь).
Там с условкой больше связи. Ибо воспринимают как "первый раз прощается". оттуда и рецидив. Сидевших рецидивистов очень мало, им же даже роба раньше отдельная полагалась.
>Речь у меня шла о том, что надо сажать за реальное распространение/продажу, а не за 2 грамма.
А за два грамма надо? Это ведь 10 доз. Надо с розницей бороться?
>Речь шла о том, что сроки за 2 грамма позволяют наживаться нечистоплотным стражам закона. И это очень удобно. Ловить не реальных наркодельцов, а несчастных 16-летних, которых подсадили на иглу. И которые для отмаза готовы заплатить. (Если что - реальным наживающимся на этом дельцам я бы и впрямь (при полной доказанности вины) давал бы высшую меру. А оступившихся 16-летних надо лечить, а не сажать.
Как на вас не посмотришь, у каждого комментов менее 20, с чего бы это?
> Это где так сурово было? Я школу заканчивал в Краснодарском крае, из одноклассников никто не стал ни нариком, ни алкашем
Так то ж регион курортный и сельскохозяйственный - на селе у людей денег в те года поди не было (не знаю, есть ли сейчас), а в курортных зонах у уважаемых людей свой туристический бизнес, там не забалуешь. А вот в промышленных, добывающих центрах Западной Сибири картина была похожа ту, что описал Pepzzz в посте #148, в Кемеровской области - точно. Помню как году в 96-ом одноклассники (7-ой или 8-ой класс школы) обсуждали преимущество ханки над драпом. С начала 2000-х ситуация в экономике региона стабилизировалась, средние з/п выросли, и лет 10 на этом рынке доминировал героин, относительно дорогой наркотик. Часть, к тому моменту бывших, одноклассников благополучно стала героиновыми наркоманами, человека 3 или 4. В данный момент его место плотно заняла т.н. соль - тот самый "позитивный" мефедрон, упомянутый тут одним альтернативно мыслящим персонажем - физической зависимости не вызывает, но на вскидку, распространен масштабней, и если так можно выразиться, среди более благополучных слоев населения. Думаю, в других регионах с развитой добывающей или тяжелой промышленностью ситуация похожая.
> Речь шла о том, что сроки за 2 грамма позволяют наживаться нечистоплотным стражам закона.
Любой механизм, принятие решения в котором завязано на людей, будет давать возможность нечистоплотным гражданам использовать его в свою пользу. Штрафы, лицензии, разрешения, наказания. Во всем есть возможность у принимающего решения это самое решение в нужную сторону повернуть. Ну вот несовершенны людишки, что с них взять. Но это никак не повод отменять наказания за правонарушения. Без них, законов, все во сто крат хуже будет. Любой, самый хреновый порядок куда лучше охрененного бардака.
Есть у меня знакомый хороший. В детстве хорошо общались. Начал он курить "легкие наркотики", встречались мы раз в полгода, чисто по-дружески посидеть, вспомнить детство (сам не употребляю и никогда не употреблял), потом года на полтора потерялись из виду (у меня работа у него вроде как все нормально, семья). В итоге он мне пишет как-то вконтакте, привет, я в другом городе, жена ушла. Оказалось что с "травки" пересел на синтетику и понеслось, была реабилитация, сейчас нашел подругу, вроде живет. Так что любому, кто мне скажет что "легкие наркотики" не опасны, я могу смело плюнуть в его тупую рожу.
> где ты служил?
>
> ну, откуда у тебя понимание - кого надо сажать, а кого не надо?
При всём уважении - не вполне понял, к чему вопрос №1. (По существу, не служил: военная кафедра + сборы - и что теперь?)
По второму вопросу.
Есть люди, балующиеся слабыми наркотиками всю жизнь (и им уже за 40, так что...). Что с ними делать - не берусь судить, однако, замечу, что они нормальные члены общества, в общем-то.
Понимание же про сильные наркотики у меня такое: тех, кто наживается на наркоторговле - ИМХО, заслуживают вышки (при полностью доказанной вине, в крупных размерах). Это нелюди. (Мое личное мнение.)
Но при этом среди наркоманов реально есть оступившиеся несчастные люди, которых можно спасать, а не сажать. (Если что: у меня лично есть знакомый, слезший с героина. Ну, лет 5 как, поэтому, еще непонятно, насколько навсегда он слез. Ну и плюс жизнь загублена всё равно у него. Ну и плюс на одного такого - 100 неслезших и уже в могиле находящихся.) Вот только как тут спасать - неясно. В подавляющем большинстве случаев спасти невозможно :(
> Но при этом среди наркоманов реально есть оступившиеся несчастные люди, которых можно спасать, а не сажать.
Слушай, ты че такой тугой, а? Тут уже раз 20 написали, что рядовой наркот не имеет при себе 10 доз, за которые сажают? Тебе на каком языке надо написать, чтоб до тебя дошло наконец, что вот эти вот посаженные "наркоманы" - это банальные барыги, которых взяли с наркотиками на кармане, а они, чтоб отмазаться врут, что это мол это все чисто для личного употребления. Ага, все два грамма.
> А вот опера ебургские (обои два коих встречал) говорят, что фонд ГБН это вклад ОПГ Уралмаш в свою легализацию и неприкосновенность. Да Ройзман вроде и сам не отрицает поддержку братвы.
>
> Лично меня смущает, что в своих "операциях" они щемят притоны опустившихся торчков и розничных барыг, приемущественно цыган. То есть большую рыбу не ловят совсем. А между тем Ебург и Челяба это основные перевалочные пункты по ввозу героина в страну и дальнейшего его распределения. Плюс либеральная проамеровская позиция.
>
> В общем мыслей разных много. Но я на другом конце страны живу, никакой информацией, которой можно бы было верить не обладаю. Так что однозначно ничего сказать не могу.
Как коренной житель Екб из своего подвала вижу точно так же, камрад. Кстати, Ройзман уже давно заявил, что он к ГБН вообще никоим боком теперь не относится, а вот ближайший его друг и соратник Маленкин недавно 4,5 года схлопотал. За насильственное лишение граждан свободы и еще что-то там было. И друг мэр ему не помог, даже на вынесение приговора не пришел.
> [Нельзя грести под одну гребёнку героиновых или дезоморфиновых наркоманов и начинающих наркоманов, балующихся лёгкими наркотиками.] Обычные люди наркотой не балуются.
>
> Как не балуются? Синьку же пьют, сигареты курят.
Я писал о том, что общность наркоманов некорректно разделять на наркоманов (те, кто долбится тяжелыми наркотиками) и "обычных людей" (которые балуются лёгкими), как написал тот, кому я отвечал. Корректнее говорить о нариках на разной стадии зависимости, а категорию "обычные люди" вообще вывести за рамки категории наркоманы. Речь строго об этом, а не про обычных людей.
Вот когда в школе учился все 90-ые ни разу наркоманов не видел, хотя слухи были. Потом с 2000-го учился в УГТУ-УПИ Екатеринбурге там тоже нариков не видел до 2004-го. Зимой 2004 приехал с академ отпуска - в студгородке резко валом появилась травка. Из друзей пятеро стали курить травку постоянно.
В ХМАО, у нас в городе, насколько я сейчас понимаю, было что-то вроде перевалочной базы откуда все это говно расходилось по округу. Соответственно напряженная криминальная обстановка. Нас то это не сильно зацепило, мы мелкие были, а те кому сейчас от 30 до 34 торчали практически все. Сейчас вроде с героином затихло, хотя может быть мне из моего погреба не видать, по крайней мере использованные шприцы по подъездам не валяются. Зато этой осенью говнокуры начали в реанимацию заезжать, спайс какой-то новый пришел, в итоге, если мне не изменяет память, восемь трупов.
Это у тебя сарказм такой? Различные наркотические вещества широко применяются в медицине, например морфин колят раковым больным, оксибутират применяют как анестезию при родах.
>Но при этом среди наркоманов реально есть оступившиеся несчастные люди, которых можно спасать, а не сажать.
Знаешь в чем беда? Они уже не люди. Они мыслят другими категориями, у них другое восприятие мира, в них говорит наркотик и они опасны не только для себя, но и для окружающих. И изоляция гарантированно сбережет не только жизнь и здоровье родственников, соседей и окружения наркомана, но и жизнь самого наркомана, вырвет его из наркоманского окружения. А страх посадки позволит прекратить употреблять тем у кого мозг еще не сожран, им за 40 и они "так отдыхают". Поэтому, оказывается, что людьми которые желают зла окружающим являешься ты и такие как ты, призывая оставить как есть и подвергать без малейшего угрызения совести опасности жизни как наркоманов так и нормальных людей.
Но ни ты ни такие как ты почему-то этого не понимаете.
> Прикол в том, что ФСКН заборол тот же зверь что и МВД, под названием АППГ (аналогичный период прошлого года = "палочная система" для тех кто не в теме). А теперь специализированные подразделения угрозыска - ОПНОНы, уже серьезно наступают коллегам на пятки, демонстрируя непригодность гипертрофированной дочки ФСБ.
>
> Вот и весь спич, ибо порядка 60% наркопреступлений выявляет таки МВД, а не ФСКН. Плюс у МВД на счету есть тоже некислое количество успешных операций "по-крупному". Ну а учитывая, что вся мелочь а-ля хранение выявляется МВД, вот и "коллеги" занервничали.
Все так, камрад, все именно так... АППГ - убийца оперативной работы. Сколько не придумывали альтернатив, в виде различных расчетов эффективности, все равно все по старинке требуют углубить, расширить и прибавить.
> Но при этом среди наркоманов реально есть оступившиеся несчастные люди, которых можно спасать, а не сажать.
А тебе не приходит в голову, что посадка является одновременно и попыткой спасти? В тюрьме добыть наркоту может не каждый. Поневоле придётся бросать - это ли не попытка спасения?
> Речь у меня шла о том, что надо сажать за реальное распространение/продажу, а не за 2 грамма.
Сколько должно быть грамм на кармане, чтобы ты счёл это "реальным распространением"?
> Речь шла о том, что сроки за 2 грамма позволяют наживаться нечистоплотным стражам закона.
Весь УК позволяет наживаться нечистоплотным стражам закона. Отпустил убийцу - нажился. Давайте УК отменим, зачем эти полумеры!!!
> Ловить не реальных наркодельцов, а несчастных 16-летних, которых подсадили на иглу. И которые для отмаза готовы заплатить.
А реальные дельцы не готовы заплатить?
Есть мнение, что они готовы заплатить куда больше.
> А оступившихся 16-летних надо лечить, а не сажать.
Если они хотят - пусть приходят в специальные клиники и лечатся. А если лечиться они не хотят, а хотят с двумя граммами по городу бегать - то никакое лечение не будет эффективно.
Проработав много лет в индустрии убийств (см. книжку "Здесь курят") имею мнение - самые страшные и смертельные в-ва, те, которые легальны. Но, к сожалению, государство имеет свой гешефт и с никотина, и с этилового спирта. :(
Что же до нелегальных в-в, то, разумеется бороть их надо. Никакой легализации и заместительной терапии. Даже если это не вредило бы людям - это источник финансирования преступного мира, это вовлечение исполнительной власти в преступные схемы.
Однако, (и пусть услышу окрики "Палишься!") знавал людей, употреблявших траву в должностях операционных директоров, директоров заводов, представителей транснациональных(!) торговых марок, руководителей отделов международных компаний, профессиональных спортсменов, музыкантов, успешных художников. Это к тому, что она "сушит мозг".
Да, есть и обратные примеры, когда талантливый программер становится растением. Работе и семейной жизни не мешает, но в данном случае человек стал растамэном - прокрастинация, пофигизм к порядку, образу жизни, неряшливость, рассеянность, забывчивость.
Лучший из известных мне материалов на тему http://stelazin.livejournal.com/96908.html Там всё изложено с т.з. не моралиста, не борца за законность, а отстранённо, врачом.
Сам, маминым здоровьем поклянусь, не курю, хотя было время, да. Для начала заволновался "а не зависим ли я?!". Сделал перерыв в год. Сначала всё по Бесчастнову - плохой сон, потливости, нервное напряжение. Через пару недель физические симптомы ушли, остались психологические - иногда хотелось отдохнуть от возникающих напрягов, усталости. Через пару месяцев прошло и это. Постепенно пришло понимание, что мне хорошо и без. По другому, но хорошо. Отмечу, что всё это время под рукой было, надо было просто протянуть руку. Через год с небольшим снова окунулся. Работа, семья, друзья, увлечения не пропали, не мешало. Ещё через год с чем-то снова решил перестать. Без причин, без поводов. "А для чего мне это, если умею получать удовольствия без и не имею нервов находясь вне закона?" Перестал. Больше, чем на год, может больше двух, не помню. Снова затянулся. Так несколько раз. А потом вовсе прекратил. Может на пенсии снова начну, не знаю. Пока не нужно.
PS Бывших не бывает, знаю. Табак привязывает жестче, тоже знаю. Спорт (не физкультура) тоже привязывает физические и психологически, знаю. Кофе привязывает покруче травы, видел.
Треды про наркоту традиционно вызывают бурную дискуссию с легализаторами, любо дорого посмотреть !
Про минимальную дозу (ну и чтоб за неё не сажать) - а почему бы тогда продавцам, просто не таскать по одной дозе, довольным клиентам на законном основании ? Мощно. Служба доставки дури к вам домой !!
Про противопоставление наркоты алкоголю - альтернативы нет ? Надо обязательно упопроться, ну хоть чем нибудь !! Это как загадка про вилкой в глаз и про жопу. Необязательно же.
Кому: Goblin, #189 > именно поэтому надо радикально расширить список доступных гражданам веществ
> это резко понизит смертность
Упаси Боже! И имеющиеся-то надо делать максимально дорогими + в пропагандировать их не как атрибуты успеха, а как приметы неблагополучия.
Правда, что делать с выдержанными напитками? Хороший коньяк или вискарь это что-то сродни искусству. Высокая кухня им ровня.
>А тебе не приходит в голову, что посадка является одновременно и попыткой спасти? В тюрьме добыть наркоту может не каждый. Поневоле придётся бросать - это ли не попытка спасения?
Опытные нарки специально дают расклады по краженкам в небольшом размере, чтоб заехать на годик, переломаться да дозняк сбить.
Санкция по 158 ч. 1 (кража) от 0 до 2 лет. Учитывая явку с повинной и полный расклад, да плюс доп. эпизоды - больше года не дадут. Преступление небольшой тяжести. Соответственно через 4 месяца можно выйти по УДО.
Неделя переломки в карантине, а затем 4 месяца профилактория с чистым воздухом и регулярным питанием по режиму. Плюс наркоопера на время отстанут. Сплошной профит!
>Никакой легализации и заместительной терапии. Даже если это не вредило бы людям - это источник финансирования преступного мира, это вовлечение исполнительной власти в преступные схемы.
Вот ты кстати очень умный вешь сказал, я и забыл об этом моменте:
Действительно, при введении заместительной терапии необходимо будет производить метадон в промышленных масштабах, ну или закупать его зарубежом. Но при наличии химических и фармацевтических мощностей логичнее производить самим. И тут встают ребром два вопроса, на которые напрашиваются два очевидных ответа:
1) А кто собственно будет производить?
Ответ: либо специально обученная формацевтическая фирма, либо специально созданное ФКУ.
2) А кто будет контролировать весь процесс, от производства до назначения и передачи пациентам?
Ответ: контролем легального оборота наркотиков в РФ занимается ФСКН.
То есть, получается легальное наркопроизводство под контролем ФСКН. И тут уже спичи про "не надо сажать, давайте лечить" начинают играть совсем другими красками.
>Вот и весь спич, ибо порядка 60% наркопреступлений выявляет таки МВД, а не ФСКН. Плюс у МВД на счету есть тоже некислое количество успешных операций "по-крупному". Ну а учитывая, что вся мелочь а-ля хранение выявляется МВД, вот и "коллеги" занервничали.
Камрад, будь добр, разверни мысль. 228 же имеет альтернативную подследственность, кто выявил, тот и расследует, ты имел в виду, что глава ФСКН пытается принизить результаты работы МВД?
> Да не садят сейчас за хранение в значительном - этож преступление небольшой тяжести, а крупный это уже десятки, а чаще сотни доз.
Ну это же как куда заедешь. У меня знакомую девчонку полгода трепали. Предистория - врач скорой помощи, забыла пустую ампулу от промедола (1мл) на вызове. Пациенты ее благополучно выбросили. ФСКН грозились вот прямо тут, на месте расстрелять. Пообщайся с врачами скорой, наслушаешься всего разного-интересного про ФСКН. Они ТАМ блюдут, там тихо и спокойно можно службу тянуть. А у меня под окнами практически каждый вечер чучела под бутиратом танцы выплясывают. Никому не интересны.
Ну а можешь ли ты до конца жизни больше никогда не затягиваться? И даже вот возьми и не затягивайся никогда до конца жизни. Только тогда ты сможешь себе сказать, что чист.
А то твой монолог напоминает монолог курильщика "хочу курю хочу нет", хотя на деле психологическая зависимость никуда не деётся и через некоторое время человек начинает курить опять.
Организм очень хитрый предмет. Ты можешь и не знать что зависим.
>> Да не садят сейчас за хранение в значительном - этож преступление небольшой тяжести, а крупный это уже десятки, а чаще сотни доз.
>Ну это же как куда заедешь. У меня знакомую девчонку полгода трепали. Предистория - врач скорой помощи, забыла пустую ампулу от промедола (1мл) на вызове. Пациенты ее благополучно выбросили. ФСКН грозились вот прямо тут, на месте расстрелять. Пообщайся с врачами скорой, наслушаешься всего разного-интересного про ФСКН. Они ТАМ блюдут, там тихо и спокойно можно службу тянуть.
Ты разницу между хранением в значительном размере и хищением наркотических средств, с использованием должностного положения понимаешь? То что врач - это должностное лицо, несущее ответственность за сохранность данного наркотика тебе понятно?
Я вот если забуду один патрон на адресе, меня тоже ОСБ и СК закошмарят. Я ж патроны-то не забываю. Секретные документы в троллейбусах тоже не оставляю. У меня с головой все в порядке, что такое предметы и документы строгой отчетности мне вполне понятно.
Девчонка я так понял еще легко отделалась. Могла бы судимость получить по ст. 228.2 УК РФ (нарушение правил оборота н/с, повлекшее их утрату).
>А у меня под окнами практически каждый вечер чучела под бутиратом танцы выплясывают. Никому не интересны.
А ты заявления писал? Ну и сейчас настоящего бутирата мало попадается, чаще промышленный растворитель, схожий с ним по составу, только не включенный в списки.
>Камрад, будь добр, разверни мысль. 228 же имеет альтернативную подследственность, кто выявил, тот и расследует, ты имел в виду, что глава ФСКН пытается принизить результаты работы МВД?
Камрад, как я понял изначально планировалось как в США - ФСКН (аналог американского DEA) занимается наркотрафиком и оргпреступностю, а наркоманами и розницей занимается местная полиция, т.е. МВД. Но по итогу палочная система (АППГ) начала гробить и ФСКН. Рейтинговые изъятия и всякие ОПГ и ПС делать крайне сложно, и как правило это месяцы, а чаще годы кропотливой оперативной работы. А результаты (палки) требуют постоянно и прямо сейчас. Вот они и скатились к "милиции №2". То есть так же как и милиция (теперь полиция) стали заниматься всей мелочевкой.
В тот же момент разграничить полномочия МВД и ФСКН по линии НОН не представляется возможным, ибо полиция все равно сталкивается с наркоманами и с наркопреступлениями сопутствующими общеуголовным. Особенно в сельской местности, где наркоманы есть, а подразделений ФСКН нет. Ну и плюс выявления хранений патрульными службами.
Так как НОН тема узкоспециализированная, то в составе угрозыска тоже стали появляться специализированные подразделения ПНОН (противодействия незаконному обороту наркотиков). То есть сейчас наркотиками занимается и МВД и ФСКН, при этом нехило толкаясь локтями. Правда такое положение вещей противодействует коррупционной активности, ибо барыгу, которого крышует ФСКН, в любой момент может накрыть МВД, и наоборот.
В общем, так получается, что выявление наркопреступлений у МВД и ФСКН примерно поровну. При этом ФСКН это совершенно отдельная спецслужба со своими тылом, кадрами, бухгалтерией, дежурной частью, охраной, спецназом, всякими оперативно-вспомогательными и шпиёнскими подразделениями, и самое главное, со своим руководящим аппаратом (генералами и целой армией полковников), на что уходит туева хуча бюджетного бабла. И тут встает вопрос - а нахрена вообще этот ФСКН?
Но есть нюанс - в соответствии с антинаркотической конвенцией ООН, страна участница конвенции должна иметь отдельную от полиции спецслужбу по борьбе с наркотиками. А времена сейчас тяжелые - кризис, и ФСКН уже некисло сокращают. И есть мнение, что могут как в том анекдоте - "давайте отрубим удаву хвост, по самую голову". То есть оставят номинально только головные подразделения. Вот такая заруба.
Новости
VIP
