Канадец объединил 400 тысяч фотографий орбитального телескопа «Спитцер» в видео пролета через галактику Млечный Путь. За счет послойного наложения фотографий при проигрывании видео возникает ощущение движения сквозь галактику. На обработку изображений и создание видео у автора ушло пять месяцев.
Ранее астрономы из ESO при помощи специального спектрографа смогли получить из снимков телескопа «Хаббл» трехмерное изображение «Столпов творения» в туманности Орел.
> хочешь сказать, что наша цивилизация - это исключение?
Между прочим, очень даже может быть. Многие тут говорят о, якобы, огромной вероятности того, что жизнь может возникнуть и развиться до состояния цивилизации где-то еще. Но они забывают о том, такое огромное количества факторов должно ловко совпасть в нужной пропорции и последовательности, чтобы такое состоялось. Мы (т.е. наша наука) даже перечислить эти факторы не в состоянии, не говоря уж о степени их влияния на вероятность развития жизни.
Далее, даже если вероятность существования еще хотя бы одной цивилизации, действительно огромна, то вероятность - это еще не событие. Насколько бы велика бы ни была вероятность, проверить, произошло ли на самом деле соответствующее ей событие, можно узнать только путем наблюдения.
Попробуй бросить кубик тысячу раз и запиши получившуюся последовательность чисел. А потом посчитай, какой была вероятность до первого броска, что выпадет любая другая последовательность кроме этой.
Собственно, теория одна: если из сопла ракеты непрерывно вырывается поток вещества, то ракета эта будет разгоняться до тех пор, пока не кончится топливо, или пока его доставляют, а пределов скорости у этой ракеты нет, т.е. разогнался-развернулся-затормозился. Хотя Эйнштейну я не верю, даже его теории не помешают ракете долететь. Проблемы начнутся, когда ракета таки долетит и соберёт данные - их надо будет отправить.. со скоростью света.
Постулат, что скорость света в вакууме - максимальный предел, это постулат, на котором базируется современная физика. Типа аксиомы, что через две точки можно провести только одну прямую.
А потом придумали неевклидовы геометрии.
Ну, не знаю. Лично я верю, что мы не одни. Вряд ли на моём веку (да и вообще, на веку человечества) мы узнаем так это или нет, поэтому остаётся верить и надеяться. А ученые пусть ищут, у меня работа другая!
Неевклидовы геометрии исходят из того вполне очевидного факта, что плоскость не обязательно "плоская". Например, если взять за плоскость поверхность шара, то через две разные точки действительно можно провести не только одну прямую. Это и наблюдаемо, и практически применимо.
Что касается максимальной скорости в вакууме, существуют гипотезы и предположения о том что возможно движение некоторых объектов со сверхсветовыми скоростями. Но все такие перемещения не связаны с переносом энергии или массы, и в общем, не противоречат теориии относительности.
В то же время, любые измышления на тему переноса энергии или массы со сверхсветовыми скоростями, относятся уже к жанру ненаучной фантакстики, и не имеют за собой вообще никаких непротиворевивых теорий.
Имелся в виду не разгон частиц в ускорителях, а разгон физических объектов.
С геометрией пример неудачный, согласен. Тогда линейка Ньютоновская физика - Эйнштейновская физика?
В целом я имею в виду, что текущая мат.модель мироздания не обязательно "истина в последней инстанции", и наверняка будет еще уточняться и дополняться.
> Имелся в виду не разгон частиц в ускорителях, а разгон физических объектов.
>
А элементарные частицы - чем не объекты? В этом смысле элементарные частицы обладают всеми необходимыми атрибутами для того, чтобы подтверждать и опровергать теории, связанные с субсветовыми скоростями. Например, массой.
На разгон чего-то более тяжелого, например, куска металла, до таких же скоростей, тупо не хватит энергии. А с точки зрения подвтерждения/опровержения постулатов теории относительности, получится то же самое. В этом смысле, разницы нет что разгонять - электрон или самолет. Но если для того, чтобы разогнать до субстветовых скоростей даже электрон, требуются колоссальные энергии (а сама частица увеличивает массу в тысячи раз), то для того, чтобы разогнать самолет, энергии тупо не хватит. В соответствии с теми же постулатами теории относительности, которые до сих пор никто не смог убедительно опровергнуть ни в теории, ни тем более на практике.
> В целом я имею в виду, что текущая мат.модель мироздания не обязательно "истина в последней инстанции", и наверняка будет еще уточняться и дополняться.
Так-то оно так, но с появлением Эйнштейновской физики, Ньютоновская не перестала работать :) Она просто была уточнена и расширена, как ты верно заметил. Но базовые ограничения, которые из нее следуют, никуда не делись. Поскольку они фундаментальны. Например, чем больше масса, тем больше силы требуется приложить, чтобы ее разогнать. Это следствие из механики Ньютона исправно работает и в рамках Эйштейновской физики.
Просто если Ньютоновская физика просто говорит о том, что чем большую нужно развить скорость, тем большую силу нужно приложить, то Эйнштейновская дополняет - для достижения скорости света придется приложить не просто силу, а силу, стремящуюся к бесконечности. Потому что при субсветовых скоростях растет не только скорость тела, но и его масса. Иными словами, чем ближе скорость тела к скорости света, тем больше его масса, и тем большая нужна сила, чтобы сообщить телу ускорение. В чем, собственно, и проблема. И все эксперименты по разгону всего того, что удается разогнать, наглядно это подтверждают.
Другое дело, что существуют теории о том, как переносить массу и энергию на большие расстояния без достижения световых скоростей - например, за счет изменения топологии пространства-времени. В том числе и Сам Эйнштейн предполагал, что такое возможно. Но это всего лишь теории, и на практике такое как раз никому еще не удавалось. И, как водится, это опять же связано с затратами колоссальных энергий.
> Постулат, что скорость света в вакууме - максимальный предел, это постулат, на котором базируется современная физика. Типа аксиомы, что через две точки можно провести только одну прямую.
> А потом придумали неевклидовы геометрии.
Физические аксиомы - они не с потолка взяты, а базируются на наблюдаемых и проверяемых эмпирических фактах. Параллель с умозрительной математикой тут не корректна.
> Собственно, теория одна: если из сопла ракеты непрерывно вырывается поток вещества, то ракета эта будет разгоняться до тех пор, пока не кончится топливо, или пока его доставляют, а пределов скорости у этой ракеты нет, т.е. разогнался-развернулся-затормозился. Хотя Эйнштейну я не верю, даже его теории не помешают ракете долететь. Проблемы начнутся, когда ракета таки долетит и соберёт данные - их надо будет отправить.. со скоростью света
Теория одна, и она совсем другая. Таки скорость распространения информации и энергии ограничена скоростью света, с веществом дела ещё хуже. Пока что наблюдаемые природные явления это только подтверждают. Не верить ты можешь и в круглую Землю, реальности на это наплевать.
Не факт, что в будущем чего-то интересного, не вписывающегося в теорию, не обнаружится. Но гадать об этом смысла столько же, сколько в чайник Рассела верить.
> Хотя Эйнштейну я не верю, даже его теории не помешают ракете долететь. Проблемы начнутся, когда ракета таки долетит и соберёт данные - их надо будет отправить.. со скоростью света.
А зачем отправлять данные со скоростью света, если можно аж на ракете летать с большей скоростью?
Но тут есть одна загвоздка. Даже две.
1)Скорости, близкие(не превышающие, а близкие к скорости света) были замечены только у частиц, которые даже не атомы. А "ракета" твоя сделана аж из молекул, т.е. макрообъект.
2)Сколько условного топлива понадобится, чтобы разогнать фантастический макрообъект до скорости света?
Но выход есть!!! Надо всего-навсего создать девайс, который будет квантовым объектом(или как оно называется, не помню) и сможет при этом собирать и хранить информацию. Вот как сделают, так сразу и.
И то, это будет только скорость света, а ее мало - расстояния-то огого.
Новости
VIP
