Кое-что задаром

Какие, однако, проницательные и всевидящие люди в комментариях собрались.
Посмотрели тизер на полторы минуты, а уже все про фильм знают!!!

Кому: davvol, #101

> Какие, однако, проницательные и всевидящие люди

Просто начитанные. :) Все сразу вспомнили отличный юмористический рассказ Роберта нашего Шекли.

Кому: Ragnar Petrovich, #100

> Кому: garyk, #95
>
> > Разница в том, что те, кто снимал и снимает о нас подобное, в силу культурных и иных отличий являются мерзавцами.
>
> Как же это, в старой доброй Англии - и вдруг мерзавцы?

А я упрямый: в силу культурных и иных отличий!!!

> Но зачем было английскую тему упорно продвигать в массы?
> Какую задачу при этом решали кинодеятели?
> Можно ведь было сосредоточить усилия на чём-то другом.
> От чего отказались в пользу старой доброй Англии?

1. Продвигали не "английскую тему", а тему произведения. Мультфильм "Остров сокровищ" шикарен! Рекомендую.
2. Экранизация произведения известного автора.
3. Сосредотачивали на том, что казалось интересным. Или по заказу гостелерадио СССР.
4. Да ни от чего. Про всё снимали.

Кому: garyk, #103

> Мультфильм "Остров сокровищ" шикарен! Рекомендую.

Действительно шикарен. Особенно если вырезать вставки из дурацких нескладных песен и оставить только мультипликацию, то вообще отлично получится.

Кому: davvol, #101

> Посмотрели тизер на полторы минуты, а уже все про фильм знают!!!

Роберт Шекли это О.Генри в фантастике. Оригинальность, увлекательность, юмор, сарказм - и блистательная неожиданная концовка.
В тизере это не представлено. Наоборот, вероятно от рассказа Шекли останется только название.
Ясен пень, герою досталось кое-что задаром. Если норильский никель или кутские алмазы, тогда героя должно преследовать зло из его кошмаров - в ватнике и кирзачах.
Только вряд ли. Не пойду смотреть. Happy End для героев я и так наблюдаю в реале.

Игра "актера" на мосту вообще никакая. Не верю.
Подкину лучше монетку на 28 панфиловцев при случае.

Кому: Ragnar Petrovich, #99

> Качественное развлекательное чтение.

Тебе, видно, просто фантастики не хватает. А то чем не качественны Зощенко или "Теркин"?

> В результате дети читают из-под палки про онегиных с печоринами и пишут ахинейские сочинения по учительским методичкам.

Проблема здесь в плохо составленной программе - это раз - а во-вторых, в том, что учитель литературы - это en masse профессия по престижности и вообще уровню что-то слегка за говночистом, вот и работали учителями литературы на 90% бездарности, коих к воспитанию в детях литературного чувства подпускать нельзя.

> Он Творец не наш, и ценность его работ сильно преувеличена - просто почему-то принято восхищаться.

Если ты лично ничего не видишь в Шекспире - ну так это твои проблемы, а не Шекспира.

> Да, на них валом валили - изголодались.

Ну так расчет был на воспитание вкуса, вот и старались не снимать киножвачку в американском стиле. Ту самую, которая так хорошо описана Ильфом и Петровым и которая так нравится "зрителям, самым обыкновенным американцам-работникам гаражей, продавщицам, хозяевам торговых заведений".

Кому: Devil123, #25

> Че-то страшно деньги отдавать. Ведь есть чувство, что снимут треш в худшем смысле этого слова. Пока что взял на заметку.

Самому страшно. Уже под пол миллиона вложил собственных средств в предпродакшн и съемки. Стараемся делать честно во всяком случае.

Кому: ДВБ, #19

> Никаких каменоломен! Вангую хэппи-энд "он умрет, они поженятся". Иначе, к чему через кадр - страдающий над фоткой любимой офисный функционер?


хэппи-энда не предвидится, каменоломни будут во всей красе. Офисного функционера не будет, будут суровые циничные герои.

Кому: Старый Пес, #22

> Следует за проектом и заношу по чуть-чуть.
> На "СтарКоне" очень стенд понравился.

Спасибо, для нас это очень важно!
Этот стенд доработаем и сделаем из него декорацию для фильма.

Кому: Миямото, #18

> Вот не пойму - отчего в родных пенатах с художниками, тридешниками, эфыксерами - проблем нет, талнтов толпы. А вот со сценаристами и прочими текстописцами - печаль и грусть. От того, что несут персонажи, уши в трубы сворачиваются.

Проблемы есть со всеми. Но по графике действительно есть талантливые ребята. Сейчас такие есть в команде, но они часто заняты на больших коммерческих проектах и помогают в свободное время.

Если встречали хороших драматургов - советуйте.

Кому: norkorn, #13

> Прочёл произведение "Кое-что задаром". Со сценой в ролике вообще ничего общего нет.

Пока не подписали контракт с правообладателем там и не может быть ничего общего. Сейчас ведем переговоры.
Пока официально мы можем только вдохновляться творчеством любимого автора

> Мне кажется, что будет иначе: как здорово собрать деньги на съемку одного фильма,
> а снять совсем про другое!

Фабула останется в любом случае

Кому: Ragnar Petrovich, #7

> У Шекли в рассказе был охуевший от жадности долбоёб (122 танцовщицы, ага) - который в конце совершенно заслуженно огрёб.
В рассказе герой пассивный и желания за него переживать нет

> Здесь же симпатичный офисный мальчик, он по девочке грустит, а за ним злой коллектор гоняется.
> Видимо, предлагается за мальчика переживать.

Не только за мальчика. История не о офисном клерке и девушке. Сценарий был пересмотрен. Герой будет суров и циничен.

Кому: YurUs, #105

> Оригинальность, увлекательность, юмор, сарказм - и блистательная неожиданная концовка.

все это постараемся сохранить в фильме

> В тизере это не представлено. Наоборот, вероятно от рассказа Шекли останется только название.

Тизер не показетелен в этом плане, не спорю. Это одна из сцен фильма на которую нам хватило собственных средств.

> Ясен пень, герою досталось кое-что задаром. Если норильский никель или кутские алмазы, тогда героя должно преследовать зло из его кошмаров - в ватнике и кирзачах.

Норникеля не будет) Будет архетипичный мир без заземления на какую-либо конкретную страну.

> Только вряд ли. Не пойду смотреть. Happy End для героев я и так наблюдаю в реале.

типичного Happy Endа в нашем кино не намечается)

Кому: AlexeyTalyzin, #114

> все это постараемся сохранить в фильме

Ну... Хорошо бы. :)

Согласен с камрадом Ragnar Petrovich. В СССР вообще и в его кинопромышленности (важнейшей для пропаганды области, тем более в доинтернетное время!) в частности по тем или иным причинам не только не смогли наладить эффективную пропаганду, но и, напротив, занимались каким-то безумным приукрашиванием, облагораживанием и эстетизацией врагов.

Здесь даже не обязательно вспоминать бесчисленные фильмы про пресловутую ''старую добрую Англию'' (прекрасно, кстати, ложащиеся на популярную ''криптоколониальную'' теорию о том, что СССР с самого начала был английским проектом, ага), хватит и бешено популярных ''Семнадцати мгновений весны'' с эстетизированными немцами в довоенной чёрной эсэсовской форме, изображаемыми популярными актёрами.

Что было в советском кино - глупость или предательство, т.е. искреннние прекраснодушно-эльфийские заблуждения и ложные установки (''там же тоже люди живут'', ''мы же не фашисты'', ''нельзя же так'') вкупе пресловутым низкопоклонством перед западом или же намеренная ''подрывная'' работа в идеологической войне? Не знаю, но факт остаётся фактом - в СССР эту самую войну не только с треском проиграли (топорной, бесхитростной официальной пропаганде не верили сами же граждане), но и активно помогали при этом врагу.

Кому: Панцирь, #116

> искреннние прекраснодушно-эльфийские заблуждения и ложные установки (''там же тоже люди живут'', ''мы же не фашисты'', ''нельзя же так'')

Что именно заблуждение? Что там люди живут? Что мы не фашисты?

Кому: УниверСол, #62

> Пластина, плита и т. п., приспособленные для чего-л.
> Мраморная доска. Грифельная доска. Чертежная доска.
>
> [Вахтенный на барже] начал бить в чугунную доску.

А ведь верно, употребляют так.

Но бронзовая дощечка всё равно глаз резанула. Я бы сказал: пластинка или табличка или плашка.

Блииин, один из любимейших писателей детства!
Честно - я понятия не имею как кино снимать, и как из рассказа Шекли полный метр сделать.
Хотя если деталей на скелет рассказа наростить, то, наверное, можно.
Авторам искренне желаю удачи.
Только не сделайте "Обитаемый остров" - умоляю!

Кому: Панцирь, #116

> хватит и бешено популярных ''Семнадцати мгновений весны'' с эстетизированными немцами в довоенной чёрной эсэсовской форме, изображаемыми популярными актёрами.

Надо было пригласить на роль настоящих упырей, которым и играть не надо? Так они тогда не высовывались. А по поводу внешнего вида, так фашисты что тогда, что сейчас могут выглядеть неплохо.

> занимались каким-то безумным приукрашиванием, облагораживанием и эстетизацией врагов.

Эстетизацией, эстетизированными... Никто этой херней не занимался, кроме самих фашистов.

> Здесь даже не обязательно вспоминать бесчисленные фильмы про пресловутую ''старую добрую Англию'' (прекрасно, кстати, ложащиеся на популярную ''криптоколониальную'' теорию о том, что СССР с самого начала был английским проектом, ага)

От повторения бреда, он во что-то разумное не превратится.

> Что было в советском кино - глупость или предательство, т.е. искреннние прекраснодушно-эльфийские заблуждения и ложные установки

В советском кино, если тебе не известно, снимались бывшие фронтовики, у которых не было "эльфийских заблуждений и ложных установок". В отличие от тебя.