Сказка о десяти миллионах раскулаченных

Кому: Zhukoff, #100

> - Главная тема про расказачивание в том, что расказачивание провела Екатерина 2 Великая Гольштайн-Готторп Романова. Причем, не церемонясь, поголовно и подчистую.

Как-то она не до конца поголовко и подчистую расказачила, потому что сейчас в каждом регионе этих т.н. "казаков" как собак нерезаных, а власть на всех уровнях с ними ещё и заигрывает, постоянно какие-то разговоры о "казачьих дружинах" с частью прав полиции, которые должны следить за порядком и всё такое прочее.

Кому: Boogerman, #80

> Сам себя я идентифицирую как русского, хотя кровей намешано...

я это определяю как продукт дружбы народов

Кому: Крысепотам, #101

Если на клетке с ослом написано "слон" - не верь глазам своим.
Казаки - свободные вооруженные поселенцы на границах при Е2 были записаны в "карабинеры" - в военнообязанные военные поселенцы, наподобие городовых казаков Ивана Грозного и позже.
Т.е., из самостоятельного войска, они стали сословием.
Из этого сословия народ в полный рост выделялся до большевиков и без большевиков, т.к. служба в казаках была - не сахар. Точнее, сахар, но далеко не всем.
Когда сословия отменились - казаки отменились тоже, вместе со всеми сословиями. После этого, "расказачивание" стало чисто условным термином. Никаких казаков с тех пор не осталось.
"Казак" позже - это чисто этнографический термин, вроде как "потомок казачьего сословия".
Современные казаки в массе своей - это анекдот.
Всякое там московско-санкт-петербургское асфальтовое казачье войско", бллллин.

Кому: Boogerman, #92

Приведеный пример капитализма назывался по другому, потребкооператив. И смысл был совсем другой. Сейчас именно таких кооперативов и не хватает, в отличие от перекупщиков.

Кому: Крысепотам, #101

> а власть на всех уровнях с ними ещё и заигрывает, постоянно какие-то разговоры о "казачьих дружинах"

Это что, камрад! У нас в областном правительстве есть вице-премьер "без портфеля", которого неофициально называют "вице-премьер по делам казачества", так как по совместительству гражданин - казачий атаман неслабого ранга. Чем он занимается - для меня загадка, формально - вроде как патриотическим воспитанием. И это, прошу заметить, не Дон и не Оренбург, а Свердловская область.

Кому: Zhukoff, #103

В общих чертах я это знал, хотя конкретные подробности услышать было интересно, спасибо.

Я о том, что государство, старательно сокращая полицию и не пытаясь возродить "устаревшие неэффективные совковые" народные дружины, поддерживает эти какбывоенные организации, которых непонятно чему там внутри себя учат и к чему готовят их руководители.

Кому: Zhukoff, #100

> - Главная тема про расказачивание в том, что расказачивание провела Екатерина 2 Великая Гольштайн-Готторп Романова. Причем, не церемонясь, поголовно и подчистую.

Мы тут кажется не Екатерину обсуждаем. Про неё - это отделенную тему замутить можно, про эту "выдающеюся" женщину и чего она натворила. Но по факту имеем всё таки значительное количество казачества на момент революции в стране.Это конечно её недаработка.Так что советской власти надо отчитаться по СВОИМ делам , по этому вопросу

Вот интересно: после каждой революции/переворота - ссылали кого-нибудь в Сибирь.
Но революции перевороты обратно кто-то организовывал в Москве и Петербурге.

Не тех ссылали!!

Под раскулачивание попали и те, кто не вёл себя, как в процитированном тексте. Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство - было большинство среди попавших под раскулачивание.

Вот интересно, в советские годы взращивали комсомольстко-партийных функционеров, ну потому как управленческие кадры были нужны взамен так или иначе кадров удалённых, однако эти самые комсомольстко-партийных функционеры в итоге нами сейчас и рулят, причем никак не в коммунистических идеалах.
Какой был смысл удалять предыдущих предприимчивых людей столь массово? причем случись революция - снова удалять будут именно таких, по принципу "пусть у меня коровы нет - но чтобы и у соседа издохла!"

Кому: Goblin, #102

> > > Сам себя я идентифицирую как русского, хотя кровей намешано...
>
> я это определяю как продукт дружбы народов

И не говори, Юрич. Я наполовину Белорус, наполовину Поляк, наполовину Русский..
Я не оговорился.

Кому: ivan_foto, #109

> Под раскулачивание попали и те, кто не вёл себя, как в процитированном тексте. Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство - было большинство среди попавших под раскулачивание.

Что такое в твоем понимании - крепкое хозяйство? Доказательства тезиса про [большинство] будет? Или опять на уровне, мне бабушка рассказывала.

Кому: Джина, #105

> "вице-премьер по делам казачества"

Мода, камрад. Как на хамон и "кружевные трусики". Стыдобушка.

Кому: ivan_foto, #109

> Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство — было большинство среди попавших под раскулачивание.

Ты сам лично пересчитывал и вычислил большинство?

> Какой был смысл удалять предыдущих предприимчивых людей столь массово?

В 90-х понавылезала масса предприимчивых людей. Мавроди, например. Или Гусинский, Березовский, Ходорковский. И, что характерно, предприимчивые люди тут же занялись взаимоустранением. Очень, очень массово!

Кому: ivan_foto, #109

> Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство - было большинство среди попавших под раскулачивание.

Откуда такие данные?

> однако эти самые комсомольстко-партийных функционеры в итоге нами сейчас и рулят, причем никак не в коммунистических идеалах.

Приспособленцы есть всегда.

> Какой был смысл удалять предыдущих предприимчивых людей столь массово?

Какой смысл в посадке Цапков?

> причем случись революция - снова удалять будут именно таких, по принципу "пусть у меня коровы нет - но чтобы и у соседа издохла!"

Ага, всё по заветам "огонька", лентяи и тунеядцы уничтожили "крепких хозяйственников".

Кому: Boogerman, #97

> Сегодня все резко стали ЧП-шниками (частными предпринимателями)

С 2005 года понятие ЧП (частный предприниматель) отсутствует как таковое.

Кому: Boogerman, #92

> Советский Союз сам порождал капитализм

В советском Союзе излишки крестьянина не превращаются в капитал. Крестьянин Энгельгардта покупает на излишки ещё земли и нанимает батраков, сталинский колхозник на излишки покупает самолёт для фронта. Я утрирую, конечно.

Что важно, происходит это в том числе потому, что превращение в буржуя для крестьянина перестаёт быть фактором физического выживания.

> Советский Союз сам порождал капитализм, скупая у крестьян молоко в пользу колхозов.

Связи первой части предложения со второй понять не смог, извините.

> Кто-то таскал своё молоко в город на базары, имел больше, но и геморроя больше при этом.

Это номально, когда для получения большей прибыли приходится приложить больше усилий.

> Наверно это приносило вред экономике, но было именно так.

В чём вред-то?

Кому: Boogerman, #98

> имелось в виду, что за продажу молока населению не государство зарабатывало, а непосредственно продавец-перекупщик на базаре.

Какой ещё перекупщик?

Кому: ivan_foto, #109

> Под раскулачивание попали и те, кто не вёл себя, как в процитированном тексте. Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство - было большинство среди попавших под раскулачивание.

Присоединяюсь к желающим узреть доказательства этого заявления.

Кому: Щербина307, #114

>Какой смысл в посадке Цапков?

Никакого, их расстрелять надо бы.

Кому: Goblin, #42

Вот только трубочку забил и кофеечку налил а тут бац и

> > вернись к дебилам-сверстникам, не ходи сюда

а как же развлечение контингента умело подпущенными?

Кому: Мить-ка, #107

> Так что советской власти надо отчитаться по СВОИМ делам , по этому вопросу

Советской власти двадцать с лишним лет как уже не существует. Кому и перед кем ты предлагаешь отчитываться?

Кому: Boogerman, #76

> Стесняюсь спросить, но... Украинцы = русские? Или не все? Может часть украинцев = русские, часть = поляки, часть = венгрия и т.п.?

украинцы это нация, такая же, как русские

Русские - нация в СССР. Общая численность в стране свыше 129 млн. чел. (1970, перепись).

Украинцы - нация в СССР, основное население УССР (по переписи 1970, 35 284 тыс. чел.; 74,9% всего населения).

поляки это другая нация

> Существует ли представитель современного титульного украинца?

малоросс

Кому: Boogerman, #86

> ну, в моём понимании тоже - это всё один народ. Просто кто-то умудряется разделять... Ну я чисто ради исторического интереса интересовался.

Нация это союз народов. Людей разделяет политика, а не национальность. В одной стране, в одной исторической общности, могут жить сотни народов, совершенно равноправно и никого не угнетая.

Кому: Boogerman, #92

> Советский Союз сам порождал капитализм, скупая у крестьян молоко в пользу колхозов.

Товарное производство это не капитализм. Капитализм это высшая форма товарного производства. Товарный обмен был ещё у первобытных народов, между общинами.

> Я сам помню как в 80-х по деревне у бабушки ездила бричка с бидонами - молоко утреннего удоя скупали по установленной цене и возили в колхоз.

А как нужно было? Насильственно отнимать без обмена?

> Кто-то таскал своё молоко в город на базары, имел больше, но и геморроя больше при этом. Наверно это приносило вред экономике, но было именно так.

ЛПХ давали изрядную долю экономики.

Кому: Утконосиха, #120

> Советской власти двадцать с лишним лет как уже не существует. Кому и перед кем ты предлагаешь отчитываться?
>

Перед людьми. Которые выросли при советской власти. Перед советскими людьми.
Перед советскими людьми, которые вырастили поколение. Вопреки..

Кому: ivan_foto, #109

> Причем таких, кто вёл себя не так, но держал крепкое хозяйство - было большинство среди попавших под раскулачивание.

Крепкое хозяйство оно подразумевает эксплуатацию наемных рабочих.

> однако эти самые комсомольстко-партийных функционеры в итоге нами сейчас и рулят, причем никак не в коммунистических идеалах.

А раньше рулили в коммунистических. Как так?

> Какой был смысл удалять предыдущих предприимчивых людей столь массово?

Предприимчивые люди одержимы личными интересами, которые почти всегда расходятся с общественными. Им главное не произвести, а получить прибыль.

> причем случись революция - снова удалять будут именно таких, по принципу "пусть у меня коровы нет - но чтобы и у соседа издохла!"

Сосед сам первым корову свою зарежет.

Кому: Мить-ка, #107

> Но по факту имеем всё таки значительное количество казачества на момент революции в стране.Это конечно её недаработка. Так что советской власти надо отчитаться по СВОИМ делам , по этому вопросу

Отчитались.

http://i.timeout.ru/pix/resize/323/599/708x460.jpeg
http://poiskdnepr.com/files/cache/76/f1/76f10f743e56fcea9ec11a60a2661f0f.jpg

Хорошо чтоб все прочитали и поняли, до глубины души:

....Когда из народа такие сыны
Страну от врагов защищают они
Из камня и глины стена не спасет
Навалиться враг и стена упадет
Детей воспитайте на благо страны
Любовью к Отечеству люди сильны..... (С)

Кому: yuri535, #125

> Отчитались.

Это снятая на "Мосфильме" фальшивка, по теням видно!!! И песню "Едут-едут по Берлину наши казаки" писали по приказу тоталитарной власти под дулам автоматов!!!

Кому: Мить-ка, #107

> Так что советской власти надо отчитаться по СВОИМ делам , по этому вопросу

Пусть для начала твой дедушка отчитается по своим делам.

Кому: Dinozavr, #119

> Вот только трубочку забил и кофеечку налил а тут бац и
>
> > > вернись к дебилам-сверстникам, не ходи сюда
>
> а как же развлечение контингента умело подпущенными?

который раз натыкаясь на выражение "умело (или специально) подпущенный", читается "специально опущенный". ни у кого схожего процесса не наблюдается?

Кому: Утконосиха, #120

> > Советской власти двадцать с лишним лет как уже не существует. Кому и перед кем ты предлагаешь отчитываться?

Ну не везде же смайлики ставить. Я имел в иду, что было бы интересно послушать, авторитетное мнение специалиста. К примеру, Бориса Юлина. А перед кем... я думаю в стране и среди посетителей сайта, найдётся достаточное количество людей, кому эта тема интересна. Казачество (к коему я себя не причисляю, казаками были мои предки), кстати, существует и сейчас. Даже в виде действующих воинских подразделений. Лишним , думаю не будет. Так как если не сформировать мнение здесь, его сформируют где нибудь там. И так как там, будет нужно

Кому: QashAK, #128

> Пусть для начала твой дедушка отчитается по своим делам.

Мой дедушка, по отцу,с верхнего Дона, прошёл ВОВ от границы, до Москвы и обратно. Награждён орденами и медалями. Тебе до него, как до луны раком. Но за что их, в своё время советска власть, тупо выгнала с родных мест, отобрала родной дом и отправила его, пацана, в лагерь на 10 лет, запретив потом на родину возвращаться.Он не понять не простить не мог. Вот когда большая беда пришла, как то казаки власти снова понадобились
Другой деда, с Терека, так же прошёл войну от начала и до конца. Но ему и его семье повезло больше и они остались на родной земле
Так что ты за моих дедов не беспокойся. Перед Родиной они уже отчитались своей кровью и она отличила их за это воинскими наградами

Кому: Мить-ка, #131

> Но за что их, в своё время советска власть, тупо выгнала с родных мест, отобрала родной дом и отправила его, пацана, в лагерь на 10 лет, запретив потом на родину возвращаться.

Уголовное дело прочитай.

Кому: Simba1986, #132

> Уголовное дело прочитай.

Документы против "рассказов бабушки"??? Попробуй догадаться чему веры больше!

Кому: Simba1986, #132

> Уголовное дело прочитай.
Давай, прочитаю

Кому: Мить-ка, #134

> Давай, прочитаю

Ну то есть ты не читал, но репрессировали, понятно, низашто. Бабушка врать не будет, ага.

Кому: yuri535, #122

> ЛПХ давали изрядную долю экономики.

Я вот одного не могут понять, знающие камрады, поясните, вопрос с ЛПХ мне видится как-то так: колхозник официально работает в колхозе, одновременно, по вечерам и утрам, он работает еще и на себя, при этом работает очень непроизводительно, ведь крупное промышленное хозяйство заруливает частника в минуса, НО! Это крупное хозяйство снабжает этого частника кормами, пашет ему землю, фактически задаром. Объясните мне, почему эти любители сверхурочного труда не шли в правление, не постановляли создать еще одну ферму, чтобы на ней горбатиться уже с гораздо большей производительностью и выгодой для себя. На кой черт был этот, другого выражения не могу подобрать, мартышкин труд с ЛПХ?! Возьму конкретный пример- своего дедушку и бабушку. Весной колхоз им пахал землю, которую они засевали картошкой, кукурузой, чесноком, немного помидорами- огурцами, по кукурузе садили тыкву, немного арбузами. Оба они агрономического образования не имели. По поводу урожая- больших арбузов я не видел никогда. Картошка была, да, но я так подозреваю, что урожайность была так себе, по поводу кукурузы- другая бабушка, правда зоотехник, но как человек более знакомый с агрономами, говорила, что они кукурузу сажают слишком близко, поэтому урожай меньше, чем на колхозных полях. Чеснок удавался и его продавали, уж не знаю, возделывают чеснок с помощью техники или нет, но мы его обрабатывали руками. Осенью колхоз на трудодни снабжал дедушку и бабушку кормом. Теперь вопрос! Если б эту землю, которая была у них во владении (а это примерно 1 га), засевать и обрабатывать средствами механизации, так же поступать с землей других колхозников, то разве не было бы прибыли гораздо больше?! Зачем было это дрочилово, с обработкой полей вручную?!!!

Кому: Мить-ка, #131

> Вот когда большая беда пришла, как то казаки власти снова понадобились

Камрад, не казаки власти понадобились, а все трудящиеся встали на защиту своей Родины. Смотри на вопрос ширше. Казаки понадобились для защиты страны не более, чем понадобились рабочие, колхозники, интеллигенция и военные, и на фронте и в тылу. Все вместе воевали, все вместе работали в тылу, все вместе подымали разрушенное войной хозяйство. Аполитично рассуждаешь. И если дедушке твоему это простительно, то тебе, на мой взгляд, отягощенному гораздо большими знаниями и возможностью самообразования, по сравнению с дедушкой, такие рассуждения выдавать несколько странно. Кроме того, казаки это ведь не какая-то национальность особая, это сословие. В СССР надобность в этом сословии полностью отпала. То есть казаки стали обыкновенными гражданами СССР, без дополнительных обязанностей и связанных с этим привилегиями. В свете этого говорить о казачестве в СССР несколько нелепо. Вот если б казаки на свои средства покупали танки, самолеты и во время войны выступали бы со своим вооружением, в составе казачьих родов войск, как это было в РКМП, тогда другое дело.

Кому: Мить-ка, #134

> Давай, прочитаю

[показывает на здание УВД] Вам туда, товарищ.

Кому: RoboCar, #136

Я не настоящий сварщик, но, поверхностно ознакомившись с темой, вижу тут два резона. Оговорюсь, я не про 80-е, а про обсуждаемый период.

Во-первых, коллективизация имела личное благосостояние крестьян далеко не первой целью. Основное направление -- повышение товарности, высвобождение рабочих рук для индустриализации и т.п. Личное благосостояние обеспечивалось в немалой степени ЛПХ. Если мне не изменяет склероз, колхозные доходы до войны составляли менее половины доходов колхозников.

Во-вторых, тут примерно та же причина, по которой артелям было отдано производство разного ширпотреба: более гибкое реагирование на спрос, быстрая настройка на малые объёмы производства и всё такое.

Кому: RoboCar, #136

Ну и вот, собственно, слова Сталина в подтверждение моего "во-первых":

"Если у вас в артели нет еще изобилия продуктов и вы не можете дать отдельным колхозникам, их семьям все, что им нужно, то колхоз не может взять на себя, чтобы и общественные нужды удовлетворять и личные. Тогда лучше сказать прямо, что вот такая-то область работы – общественная, а такая-то – личная. Лучше допустить прямо, открыто и честно, что у колхозного двора должно быть свое личное хозяйство, небольшое, но личное. Лучше исходить из того, что есть артельное хозяйство, общественное, большое, крупное и решающее, необходимое для удовлетворения общественных нужд, и есть наряду с ним небольшое личное хозяйство, необходимое для удовлетворения личных нужд колхозника. Коль скоро имеется семья, дети, личные потребности и личные вкусы, то с этим нельзя не считаться. И вы не имеете права не считаться с личными бытовыми интересами колхозников. Без этого невозможно укреплять колхозы.

Сочетание личных интересов колхозников с общественными интересами колхозов – вот где ключ укрепления колхозов."

Из речи в комиссии 2–го Всесоюзного съезда колхозников-ударников 15 февраля 1935 года

Кому: Крысепотам, #135

> Ну то есть ты не читал, но репрессировали, понятно, низашто. Бабушка врать не будет, ага.

Советская власть не ошибается, там все святые были

Кому: Мить-ка, #141

> Советская власть не ошибается, там все святые были

Ошибается, а виновные в ошибках потом бывают осуждены и наказаны. Но ты сначала разберись, за что и как были репрессированы твои предки, а потом уже начинай эти заходы про "пусть советская власть покается за несправедливое угнетение казачества".

Кому: RoboCar, #136

>Зачем было это дрочилово, с обработкой полей вручную?!!!

Если говорить за время создания колхозов - кроме рук больше обрабатывать было нечем. Не было у нас тогда достаточно количества механических средств, чтобы снабдить ими всех частников. Произвести их было негде, закупить не на что. А в стране был голод. Страну надо было кормить. Если говорить о частниках - где бы они взяли механические средства производства? Им бы тоже пришлось работать вручную и со значительно более низким кпд, чем коллективное хозяйство. Но со стороны частников это, разумеется, несправедливость.

>Кому: карел, #90

Ты никак не поймешь, что мне не нравится конкретно Энгельгардт, за его конкретные, по моему мнению, антинародные высказывания.

Напомнил фрагмент повести "Республика ШКИД". Там тоже был воспитанник, который буквально создал империю, барыжа хлебом. Что показательно, первоначально хлеб у него появился путем строгой экономии и самоограничения; потом он уже давал излишки своего хлеба под проценты слабовольным и рос, рос, жирел, жирел. Кончилось все революцией, его побили, и в результате перевели в другую школу.

Мне это говорит о том, что чисто либеральная парадигма не имеет права на существование; человек существо социальное, социальным (то есть признающим его слабости, психологию и т.д.) должен быть и подход.

Кому: Xlodvig, #143

> Если говорить за время создания колхозов - кроме рук больше обрабатывать было нечем. Не было у нас тогда достаточно количества механических средств, чтобы снабдить ими всех частников.

Камрад, я вообще-то писал о том, что колхозы организовывались для увеличения эффективности работ на селе. Эффективность достигалась с помощью использования техники. Частнику техника была недоступна. Отсюда закономерный вопрос- зачем и почему сохранились ЛПХ, если можно то же самое делать в рамках колхоза. Например, я колхозник, у меня есть колхозные поля и луга, которые я обрабатываю с помощью трактора, а еще есть земельный участок, на котором я копаю лопатой и кошу косой, при чем участок большой- гектар или два. Еще у меня есть ферма, на которой автоматическая подача кормов и доилки, а есть корова в хлеву, где я сам ношу сено, воду и дою руками. Я предполагаю, что если б я с другими колхозниками построил еще одну ферму, где мы бы после основной работы производил дополнительные мясо, молоко, и все остальное, то моя производительность была бы в разы выше, чем когда я сам ухаживаю за своей коровой в одиночку, а соответственно выше и доход, но этого почему-то не было. Или дачи. Все яростно строили эти избенки за городом, в которых кое как можно было жить летом и почти невозможно зимой, где росло несколько кустиков малины, картошка и лучок. На кой черт было это расходование ресурсов, я опять-же не понимаю. Мелкобуржуазное крысятничество- не отдых, не работа, а так- не пойми что.

Кому: карел, #140

Камрад, я, видимо, не понимаю чего-то в том времени. Я просто пытаюсь сообразить, что именно в домашнем хозяйстве я могу развести эффективнее, чем на ферме и у меня идей очень мало. Ну могу кур держать несколько штук- для удовольствия, яиц и поедания отходов с кухни. Могу вырастить грядку лука для перьев, малину там и несколько фруктовых деревьев- чисто для детей. И это все, в основном баловство. Типа не рожал мак семь лет и голода не было. Свиньи, коровы, козы, быки, овцы, это все вещи, которые в колхозе гораздо эффективнее. То есть лучше в артельном хозяйстве развести дополнительных коров, чем каждому в своем по одной. Не могу понять, честное слово.

А, да, еще пчел можно завести улик. Но это все развлекуха, а не промышленное производство. Это все равно, что рабочий с обувного производства приходил бы домой и тачал бы обувь вручную, сталевар завел бы себе кричную печь, ткач ткал на ручном станке, и это бы выдавалось за помощь народному хозяйству.

Кому: Мить-ка, #130

> А перед кем... я думаю в стране и среди посетителей сайта, найдётся достаточное количество людей, кому эта тема интересна.

Какая тема? Оправдание советской властью каких-то своих шагов? Так нет уже советской власти, кто оправдываться будет?
Лично для меня было бы более интересно, если бы ныне здравствующие господа Горбачёв, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться за развал Союза и за девяностые.

Кому: Xlodvig, #143

Я понял и отвечал не столько тебе, сколько другим читающим, потому как считаю этот момент важным для понимания событий.

Кому: RoboCar, #146

> Свиньи, коровы, козы, быки, овцы, это все вещи, которые в колхозе гораздо эффективнее. То есть лучше в артельном хозяйстве развести дополнительных коров, чем каждому в своем по одной.

Совершенно не факт. Ну вот частный пример: для своей коровы сена можно заготовить по неудобьям, для большого стада нужны приемлемые для обработки площади, а они есть?

> Но это все развлекуха, а не промышленное производство. Это все равно, что рабочий с обувного производства приходил бы домой и тачал бы обувь вручную, сталевар завел бы себе кричную печь, ткач ткал на ручном станке, и это бы выдавалось за помощь народному хозяйству.

Ну так я и товарищ Сталин как раз о том тебе и толкуем, что ЛПХ не для помощи народному хозяйству, а для помощи лично крестьянину. Хотя и народному хозяйству перепадает как в виде налогов на ЛПХ, так и в виде частичного удовлетворения спроса населения.

А по поводу эффективности промышленного производства. Я сейчас не дома, цифр нет под рукой, но, если мне не изменяет склероз, колхозы по урожайности, к примеру, зерновых, до войны так и не смогли догнать дореволюционного частника. Зато кратно снизили трудозатраты и резко повысили выход товарной продукции. Так что колхоз и ЛПХ -- они про разное.

Кому: Цитата, #1

> А при чем тут производство тракторов, и вовсе непонятно – оно от раскулачивания не зависело никак.

Справедливости ради, раскулачивание - сопутствующий коллективизации процесс. Механизация 250 000 коллективных хозяйств задача более реальная, чем механизация 25 000 000 индивидуальных хозяйств. Индустриализация напрямую зависела от успеха коллективизации.

Кому: Ольга Л, #6

> Если учесть, что 80% населения страны были крестьянами, то практически у каждого нашего современника есть семейные истории периода коллективизации, как и ВОВ, которая коснулась всех.

Категорически нет. 400 тыс. хозяйств из 25 млн., это, на минуту, чуть больше процента (1,6%). Так что с ВОВ даже рядом не стояло.

> Отправились они к другой родне - в Среднюю Азию, так по дороге семь человек детей схоронили ( болезни и голод).

Смертность детская при Николае 2, говорят, составляла 30%. И, кроме того, что ответите тем, у кого дети с голоду опухли, умерли или стали сиротами до коллективизации, по причине деятельности тех самых кулаков?
Поймите правильно - гибель 7 детей это безусловная трагедия, никто такого не заслуживает. Но к этому привело стремление руководства прекратить страдания гораздо большего числа семей. Извините за цинизм, но это надо понимать. Выбор из двух вариантов "изменения без единой слезинки ребёнка", или "изменения ценой жизней миллиарда младенцев" существует только в больных головах перестроечных разоблачителей. В реальности: смерть ста, вместо смерти ста тысяч. И там и там жизни людей.

Кому: McAlastair, #9

> что у многих жителей бывшего СССР есть пострадавшие в период коллективизации: как среди раскулачиваемых, так и среди раскулаченных.

У многих - это в ВОВ. Коллективизация затронула чуть более 1% хозяйств.

Кому: Boogerman, #14

> Мою семью коснулась данная "политика" следующим образом - прадед был крестьянином, имел свою мельницу под городом, пару голов скота (не табуны), домик средний... Завистливые соседи, которые не строили мельницу, которые не особо то и помогали, а потом, естественно, ходили молотить зерно, незамедлительно сдали "кулака".

Поделись, сколько твой предок брал за помол зерна? Треть, половину? Может "завистникам" не нравилось пухнуть с голодухи?

Кому: Argo54Rus, #126

http://твойфорум.рф/blog/22/entry-55-silnie-duhom-krepche-steni-za-nami-moskva/

Кому: RoboCar, #136

> Я вот одного не могут понять, знающие камрады, поясните, вопрос с ЛПХ

Эксперт как-то не торопится отвечать на практический вопрос, да.

> вопрос с ЛПХ мне видится как-то так: колхозник официально работает в колхозе, одновременно, по вечерам и утрам, он работает еще и на себя, при этом работает очень непроизводительно, ведь крупное промышленное хозяйство заруливает частника в минуса, НО! Это крупное хозяйство снабжает этого частника кормами, пашет ему землю, фактически задаром.

Начать следует с того, что ЛПХ не являлось прерогативой именно колхозников. Личные подсобные хозяйства могли быть даже у работников промышленных предприятий, если позволяла ситуация. Даже не все сельское население входило в колхоз или работало в совхозе. Например, учителя, государственные служащие, рабочие лесозаготовок и пр. Им, кстати, никакое крупное хозяйство корма не выдавало.

> Объясните мне, почему эти любители сверхурочного труда не шли в правление, не постановляли создать еще одну ферму, чтобы на ней горбатиться уже с гораздо большей производительностью и выгодой для себя.

В ЛПХ выращивались культуры, которые требуют в основном ручной обработки и особого ухода. Особого прироста производительности не будет.

> Теперь вопрос! Если б эту землю, которая была у них во владении (а это примерно 1 га), засевать и обрабатывать средствами механизации, так же поступать с землей других колхозников, то разве не было бы прибыли гораздо больше?!

ЛПХ предназначено в основном не для прибыли, а для личного потребления. Наличие ЛПХ, например, позволило существенно снизить количество населения, обеспечиваемого по карточной системе во время Великой Отечественной.

> Зачем было это дрочилово, с обработкой полей вручную?

В основном, по причине логистики.
Колхозы и совхозы крайне достаточно редко занимались переработкой продукции. И продажей продукции населению тоже как-о не страдали.
Что нужно сделать для того, чтобы обеспечить маринованными огурцами даже работников одного колхоза где-нибудь в Сибири — при том, что государство не планирует покупать их ввиду невозможности доставить на ближайший завод по переработке? Сначала нужно выделить время и работника на уход за рассадой. Затем наделать парников — работа ручная и достаточно тяжелая. За парниками нужно следить — закрывать и раскрывать вовремя. Затем поливать, пасынковать, потом собирать. Для маринования нужно выделить помещение, найти тару, крышки, компоненты маринада. А затем нужно готовую продукцию поделить. Кто-то любит огурцы мелкие, кто-то резаные, а кто-то вообще помидоры. В результате масса мелких затратных операций и совершенно никакой прибыли.

Кому: RoboCar, #145

>На кой черт было это расходование ресурсов, я опять-же не понимаю.

Потому что человеку надо что-то свое. Своя картошка, свой лучок. Коровка, если кто может. Если у человека нет личной собственности, это уже рабство получается. И зачем, спрашивается, отменяли крепостное право тогда, чтобы закрепостить крестьян обратно? А как же "землю крестьянам"? Они бы такого захода не оценили. Но при этом обладание землей не должно приводить к развитию капиталистических отношений. Имхо, конечно.

Кому: Boogerman, #58

> Однако, странно почему бы и нет?

Ты городской, поди?

Кому: Вратарь-дырка, #60

> Бывали простые крестьяне, что не просто мельницы строили, а становились миллионщиками.

Причём, повсеместно. А злые большевики объявили их кулаками, да?

Кому: SuslikV, #62

> К чему по сто раз одно и то же пережевывать?

Тут, вон камрад слова царского министра пивёл. А из самой статьи лично я узнал новое. Например, что кулаков громить начали до начала раскулачивания сверху.

Кому: RoboCar, #145

> Все яростно строили эти избенки за городом, в которых кое как можно было жить летом и почти невозможно зимой, где росло несколько кустиков малины, картошка и лучок. На кой черт было это расходование ресурсов, я опять-же не понимаю. Мелкобуржуазное крысятничество- не отдых, не работа, а так- не пойми что.

Ещё один городской теоретик в деле.

Кому: DUM, #149

> [Коллективизация] затронула чуть более 1% хозяйств.

Раскулачивание. Извините.

Кому: DUM, #154

> А злые большевики объявили их кулаками, да?

Миллионщиков кулаками не называли, в крайнем случае фабрикантами.

Кому: Вратарь-дырка, #157

> Миллионщиков кулаками не называли, в крайнем случае фабрикантами.

Другими словами твой пример миллионщика никак не касается ни мегастроителей мельниц в одиночку, ни их раскулачивания?

Кому: bqbr0, #152

> В результате масса мелких затратных операций и совершенно никакой прибыли.

То есть огурцы в банках, что стоят в Ашане, были выращены чтобы просто совершить массу мелких затратных операций и не получить ни какой прибыли? Эвоно как!

Кому: Xlodvig, #153

> Потому что человеку надо что-то свое. Своя картошка, свой лучок. Коровка, если кто может. Если у человека нет личной собственности, это уже рабство получается.

То есть все городские жители- рабы, в отличие от свободных колхозников. Ну кроме тех, кто догадался на окне в горшках лучок посадить.

Кому: DUM, #155

> Ещё один городской теоретик в деле.

Камрад, я лично принимал участие и в строительстве "домиков в деревне" в Сибири и в выращивании урожаев в кубанской деревне на приусадебном хозяйстве. И как-то получалось, что доход от работы в колхозе очень сильно забарывал заработанное в ЛПХ, учитывая то, что из колхоза еще и тащилось что-то.

Кому: RoboCar, #159

> То есть огурцы в банках, что стоят в Ашане, были выращены чтобы просто совершить массу мелких затратных операций и не получить ни какой прибыли? Эвоно как!

А ты интересовался, какова норма прибыли при торговле огурцами в банках? Где и как эти огурцы выращивают, сколько зарабатывают те, кто их собирает?

Кому: RoboCar, #159

> Камрад, я лично принимал участие и в строительстве "домиков в деревне" в Сибири и в выращивании урожаев в кубанской деревне на приусадебном хозяйстве. И как-то получалось, что доход от работы в колхозе очень сильно забарывал заработанное в ЛПХ, учитывая то, что из колхоза еще и тащилось что-то.

При всём уважении, чтобы понять, для чего нужно ЛПХ и почему их эффективность и прибыльность не имеют никакого значения в силу совершенно другого назначения, нужно в деревне пожить. Объяснить тебе буквами то, что очевидно для сельского жителя, мне затруднительно.

Кому: DUM, #161

Ну почему-же, камрад, я понимаю слова "традиция" и "привычка", и ты правильно заметил, что "эффективность и прибыльность" не имеют значения. Я, собственно, об этом и писал, что ЛПХ, это этакое хобби. Ну там, когда сажаешь кукурузу, вручную тяпая лунки, потом ее полешь, собираешь, выкорчевываешь, то разные интересные мысли в голову приходят ввиду длительности занятия.

Кому: bqbr0, #160

> А ты интересовался, какова норма прибыли при торговле огурцами в банках? Где и как эти огурцы выращивают, сколько зарабатывают те, кто их собирает?

Нет, не интересовался. Но есть мнение, что ручной неорганизованный труд весьма менее прибыльный, чем организованный механизированный, так что особой разницы сколько зарабатывают сборщики огурцов нет. Если эти огурцы были на рынках СССР, а они были на рынках СССР, и колхозники получали с этого прибыль, то очевидно, что механизировав и организовав научно данную отрасль сельского хозяйства, можно было получить большую прибыль.

Кому: RoboCar, #163

> Нет, не интересовался.

А зря.

> Но есть мнение, что ручной неорганизованный труд весьма менее прибыльный, чем организованный механизированный, так что особой разницы сколько зарабатывают сборщики огурцов нет.

Слышал ли ты об специальном огуречном комбайне? Огурец — это такая культура, которая убирается вручную.

> Если эти огурцы были на рынках СССР, а они были на рынках СССР, и колхозники получали с этого прибыль, то очевидно, что механизировав и организовав научно данную отрасль сельского хозяйства, можно было получить большую прибыль.

Почему ты решил, что огурцы на рынке продавали колхозники? А не пенсионеры с дачных участков?
Не механизируется выращивание огурцов. Никак. Максимум, что можно сделать — это большие теплицы. Очень дорогие, как сами по себе, так и эксплуатация.