Про Кудрина

Кому: Basilevs, #79



Кому: Abrikosov, #89

завалить баблом можно и нужно, но при этом ввести валютное регулирование
иначе это все равно что ванную наполнять не заткнув дырку, все окажется на валютном рынке
многие это проходили Малайзия,UK.
если инфляция будет при таких условиях этого не избежать, и не страшно это при росте экономики, доходы будут поспевать.

вон евросоюз наоборот хочет не много разогнать инфляцию а у них дефляция

об этом давно все кто не "кудрин" говорят
это в любом случае лучше чем есть сейчас

Кому: max_1986, #81

да у наc кренси борд

Кому: Abrikosov, #87

Блять. Я на Маркса сослался. Не на мудака Корчагина Ю.А. А на К. Маркса. Это он сформулировал данный закон.

Из этого закона совершенно легко видно, что глубоко похуй, какие у тебя там резервы, денежная масса равна количеству проданных товаров, помноженному на их стоимость и на скорость денежного обращения.

Понятно ли тебе, что если количество товаров постоянно, скрость обращения тоже, то рост денежной массы тупо вызывает рост цен? Марксу, короче, про ЗВР расскажи, он не в курсе был.

Кому: Airliner, #88

> Дело-то логичное, но тут проблема доверия, которую дополнительно усилили "народным IPO" - http://www.kommersant.ru/doc/1907644 - традиционное "получилось как всегда". Вместо расширения круга покупателей фед. облигаций вляпались в историю с продажей акций на пике роста.

Я сейчас ИИС тестирую, отличная идея но увы запоздала года на 3. Может отладят в 2016 и "запустят" в массы

Кому: Dark_Crush, #6

> Интересно почему он считает что промышленность не нужна? почему не будет спроса? звучит как - смиритесь и умрите

Потому, что ни о чём, кроме бабла, это существо думать уже неспособно. Всё видится только через бабло. Деформация мозга такая.

Кому: Алекс Чёрный, #9

> Ему забыли объяснить, что от собственного производства в стране и появляются деньги?

Нет-нет-нет! Деньги - самоценны и всё от них! И производство - от них!

Кому: Тофсла, #99

> Сейчас дети тебе резонно возразят, что всё что сделано, сделалось "само собой", причём при этом никто из правительства "палец об палец не ударил", и никакие "результаты" - не считаются, пока государство (некое абстрактное понятие, которое они одновременно и люто ненавидят, но которое при всём при этом, им по гроб жизни всем обязано) не подарит им бесплатную квартиру в центре.

Ты точно не с голосами в своей голове разговариваешь?

Кому: ach-zcb, #100

> Откуда вы только беретесь такие экономисты. Признайся честно, что диплом в переходе купил или собираешься, когда школу закончишь.
> Мысль, что можно, вместо вывоза капитала развивать инфраструктуру или модернизировать промышленность слишком сложна для понимания?

Просто он из ростовщиков. Они реально так думают.

Кому: max_1986, #103

> Из этого закона совершенно легко видно, что глубоко похуй, какие у тебя там резервы, денежная масса равна количеству проданных товаров, помноженному на их стоимость и на скорость денежного обращения.
>
> Понятно ли тебе, что если количество товаров постоянно, скрость обращения тоже, то рост денежной массы тупо вызывает рост цен? Марксу, короче, про ЗВР расскажи, он не в курсе был.

Да, очень эмоционально! Надо только добавить -"для замкнутой системы".
А Кудрин - тупая мразь.

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь что массовые расстрелы и ГУЛАГ вполне себе нужные для страны вещи.

Кому: ach-zcb, #100

> Хоть учебник открой, изучи как большевики создавая промышленность и спрос, стали второй индустриальной державой мира, пока вот такие кудрины к рулю не прорвались.

Открыл учебник, прочитал про денежную реформу 1947 года, много думал. Интересно, а как бы лично я воспринял бы сейчас деноминацию одновременно с конфискацией?

Кому: ach-zcb, #100

Еще один.

Почему вместо? При как связаны Кудрин и вывоз капитала? Ты хоть понимаешь, что такое вывоз капитала, а что такое изоляция необеспеченной ликвидности в специальном фонде? Это блять вообще о разном.

Кому: noireg, #102

И ты ща это подтвердишь динамикой ЗВР, да? Я не говорю о законодательных актах, они секретные, это понятно любому масону. Или ты не в курсе, что такие вещи вводятся законодательно?

Кому: Basilevs, #96



> б) Инвестор не просто приносит денег в виде той самой прямой инвестиции. Он приносит бизнес-план, что он на них тут построит и что он с произведённым сделает. Этим и ценен. Очень ценен. Иначе можно было бы тупо занять денег под % малый и самим себя осчастливить. И да - риски при этом прямой инвестор несёт на себе сам.

У государства есть гораздо больше влияния, чтобы реализовать свои, имеющиеся на счетах, деньги и не привлекать иностранный капитал. Бизнес-план может составить любой экономист\менеджер имеющий квалификацию, для этого не надо обращаться к иностранцам. Я, конечно, понимаю, что вы думаете, что у нас нет своих экономистов, но, всё же, не до такой степени.

Воровать - не строить. И этот человек хочет порулить Россией.

Слов нет.

Кому: Basilevs, #96

> a) Инвесторы бывают разные. Бывают "портфельные", бывают "прямые". Инвесторами здорового человека являются вторые - они осуществляют "прямые инвестиции".
>
> б) Инвестор не просто приносит денег в виде той самой прямой инвестиции. Он приносит бизнес-план, что он на них тут построит и что он с произведённым сделает. Этим и ценен. Очень ценен. Иначе можно было бы тупо занять денег под % малый и самим себя осчастливить. И да - риски при этом прямой инвестор несёт на себе сам.

А с точки зрения получателя этих самых инвестиций и, соответственно, с позиции усвоения полученной денежной массы в процессе реализации того самого бизнес-плана, какая разница откуда инвестиции были получены - от забугорного дяди или от своего родного правительства? Потому как мне упрощенно ситуация видится следующим образом:
- накачали нефти, продали, получили валюту, вложили ее в забугорные банки, берем кредиты из забугорных банков, строим на кредиты у себя чего нам надо.

Почему нельзя работать по такой схеме:
- накачали нефти, продали, получили валюту, строим на валюту у себя чего нам надо?

Кому: Dark_Crush, #6

> Интересно почему он считает что промышленность не нужна? почему не будет спроса? звучит как - смиритесь и умрите

Ему для благоденствия промышленность не нужна.
Спроса не будет, ибо народ неправильный и должен уйти. Чтобы не мешать г-ну [люблю это сокращение!] Кудрину со друзьями иметь счета за границей.



Кому: Airliner, #7

> Не совсем так, он (исходя из классической позиции монетаристов) считает, что нефтяные деньги оказываются "лишними" в российской экономике

Продолжая мысль г-на (г-нюка) Кудрина:
То есть эти деньги надо... да, да, вывести в оффшоры и отложить на заграничмых счетах! Чтоб не дай тнб, на них в России чего-нибудь не построили и не запустили какое производство - которое (нет, нет, ни за что!) вдруг сможет составить конкуренцию западным товарам. Пусть даже на российском рынке.

Кому: Russo_Turisto, #8

> А его с Немцовым точно не перепутали?

Он хитрый, он с моделями по улицам не гуляет. Да и Немцову до него было как от ресторанного частушечника до оперной примы.

Кому: Вратарь-дырка, #74



> С другой стороны, не есть хорошо, когда вообще никто не платит. Плоская ставка была введена как раз в те времена, когда каждый, кто получал более чем на хлеб с маслом, получал вчерную. При этом стоит понимать, что Кудрин - это вернейший путинец, круче только Шойгу. Посмотри просто на срок его министерской работы в самом высшем ранге.

Пора бы уже ввести прогрессивную шкалу налогообложения, но её вводить, почему-то не торопятся.

Кому: max_1986, #103



> Понятно ли тебе, что если количество товаров постоянно, скрость обращения тоже, то рост денежной массы тупо вызывает рост цен? Марксу, короче, про ЗВР расскажи, он не в курсе был.

А кто вам сказал, что количество товаров постоянно? Вот, ссылка на статью про Кудрина и про то, что денежная масса не вызывает рост цен: http://expert.ru/2015/04/29/oshibka-doktora-kudrina/

Кому: ach-zcb, #100

> Мысль, что можно, вместо вывоза капитала развивать инфраструктуру или модернизировать промышленность слишком сложна для понимания?

Реальная экономика отличается от экономики игр-стратегий. Скорость "развития инфраструктуры" и "модернизации промышленности" ограничена. И ограничена не только количеством денег, вливаемых туда, но и кучей других факторов.

Инфраструктура? Дороги, трубопроводы? Так активно строились и строятся. Хочешь построить больше? А кто их строить то будет, количество строителей и строительной техники ограничено. А кто результат будет использовать с толком и пользой? Вот тебе уже сразу 2 ограничения роста "развития инфраструктуры", не связанные с количеством вливаемых денег.

Модернизация промышленности? А что, не было её? Не строились новые прокатные станы, не строились автомобильные производства? Вот сейчас вот завод по производству фордовских моторов - он сам собой построился? А ярославские двигатели выпускаются на тех же станках, что и в 1990х? Она идёт. Ускорить модернизацию? А кто будет потреблять результат? Дадут ли вложенные средства адекватный рост проданных товаров? Вот тебе опять ограничения "модернизации промышленности", не связанные с количеством денег.

Кому: noireg, #101

> вон евросоюз наоборот хочет не много разогнать инфляцию а у них дефляция

Дефляция - это отдельная жопа. Причём гораздо более серьёзная, чем даже 50% инфляция. Вот они и борются с ней, как только могут. Чем опасна дефляция - смотри "Великая депрессия".

Кому: max_1986, #103

Хорошо. Не все детально разбираются в деталях экономики, но результаты действия тех или иных людей правильно сравнить могут многие. Ответь, почему Арсений Зверев совладал с экономикой страны в сложнейший для неё период, а Кудрин, в более благоприятных условиях, нет.

Кому: Unusual suspect, #92

> Какие же деньги таки можно "типа просто взять и вложить в промышленность"?

Ну я вот примерно так себе это представляю. Продали всякого (сырья, в основном) на N долларов. Долларов, не рублей. Часть потратили на покупку импортного за доллары. Часть осталась. Чтобы "вложить в промышленность", то есть построить заводы, обеспечить зарплатой строящих, нужны рубли. У нас в стране рубли. В процессе "развития промышленности" можно потратить эти "излишние" доллары на покупку станков всяческих. Это делалось. А вот чтобы из "излишков" долларов" получить рубли, надо эти доллары кому то продать. И если реальных желающих купить доллары за рубли немного, то "продать" центробанку, который взамен эмитирует рубли. То есть раздуть рублёвую денежную массу. Хорошо ли это, полезно ли, вот в чём вопрос.

Кому: Sha-Yulin, #108

> Просто он из ростовщиков. Они реально так думают.

Правильно. Зачем что-то изобретать и заморачиваться, когда путем нехитрых манипуляций можно деньги из воздуха делать.

Кому: Александр Савин, #117

> Чтобы не мешать г-ну [люблю это сокращение!] Кудрину со друзьями иметь счета за границей.

И вообще быть уважаемыми людьми. Не столько здесь, сколь там же.

Из КВН'а:
- А она красива?
- Ну, считается - да.

"Кудрин пояснил присутствующим, что никакую промышленность развивать в России смысла нет, ведь как только исчезнут нефтяные доходы, её продукцию на внутреннем рынке все просто перестанут покупать"

Сказочный долбоёб. Хотя, понятно, конечно, что не дурак.

> Именно при нем [у всех] появились машины, цены на жилье взлетели (то есть люди готовы платить, у них есть деньги), [все] стали катать по Турциям-Египтам уже без баулов, а чисто отдохнуть... А цены на нефть - они тут ни при чем.

как уже надоели подобные заходы.
ребяты, вы в какой реальности живете?
про "цены на нефть ни причем" - рукалицо.

> Россияне по-прежнему нечастые гости за границей, хотя более четверти граждан (28%) подтверждают наличие у них загранпаспортов. Такие данные приводят социологи "Левада-Центра" по результатам мартовского всероссийского опроса.
http://www.rg.ru/2014/04/09/zagranpasport-site.html

Кому: Abrikosov, #72

> Его, впрочем, тут уже много раз гоняли за некомпетентность в экономических вопросах. Тут объяснить что-либо невозможно, дохлый номер.

Работа у пацана такая. Пятая часть комментов -- его.

Кому: Sha-Yulin, #109

Зашибись, добавили трансграничное движение товаров - что, закон работать перестал?

Вырожденный пример. Продали тонну нефти. Не купили ничего. Вообще. Других перемещений нет. Что будет от поступления в оборот выручки с продажи нефти за кордоном с денежной массой и ценами на товары внутри экономики?

Кому: Sha-Yulin, #109

Позвольте вопрос не по теме. На фа-те журналистики увидел выпуск газеты Пионерская правда от апреля 31 года, где был опубликован рассказ мальчика-пионера, бежавшего из США в СССР. Там он рассказывал, что бойскауты есть убогая организация и даже назвал её фашистской. Из других источников я слышал, что в СССР пионерию слизали с движения бойскаутов. Где правда? В чем заключаются фашистские черты движения бойскаутов?

Ну так никто и не смог сказать никто, что конкретно Кудрин сделал выдающегося. Ну организовал подушку безопасности. Ну рассчитался с госдолгом. И все это благодаря хорошей цене на нефть и газ. И это все? Это его единственные заслуги?

Борис Витальевич, коль уж заскочил на эту ветку, скажи свое мнение, можно ли сравнивать достижения Кудрина с достижениями например Ли Якокки? Тот поднял предприятие с колен на ноги, да еще заставил волноваться своих бывших работодателей поставив в позицию догоняющих (есть за что уважать). А Кудрин?

Кому: MYM, #119

Это пример. Понятно? Пример. Простой и доходчивый. А если скорость денежного обращения не постоянна? А если?..

Все сводится к простому уравнению - если за счёт конъюнктурного роста цен на экспорт получаем от него сверх доход не увеличивая пропорционально импорт то либо придется приводить курс в соответсвие товарообороту, таким образом твой импорт и убивает напрочь внутренний продукт-конкурент (вот это и называется сырьевая экономика), либо ты поддерживаешь разрыв за счёт курса и получаешь инфляцию - у тебя в экономику текут рубли, не обеспеченные товарной массой импорта.

Ну, это если ничего не делать.

Кудрин делал. Это, кстати, не он изобрел такой фокус.

Кому: МареманВасилич, #122

См. выше. Политика Кудрина обеспечила третий вариант, текущий. По-моему, справился хорошо.

Кому: IgorN, #123

А чего, есть такой вопрос? Закон денежного обращения выше. В тех жутких объемах, которые давал профицит торгового баланса итог был бы один - инфляция.

Кому: Виталий Николаевич, #131

>Ну так никто и не смог сказать никто, что конкретно Кудрин сделал выдающегося. Ну организовал подушку безопасности. Ну рассчитался с госдолгом. И все это благодаря хорошей цене на нефть и газ. И это все? Это его единственные заслуги?

Про собираемость налогов ты забыл? Или тоже возрасла благодаря ценам на нефть? Налоговый кодекс там меняли, еще фигня по мелочи...

Блять, а какие ещё могут быть достижения у [министра финансов]?! Крестиком мог вышивать красиво? Петь народные песни? Ловко показывать карточные фокусы?

>Борис Витальевич, коль уж заскочил на эту ветку, скажи свое мнение, можно ли сравнивать достижения Кудрина с достижениями например Ли Якокки?

А можно ли сравнивать достижения Борис Юлина с достижениями Бубки? Ты ещё поинтересуйся, можно ли сравнить достижения главного бухгалтера Ли Яккоки с достижениями Ли Яккоки!

Ещё раз, чисто из интереса. Ты вообще в курсе, чем занимается [министр финансов]?

Опять про человека, который вопреки всему поднял экономику, выплатил долги и наполнил стабфонд наговаривают! 60

Кому: max_1986, #129

Макс, читать твои комменты одно удовольствие. Хорошо хоть не я один тут несколько противоположного мнения о г-не Кудрине чем написано в обсуждаемой статье.
К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

Кому: Nemestniy, #135

> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

Кудринский! Кудринский!!! Т.е. это Кудрин открыл, что когда денег много, их можно даже складывать на будущее!

У нас перед перестройкой такой стабфонд в большинстве семей, наверное, был. Во вкладах в Сбербанке. До сих пор, насколько я знаю, возвращают.

Кому: Sha-Yulin, #108

> Просто он из ростовщиков. Они реально так думают.

Они к тому же живут строго в постмодерне, где, как понятно, производство не нужно.

Откуда и за счет чего берутся айфончики, автомобили, тепло в батареях и куда девается дерьмо из унитаза - им неизвестно.

Кому: Nemestniy, #135

> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

Мысль о том, что на часть средств из этого стабфода можно было открыть или моедрнизировать производство, тебе в голову не приходида?

Кому: biozon, #126

Кудрин объяснил публике немного другое, но местным камрадам хватает напевки Рабиновича чтобы составить мнение о Карузо.

Кому: 0lejka, #43
Ну машины и телефоны это вещи трендовые, если у нас начнут делать стоящее то и спрос будет. Сравни наши машины и зарубежные годов 90,зарубежные, старше на 20+ лет до сих пор лучше. Про телефоны разговор отдельный, тут нужно брать в пример компании типа ксаеми или мейзу которые за малый промежуток времени выбились в топы. У нас ни тем не другим заниматься явно не хотят (не думаю что если был бы кто то стоящий в него бы не вложились). Еще про произведенное у нас, системы эльбрус за большие деньги и с неясными целями.

Кому: Sha-Yulin, #105

Я думаю он прекрасно соображает что говорит

Кому: godUber, #130

> Позвольте вопрос не по теме. На фа-те журналистики увидел выпуск газеты Пионерская правда от апреля 31 года, где был опубликован рассказ мальчика-пионера, бежавшего из США в СССР. Там он рассказывал, что бойскауты есть убогая организация и даже назвал её фашистской. Из других источников я слышал, что в СССР пионерию слизали с движения бойскаутов. Где правда? В чем заключаются фашистские черты движения бойскаутов?

Есть достаточно популярная версия, что фашистское приветствие в виде вскинутой вверх правой руки пошло как раз от американских бойскаутов.

Кому: max_1986, #132

Вы ответьте на мой вопрос: зачем наше правительство всеми силами привлекает иностранных инвесторов с их "фантиками", а не использует свои "сверхфантики"?

И ещё один, вдогонку: зачем увеличивать импорт, если можно увеличить собственное производство и обеспечить её внутренними товарами?

Кому: MYM, #118

> Пора бы уже ввести прогрессивную шкалу налогообложения, но её вводить, почему-то не торопятся.

После введения плоской шкалы подоходного налога, сборы по этому налогу возросли в 18 раз и обогнали сборы по НДС. Повторяю - в восемнадцать раз.

В экономике нет понятия "мне обидно-не обидно", есть только "вот тут денег не было, а вот сделали так-то, и их стало в 18 раз больше", и именно на эти деньги были построены детские сады, новые больницы, увеличены зарплаты и пенсии - хоть это то понятно?

Кому: Unusual suspect, #116

> Почему нельзя работать по такой схеме:
> - накачали нефти, продали, получили валюту, строим на валюту у себя чего нам надо?

Потому что ГосПлана уже больше 25 лет как нету. А определить "чего нам надо" - это, поверь, очень и очень непростая задача. Плюс всё равно завязанная на имеющиеся людские и природные ресурсы и другие ограничения.

Вот для простого примера - как без внешнего инвестора развить автомобильную промышленность? Купить готовый старый завод и поставить его? Ну, вон, на ГАЗе сделали. Результат - Волга Сибер пролетела как фанера над Парижем. Новые заводы нам никто не продаёт, даже за большие деньги. Историю покупки Опеля напомнить?

А своими силами современный новый завод сделать пока не можем. Вон, Хюндай, Форд, Рено-Ниссан, путём выкручивания рук заставили что-то поставить у нас. Но это, чёрт возьми, те самые "иностранные инвесторы". Они несут не только деньги и бизнес-план. Они несут технологии, которые иначе тупо никому не продают.

Кому: Nemestniy, #135

> > Макс, читать твои комменты одно удовольствие. Хорошо хоть не я один тут несколько противоположного мнения о г-не Кудрине чем написано в обсуждаемой статье.
> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

к чему приводит хранение накопленных богатств в кармане у дяди, вместо того, чтобы вкладывать их в свою страну прекрасно видно на примере Ливии, Муаммар Каддафи не даст соврать.
к слову, Древний Египет тысячелетиями существовал вообще без денег, что ему нисколько не мешало.
Деньги - всего лишь часть системы распределения общественных благ.

Кому: MYM, #118

> Пора бы уже ввести прогрессивную шкалу налогообложения, но её вводить, почему-то не торопятся.
>

Это очень, очень опасное предложение для 5% людей получающих 90% всего дохода в стране. Они не поймут почему должны делится деньгами с оставшимися 95%. Вою будет до небес, на скакунов на болотной раскошелятся моментом. Физически привести друзей в чувство, по моему мнению, Путин не готов.

Кому: spetrov, #136

> Кудринский! Кудринский!!! Т.е. это Кудрин открыл, что когда денег много, их можно даже складывать на будущее!

Смешно, ага. Открыл-то не он, но почему-то до него не получалось "денег много". Чисто для справки - в 1996-1997 году цена бочки нефти была порядка $30 - ну прям как сейчас. Только бакс тогда был куда как поувесистее нынешнего. А рублёвая себестоимость была куда как ниже в долларах, нежели сегодня. Были, были сверхприбыли от продажи нефти. В августе 1998 бочка упала до $20 - всего в полтора раза, и экономика фактически рухнула. Сегодня цена упала в три раза - а мы вполне себе живы, ничего даже отдалённо похожего на 1998 не происходит.

Так что открыл этот закон, может, и не Кудрин. А вот использовал первым в истории РФ - таки он.

Кому: max_1986, #133

> Ты вообще в курсе, чем занимается министр финансов?

Скорее всего нет, но видимо он руководит министерством финансов, которое:

Публичные цели
Реализация ответственной бюджетной политики, направленной на долгосрочную устойчивость
Устойчивое функционирование финансовой и банковской системы, развитие внутреннего инвестора
Деофшоризация экономики, легализация капиталов и активов
Актуализация форм и механизмов обеспечения сбалансированности и устойчивости региональных и муниципальных финансов
Повышение гибкости долговой политики

Если министр финансов это обычный тупой бухгалтер, то это многое объясняет.
Если за 11 лет политика налоговых сборов, таможенных и алкогольных пошлин была настолько эффективно построена, что все до сих пор стонут про зависимость от нефтяной иглы, то да, это многое объясняет. И конечно главное здесь, это собираемость оных...

Но ты умный. Очень умный. Я полностью с тобой согласен.

Кому: Nemestniy, #135

Нас тут много. Но терпения на общение хватает не у всех, похоже. Пройди по коментам выше. Люди четко делятся на тех, кто понимает, кто такой министр финансов и тех, кто не читал, но осуждает.

Кому: spetrov, #136

Вообще-тот смысл Стабфонда не совсем в этом, и да, он допускал использлвание в инвестционных целях.

Что не Кудрин придумал - факт. Но он применил у нас и доьиося результата.

Кому: spetrov, #137

Еще одно ужасно откровение от экономистов-либералов:

>Стабилизационный фонд РФ — это часть средств федерального бюджета, образующаяся за счет превышения цены на нефть над базовой ценой на нефть, подлежащая обособленному учету, управлению и использованию в целях обеспечения сбалансированности федерального бюджета при снижении цены на нефть ниже базовой.

Хорошо ли ты понимаешь всю притянутость за уши твоих сравнений? Это кто, позволь спросить, у нас рискнет не дать казначейству вспоспользлваться средствами федерального бюджета?

Кому: spetrov, #125

> Из КВН'а:
> - А она красива?

Или это, из старых анекдотов:

>В тюрьму пришла комиссия проверять условия быта заключенных. Ходят по камерам, смотрят. Над шконками местами портретики прилеплены из журналов (ну, что тогда было? "Огонёк", "Советский экран", "Работница"). У одной проверяющий покультурнее тормозит:
>- А это что? – и тычет пальцем в картинку.
>- Баба какая-то, – пожимает плечами з/к.
>- Какая баба?! Это ж Ломоносов!
>- Да? Ну, не знаю, мне нравится…

Кому: max_1986, #129

> Вырожденный пример. Продали тонну нефти. Не купили ничего. Вообще. Других перемещений нет. Что будет от поступления в оборот выручки с продажи нефти за кордоном с денежной массой и ценами на товары внутри экономики?

А что произойдет, если у тебя сегодня доход увеличится вдвое? Как ты распорядишься этим излишком денег? Наверное, как любой нормальный человек, ты пойдешь и купишь себе какой-то товар или услугу, которые ты не мог себе позволить раньше. И какой эффект данное действие с твоей стороны будет иметь на экономические показатели? Правильно, это увеличит [ВВП] страны ровно на ту сумму, которую ты потратил. И это же самое произойдет со всеми другими людьми, кто получит на руки излишек средств, которых у них до этого не было. Спрос на некоторые товары и услуги повысится, что позволит нарастить [производственные] мощности для удовлетворения этого спроса. А на наращивание мощностей нужны - сюрприз! - деньги в виде инвестиций.

Таким образом излишек денежной массы должен быть пущен на инвестиции. Через граждан, вовлеченных в инвестируемые проекты, денежная масса попадает в оборот и увеличивает ВВП страны. Это будет происходить до тех пор, пока основная масса населения не достигнет практического потолка потребления, при котором им тупо больше не на что тратить деньги. А это, как мы все понимаем, сегодня в условиях России просто невообразимая высота.

Ну слава богу, его выберут!

Кому: max_1986, #150

> Что не Кудрин придумал - факт. Но он применил у нас и добился результата.

А ты, например, мог ежедневно применять это в "жирные" годы у себя дома. И тоже добиваться результата. И это был бы стабфонд имени max'а 1986-го. А потом твои жирные годы прошли, твои накопления обесценились и куда-то проелись. И сидишь ты перед пустым сейфом и думаешь - дурак я дурак, как не умел ничего, так ничего и не умею.

> Хорошо ли ты понимаешь всю притянутость за уши твоих сравнений?

Ты на основе своей цитаты видишь притянутость? Я, например, нет.
Я бы мог, например, привести ссылку на Леонтьева, правительство, стимулирующую функцию денег вообще и налогов в частности, но не буду. Не вижу смысла.

Кому: max_1986, #81

> Гугли закон денежного обращения.

Для начала неплохо бы вернуться к определению денег.

Кому: max_1986

К слову, Макс, сейчас только ленивый не говорит о необходимости диверсификации экономики. Прямо откровение какое-то. Как будто это только сегодня открылось. А условия уже не те. Да и правительство, понимаешь, все положительных ветров с Запада ждет, никак не дождется.

Кому: max_1986, #47

> Что говорилась банальная, сто раз повторенная вещь - когда экспортеры заносят в страну валютной выручки на 700 млрд долларов, а импортеры импортируют только на 400, результатом будет чистая не обеспеченная товарной массой эмиссия на сумму, эквиуалентную 300 млрд долларов.

Я правильно понял, что положительное сальдо торгового баланса - это плохо? Это вам на втором курсе обьясняли или сразу при поступлении?

> И вот эти 300 млрд типа просто взять и вложить в промышленность нельзя - это же бумага.

Т.е. инвестировать в развитие промышленности можно только из сбережений иностранцев (на иностранные кредиты), а не из собственных национальных сббережений. Так что ли? Ты, случаем, не из ВШЭ?

Кому: Sha-Yulin, #105

А, может быть, он еще и вражина и вредитель и сознательно работает на развал страны?

Кому: Tampon, #157

> Т.е. инвестировать в развитие промышленности можно только из сбережений иностранцев (на иностранные кредиты), а не из собственных национальных сбережений.

А если, к примеру, иностранцы не хотят кредитовать своего конкурента и независимую политическую фигуру на мировой арене - все? Хана?

Кому: IgorN, #123

> который взамен эмитирует рубли. То есть раздуть рублёвую денежную массу. Хорошо ли это, полезно ли, вот в чём вопрос.

Хорошо ли делать эмиссию под обеспечение строящихся активов?
Зачем вообще для этого продавать доллары центробанку?
У тебя, кстати, получается вообще прекрасная картина избытка долларов, которые никому не нужны.

Кому: max_1986, #60

> Осталось только глянуть, говорил ли такое Кудрин. Всякое же может выясниться.

На самом деле он говорил о национализации крупных предприятий, госмонополии на экспорт, двухконтурной финансовой системе и обобществлении средств производства.

Кому: Basilevs, #120

> Вот сейчас вот завод по производству фордовских моторов - он сам собой построился?

Сколько производств и кб пришлось закрыть, чтобы начать производить фордовские моторы?
В там хотя бы себя слышите, что говорите?

Погодите, доведут дело, еще политически связанные кредиты будем брать, как при Горбачеве с определенного момента.

Кому: IgorN, #123

> Долларов, не рублей. Часть потратили на покупку импортного за доллары. Часть осталась. Чтобы "вложить в промышленность", то есть построить заводы, обеспечить зарплатой строящих, нужны рубли. У нас в стране рубли.

И еще импорт на складах, который тоже за рубли продавать надо.

Уважать право Кудрина на жизнь, в общем-то, тоже необязательно: он не нужен

Кому: Sha-Yulin, #109

> А Кудрин - тупая мразь.

А я думал он - умная мразь.

Тем временем — сплошные победы эффективных менеджеров и крепких хозяйственников:

http://lenta.ru/articles/2016/02/03/rosnano/

Кому: SCAR_USSR, #127

А если ты увидишь "а дважды два - пять", у тебя не шевельнется мыслишка, что это не всерьез? Там и успехи неспроста в кавычках.

Кому: Sparrow5441, #111

Действительно читал про реформу, особенно в части условий обмена? У кого были деньги после войны? Тех, кто не мог обьяснить источник жалеть не надо, по большей части гореть им в аду, типа индивидов которые в Ленинграде хлеб на фаберже меняли.

Кому: Basilevs, #120

В магазин зайди, глянь сколько там товара с маркировкой "сделано в России". Гвозди с чехии, киянки с китая. В сельском хозяйстве с кооперацией все налажено, как в финляндии или франции. Не куда промышленность развивать, ага. Главное верить в невидимую руку рынка, которая сама все разрулит.

Ну да зафиг нам развивать свое производство и свою промышленность, нам надо торговать нефтью, газом, оружием и зерном, а все остальное следует закупать у "цивилизованного мира". Зашибись подход!!!

Кому: MYM, #114

Т.е. государство даёт кучу денег под некий эффективный бизнес-план некоему наёмному экономисту, который не может сам подбить на него средства/найти инвесторов, и он такой за зарплату его реализует, а государство на этом в перспективе заработает? Менее приятной для коррупционеров схемы и придумать сложно.

Кому: Sha-Yulin, #106

> Нет-нет-нет! Деньги - самоценны и всё от них! И производство - от них!

Да-да-да! Берем деньги, строим на них печатную фабрику, печатаем деньги - вот секрет успеха!!!

От же гнида

Кому: Nemestniy, #135

Взять кредит на западе, потому что в России или не дают или дорого. Добыть нефть, отправить ее на запад, оставив деньги там и оставшись должен по кредитам. Гениальная мысль.
Министр что то должен знать о экономическом суверенитете и безопасности, долгосрочном планировании, межотраслевом балансе, промышленной политике? Да ну нах, а зачем? И так лучший министр мира, газеты стратегических конкурентов не дадут соврать.

Кому: Nemestniy, #135

> К слову, если б не кудринский стабфонд мы сейчас уже вполне могли бы дружно куковать без денег в бюджете.

Я правильно понимаю, что стабфонд предлагали не курам скормить, а очень даже создавать предприятия на эти деньги? У нас вроде бы капитализм сегодня, и вроде как предприятия создают для того, чтобы они приносили деньги. Вроде сроки окупаемости находятся как раз в районе времени существования стабфонда. Т.е. на эти бы деньги сейчас и куковали. А если бы предприятия не взлетели, то в процессе продажи материальных активов, выиграли бы на разнице курсов. А так - на разнице курсов мы проиграли, и фонд дополнительно потерял в весе. Кроме того - сопутсвующие процессы, благотворно влияющие не экономику: рабочие места, напрмер. Больше людей получали бы адекватные отрасли зарплаты. Из денег, которые брались бы из возобновляемого источника, а не такого, который тает в трудные времена и от колебаний валют.

Нет, я так-то понимаю, не всякое производство у нас сможет побить китайское, но сегодняшний курс рубля очень бы помог. Было бы больше товаров, не подверженных колебанию курсов валют. Ну ладно, подверженных в значительно меньшей степени.

Ладно, я там предыдущее сообщение с гадостью про Кудрина отправлял, оно до сих пор не появилось, может и к лучшему. Хорошо хоть он додумался


Кому: spetrov, #136

> , что когда денег много, их можно даже складывать на будущее!

И на том спасибо.

И вообще, тут дело даже не в системах коммунизм/капитализм, тут вообще все проще - "в каждой непонятной ситуации" (С) развивай производство. Собственное. А при понятной, при благоприятствующих условиях - так вообще, на остальное чуть подзабей, а производства - источники дохода! - развивай.
Если, конечно, у нас вообще возможно создавать крупные производства, которые приносят доход.

Кому: dead_Mazay, #138

Эт, ребят, у вас деньги из воздуха берутся, вообще-то. И этот воздух предлагается куда-то инвестировать для подъема промышленности.

Так кто у нас тут постмодернист?

Кому: Русский Абрек, #21

Где было это поколение когда разваливали СССР?

Кому: MYM, #143

> И ещё один, вдогонку: зачем увеличивать импорт, если можно увеличить собственное производство и обеспечить её внутренними товарами?

А если себестоимость товара, произведённого на "собственном производстве" оказывается в разы (это не гипербола) дороже, чем закупочная стоимость у импорта? Ну построишь ты производство, а товары его никто покупать не будет. Средства потрачены, эффекта ноль. И смысл?

Кому: dead_Mazay, #139

> Мысль о том, что на часть средств из этого стабфода можно было открыть или моедрнизировать производство, тебе в голову не приходида?
>

А ты вообще понимаешь что можно хоть щас кучу денег нарисовать? Правительство выпускает ОФЗ, их выкупают гос. банки и закладывают в репо в ЦБ РФ. И вуаля!, денег в бюджете дохера и можно на любые проекты их раскидывать, зарплаты какие нравится платить кому хочешь и пенсии тоже. Только вот от этих "денежных" вложений нихера не будет сделано, а инфляцию ты разгонишь на ура, как в 1993-94х годах.

Кому: janipero, #142

а я думал от римлян

Кому: IgorN, #123

> И если реальных желающих купить доллары за рубли немного, то "продать" центробанку, который взамен эмитирует рубли. То есть раздуть рублёвую денежную массу. Хорошо ли это, полезно ли, вот в чём вопрос.

Как результат продажи долларов Центробанку, укрепится рубль (т.е. курс рубля по отношению к доллару вырастет). Это как раз и будет компенсировать эффект от увеличеня рублевой массы. При правильном размере эмиссии (если не бесконтрольно это делать) рубль может не только не обесценится, а еще и укрепиться. Это не к тому, что укрепление рубля это самоцель. Просто возможный результат такого сценария.

Кому: ilya39, #176

> Если, конечно, у нас вообще возможно создавать крупные производства, которые приносят доход.

А как в этом случае без стимулирования и защитных мер обойтись? Никак, на мой взгляд.

Кому: spetrov, #159

> А если, к примеру, иностранцы не хотят кредитовать своего конкурента и независимую политическую фигуру на мировой арене - все? Хана?

Тогда лучше самим ничего не производить и вообще произвести деиндустриализацию! А все деньги/капиталы вывозить на запад, там ведь никаких денежных эмиссий не бывает и все деньги обеспечены товаром!!

Кому: nikolkas_spb, #17

> Ты имеешь в виду на мосту?
> Я думаю он еще пойдет прогуляться по вечерней Москве.
>

Прогуливался я как-то около года назад (или чуть меньше) по Москве. Было дело на Красном Октябре, где множество молодых людей проводят свои вечера за кружечкой согревающего напитка. В одном из переулков есть ресторан, в который мне, как мальчику из провинции, пусть и живущему в мегаполисе, заходить немного неловко. Высокая деревянная лестница ведущая на второй этаж прямо с улицы словно предупреждает "чтобы здесь отужинать, нужны средства". Надо сказать, внутри я не был, поэтому и мнение о ресторане может быть ошибочным. И вот во время прогулки с раскрытым ртом по этим историческим местам мой взгляд выхватил на дороге два приближающихся внедорожника японского производителя и некий седан между ними. Как и полагается пешеходу, я поспешил убраться с проезжей части и продолжить созерцать архитектурные ансамбли конца XIX века. Но не тут-то было. Из первого внедорожника выскочили вооружённые люди, как мне показалось, в форме с элементами камуфляжа, достаточно грубо оттеснили меня поглубже в переулок и всем своим видом показали, что на пару минут этот пятачок земли опасен для моего на нём пребывания. Спорить с людьми не хотелось да и было незачем. Но пытливый взгляд то и дело обращался в сторону зажатого меж двух внедорожников седана, из которого появился мужчина, похожий на Г.Грефа в сопровождении совсем ни на кого не похожей дамы. Они спокойно поднялись по описанной выше лестнице в сопровождении других вооружённых людей из внедорожника, а оттеснившие меня вернулись в автомобиль, более не препятствуя всяческим ротозеям осматривать достопримечательности столицы нашей Родины. Так начиналось моё знакомство с Москвой весной 2015 года.

К чему это я? Да к тому, что по моему скромному мнению, и человек похожий на Германа Грефа, и человек похожий на Алексея Кудрина уже давно не гуляют по Москве без хорошей охраны, как это было в случае с убитым Немцовым. Боятся ль граждане народного гнева, аль межклановых разборок и последующего передела частной собственности, не знаю. Но нигде в других городах я с таким отношением к себе любимому не сталкивался.

А может и не Греф это был, но человек очень на него похожий.

Кому: MYM, #143

Кому: MYM, #143
Попробую я ответить. На самом деле вопрос весьма интересен. Действительно, почему бы и не увеличить собственное производство? А потому, что это процесс не одномоментный. Предположим, я решил построить завод. Я заказываю производство цемента, плачу строителям и т.д. Далее они его возводят, потом надо печь поставить, надо еще людей нанять, которые ее запустят. В общем, пока первый товар дадут, много времени пройдет. Все это время та денежная масса, которая тратится на этот завод... действительно не обеспечена товарами, и попав на потребительский рынок (хотя бы за счет тех денег, которые получат рядовые строители) вызовет... правильно, инфляцию. Это потому что Вы в данный момент занимаетесь производством средств производства, а не производством товаров народного потребления. Собственно, именно с этой проблемой столкнулось советское правительство в 1927 году, при запуске первой пятилетки. Еще не забывайте, что завод может быть, например, военного назначения или производить какие-нибудь не товары, а например, рельсы.
Так вот, чтобы вся эта масса денег, тратящаяся на это, не приводила к инфляции, СССР использовал двухконтурную систему. Деньги, выдаваемые в виде зарплат, были наличным контуром, и количество денег в нем жестко регулировалось в соответствии с имеющейся товарной массой на руках. Предприятие же взаимодействовали друг с другом по безналичным расчетам и (и это главное отличие от нынешней системы) вывести из безналичного контура в наличный было нельзя. Они не соприкасались, и за попытку обналичить эти деньги светила статья, по которой можно было заработать и вышку. И, как ни странно, Кудрин прав, но с очень серьезной оговоркой - он прав в рамках той убогой системы, которую выстроили его предшественники еще в 90-х. И действительно, в ее рамках пустить все эти нефтедоллары на увеличение внутреннего производства просто так нельзя.

Кому: Unusual suspect, #152

>Правильно, это увеличит [ВВП] страны ровно на ту сумму, которую ты потратил.

[РЫДАЕТ]

Камрад, ты это серьёзно?

Не, где-то ты прав, если только объяснить одну тонкость - в каком-то объеме, да, это работает. И если хорошо покопаешься в памяти, то заметишь, что таки все время бума нефтяных цен доходы россиян расли опережая рост ВВП в целом. Т.е. не один ты догадался до стимулирующих спрос эмиссий. Вопрос в том, где заканчивается такая эмиссия и начинается чисто инфляционная. Вот просто представь - у нас ВВП 1,5 триллиона баксов без паритета (он тут ни при чем). Сальдо торгового баланса - +300 млрд долларов на пике роста цен. И вот это вот все вбрасываем в экономику. За год. Тут как бы 92-й не вспомнить.

>Спрос на некоторые товары и услуги повысится, что позволит нарастить [производственные] мощности для удовлетворения этого спроса.

На все. Учитывая объемы вбрасывания. И вырастут сразу. А когда там поспеют производственные мощности (можно посмотреть на примере нынешнего роста цен, с/Х реагировало 2 года)? А пока они поспевать будут, сюда точно не ломанутся с импортом?

Просто только в сказках и стратегиях Bizzard.

Кому: Виталий Николаевич, #149

Ага. И что ты понял из прочитанного? Например, как представляешь себе реализацию "ответственной бюджетной политики, направленной на долгосрочную устойчивость"? Понимаешь ли ты, что бюджетный процесс это то, ради чего Минфин нужен в первую очередь, а все остальное - допзадачи?

Кому: MYM, #143

Инвестор приносит не фантики, а капитал. Деньги Стабфонда до падения нетфных цен - резаная бумага.

Ну а по второму пункту... Встречный вопрос на встречный вопрос - а что мешает просто напечатать пару триллионов и их "вложить"?

Кому: Sweet Death, #160

> Хорошо ли делать эмиссию под обеспечение строящихся активов?

Сферических в вакууме? Что то ведь делается, что то строится.

> Зачем вообще для этого продавать доллары центробанку?

Потому что рубли в обращение запускает центробанк?

> У тебя, кстати, получается вообще прекрасная картина избытка долларов, которые никому не нужны.

"У меня" ничего подобного не получается. Я рассуждаю абстрактно, не владея всем массивом знаний. Просто предположил, что продать все нефтедоллары за рубли без увеличения денежной массы может не получиться.
А может быть это и не так, может их продавать вообще не надо, а давать взаймы внутри страны. Кредиты, так сказать, на развитие производства. А может эти кредиты свободные предприниматели тут же разворуют.

Нормальное государство использует валюту только для следующих вещей:
покупка/привлечение технологий
воровство технологий
воспитание специалистов способных создавать новые технологии
покупка специалистов способных создавать новые технологии (если не получилось со своими)
зарплата купленным специалистам
покупка сырья, которого нет в стране для новых и существующих технологий

Что-то мне кажется что Россия получает от продажи сырья в разы больше, чем тратится на эти 6 пунктов.
Покупка всяческих зарубежных айфонов возможна только как временная мера.

Нормальное государство получает валюту только из следующих вещей:
продажа высокотехнологичных товаров и услуг (например ракетные двигатели)
(если тебе не продают технологии, никому продавать высокотехнологичные товары не надо)
продажа устаревших технологий
продажа сырья (только если первые два пункта не приносят достаточно валюты для закупки необходимого)

Кому: Torch, #167

> Тем временем — сплошные победы эффективных менеджеров и крепких хозяйственников:

Зато у них в другом месте "очень много денег". Т.е. паразитировать получается значительно лучше.

Кому: Basilevs, #120

> Реальная экономика отличается от экономики игр-стратегий.

Балабольство про ограниченния хорошая штука, вот только для начала надо заставить людей забыть про великие пятилетки СССР.

Кому: max_1986, #187

> А когда там поспеют производственные мощности (можно посмотреть на примере нынешнего роста цен, с/Х реагировало 2 года)? А пока они поспевать будут, сюда точно не ломанутся с импортом?

Поэтому хер с ней с промышленностью - она ж сначала не успеет, а потом всё ужо импортом занято - всё в стабфонд.

Кому: max_1986, #187

> Деньги Стабфонда до падения нетфных цен - резаная бумага.

У нас в городе на "резанную бумагу" построили новый цех. Или валюта становится резаной бумагой только в руках пизданутых монетаристов вроде Кудрина?

> Ну а по второму пункту... Встречный вопрос на встречный вопрос - а что мешает просто напечатать пару триллионов и их "вложить"?

А давно РФ стала доллары печатать?

Кому: Sweet Death, #161

Ты тоже не поинтересовался, выходит. А зря.

Кому: Tampon, #157

>Я правильно понял, что положительное сальдо торгового баланса - это плохо? Это вам на втором курсе обьясняли или сразу при поступлении?

Следствием огромного положительного сальдо без вмешательтсва ЦБ будет рост курса рубля к доллару. Хорошо это или плохо - сам подумай.

>Т.е. инвестировать в развитие промышленности можно только из сбережений иностранцев (на иностранные кредиты), а не из собственных национальных сббережений.

Каким местом необеспеченные товарной массой рубли являются национальными сбережениями? Почему бы просто не поставить финансирование на поток - печатай себе рубли, да финасируй? Че вообще нефтью заморачиваться, у нас бумага есть!

Встечный вопрос, твоя фамилия не Папандопуло? Был такой известный экономист. Ты явно из его последователей.

Кому: Sweet Death, #160

Хорошо ли делать эмиссию под обеспечение строящихся активов?

Чё? На русский переведи, плиз? Где в законе денежного обращения эти твои "строящиеся активы"?

Кому: Basilevs, #179

Спроси у японцев, нахрена они у своих крестьян рис покупают в пять раз дороже, чем можно купить в тайланде, может чего поймешь.
Вы хоть понимаете, сколько сие либеральные министры развалили отраслей и сдали рыночных ниш в мировом производстве? От гражданских самолетов до буровых станков, и так далее по бесконечному списку.

>никакую промышленность развивать в России смысла нет, ведь как только исчезнут нефтяные доходы, её продукцию на внутреннем рынке все просто перестанут покупать.

Совершенно очевидно,  оставлять Алексея Кудрина в живых смысла нет, ведь как только исчезнет его гнилой рот, его "продукцию на внутреннем рынке" слушать больше не придется.

Кому: Basilevs, #179

> А если себестоимость товара, произведённого на "собственном производстве" оказывается в разы (это не гипербола) дороже, чем закупочная стоимость у импорта?

Это когда объемы мизерные. Что ж, производи больше - и издержек будет меньше. Вот ведь как интересно получается: на душу населения производство в США гораздо выше, чем в Китае, хотя, казалось бы, рабочая сила какая дорогая! Я вот работаю на фирме, производство которой сосредоточено в США, Германии и России; если Китай уже обошел Россию по стоимости рабочей силы или близок к тому (учитывать стоит не только зарплаты, которые в Китае выше, но и условия труда), то до Германии и США ему далеко - однако ж мы как-то исхитряемся пока не проигрывать конкуренцию китайцам. Я покупаю в США винты, кабели, гаечные ключи - на них на всех написано made in USA! Конечно, увидеть на паяльнике или мобилке made in USA - это гораздо труднее, но все-таки: ну вот примитивная вещь: кабель (не какой-нибудь хитрожопый, обычный пятидесятиомный коаксиал), гаечный ключ - как американский производитель может конкурировать с китайским? Однако ж справляется!

Кому: ilya39, #176

> А если бы предприятия не взлетели, то в процессе продажи материальных активов, выиграли бы на разнице курсов.

Ну это ты силен, ты на склад покупать собрался? Да даже и на складе почти все бы дешевело, разве что картин там закупить или на худой конец вина - но здесь надо не прогадать, иные картины или тем более вино в цене не растут. А так, очень часто получается так: получил ты, к примеру, кирпич, построил дом, снес дом - несешь на продажу лом - да и половины цены кирпича не выручишь. К тому же оборудование очень часто делается под конкретный завод.

Кому: Torch, #167

А вот про это лента пишет?

http://www.hevelsolar.com/press/news/171.php

Кому: Tampon, #182

>Как результат продажи долларов Центробанку, укрепится рубль (т.е. курс рубля по отношению к доллару вырастет). Это как раз и будет компенсировать эффект от увеличеня рублевой массы.

Ты вообще понял что сказал?

1. ЦБ скупая доллары вообще-то поддерживает курс доллара и нетэ дает рублю укрепляться.
2. Как укрепление рубля должно компенсировать что-то во внутреннем товарообороте? Блять, ну просто же все, рублей стало больше, товаров больше не стало. Результат? Вроде бы очевидный результат будет.

Или ты имел в виду, что укрепление рубля сделает импорт в Россию делом более выгодным, так что товарная масса таки увеличится? Ну ОК, только это и есть Голландская болезнь и магистральный путь к сырьевому придатку, где действительное есть только труба и ночные клубы.

Кому: Basilevs, #179

Кстати, о в разы дороже. Она окажется. Потому, что не может быть иначе. Там эффект масштаба, годами накопленный как минимум. У нас любое сложное производство просто невыгодно для частного капитала. Не доживает средний капиталист до момента возврата инвестиций хотя бы по естественным причинам, не живут столько.

Наверное поэтому свыше 55 процентов промышленного капитала снова оказалась в руках государства.

Кому: ilya39, #176

>А так - на разнице курсов мы проиграли, и фонд дополнительно потерял в весе.

Вообще-то выиграли. Резервный фонд в прошлом году полегчал на 20 млрд баксов, но вот в рублях его объем остался прежним.

Что, кстати, в очередной раз доказывает, что Набиуллина - засланец ФРС, да.

Кому: max_1986, #132

> См. выше. Политика Кудрина обеспечила третий вариант, текущий. По-моему, справился хорошо.

С чем он справился? У нас что промышленность восстановилась, сельское хозяйство появилось, деньги перестали на запад выводить, ссуды стали давать под 1% как при Звереве, количество граждан живущих за чертой бедности стало меньше, вывел страну из долларовой зависимости? Что он сделал такого отчего в стране ситуация улучшилась. Зарплаты у бюджетников и пенсии у пенсионеров подросли? И главное, он что, стабильность принёс в страну? Единственное что он сделал, это наплодил ростовщиков и аферистов.