Кому не угодил Мединский

Кому: Среднебойщик Т, #91

> А на хрена нам "мир"? Поэтому что тут "извините"? Я про практические последовательные, не резкие шаги для тех, кто придёт к власти или может имеет её сейчас. А ты про что?
>
> Я про то, что никакой один банк тебе не поможет.
> Коррупция она не в банковской системе.

Нда...Ну попробую.
Речь не о банках, как коррупционной системе (что есть бла-бла-бла). Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства. Тогда всегда можно контролировать денежные операции любого. Как в СССР. И это, в том числе, позволит уничтожить непроизводительные расходы. Понятно?

Кому: BeatNIK, #99

> Но этим вы, что мне хотите доказать?

Ничего, а нужно доказывать?

> Что не существует классовых интересов?

Без понятия что это. Из практики. Я так думаю Вы на практическом примере простых людей мне про классовые интересы сразу поясните? Или нет?

> Да, и почему при обсуждении фигуры Мединского, ваша мысль дошла до откатов, извините коммерческого подкупа.

Так наверно потому как полет Вашей фантазии вынудил. Фантазии про независимых министров. Про межгалактическое счастье. Именно такие причины и никакие более.

> Что-то подозреваете?

С утра до ночи.

> Не держите в себе, а то неврозов не избежать.

Не держу, вот тебе пишу.

> Да, уж Ваша реальность меня все больше и больше удивляет.

А уж как тебя удивит когда столкнешься - это ж цельный анекдот будет, политический.

> Я еще хочу пожить.

Я не запрещаю вроде.

> Поясните, чего бояться надо, а то все намеками.

Там все прямее некдуа, если непонять я не помогу.

> ведь вы из рабочих, а не из каких-то ителлигентиков-хлюпиков

Я именно из интелигентиков-хлюпиков, в связи с чем прекрасно опознаю таких же интеллигентиков.

> Не переживайте.

Я уже пережил.

> Пока не настолько жалко.

Да я упертый по жизни. Рекомендую подгадать по курсу бакса и купить у РПЦ по выгодному. Пока не поздно, что б жалеть было не так жалко.

Кому: val96, #101

> Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства.

Я обывательски предполагаю что это невозможно по чисто техническим причинам.

> Тогда всегда можно контролировать денежные операции любого.

Чем больше контроль за операциями тем больше теневой рынок операций, задушить неполучится чисто экономически.

> Как в СССР.

Мы ж не в СССР, без обид.

> И это, в том числе, позволит уничтожить непроизводительные расходы. Понятно?

Не осообо.

Кому: BeatNIK, #88

> Велика Рассея, а ни одного управленца не найдешь. Ужас. Вот коммуняки страну довели. Выбили цвет нации за годы правления.

"Коммуняк" ты сюда каким образом приплёл?

Кому: Среднебойщик Т, #102

> Ничего, а нужно доказывать?

Не знаю,но мы вроде о чем-то спорили...

> Без понятия что это. Из практики. Я так думаю Вы на практическом примере простых людей мне про классовые интересы сразу поясните? Или нет?

ТАк вроде уже написано все и объяснено. Если вам не попадалось, начните со стихотворения Бертольда Брехта "ПЕСНЯ О КЛАССОВОМ ВРАГЕ". В доступной форме написано. Специально.

> Так наверно потому как полет Вашей фантазии вынудил. Фантазии про независимых министров. Про межгалактическое счастье. Именно такие причины и никакие более.

Это где у меня независимые министры взялись? Может вы просто не уловили иронии?

> Не держу, вот тебе пишу.

Пока ничего по существу

>Там все прямее некдуа, если непонять я не помогу...

Набросали обрывков туманных фраз и корчите из себя, извините. Больше ничего не понял пока.

>Да я упертый по жизни. Рекомендую подгадать по курсу бакса и купить у РПЦ по выгодному. Пока не поздно, что б жалеть было не так жалко.

Ну если такой упертый, то я лучше пятак кину на паперти (если до такого дойдет), чем попов-дармоедов кормить покупая свечки.

Кому: SmokyOwl, #104

> "Коммуняк" ты сюда каким образом приплёл?

Комрад, включи детектор сарказма пжл.

Кому: Среднебойщик Т, #103

> Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства.
>
> Я обывательски предполагаю что это невозможно по чисто техническим причинам.

Пиши свои мысли единым массивом. Тогда легче понимать, есть ли мысль, а не собирать по крохам, да и тебе легче обозначить.
После революции было достаточно одного декрета. То что мы не в СССР не означает, что сделать технически невозможно. И с какой стати, чем больше контроля, тем больше теневого? Это заключение вообще какая-то бессмыслица. Сам по себе контроль всегда должен быть деловым, а не заключаться в писании бумаг. Да и нужно-то, чтобы бабки не уплывали за границу. И не брали бабок за границей на бессмысленную х...ню, а взяли, предварительно обмозговав, и если не на дело - отвечай "репрессиями". Это уже хорошо на первом этапе.

Кому: Reckuf, #51

> Путём неожиданных многоходовых комбинаций превращать "жуликов и воров" (как выражается белоленточная сволочь) в истинных патриотов и защитников Отечества - это и есть настоящая суперспособность нашего времени.

Олигархи поделились со страной своими капиталами? Может в бюджет что подкинули?

"Кто в политике и в экономике верит на слово - тот круглый дурак". (В. И. Ленин)

Кому: val96, #101

> Речь не о банках, как коррупционной системе (что есть бла-бла-бла). Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства. Тогда всегда можно контролировать денежные операции любого. Как в СССР. И это, в том числе, позволит уничтожить непроизводительные расходы. Понятно?

В СССР был не один банк.
Вообще дело не в банках. Банк не причина, а инструмент. Дело в общественно - экономической формации.
А денежные операции можно проконтролировать и при наличии нескольких банков. И это делаю когда нужно. А когда не нужно не делают.

Кому: BeatNIK, #109

> В СССР был не один банк.
> Вообще дело не в банках. Банк не причина, а инструмент. Дело в общественно - экономической формации.
> А денежные операции можно проконтролировать и при наличии нескольких банков. И это делаю когда нужно. А когда не нужно не делают.

В СССР, блин, был один банк. Чего причина, какая причина? Инструмент. И говорят об этом инструменте как об инструменте контроля над денежными потоками. Сказать, что дело "в экономической формации", в данном случае, заниматься демагогией, потому что говорим о конкретном, о возможном практическом воплощении, а не об общем. Контролировать несколькими банками можно (если хозяин один). Только зачем их несколько при однородных задачах? Не надо. Достаточно отделений.

Кому: yuri535, #25

>Как только вернут кредитные линии, устроят очередную волну десталинизации.

Если ты за 2 года еще не заметил, кредитные линии нам на хуй не нужны. Что явилось исключительным сюрпризом для наших "уважаемых партнёров".

Кому: Среднебойщик Т, #93

Ну чего ты хочешь? Не всё знают, как жизнь устроена на самом деле. Особенно в юных летах кажется, что дебилы - только в правительстве (надо полагать, других туда не берут). Со временем открывается страшное.

Кому: val96, #101

>Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства. Тогда всегда можно контролировать денежные операции любого.

Ты сильно удивишься, если я скажу, что у нас все эти переводы под тотальным контролем? Слышал что-нибудь об инструкциях по проиводействию легализации и отмыванию доходов, полученных преступным путем? Про вклдтный контроль? Один банк или тысяча - роли не играет.

Кому: yuri535, #108

>Олигархи поделились со страной своими капиталами? Может в бюджет что подкинули?

Давно хотел спросить, ты в маски-шоу когда-нибудь участвовал? Лёжа мордой в пол в собственном офисе ощушаешь себя правящим классом особенно остро.

Помню, что когда впервые услышал Мединского (зная, что это новый министр культуры), я тупо не поверил. Человек взял да обвинил светоча Солженицина во лжи и сказал, что не так все плохо было в СССР.
И после этого - не верил, и до сих пор не верю. А то что там есть промахи - так кто там кухню всю эту знает, полагаю, что так с полтычка всю эту мракобесию и не разгонишь.

Кому: max_1986, #112

> Давно хотел спросить, ты в маски-шоу когда-нибудь участвовал? Лёжа мордой в пол в собственном офисе ощушаешь себя правящим классом особенно остро.

Это про что сентенция? Всем олигархам устроили маски-шоу? Или ты не знаешь что такое правящий класс?

Кому: max_1986, #111

> Если ты за 2 года еще не заметил, кредитные линии нам на хуй не нужны. Что явилось исключительным сюрпризом для наших "уважаемых партнёров".

Разумеется, 150 млрд. $ резервов ещё пожгли.

Главное не замечать, что вокруг происходит.

Кому: Prosecutor, #59

> Будучи студентом, в году, этак, 2009 на стеллаже книжного развальчика в университете увидел серую книжицу с броским явно провокационным названием "О русском, пьянстве, лени и жестокости. Мифы о России".

спасибо, пошел слушать аудио версию книжки. О русском, пьянстве, лени и жестокости

Кому: val96, #110

> Только зачем их несколько при однородных задачах? Не надо. Достаточно отделений.

Так их вроде и уничтожают потихоньку. Капитализм уничтожает мелкоту, концентрируя всё в монополиях.

"Количество банков на 01.01.2016 года составило 733, то есть за прошедший 2015 год сократилось еще на 101 банк (834 - 733). А количество банков, начиная с 2007 г. сократилось уже на 407 банков (1 136 - 733) что составляет 35 %, и что самое неприятное - быстрыми темпами происходит сокращение банков практически по всем Федеральным округам. Только в Крымском федеральном округе наблюдается прирост количества банков, так как это новый регион. " (c)

Только современные банки это не банки в их исходном смысле.

Кому: Среднебойщик Т, #103

> Чем больше контроль за операциями тем больше теневой рынок операций, задушить неполучится чисто экономически.

США с тобой не согласны. Там за всеми операциям контроль и учет. С лету кого им надо ловят.

Кому: yuri535, #114

>Или ты не знаешь что такое правящий класс?

Или ты не знаешь, что такое маски-шоу. Сентенция была про это. И про то, насколько легко можно убедить власть в том, что она обслуживает твои интересы, лёжа мордой в пол в собственном офисе. В рамках рутинных следственных действий, призванных напомнить тебе, что ты тут класс-гегемон.

>Разумеется, 150 млрд. $ резервов ещё пожгли.

>Главное не замечать, что вокруг происходит.

Главное, как выясняется, не знать, как работает финансовая система РФ от слова "совсем". Еще раз просто напоминаю порядок цифр - расходная часть только федерального бюджета РФ - 16 триллионов рублей. Продолжай дальше рассказывать, как нетронутые в основном до сих пор резервы второй год проедаются российской экономикой.

Кому: Goblin, #5

> попробуй для начала сравнить Путина и Ельцина

в каком плане сравнивать? разве не Ельцин и его семья назначили Путина на должность президента страны?

у второго просто создан более положительный образ. я не прав?

Кому: yuri535, #117

> США с тобой не согласны. Там за всеми операциям контроль и учет. С лету кого им надо ловят.

Если бы за всеми и не всегда, не было бы многомиллиардных махинаций в этой области.

Кому: EvilMedoed, #39

Камрад, ты не прочитал мой пост? Я говорил про фильм "Служу ...". А не про "продукцию Барина". Про УС моё мнение - чудовищно. В первой части одолел треть.

Кому: Aspers, #50

> Кому: Kavad177, #2
>
> > Согласитесь, что и о хищении больших сумм мы никогда не узнаем. Потому что сверху часто или вовлечены или покрывают.
>
> Ты знаток системы откатов в госзакупках?
> Многих поймал за руку? Система торгов - открытая целиком. Если "о хищении больших сумм ты никогда не узнаешь", то только из-за лени и от невежества.
> Тысячи активистов по всей стране выявляют сомнительные закупки, отменяют их, оспаривают и возвращают в бюджет огромные деньги.
> Как у тебя с подобным опытом?

какая феерическая наивность, однако

либо недоступный левел сарказма

Кому: Папа МИШКА, #71

Камрад, согласен. Высказивание напрочь гнилое. Да и остальные ораторымв ролике как на подбор. Но скажи, если оцениваем Мединского как министра со всех позиций, он должен уйти или пусть дальше остаётся? Твоё личное мнение? Я считаю, что белых камушков на его весах больше. ПМЛМ. И он не даёт премии из госбюджеьа долбокам за "инсталляцию Х*Й в плену у ФСБ".

Ну если на министра замахнулись,то видать кому то финансы прикрутил товарищ или мешает.Что то про др чины типа Улюкаева или Мантурова , или Ливанова не сообщают так пылко и яростно,хотя они ведают более внушительными цифрами ,а результат стремится к нулю. Ни тебе разоблачений , ни фильмов ,даже кровавости не обвиняют.

Кому: val96, #77

> Вообще-то "узнать всегда" очень просто. Достаточно в стране иметь один, один банк.

Я вот даже и представить себе не могу, как можно выдумать страну с одним банком.

Кому: val96, #101

> Речь о том, что в стране РФ должен быть только один банк через и вна, который заходят, уходят, хранятся денежные средства. Тогда всегда можно контролировать денежные операции любого. Как в СССР.

Ты будешь удивлен, но в СССР был не один банк.

Ну и вот академический интерес - ты имеешь хоть малейшее представление, как функционирует современная банковская система?

Кому: val96, #110

> В СССР, блин, был один банк.

Вот зачем так свое невежество напоказ выставлять?

Кому: yuri535, #114

> Это про что сентенция?

Про то, что вертикаль власти железной рукой держит буржуев за яйца, а те даже пикнуть поперек её воли боятся.

Кому: BeatNIK, #96

> Все уши и развесили.

А вот что нам говорит Отто Винцер в книге «Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны»:

> Но ни мутный поток социальной демагогии, который нацистские главари обрушили на рабочие массы, ни предательство интересов профсоюзных масс правыми профсоюзными лидерами не дали желаемых результатов: день 1 мая не принес фашистам того успеха, на который они рассчитывали. Им, конечно, удалось добиться выхода на демонстрацию большого количества людей как путем агитации среди поддерживавших их широких кругов мелкой буржуазии, так и путем террора и принуждения. У них не было, однако, никаких иллюзий относительно того, что основные силы организованного рабочего класса отказались от участия в гитлеровской майской демонстрации, между тем им это участие в тот момент было необходимо. Более того, [КПГ удалось в этот день провести свои контрдемонстрации] в целом ряде крупных городов и промышленных центров. Эти демонстрации, хотя и стоили немалых жертв, оказали, однако, большое влияние на трудящихся.

И, главное, кто тебя заставляет идти на первомайскую демонстрацию в одном строю с фашистами? Где те массовые русские фашисты, о которых еще года три орали из всех рупоров антироссийской пропаганды?

> А у нас государство диктатуры пролетариата? Если да, то нет. А если нет, то да. (Что не умаляет его личной доблести).

Нет, у нас не государство диктатуры пролетариата. И что теперь — не надо защищать Родину?
К удивлению многих, поздний СССР тоже не был государством диктатуры пролетариата, тем не менее граждане СССР массово служили в советской армии, в том числе и выполняли интернациональный долг в ДРА.

> ПС Грубый приемчик, не хорошо с вашей стороны.

Как только задаешь прямой вопрос на конкретном живом примере — сразу нехорошо? А чем нехорошо и грубо? Тем, что сразу проявляет гнилую сущность позиции, которую ты тут высказываешь?

Так я тебе скажу со всей пролетарской прямотой: для меня те, кто пойдет защищать свою Родину — социально близкие. В отличие от.

Кому: urs, #98

> это ж тролль

Я одного никак не пойму — что тебя заставляет подвякивать из подворотни? Если есть, что мне возразить — так попытайся.

Кому: Дик Сенд, #31

прочитал в Википедии о Мединском, последнии изменения 29 марта(оперативно работают). Сравнил что про остальных министров России написано. Википедия себя дискредитирует потихоньку.

Кому: max_1986, #111

Линии-то кредитные "вам" (кто такие "вы", кстати?) не нужны, это ясно-понятно.

То-то и с ипотекой, которая и раньше не была общедоступной, проблемки наметились. Застройщики плачутся, что денег мало, сроки сдачи переносятся. Даже вон заметка была про страшное - квартиры в самом Москва-сити сдавать стали посуточно!!!

Да и зарплаты в гонке с ценами что-то сильно сдали, но я из твоих предыдущих сообщений помню, что последние годы у тебя не из худших, а кто не вписался в рынок... Так что все хорошо, прекрасная маркиза, нас ждет светлое будущее с одним запущенным с помпой Атоммашем и сотнями убитых заводов навроде Волгоградского.

Кому: val96, #110

Комрад, не кипятись. Отвечу вежливо.

>В СССР, блин, был один банк.

В СССР был не один банк.

>Чего причина, какая причина? Инструмент. И говорят об этом инструменте как об инструменте контроля над денежными потоками. Сказать, что дело "в экономической формации", в данном случае, заниматься демагогией, потому что говорим о конкретном, о возможном практическом воплощении, а не об общем.

Не нужен один банк, чтобы все контролировать. И сейчас, при наличии многих сотен банков все прекрасно контролируется, всем кто хоть немного знаком с банковской системой это известно - любая безналичная операция прослеживается легко . А если так, то дело не в наличии банков, а в другом, в системе отношений. О чем я вам и написал

Контролировать несколькими банками можно (если хозяин один). Только зачем их несколько при однородных задачах? Не надо. Достаточно отделений.

Кому: Собакевич, #127

Поддерживаю. Даже не обладая обширными знаниями о банковской системе страны Советов, знаю, что кроме Сбербанка (тогда он назывался Сберкасса) имелся Промстройбанк. Кроме того, что через этот банк шло финансирование объектов строительства, специальные сотрудники банка как ревизоры выезжали на стройки и проверяли использование денег по назначению, сверяли фактически выполненные объёмы работ с оплаченными и т.д. Сейчас часть этих функций выполняет Счётная палата.

Кому: val96, #92

> Какое-то линейное мышление. За свой народ он погиб. Потому что так воспитали.

Эвона как! Оказывается, существует такая точка зрения, что свою Родину и свой народ надо защищать, не жалея сил и самой жизни! Несмотря на отсутствие диктатуры пролетариата.

> А теперь прикинь, пройдёт время, ничего не изменится, родятся наследники (законные!!!) дети (уже есть, относительно малолетние), внуки, правнуки тех кто хапнул народное добро.

А теперь прикинь, что во время войны была масса деятелей с липовыми справками, которые в тылу гужевались или на «ташкентском фронте воевали». И у них тоже были дети и внуки, которые сыто ели, крепко пили и сладко спали.
У меня дед добровольцем пошел на Финскую, хотя коммунистом отнюдь не был. И если я хотя бы в мыслях допустил для себя возможность откосить от защиты Родины по причине наличия тех, кто в свое время хапнул... То лучше бы мне с дедом в Верхней Тундре не встречаться — старик до самой смерти был здоров и крут норовом.

> И что будет? Жопа.

А вот когда наши так называемые «партнеры», пользуясь пассивной помощью непротивленцев, мотивирующих свою гнилую позицию отсутствием диктатуры пролетариата (при этом ровно ничего не делающих для установления таковой), разделят страну и натравят русских друг на друга — это будет не жопа, да. Наверное, это будет пися.

Кому: val96, #110

> В СССР, блин, был один банк.

чисто для справки:

Период становления банковской системы
Важнейшие события
1665 г. Первая попытка создания ссудного банка для “маломочных купцов”.
1733 г. Возникновение в Петербурге монетной канцелярии.
1754 г. Учреждены два сословных банка: Дворянский и Коммерческий.
1769 г. В Петербурге и Москве создаются банки “для вымена государственных ассигнаций”.
1788 г. В г. Вологде основан городской общественный банк.
1818 г. Вместо городских общественных банков был открыт “Государственный коммерческий банк”.
1841 г. Появление первых сберегательных касс.
1864 г. Открыт первый акционерный Санкт-Петербургский частный банк.
1876 – 1879 г.г. Первый крупный банковский кризис, приведший к ликвидации 7 коммерческих банков.
1883 – 1884 г.г. Появление законодательных актов, регулирующих порядок открытия и ликвидации коммерческих банков.
1890 – 1897 г.г. Активное возникновение новых коммерческих банков и увеличение их значимости в экономике.
1917 г. Правительством большевиков принят декрет “О национализации банков”.
1922 – 1925 г.г. С принятием НЭПа возникают новые акционерные банки
1925 – 1986 г.г. Становление системы государственных банков, подчиненных главному государственному банку.
1987 – 1989 г.г. Банковская реформа с созданием специализированных банков ( Промстройбанк, Агропромбанк, Жилсоцбанк).
1990 – 1991 г.г. Появление коммерческих и кооперативных банков.

А тем временем вышел новый выпуск АгитПропа, ощущение лазающих в кармане потных пальцав все сильнее.

Ну такая история вполне ожидаемая от министра культуры с признаками раздвоения личности :) То он деньги дает на "28 панфиловцев", а то пиарит высер Михалкова "Утомленые солнцем-2". "Патриотом" стал, а привычки то остались ))))

Кому: max_1986, #118

Кому: Собакевич, #126

К банковской системе много вопросов. А нормальных ответов на них не дают. Люди по кусочкам узнают о ней, причем не с лучшей стороны.

Глядя из своей деревни, вижу как говорит Главный :- ровно одно, имело место быть обычное русское разпиздяйство, Мединскому погрозить пальцем, заму его дать по жопе(ну или взыскать)за неконтролируемую трату средств, кампании подрядчику провести должные работы за свой счет. Бабки вернуть казну. Всяко ж не смотрели как работяги говно с песком мешали, для штукатурки. И наняли не бось каких небудь левых тюбетек, что подешевле.

Кому: necro-tor, #128

К тебе вопрос тот же. Доводилось?

Кому: Header_chel, #132

Камрад, а без эмоций давайс расскажи конкретно и с цифрами нам о том, как там обрезание западных финансовых рынков [два года назад] поставило нашу финансовую систему на колени.

Кому: pavm, #139

Самообразование никто не отменял. Хочешь знать, как работает - изучаешь. Спрашиваешь у тех, кто знает.

А не делаешь заявлений космических масштабов с очень умным видом.

Кому: pavm, #139

> К банковской системе много вопросов. А нормальных ответов на них не дают. Люди по кусочкам узнают о ней, причем не с лучшей стороны.

Для начала понимания стоит взять учебник по экономической теории для первого курса - общие принципы функционирования банковской системы там описываются.

Кому: DeadDude, #137

> А тем временем вышел новый выпуск АгитПропа

Кстати вот он: https://www.youtube.com/watch?v=WTEyl7RIuF4

> ощущение лазающих в кармане потных пальцав все сильнее.

А что, были сомнения?

Но ты, камрад, не боись, сейчас эксперты-финансисты тебе объяснят, что на самом деле всё не так однозначно.

Кому: DeadDude, #140

> кампании подрядчику провести должные работы за свой счет. Бабки вернуть казну.

Конечно же проведут и вернут. Одна такая уже вернула.

Кому: max_1986, #141

1. С фантазиями про "поставили на колени" - это тебе к Обаме; это он "порвал экономику в клочья". Я говорю про ряд возникших сложностей, а не про наступивший БП. При БП мы бы в интернетиках не писали.

2. "Общеизвестно"™, что наши банки брали кредиты по низким ставкам за рубежом, накидывали десяток процентов и выдавали нашим с тобой согражданам. В результате банки имели бабосы, граждане имели возможность покупать Форд и хату в кредит. Некоторые извращенцы даже брали кредиты под развитие производства. К ним думал, к слову, присоединиться и я, но не успел.

3. В результате сложившейся ситуации с зарубежными кредитами возник напряг. Лично для меня это выразилось в том, что когда-то Сбер долго-долго бегал за мной, упрашивая взять кредитку, пока не уговорил. А вот когда пару месяцев назад получал я кредитку в другом банке, собрав множество красивых бумажек, карточку выдали с лимитом в десятку. Добавив, мол, что будь у меня бумажек меньше, с нынешней обстановкой отказали бы вообще, как толпе других сограждан.

Вот такие циферки. Для меня возросшие требования банков стали поводом не расширяться, а попробовать накопить. Может, оно и к лучшему, конечно.

Кому: Завал, #95

> Камрады, вы уже это видели?

Да, ещё вчера вечером, в телевизоре. После просмотра стало обидно за Мишу "Два процента", он что, не мог себе приобрести гражданскую активистку поаппетитнее?

Прочие откровения были интересными, но не неожиданными. Вполне в стиле нашей т.н. оппозиции за кулисами устраивать другу другу подлянки и мерзости, а на людях разыгрывать благостную рукопожатную дружбу. Ну, и деньги брать, у кого только можно.

Кому: Header_chel, #144

Вот там после общеизвестно - какая-то бытовая чушь.

Повышение требований к заемщикам - вполне логичный результат нынешнего состояния экономики. Растут риски - растут требования.

Кому: Header_chel, #132

> Линии-то кредитные "вам" (кто такие "вы", кстати?) не нужны, это ясно-понятно.

Так стали не нужны, что решили ещё что нибудь продать из гос собственности, чтобы денег достать.

Мне кажется, можно довольно просто объяснить сложившуюся ситуацию. Экономика России ослабевает, не развивается, уровень социального расслоения увеличивается, следовательно недовольство граждан возрастает. Вот, чтобы уменьшить социальное напряжение в СМИ начали "вспоминать" о том, что Сталин не такой уж кровавый тиран, как казалось и что в СССР все было не так уж плохо.
Вот и министр денег на "28 панфиловцев" занес и Михалков начал вещать "нечто совершенно иное". Выглядит как попытка дешевого пеара на патриотизме или банальная мимикрия. А теперь можно посмотреть какие фильмы сняты на деньги фонда кино с 2012 года. "1812: Уланская баллада", "Шпион", "Страна хороших деточек", "Солнечный удар", "Выпускной", "Василиса", "Батальонъ", "Левиафан", "Воин" и прочие "шедевры". И куда ведет нашу культуру сей замечательный министр? Куда страна, туда и министр...

Кому: max_1986, #141

> Самообразование никто не отменял. Хочешь знать, как работает - изучаешь.

Кому: Собакевич, #142

> Для начала понимания стоит взять учебник по экономической теории для первого курса - общие принципы функционирования банковской системы там описываются.

Согласен, однако, у меня в сутках всего 24 часа. Очередь книг для прочтения на полгода, каждая книга тянет за собой несколько ссылок на другую литературу. Большую часть того, что я узнал про банковскую сферу это из книг Катасонова и всеми любимого Старикова (max_1986 его очень любит!!!). Однако постараюсь изучить и другую литеру на которую вы дадите ссылку (которая объясняет как работает банковская система и почему она должна быть такой какая есть)

> А не делаешь заявлений космических масштабов с очень умным видом.

max_1986 любопытное замечание, но в своё предложение я пытался вложить другой вид.


> Спрашиваешь у тех, кто знает.

Пользуюсь случаем. Почему Россия создала (создает) платежную систему? Почему до недавнего времени она этого не делала? Что ей даст своя платежная система? (извиняюсь за отклонение от общей темы)

Кому: Banderas, #34

> Но, увы, есть ложка дегтя - зачем-то он назначил руководителем Новосибирского оперного театра некоего бывшего бананового магната, а ныне почти банкрота. Вот этого я понять не могу. Неужели выбора не было? Неужели у нас в стране нет достойных управленцев, которые справились бы с этой задачей?

Кехман с Михайловским театром в Питере прекрасно справился, ныне это один из лучших театров в масштабах страны, если что и единственный в Питере конкурент Мариинского.
Ну а бананы, может не его это было, бананми торговать.

Кому: max_1986, #146

Разреши тогда поинтересоваться у эксперта на не-бытовом уровне. Отчего вдруг стали расти риски в экономике? Отсутствует ли связь с уменьшившимися возможностями кредитования в зарубежных банках? Цифры уж не прошу, т.к. сам их не предоставляю. Но за "куда почитать" буду благодарен.

Кому: Щербина307, #147

Вот именно. Страна стабильно развивается, и потому готова развалить очередной приватизацией то, что почему-то осталось работающим и прибыльным.

Кому: pavm, #149

Бери любой учебник про Деньги Кредит Банки. Желательно какого-нибудь уважаемого вуза. Глубоко можно не погружаться, но первые главы про то как работает банковская система вполне дадут общее представление о принципах.

Национальная платежная система нужна чтобы если Виза с Мастеркардом нам сделают ручкой, у нас не встанут операции по пластику. Острота проблемы сейчас несколько снизилась, конечно, но забывать не стоит.

Кому: pavm, #149

> Пользуюсь случаем. Почему Россия создала (создает) платежную систему? Почему до недавнего времени она этого не делала? Что ей даст своя платежная система? (извиняюсь за отклонение от общей темы)

Когда началась последняя итерация санкций резко стало плохо на всех фронтах, особенно на финансовом. Схемы, которые работали раньше (заем валюты на Западе(в крупных западных банках) под маленький процент и раздача тут под процент большой и снимание сливок) работать перестали. Перед руководством страны встал вопрос экономического сувернитета. У коммерческих банков тоже тут же начались проблемы, потому что "Внезапно" стало нужно отдовать западные долги и работать на внутреннем рынке.

Такая же тема и с платежными системами. Пользовались тем что давал запад, особо не заморачиваясь, потому что хотели встроиться в западную финансовую систему, а там уже все роли распределены, и следовали админскому принципу "работает - не трогай".
А тут "ВНЕЗАПНО" в Крыму карточки обрубили, по одной указке известно откуда. И тогда на отсутствие управления платежными системами резко обратили внимание, потому что чуйка сработала и поняли что у нас очень большой рынок этих карт , люди ими привыкли пользоваться, а если их все резко обрубят - людям это не понравится, начнутся всякие волнения.
Резко дали задание на разработку своего, потому что поняли что они тут в позиции подвешенных за яйца. Посмотрели на Китай например, они этим заморочились гораздо раньше (UCP), но у них ситуация немного другая.

а так всё как у классиков: ГРОМ НЕ ГРЯНЕТ, МУЖИК НЕ ПЕРЕКРЕСТИТСЯ

Собственно одновременно с этими мерами начали вводить неявный валютный контроль и контроль над трансграничным движением капитала. Делается это "в закрытую", видно только банковским работникам чтобы не поднимать панику.

Как уже правильно услышал по радио: закручивают гайки, только мягко, без надрыва, не хотят допустить "новый 37 год"

Кому: tantal005, #131

Потихоньку? Ты это... поползай что ли по ней, почитай про савченковых да немцовых, про ДНР и прочих - очень много нового узнаешь про Википедию.

Кому: Afer, #153

>Делается это "в закрытую", видно только банковским работникам чтобы не поднимать панику.

Гы. Камрад, все это уже есть давно. Очень.

Да за одну только поддержку Панфиловцев, даже если он что-то спёр (что ещё не доказано никем), можно простить за всё Мединского.

Кому: max_1986, #155

> Гы. Камрад, все это уже есть давно. Очень.

Камрад, ну я и не отрицаю что это давно действует. Однако согласись, ЦБ и РФМ лютовать начали относительно недавно, примерно с прихода Набиуллиной, до неё гораздо либеральнее к тому же обналу относились, ну или на многое закрывали глаза. Сам же наверное знаешь как обнальный рынок уменьшился =)

Кому: Header_chel, #151

Риски? Да элементарно все - в экономике нестабильность, доходы не растут у населения, следовательно в целом выше вероятность того, что когда-нибудь ты деньги вовремя не вернешь. Это если совсем на пальцах. Все жти вещи поддаются статистической оценке, на основе этого вырабатываются методики оценки кредитосопособности, на основе методик тебе дают или не дают кредит, определяют лимит и ставку.

Почитать? Учебник по ДКБ. Общее представление о том, как оно работает получишь.

На счет приватизации. Хоть посмотри что приватизируют, а потом - для чего. Вопрос на засыпку - какие статьи бюджета у нас не порезали в том году?

Кому: Утконосиха, #145

> он что, не мог себе приобрести гражданскую активистку поаппетитнее?

Что может быть аппетитнее женщины представляющей белый дом для оппозиции? Жаль нет сцен где Миша в постели с Навальным поливает дерьмом Пелевину. Вообще, торговля Россией в кроватях поражает мое трепетное воображение.

Кому: max_1986, #152

Скачал книгу Кузнецова Д.К.Б. Возможно там будет ответ на мой вопрос, однако хочу его задать сейчас. Что банк останавливает использовать эффект денежного мультипликатора (например давать кредит подконтрольной фиктивной фирме) с целью увеличения денежной массы и соответственно своей последующей прибыли?

Кому: pavm, #160

Нарисуй на бумажке - сразу поймёшь.

Только не забудь главное - ты не можешь выдать тех денег, которых у тебя нет. Чтобы выдать кредит, нужно привлечь депозит.

Кому: Утконосиха, #145

> После просмотра стало обидно за Мишу "Два процента", он что, не мог себе приобрести гражданскую активистку поаппетитнее?

Самое главное, присунул-то чуть-чуть, на полшишечки, на 2% всего лишь!

Кому: Завал, #159

> Что может быть аппетитнее женщины представляющей белый дом для оппозиции?

Это же очевидно - представляющий белый дом мужчина!

Этими видосами Миху дискредитировали прежде всего в глазах соратников по оппозиции - трахает бабу, как заурядный гетеросексуал! Не удивлюсь, если Навальный и прочие напрочь разорвут с ним отношения!

Кому: Kamster, #148

> А теперь можно посмотреть какие фильмы сняты на деньги фонда кино с 2012 года.

Я так понимаю, в кабинеты фонда кино каждый день рвутся сотни нормальных режиссеров и сценаристов, несут прекрасные сценарии и концепции?

Надо бы спросить у Дмитрия Юрьевича, каков процент хотя бы минимально приемлимых сценариев рассматривается на комиссии, в которой он принимает участие.

Кому: Afer, #153

> Собственно одновременно с этими мерами начали вводить неявный валютный контроль и контроль над трансграничным движением капитала. Делается это "в закрытую", видно только банковским работникам чтобы не поднимать панику.
>

В валютном контроле никакого секрета вообще-то нет. Без определенного набора документов ни отправить платеж ха границу, ни получить оттуда просто невозможно. Все это давно существует и работает.

Кому: Afer, #157

Команду дали - начали лютовать. Почему раньше не? Я так понимаю, вначале нужно было с крупняком разобраться. Сейчас за остальных взялись. Плюс есть мнение, что столько банков нами не нужно.)

Кому: Abrikosov, #163

> Не удивлюсь, если Навальный и прочие напрочь разорвут с ним отношения!

Было бы неплохо. Нельзя давать этим тварям в стаи сбиваться, как гиенам.

Кому: rppfsp, #154

> Потихоньку? Ты это... поползай что ли по ней, почитай про савченковых да немцовых, про ДНР и прочих - очень много нового узнаешь про Википедию.

прочитал, изменил мнение,Википедия - это инструмент вражеской пропаганды. Эх, опять победа не за нами. Альтернативные сайты в основном забугорные, российские ("Мир энциклопедий. Энциклопедии в сети", «Кирилл и Мефодий», Энциклопедия "Кругосвет") зашел на "Кругосвет" вбил ДНР, выдал статью про Украину, последний абзац:

> Численность населения резко сокращалась в 1930-х годах (из-за массового голода 1932–1933 и репрессий погибло от 3 до 7 млн. человек), а также во время Второй мировой войны (погибло 6 млн. человек). Первая мировая война и Гражданская война 1917–1921 обошлись Украине в несколько миллионов жизней.

-

Кому: BeatNIK, #105

> Не знаю,но мы вроде о чем-то спорили...

Я не заметил. Был обмен мнениями спорить не о чем.

> В доступной форме написано.

Я могу сразу понятно написать: я не наблюдаю вокруг себя классовой борьбы от слова совсем, можно прям на практических примерах. То что и где описано в книжках - известно, да.

> Может вы просто не уловили иронии?

Все может быть.

Кому: val96, #107

> Пиши свои мысли единым массивом.

Это скучно и тяжело.

> И с какой стати, чем больше контроля, тем больше теневого?

Из текущей ситуации. Пока не видно даже борьбы с офшорами (мне не видно). Про такие вещи как "один единственный банк" - технически не вижу как можно реализовать.

> Да и нужно-то, чтобы бабки не уплывали за границу. И не брали бабок за границей на бессмысленную х...ню, а взяли, предварительно обмозговав, и если не на дело - отвечай "репрессиями". Это уже хорошо на первом этапе.

Это я конечно согласен. Я тоже за все хорошее. Только не понять как это сделать если есть куча способов им туда уплывать, не в чумаданах же их вывозят.

Можно брать кредиты кабальные в аффилированных структурах и выводить деньги процентами за границу. Можно через закупки услуг или техники. Можно тупо ездить в Турцию на курорт и оставлять деньги там. И все это будет вывод денег за границу. Как это можно запретить?

Как можно сделать критерии нужная эта хня или не нужная? Критериев нет и на данном этапе вся эта хорошая затея безусловно превратиться в очередной административный барьер поставленный не там где надо.

Кому: yuri535, #117

> США с тобой не согласны. Там за всеми операциям контроль и учет.

Да со мной много кто не согласен :). Надо добавить еще что в США за всеми операциями в МИРЕ контроль и учет - это ключевое.

Кому: Sweet Death, #36

> Если вчера родиться или иметь крепкий склероз, то да - можно не заметить.

Сложно сказать какие причины могут заставить в упор не замечать очевидное. Например, участие пресловутого Войкова в планировании и осуществлении терактов. Очевидно, без двоемыслия никак не обойтись.

Кому: Sweet Death, #37

> Вообще - удивительно

Еще более удивительная история приключилась с этим твоим текстом в обсуждении этой же темы на "Однако"

http://www.odnako.org/blogs/v-chyom-na-samom-dele-provinilsya-medinskiy-pered-izbrannimi-menshinstva...

Вроде бы контингент на Тупичке и Однако идейно близок, а поди ж ты - там заминусовали в дым, тут никто даже не пытается спорить.

Кому: bqbr0, #94

ПростиТЕ Вас что, в гугле забанили,ну или на мейл.ру, где я все крылатые высказывания В.Р. М отыскал?

Вбить на клаве "мединский о переименовании улиц" рука не поднимается? Пары роликов достаточно, чтоб узнать, ЧТО он думал и говорил до своего министерства, что заявлял после вступления в должность!

Кому: Дик Сенд, #123

Я лишь призываю очень бдительно его смотреть и слушать. Учитывая все процитированное и недавнюю статью, его же ,о примирении красных и белых...

Боюсь, что в его активе не столько белые камни, сколько черные, выкрашенные белым!

Кому: Папа МИШКА, #174

Согласен, надо внимательно смотреть и оценивать все поступки.

Кому: Samson, #172

> Сложно сказать какие причины могут заставить в упор не замечать очевидное. Например, участие пресловутого Войкова в планировании и осуществлении терактов.

И даже доказательства есть?

Только что глянул интервью Мединского. В ответ на инициативы поляков по сносу советских памятников наша сторона реконструирует и улучшит музеи в Медном и Катыни, еще более воююя с Советами и подлизывая полякам. Там же были репрессированы не только поляки, ага. были и свои какие-то там.

Мда,наше руководство точно из хохлов - все время пытаются стать для европейцев своими, не понимая, что никогда их там за своих держать не будут. Точно как помидоры для Гиви не будут объектом любви, разве что покушать.

Верной дорогой идут. Не стоит удивляться безудержно хамскому и лживому поведению полячки с польского ТВ, которая несколько раньше мало что Мединскому в прямом эфире в лицо не плевала.

Не уверен, что Мединский кому-то на яйца наступил, милые бранятся - только чешутся. Антисоветчикна была и будет основным направлением.

Кому: Dok, #177

Про памятники хорошо сказал. Мол не надо сносить, пусть стоят как напоминание об ошибках прошлого.

Советское прошлое, это ошибки оказывается.

Кому: Щербина307, #178

Ну да, ничего не меняется.
Антисоветчик.
Упорный.

Кому: Щербина307, #178

> Советское прошлое, это ошибки оказывается.

Его результаты за окном.
Почему-то про коммунистический кризис заинтересованные говорят: это была необязательная ошибка, а про капиталистический - это фатально выхода нет, капитализму конец.

Беда какая.

Кому: Среднебойщик Т, #180

А, ну ещё как-то забывается, что у всех, кто разваливал Союз были партбилеты. Вообще у всех. Как-то забываются обидные, но вполне обоснованные анекдоты из серии "всю ночь думал, чего у тебя этот десятый делает". Ничего ничего не было! Стояли на пороге протранственно-временного господства, и тут с Марса к нам нагрянул Горбачев.

Кому: Папа МИШКА, #173

> Вбить на клаве "мединский о переименовании улиц" рука не поднимается? Пары роликов достаточно, чтоб узнать, ЧТО он думал и говорил до своего министерства, что

Меня в первую очередь интересует, что Мединский делает.

Повторю еще раз: почему никто из тех, кто, на твой взгляд, говорит правильно, не стал министром культуры?

Кому: Samson, #172

> Сложно сказать какие причины могут заставить в упор не замечать очевидное. Например, участие пресловутого Войкова в планировании и осуществлении терактов.

Очевидное-невероятное, для тебя уже очевидно, что Сталин миллион младенцев на завтрак сожрал, занюхивая какашечкой по шву?

Или ещё пока неочевидно?

Кому: Щербина307, #176

> И даже доказательства есть?

>Гитель Нисоновна Губенко. «Петр Лазаревич Войков. Краткий биографический очерк»
>Крымиздат, Симферополь, 1959

http://istmat.info/node/47837

Годится?

Кому: Среднебойщик Т, #180

Нет, что вы! Капитализм-это не фатально ни разу!

Равные возможности, свобода слова, а самое главное- неприкосновенность частной собственности. Богатые богатеют, бедные нищают, расслоение усиливается! Шикарная же житуха!

Не первый раз за Вашими речами наблюдаю. То, что бы не дебил-это ясно. Но постоянно социализм говнецом мазнуть стараетесь, а на защиту капитала-горой!

Вот не верю я, что Вы не понимаете, что социализм с плановой экономикой даже на стадии падения мог на равных тягаться с капиталистами. А если бы Хрущев на взлете не срезал -и к нашему времени получилась бы вполне социалистическая планета.

А капитализм-он плох не потому, что капитализм,а потому, что несовершенен. Это как с развитием техники. Можно ли зависнуть в эпохе паровых машин? Конечно можно, но стимпанк-это антиутопия чистой воды! Человечество начинает деградировать. Утрачивает темпы развития, технологии...

Так же и капиталистический способ хозяйствования. Он уже не просто по определению, он по факту менее эффективен, чем социалистический.

То, что социализм в конкретных странах был побежден-не доказывает его экономической несостоятельности.

Кому: max_1986, #181

Да там выше договорились до того уже что "нам нужна революция", это им не хватает жизненных ресурсов между написанием сообщений в интернете.

Причем спросишь про Китай, который плавно реформируются все закричат Китай это хорошо, спросишь про СССР - кричат надо было реформировать выходить из кризиса. Спросишь про Россию - так нам немедленно нужна революция, немедленно.

Потом рассказы про шизофрению, про борьбу, про кулацких подпевал.

ЗЫ а кстати интересно что там в Китае :) а то я слышал у них там в строгом соответствии с законностью есть люто богатые и люто бедные, есть мнение не про тот коммунизм мы мечтаем

Кому: Папа МИШКА, #185

> Но постоянно социализм говнецом мазнуть стараетесь, а на защиту капитала-горой!

Неверный вывод. Предлагается посмотреть на привычные и "всем понятные" вещи под другим углом. Это как бы может помочь не наделать вновь тех ошибок которые уже были сделаны.

> Вот не верю я, что Вы не понимаете, что социализм с плановой экономикой даже на стадии падения мог на равных тягаться с капиталистами.

Для плановой экономики нужны серьезные вычислительные мощности, которые по словам Вассермана уже есть. Кроме того должна быть налажена система этого самого планирования, что как бы включает в себя все государственное устройство. Понимаю или не понимаю это про что? Мог он тягаться или не мог - результат от этого не изменится на данный момент. Планировать все мелочи - могут быть серьезные перегибы, не нужно государству планировать количество парикмахерских, овощных ларьков и так далее - подобные мелкие задачи вполне могут решаться и "рыночным" подходом, например.

> А капитализм-он плох не потому, что капитализм,а потому, что несовершенен.

:)

> То, что социализм в конкретных странах был побежден-не доказывает его экономической несостоятельности.

Так мы про что? Социализм он на данный момент капиталистический или коммунистический? :) Пример стран для лучшего понимания имеется? В данный момент иметь равные блага (если под равными благами мы имеем в виду не равно-нищенское существование) может позволить только паразитирование на других странах. Мелочь на которую кивают обычно (Финляндия, например) для нашей страны не может быть никаким примером, все эти мелкие страны живут за счет общемирового спокойствия, больших соседей и запасов какого-нибудь ресурса.

Есть такой показатель - ВВП, примерно показывает сколько мы, как народ России зарабатываем грубо говоря, можно его посмотреть, можно ради интереса деньги олигархов поделить виртуально на все население - ну посмотреть как разбогатеем, можно много чего.

И после этого сразу подумать - а откуда возьмется то чудо-богатство народное про которое все говорят?

> Так же и капиталистический способ хозяйствования. Он уже не просто по определению, он по факту менее эффективен, чем социалистический.

Процесс может растянуться на десятилетия и столетия, в результате можно не только проиграть но и в чем то выиграть. А пламенные борцы за счастье как обычно предлагают развалить все немедленно, потому что "все пропало судьи куплены".

> а самое главное- неприкосновенность частной собственности

Это либерализм. При капитализме эта "неприкосновенность" - илюзорная.

Кому: Среднебойщик Т, #186

Само собой нужна революция. Нужно устроить хаос, снова разорвать кое-как собранные хозяйственные связи и Т.д. Это сильно поможет строительству государства.

Ну и да, долларовые миллиардеры Китая как-то ускользают от взгляда контингента. Я уж не говорю о том, что они сейчас свою госсобственность ведут к "корпоративным стандартам управления" - попросту хотят завести своих Грефов и Сечиных.

Кому: Папа МИШКА, #185

Осталось разобраться с азами. А есть ли в России капитализм и рыночная экономика?

Потому как в результате либерально курса нашего правительства около 60% экономики в руках государства.

Кому: Папа МИШКА, #185

> Так же и капиталистический способ хозяйствования. Он уже не просто по определению, он по факту менее эффективен, чем социалистический.

Я все жду, когда пламенные марксисты начнут претворять этот лозунг в жизнь. Например, организуют несколько колхозов, где на практике покажут несомненное преимущество социализма перед капитализмом.
Да что-то никто из теоретиков не рвется на практическую работу.

Кому: bqbr0, #189

Кааакой вы умный!это что то!

Сельскохозяйственные организации, работающие по примеру советских колхозов вполне демонстрируют свою состоятельность. И примеры тому есть. Только вот беда! Конкурировать с отдельными капиталистами возможно, а вот конкурировать с капитализмом...

Как вам сказать. Для капиталиста колхоз будет экономически неэффективен по одной простой причине-критерий измерения эффекта иной. А он у колхоза нулевой. Это количество денег, которое капиталист может хапнуть в личную кубышку!

Кому: Папа МИШКА, #190

> Кааакой вы умный!это что то!

Я такой, да.

> Сельскохозяйственные организации, работающие по примеру советских колхозов вполне демонстрируют свою состоятельность. И примеры тому есть.

Я в курсе. Речь, если ты не заметил не о том вовсе.

> Только вот беда! Конкурировать с отдельными капиталистами возможно, а вот конкурировать с капитализмом...

А как же социализм может конкурировать с капитализмом, если каждое отдельное социалистическое предприятие неспособно — по твоим словам — конкурировать с капиталистическими?

> Для капиталиста колхоз будет экономически неэффективен по одной простой причине-критерий измерения эффекта иной.

А зачем создавать колхоз для капиталиста? Создавай для народа.

Кому: bqbr0, #189

> Я все жду, когда пламенные марксисты начнут претворять этот лозунг в жизнь. Например, организуют несколько колхозов, где на практике покажут несомненное преимущество социализма перед капитализмом.

Интересно по какому критерию меришь эффективность. Россия сейчас капиталистическая сравни цифры. Когда капиталисты начнут притворять свои лозунги в жизнь.

Кому: pavm, #192

> Интересно по какому критерию меришь эффективность.

Где ты в моем сообщении увидел слово «эффективность»?

> Россия сейчас капиталистическая сравни цифры.

Кто на ком стоял?

> Когда капиталисты начнут притворять свои лозунги в жизнь.

Понятия не имею, я не капиталист.

Кому: bqbr0, #193

> Где ты в моем сообщении увидел слово «эффективность»?

Хорошо пусть будет по твоему.
Интересно по какому критерию меришь «несомненное преимущество»?

Кому: pavm, #194

> Интересно по какому критерию меришь «несомненное преимущество»?

По критерию отсутствия капиталиста, изымающего прибыль себе в карман.
То есть, по определению хозяйство будет развиваться быстрее, а работники — богатеть.

Кому: Среднебойщик Т, #187

То есть Ленину и РСДРП(Б) надо было повременить лет эдак сто, пятьсот? Ну, а вдруг от капитализма какие плюшки перепадут!

Пламенные борцы? Это Вы о ком? Кто тут предлагает бежать, и жечь покрышки?

Такое чувство, что вы в какой то альтернативной реальности живете, где Борис и Клим,и другие камрады раз за разом говорят нечто, противоположное тому что говорят в этой реальности?

Иного способа объяснить вашу неосведомленность о реальных виновниках ревситуации я не вижу!

Кому: bqbr0, #182

Вы издеваетесь? Правильные вещи будет говорить только человек с коммунистическими взглядами. В буржуазном государстве таких не то что в министры, таких к местным выборам то не подпускают.

Кому: Папа МИШКА, #197

> Правильные вещи будет говорить только человек с коммунистическими взглядами.

Эвона как!
По-моему это ты издеваешься.

> В буржуазном государстве таких не то что в министры, таких к местным выборам то не подпускают.

Когда (и если) Дмитрий Юрьевич Пучков соберется на местные выборы — его не пустят? Так и напишут: за взгляды?

Дурацкое оправдание — не пускают. Не умеют и не могут — вот так вернее будет. Это ведь придется не классиков марксизма цитировать из уютного кабинета, а работать с живыми людьми.

Кому: Папа МИШКА, #196

> То есть Ленину и РСДРП(Б) надо было повременить лет эдак сто, пятьсот? Ну, а вдруг от капитализма какие плюшки перепадут!

Давай только не будем путать уже случившееся с еще предстоящим.
Стоило или не стоило к истории никакого отношения не имеет.
Есть некоторые факты, например НЭП, например упоротые революционеры которые никак не хотели останавливаться, например то что об послереволюционную Россию все вытирали ноги, во всех сферах жизни начиная с интеллигентной академической среды.

Заметь, если любишь говорить "а вдруг было бы по другому", до приходя Сталина прошло не мало лет, и при этом самом Сталине еще были отголоски счастья имперского, с голодом и всеми делами, предполагали ли революционеры что он придет? А вдруг было бы по другому?

А если спросить сейчас: может у нас тоже двадцатилетка подготовки к приходу условного "Сталина" - нет, сейчас это не рассматривается, все мнят себя стратегами планетарного масштаба. Нужна революция и точка.

> Пламенные борцы? Это Вы о ком? Кто тут предлагает бежать, и жечь покрышки?

Почитай сообщения. Кто не предлагает, тот мечтает, но некоторые напрямую.
А вариант какой? Реформировать и пытаться плавно перейти в более социалистическое государство? Так этот вариант не интересует сторонников другой России, ведь реформировать капитализм невозможно, мы все умрем, капитализм надо убить и желательно прямо завтра.

> Такое чувство, что вы в какой то альтернативной реальности живете, где Борис и Клим,и другие камрады раз за разом говорят нечто, противоположное тому что говорят в этой реальности?

Забыл добавить что у меня страусиная позиция, ведь это я никого не слушаю стоя на догматах веры в светлое будущее. А при малейшей информации технического характера закатываю истерики про неугодных элементов.

> Иного способа объяснить вашу неосведомленность о реальных виновниках ревситуации я не вижу!

Осведомленность о чем? Понятно ли что это слова? Понятно ли что они никогда не заменят дела?

У вас фидбэк есть? От тех для кого вы строите новую идею, или у вас нет информации? Я догадываюсь что ты умней меня в разы, что делясь своими идеями с равными по интеллекту вы друг друга понимаете, что есть умные книжки с длинными словами, а как обстоят дела с практикой? Ну с простыми людьми, как там? Как с вопросом практического устройства государства? Никак?

Кому: bqbr0, #198

С козырей зашли!

ДЮ вполне пустят даже в госдуму!