Разведопрос: Илья Ремесло про недавние громкие дела, отечественные суды, Стоп-Хам и Навального

Кому: blackdragon, #91

> Кому надо - везде найдет и грязь и проблемы, и приключения на жопу. А кому хочется жить прилично, начинают с себя, и живут в благоприятной окружающей обстановке. Независимо от страны.

Говна везде хватает, в любой стране. И некоторые граждане сами активно способствуют увеличению этой субстанции в своей жизни. Кто ж спорит то. Только речь не об этом, а о сказках малолетних либеральный дурачков о западном "эуропейском" рае. Еще раз - там тоже полно говна, просто сорта могут отличаться от российских.
Про "живут в благоприятной окружающей обстановке", забавно, конечно. Как там с благоприятностью обстановки, например на Донбасе сейчас? Или поди сами виноваты, что не эуропэйцы?
А то как выяснится, что малолетние дебилы считают "благоприятной" обстановку, где им все улыбаются и их сытно кормят. Ну тогда наверно жить на пособии в какой-нибудь Германии и или Швеции очень хорошо. У меня вот и доходы и образование значительно выше чем у среднего жителя Бриташки, но про какой-то рай там мне как-то рассказывать в голову никогда не приходило. С "язвами" в их обществе все в полном порядке. Но возможно, кому то уже хорошо, если набил брюхо дешевой жрачкой и кассирша в магазине улыбнулась. Это на западе есть, спорить на буду.

Кому: Forgotten, #96

> Если что, гугли "признаки преступления" 600

Я Яндексом пользуюсь :)

Вообще, конечно, ты прав в том, что признак общественной опасности в определении административного преступления не содержится. Но дело в том, что и законодательство об административных правонарушениях только кодексом не ограничивается. Тут нам на помощь приходит в том числе и общая теория права.

Вот, например:
Большинство противоправных деяний, оцениваемых как административные правонарушения, касается именно правил безопасности.
Возникает вопрос: если эти правонарушения не столь опасны, зачем законодатель подробно устанавливает процедуры применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание, личный досмотр, досмотр транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, привод? Особое внимание следует обратить на временный запрет деятельности, применяемый только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и т.д.
Для реализации указанных мер правоохранительные органы уполномочены применять физическую силу и специальные средства. При этом закон устанавливает одни и те же цели их возможного применения: пресечение преступлений и (или) административных правонарушений (См.: ст. 20 и 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Таким образом, анализ законодательства, вышедшего за пределы материальных норм КоАП РФ, фактически указывает на то, что государство признает административное правонарушение общественно опасным деянием.
Следует отметить, что специалисты в сфере уголовного права вопрос о наличии или отсутствии общественной опасности административного правонарушения не ставят, разделяя смежные составы противоправных деяний именно по степени общественной опасности, где большую опасность представляют преступления, меньшую - административные правонарушения.
Главным обоснованием того, что административное правонарушение не является общественно опасным, служит отсутствие каких-либо серьезных последствий. А как же быть с преступлениями, последствия которых неочевидны или когда их невозможно определить? В частности, когда речь идет об оскорблении (ст. 130 УК РФ), об отказе в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста (ст. 144 УК РФ) и т.д. В то время как, напротив, отдельные административные правонарушения имеют явно выраженные негативные последствия. Примером могут служить заведомо ложные показания свидетеля (ст. 17.9 КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью потерпевшего (ст. 12.30 КоАП РФ), блокирование транспортных коммуникаций (ст. 12.33 КоАП РФ) и т.д.
Почему общественная опасность противоправного посягательства ставится в зависимость от последствий, а не от того, на какие общественные отношения оно направлено: жизненно важные или нет? Есть ли разница между совершением ДТП в состоянии алкогольного опьянения с тяжкими последствиями или без них, между совершением кражи имущества на сумму 900 или 2000 руб.? Признать разницу - значит признать случайные факторы, наличие или отсутствие которых фактически определяет признак общественной опасности.

http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=2637

В общем вопрос дискуссионный, но, в принципе, я думаю, интересный только занудам юристам :)

Кому: Andor, #102

>Вообще, конечно, ты прав в том, что признак общественной опасности в определении административного преступления не содержится.

Общественная опасность (ОО) - это признак преступления, отличающий его (преступление) от других правонарушений.

А если обращаться к общнй теории права, то ОО это еще и повод для криминализации деяния, а ее отсутствие, соотаетственно для декриминализациии. Как и произошло со ст. 130 УК РФ.

>Но дело в том, что и законодательство об административных правонарушениях только кодексом не ограничивается.

В КоАП написано Кодексом и законами об административных правонарушениях субьектов РФ.

>Вот, например:

Заметка, мягко говоря, спорная. Позволю себе дальше отвечать автору.

>Возникает вопрос: если эти правонарушения не столь опасны, зачем законодатель подробно устанавливает процедуры применения таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание, личный досмотр, досмотр транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, привод?

Затем, что бы Закон не вышел очередным фуфлом теоретиков, необязательным к исполнению.

>Следует отметить, что специалисты в сфере уголовного права вопрос о наличии или отсутствии общественной опасности административного правонарушения не ставят, разделяя смежные составы противоправных деяний именно по степени общественной опасности, где большую опасность представляют преступления, меньшую - административные правонарушения.

Не по степени, а по наличии/отсутствии. Степень как раз определяет тяжесть преступления.

На лицо глубокое заблуждение и непонимание предмета исследования.

>Главным обоснованием того, что административное правонарушение не является общественно опасным, служит отсутствие каких-либо серьезных последствий. А как же быть с преступлениями, последствия которых неочевидны или когда их невозможно определить?

Автор не знает отличия формального состава от материального, что-ли?

>В то время как, напротив, отдельные административные правонарушения имеют явно выраженные негативные последствия. Примером могут служить заведомо ложные показания свидетеля (ст. 17.9 КоАП РФ),


Имеется в виду показания п делу об административном правонарушении.

Заведомо ложные показания по уголовному делу караются ст. 307 УК РФ. Аффтар видимо не в курсе.

>нарушение Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью потерпевшего (ст. 12.30 КоАП РФ)

Неумышленнле причинение легкого вреда здоровью уголовное законодательство не считает преступлением. Для остального есть ст. 264 УК РФ.

Аффтар в принципе не знаком с уголовным законодательством РФ. И жжот напалмом!

>Почему общественная опасность противоправного посягательства ставится в зависимость от последствий, а не от того, на какие общественные отношения оно направлено: жизненно важные или нет?

Формальный и материальный состав, нет, не слышал?!

>В общем вопрос дискуссионный, но, в принципе, я думаю, интересный только занудам юристам :)

Прятно пообщаться с понимающим человеком 600

Кому: Советский_Прибалт, #101

Про рай речи не шло. Я говорил о культуре общения и уважении к незнакомым людям в повседневности, даже когда возникают споры. И это из личного опыта жизни (жизни-жизни, не туристической поездки) "там у них", а не из третьих уст. Кончилось это как и всегда тем что, "там гей-парады под окнами не прекращаются", и "от эмигрантов не продохнуть". Я не утверждаю, что все прекрасно "у них", тем более что все ужасно "у нас", ВЕЗДЕ есть свои плюсы и минусы. Но точно могу утверждать, что с культурой общения у нас очень печально. "Вежливые люди" в нашем представлении это к сожалению не обычные граждане в обычной жизни, а военные, принуждающие к миру.

Илья, рассказал бы какие есть методы воздействия государство при его бездействии.

Куда обращаться, кому звонить и т.д.
М.б. вам юристам это и ясно и очевидно, вот только рядовым гражданам об этом ничего неизвестно.

Кому: blackdragon, #104

> Я говорил о культуре общения и уважении к незнакомым людям в повседневности, даже когда возникают споры. И это из личного опыта жизни (жизни-жизни, не туристической поездки) "там у них", а не из третьих уст.

Камрад, искренне интересно (без подколки), где еще (кроме фантазий малолетних либералов) в Европе сохранилась в большом количестве так называемая европейская культура общения? Может быть где-то в небольших городках северной Европы, где все жители друг друга знают (сам в таких местах не жил, так что не знаю)?
Вот из своего многолетнего опыта жизни в г. Лондоне, столице демократической Бриташки, могу сделать вывод, что всякого хамла, гопников, "быдла" и прочих очень "культурных" и "образованных" интересных личностей там тоже навалом. Если сравнивать, например с Москвой, то ситуация точно не намного лучше, поди еще и похуже будет, т.к. в Москве у многих даже приезжих еще сохранились остатки советского образования и воспитания. Если сравнивать с Питером, то я бы сказал, что в целом люди как-то покультурнее будут, чем в демократическом Лондоне.
Если говорить о бриташкинской провинции - ситуация там не лучше чем в их столице, может быть приезжих только меньше, но больше так называемых "чавов" (аналог нашего "быдла" и гопников). С российской провинцией сравнивать не буду, не жил.

> что с культурой общения у нас очень печально

Мой круг общения как в России так и в Бриташке - так называемые профессионалы (юристы, финансисты и т.д.). Как в России так и в Бриташке у этих людей с культурой общения все нормально.
Со всякими быдлогопниками мне по роду деятельности активно взамодействовать не приходится, но как любому приходилось пересекаться с ними случайно - в общественном транспорте, на дороге, в быту, местном жэке и т.д. и т.п. Принципиальной разницы между такими персонажами в России и Бриташке лично я не заметил. По общему уровню культуры тоже - например, нахамить в ресторане/магазине и тут могут.

Кому: Forgotten, #96

> У административного правонарушения не может быть степени общественной опасности. "Общественная опасность" - это признак преступления. Административное правонарушение не представляет общественной опасности.

Кому: Forgotten, #98

> 1. Преступлением признается виновно совершенное [общественно опасное] деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Это означает, что в данном Кодексе содержится исчерпывающий список преступлений. Так сказать, изложено необходимое условие для признания деяния преступлением. Ничего об отсутствии общественной опасности у административных правонарушений не сказано.

> 2. [Не является преступлением] действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности [не представляющее общественной опасности].

Это означает, что деяние, чтобы быть признанным преступлением, должно отвечать двум критериям - содержаться в Кодексе и представлять общественную опасть. Про отсутствие общественной опасности у административных правонарушений обратно ничего.

Зато можно открыть КоАП Статью 1.2. "Задачи законодательства об административных правонарушениях" и прочитать:

>[Задачами законодательства об административных правонарушениях являются] защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, [охрана] окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и [общественной безопасности], собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства [от административных правонарушений], а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, в КоАП прямо сказано, что в нём содержатся в том числе административные правонарушения, представляющие угрозу общественной безопасности,то есть общественно опасные.

> Иди понятие преступления выучи! Юрист, my ass

Ну-ну.

> Ну, то есть, решение о запрете движения СХ это х@рня?

Зачем ты врешь? Движение СтопХам никто не запрещал, ликвидировали юр. лицо "СтопХам".