Стругацкие как основоположники российского социального расизма

Кому: DeadDog, #87

> Отстаньте уже от них - они давно в земле лежат.

Сталин лежит в земле ещё дольше, но от него никак отстать не могут. И те же Стругацкие изрядно отплясывали на его могиле.

Кому: DeadDog, #100

> Ну если у вас Стругацкие УГ, то я даже не знаю как назвать тот субпродукт, который под видом НФ сейчас толкают с прилавков...

У них книги совсем разные по силе, воздействую и накалу - как и у Гайдая фильмы. С определенного момента лучше и сравнимо с тем что раньше уже не было.

Кому: Завал, #49

Сам от этого был в восторге. Потом узнал, что это не случайно, а ценимый авторами прием. Например, инструкцию по фукамизации они даже не пытались изобретать сами, а упросили знакомого медика.

Аналогичное "ощущение правды" еще у Лема, например, "Фиаско".

По моему проблема лежит в психиатрической плоскости и к прогрессорству не имеет никакого отношения. А в плане ее решения, то я бы предоставил этим паукам персональную банку для решения накопившихся проблем с полной свободой действий в ее объеме. Пусть цивилизовываются и прогрессируют сколько им угодно.

Кому: DeadDog, #87

> Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...

Крапивин не пойдёт? Или его тоже уже разоблачили? Я не знаю что там про "вклад в литературу", но мозги он подросткам поворачивает правильно. Мой вон и фехтованием занялся, и верстак небольшой в комнате оборудовал и друзья у него - на первом месте. Учёба правда на втором - но как показывает практика, от друзей в 30+ полезностей больше, чем от разницы между четверкой и пятеркой

Кому: Whisper, #93

Ну да, обманули. Один, насколько я помню, уютно переводил с иностранных языков за государственный счет, второй уютно смотрел за звездами в Пулковской обсерватории. За тот же счет. Тогда, наверное, в первый раз обманули. А когда оба-два неожиданно подошли к печатной машинке, проклятый совок обеспечил миллионными тиражами. Тогда во второй раз кинули. И тут же сослали в ГУЛАГ. Где они и сидели, слюнявя пальцАми и подсчитывая авторские. Прям как Макаревич. Тот тоже сидел, слюнявя пальцАми, при этом тратя тысячи рублей в месяц на проституток и наркоту в ГУЛАГе, расположенном где-то в центре Москвы.

Жестоко пострадали Стругацкие за вычетом гонораров, премий, государственных дач и прочих ужасов тоталитаризма.

Кстати, второго дня по настоянию жены посмотрел художественный фильм "Джулия и Джулия: готовим счастье по рецепту" (правильно "Жоли и Джулия"). Там очень интересно показано, как к первому изданию пробивались никому неизвестные авторы. При этом пишущие не фантастику, а вполне конкретные книги по французской кулинарии. В США. Познавательно.

Кому: Sha-Yulin, #95

>Они с энтузиазмом высрались на страну, на родную историю, на народ. Чего удивительного в том, что теперь дерьмо летит в их память? Они другой не заслужили.

Вчера на Конте читал статью про Сахарова и его памятник в Санкт-Петербурге, в народе метко названный "человеком из говна".

А в Стажерах автор нашел что-то мерзкое?

> «Мы — авангард» неизбежно
> включает в себя антитезу «Вы —
> балласт».
>
А по-моему не включает.

Кому: Kemb5440, #105

> Крапивин не пойдёт? Или его тоже уже разоблачили?

Пара последних произведений у него тоже про кровавую гэбню (тм)

Кому: Merlin, #109

> Пара последних произведений у него тоже про кровавую гэбню (тм)

"Новодела" на полках нет, только старое, проверенное. Названия скажешь? Ну, чтобы знать

Кому: mexanik40k, #99

> На одной чаше весов мучения людей в попытке найти правильный путь

НИИЧАВО и Институт экспериментальной истории списаны со всяких ВНИИСИ, ИМЛИ и проч, сотрудники которых так или иначе участвовали в развале Советского Союза.

> Так что да.

Историю творит народ, но не спецкомитеты. Тут никаким гуманизмом и не пахнет. Не говоря уже и про коммунизм.

Кому: Sha-Yulin, #95

> Чего только не наворотят после смерти автора.
>
> Да они при жизни наворотили.
>
>
> > Отстаньте уже от них - они давно в земле лежат.
>
> Они с энтузиазмом высрались на страну, на родную историю, на народ. Чего удивительного в том, что теперь дерьмо летит в их память? Они другой не заслужили.
>
>
> > причём на разных этапах жизни оно сильно отличается
>
> Как и положено у любого конъюнктурщика. А я, например, конъюнктурщиков презираю.

Их читали миллионы людей в своё время, но не из-за того что они были конъюнктурщики, не из того что как вы выразились "с энтузиазмом высрались на страну", и вроде бы не печатали их тоннами. Их читали, искали их книги, ждали с нетерпением, так может они просто были не плохими писателями? Не знаю, мне лично нравится.

Кому: Amazing, #111

>НИИЧАВО и Институт экспериментальной истории списаны со всяких ВНИИСИ, ИМЛИ и проч, сотрудники которых так или иначе участвовали в развале Советского Союза.

Камрад, ты в атаке?) Науку в СССР изучали в НИИ, почему ты решил что ВНИИЧАВО не абстрактное НИИ а конкретное?

>Историю творит народ, но не спецкомитеты. Тут никаким гуманизмом и не пахнет. Не говоря уже и про коммунизм.

Ты хоть читал чего?)

>Будах неловко засмеялся.

>- Да, я вижу, это не так просто, - сказал он. - Я как-то не думал раньше о таких вещах... Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, - он подался вперед, - есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!

>Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...

>- Я мог бы сделать и это, - сказал он. - Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?

>Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
>- Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
>- Сердце мое полно жалости, - медленно сказал Румата. - Я не могу этого сделать.

Кому: Kemb5440, #105

> > > Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...
>
> Крапивин не пойдёт?

Стругацкие, Крапивин...
Про Александра Беляева вы оба не слышали?

Кому: Kemb5440, #110

> "Новодела" на полках нет, только старое, проверенное. Названия скажешь? Ну, чтобы знать

Да хоть бы я скажу. Для примера - "Белый шарик матроса Вильсона". Не такой уж и новодел - 1989 год. Там уже можно хлебать полной ложкой антисоветчины.
Похоже, с Крапивиным приключилось то же, что и с автором "Алисы". Прямо беда. Автор "Голубятни на желтой поляне" - и вдруг такое. Разочарование - страшное.

Кому: DeadDog, #112

> Их читали миллионы людей в своё время, но не из-за того что они были конъюнктурщики, не из того что как вы выразились "с энтузиазмом высрались на страну", и вроде бы не печатали их тоннами. Их читали, искали их книги, ждали с нетерпением, так может они просто были не плохими писателями?

"Но стоило один раз оттрахать овцу..."(с)

Кому: DeadDog, #87

> Громко, резко, броско - и на полкиллометра мимо!

А что в статье неправильно?

> Отстаньте уже от них - они давно в земле лежат.

Вогт если бы их говновысеры там же оказались - тогда можно было бы забыть наконец-то.

> Аркадий Натанович даже 90-е тольком не застал.

Сочинять лживый бред про комсомолок-проституток ему это не помешало.

> Творчество их велико и очень интересно

Что там интересного? Тупое, никчёмное, высосанное из пальца говно.

> и под конец жизни это были произведения старых, разочарованых, не очень здоровых физически людей.

А психически - так очень нездоровых.

> Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...

Сопоставимо низкого уровня - это на самиздате надо искать, причём желательно среди авторов младше 15 лет.

А вот был такой фантаст Беляев - так Стругадские, даже стоя друг у дружки на голове, и до его залупы не смогли бы допрыгнуть...

Кому: Башенный Кран, #114

> Про Александра Беляева вы оба не слышали?

Беляев прекрасен. И что, его чтение исключает Стругацких из "рациона"?

Кому: Башенный Кран, #114

> > > Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...
> >
> > Крапивин не пойдёт?
>
> Стругацкие, Крапивин...
> Про Александра Беляева вы оба не слышали?

Да я не про то камрад. По мне так отличные писатели, отдельные книги просто не с чем сравнить. А почитаешь тут коменты Юлина, прям вот рука сама тянется к нагану, всех этих таких сяких антисоветчиков-раздолбаев к стенке!

Кому: DeadDog, #87

> Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...

В.А.Обручев, И.А.Ефремов, А.Р. Беляев.

Кому: PAPAHOHI, #13

> А после книжки Харитонова "Факап" читать Стругацких уже не могу,
> настолько Михаил Юрич уделал братьев прошерстив всё их творчество.

Кстати, "Факап" на порядки логичнее и интереснее всего творчества Стругадских, вместе взятого.

Кому: Abrikosov, #121

> Кстати, "Факап"

Факап - отличный

Кому: Kemb5440, #110

> Названия скажешь? Ну, чтобы знать

Ну, хотя бы "Белый шарик матроса Вильсона". Не сказать, чтобы новодел - 1991 год. Там тебе будут НКВДшники, доносы и удушливая атмосфера ужаса. По мне так, произведение бы ни в чем не потеряло не будь там этой постперестроечной хрени.

У детишек, кстати, теперь есть Гарри Поттер - новые книги с той же идеей навсегда поделенного общества. Там на людей вообще без затей вешается ярлык низших существ.

Кому: Завал, #49

> В стилистике отражения науч.-фантастических идей, я впервые у Стругацких обнаружил такое сюжетное развитие, в котором об окончательной природе явления до конца ничего не известно и только возможно видеть его расплывчатые образы.

Это называется "творческая импотенция", или же "бездарность".

Она же проявлена Михалковаым в УС-2, когда ход боя под Москвой абсолютно не виден в тумане, и только непонятные вспышки мелькают.

Кому: Космоводолаз, #10

вы попытались разбить теорию, приведя похожий итог с иными вводными,
но отсутствие катализаторов не отменяют естественный ход разложения,
ксенофобия и куртуазная мораль естественны - ценность собственного индивида выше - почти аксиома - ради выживания будут жрать друг друга(маханькие рачки например), лучшие выживут, популяция эволюционирует,



скажите, что не стругатскими едиными сыты социал-расисты,
вспомните резкий спад теоретической подготовки,
вспомните про "ошибку выжившего", как неверное толкование успеха,
вот почему каламбуры Гоблина гремят на всю Россию, а вот каламбуры Бонивура не гремят? единственное логическое объяснение - Гоблин лучше Бонивура)

вынесите для себя из статьи, что в нежном возрасте, человеки ассоциируют себя с героями и подражают им даже в философии независимо от собственного пролетарского происхождения, что одно "нравится" с героя, человеки склонны проецировать на связанные с ним вещи и наоборот.

хотите бить, бейте красиво, если вы приводите дурацкие аргументы, то над вами смеются и упрочняются в вере, а если аргументы хорошие, то теория либо эволюционирует, либо уступит место другой, в любом случае будет прогресс ))

Помню, как познакомился с первым произведением Стругацких.
Был молод и горяч, как водится, литературно увлекался фантастикой и фэнтези, зачитывался Саймаком, Шекли, Азимовым, сериями Start Trek, ну и всеми прочими ништяками... и тут мне, значить, приносят книжку с названием "Страна багровых туч" под авторством каких-то совковых писак. Ну и я тогда, как каждый уважающий себя представитель тех, кого здесь принято называть МД, строю мину, мол, вы чо мне тут суёте? Вы знаете, что я читаю? Я не читаю всякое любительское совковое говно...
В общем, начинаю читать, читаю, заканчиваю, перевожу дыхание и хватаю товагищей за воротники - ещё, где ещё, где-е?!
И с тех пор прочёл их каждое произведение по нескольку раз.
Да, различие идей в произведениях ощущается. Особенно бодяжно получились повести поздние, вроде «Бессильных мира сего». Но и их, надо признать, местами читать интересно.
В удачных их произведениях повествуется о людях, меняющих окружающую среду в сторону человеколюбия и процветания, сильных, превозмогающих трудности, добрых (а иногда даже умных) героев, умеющих противостоять злу. Поэтому считаю, что автор статьи перегибает в обвинениях Стругацких. Хорошее они тоже сделали, для воспитания молодёжи и развития отечественного творчества заодно.

Кому: Башенный Кран, #114

> Про Александра Беляева вы оба не слышали?

И Беляев и Ефремов был читан неоднократно, и даже "Земля Санникова" Обручева, но мне кажется исходный вопрос был скорее о количестве произведений на слуху, нежели о качественном наполнении. Так вот по количеству со Стругацкими разве что Крапивин может посоперничать, у того же Ефремова чтобы пересчитать романы хватит пальцев на руках и ещё останется с запасом

Кому: Abrikosov, #117

Послушайте товарищ, расслабьтесь, не читайте стругацких, ну правда, никто ж не заставляет, а то у вас через слово какая-то копрофилия, что не абзац, то про гуано.

Кому: Навигатор, #115

> Да хоть бы я скажу. Для примера - "Белый шарик матроса Вильсона". Не такой уж и новодел - 1989 год. Там уже можно хлебать полной ложкой антисоветчины.


Крапивин был и остаётся советским писателем. Эпизод с потерянным человеком из "Белого шарика матроса Вильсона" не очерняет его. Мне лично этот писатель очень дорог. Его книги - это диалог с читателем. И в то же время он постоянно рассказывает о своей жизни, о жизни своих близких. Кого-то ведь и репрессии коснулись. К тому же на Урале много жило всегда ссыльных. Я этому писателю письмо в детстве посылала, ответила мне девочка из "Каравеллы", но по поручению Владислава Петровича передала все его слова и пожелания для меня. А потом, когда я читала его книги, которые выходили уже позже времени нашей переписки, я встречала в его книгах ответы-обращения, обращения именно ко мне. Мне так казалось. Но и писатель так сам говорил: "Мои ответы - в моих книгах". Он никогда не покидал детей, он всегда был с ними, даже с далёкими.

Как-то за уши притянуто, по-моему. Правда Стругацких читаль очень давно, деталей не помню, но советский период их творчества весьма годный, мне многое нравилось когда-то. В том, что именно это творчество подтолкнуло нынешнюю интеллигентскую гниль провозгласить себя кем-то, а всех прочих кем-то хуже - очень сильно сомневаюсь. Данный сегрегативный подход к реальности был всегда характерен для людей неполноценных, ищущих способов саморелизации за счёт принижения окружающих, Стругацкие, по-моему, здесь не при чём.

Ну а то, как они раскрылись в 90-е, спору нет, гаденько, гаденько себя проявили, в моих глазах свою репутацию они уже давно перечеркнули и запятнали, но это не отменят факта, что многие повести и рассказы, не стоит забывать и про переводы с японского, были написаны хорошо, и были написаны в советское время. А ещё не стоит забывать, что как только СССР не стало, и "творцы" стали радостно делиться всем тем, что плещется у них в башках, то первоклассных книг за их авторством как-то вдруг не стало. Прямо-таки масаракш какой-то.

Кому: mad_doctor_alex, #9

> Нигде в их книгах нет противопоставления и чувства превосходства "элиты" остальным

И к серым лавочникам - полнейшее уважение.

Кому: Прохор Сорокин, #34

> А персонаж, который транслирует идеи типа "все кругом - быдло, только мы прекрасны", изображён отвратительным

А вот Румата, презирающий серых лавочников - отвратительный персонаж? А то интеллигенты им почему-то восхищаются...

Вот ж уроды, маму их в костёр, ща ещё чуть-чуть и они договорятся до "стругацкие развалили союз". Ни берегов, ни краёв не видят люди.

Кому: DeadDog, #129

> Послушайте товарищ, расслабьтесь

Обиделся за своих кумиров, дружок?

> не читайте стругацких, ну правда, никто ж не заставляет

Других тоже надо предостеречь.

Это лишь поклонникам Стругадских на всех плевать, а у людей принято проявлять заботу друг о друге.

> а то у вас через слово какая-то копрофилия, что не абзац, то про гуано.

Так ведь Стругадских обсуждаем, цветочками тут пахнуть и не может. Достаточно странно при обсуждении говна не упоминать говно.

Но копрофилия - лишь у тех, кто их любит.

Кому: LightMaggy, #130

> Крапивин был и остаётся советским писателем.

Уже нет. И давно.

> Эпизод с потерянным человеком из "Белого шарика матроса Вильсона" не очерняет его.

Это не эпизод. Это один из стержней всего произведения, на котором все повествование держится. И не очерняет, нет. Раскрывает.

> Мне лично этот писатель очень дорог.

А мне - нет. Это просто писатель. Для меня.

> Кого-то ведь и репрессии коснулись. К тому же на Урале много жило всегда ссыльных.

Да. И что? Это повод писать антисоветскую ахинею про кровавых чекистских упырей? И ведь каков нюх - на дворе 1989 год, а все уже готово.

Кому: DeadDog, #133

> Вот ж уроды, маму их в костёр

Ты у нас случайно не украинский патриот, с такими призывами?

> ща ещё чуть-чуть и они договорятся до "стругацкие развалили союз".

Тогда как они всего-навсего активно содействовали развалу.

Как эти уроды посмели сказать правду???

> Ни берегов, ни краёв не видят люди.

Для людей края и берега мутной мелкой лужи под названием "Стругадские" не являются чем-то священным и незыблемым.

Кому: Навигатор, #135

Зато Крапивин в числе первых поддержал возвращение Крыма в Россию.

Считаю, искупил!

В связи с написанным в статье вспомнилась вселенная "Звездного Пути" с ее Первой Директивой (Prime Directive).

As the right of each sentient species to live in accordance with its normal cultural evolution is considered sacred, no Star Fleet personnel may interfere with the normal and healthy development of alien life and culture. Such interference includes introducing superior knowledge, strength, or technology to a world whose society is incapable of handling such advantages wisely. Star Fleet personnel may not violate this Prime Directive, even to save their lives and/or their ship, unless they are acting to right an earlier violation or an accidental contamination of said culture. This directive takes precedence over any and all other considerations, and carries with it the highest moral obligation.[8]

Вот ведь, как так получается, что фантастический мир, придуманный США, оказывается более человеколюбивым и ценящим уникальность/самобытность (кстати, на Земле в этой вселенной КОММУНИЗМ!), чем произведения Стругацких, рожденных в СССР?

Кому: stereosin, #124

Ну да, прям как у Сергея Лукьяненко с его "Дозорами". А творчество DC Comics это ваще за гранью. Натуральные фашисты-сегрегаторы. И откуда вы, блять, такие берётесь...

Кому: DeadDog, #133

> ща ещё чуть-чуть и они договорятся до "стругацкие развалили союз". Ни берегов, ни краёв не видят люди.
>

Не камрад, Союз Цой развалил. :) И, как нам поведал один "гуру" - фильмы Рязанова. Хотя, думается мне, что автор этой статьи - как раз таки и последователь этого "гуры".

Очередное натягивание совы на глобус. АБС писали в конкретный исторический период в рамках определенных граничных условий. Правила игры они успешно соблюдали. Когда для поддержания денежного потока стало необходимо срать на свою историю - стали срать. И появились баржи с утопленными комсомолками и прочий кал. С тем же успехом можно было как пример социального расизма рассмотреть роман в стихах Александра "Нашего всего" Пушкина "Евгений Онегин". Онегин там был тоже авангард и диссидент.

Кому: Навигатор, #118

> Про Александра Беляева вы оба не слышали?
>
> Беляев прекрасен. И что, его чтение исключает Стругацких из "рациона"?

Где я такое написал? Не надо за меня додумывать.

Кому: DeadDog, #129

> Послушайте товарищ, расслабьтесь, не читайте стругацких, ну правда, никто ж не заставляет

А ты сам уже расслабился? При чём здесь читать/не читать?
Обсуждается, что сами братья Стругацкие - люди-говно. И уже по этому к их творчеству надо относиться аккуратнее.

Кому: Kemb5440, #128

Количество равно качеству?

Кому: stereosin, #124

> Там на людей вообще без затей вешается ярлык низших существ.

Ну, чисто для справедливости, там Потный борется с представителями тех, кто считает людей "низшими".

Кому: DeadDog, #87

> Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...

ИВАН ЕФРЕМОВ. Только вот несопоставим он со Стругацкими. Точнее они с ним. Это глыба научной фантастики.

Кому: Башенный Кран, #142

> Где я такое написал?

Не написал.

> Не надо за меня додумывать.

Я ничего не додумал. Я задал вопрос. Ты, замечу, не ответил.

Кому: DeadDog, #119

> По мне так отличные писатели, ... всех этих таких сяких антисоветчиков-раздолбаев к стенке!

Не парься. Талант как прыщ, может выскочить на лице у любого человека. Поэтому лично я стараюсь не обращать внимания на то, что говорят ученые, писатели, поэты, режиссеры и прочие творцы на темы не касающиеся их проф. деятельности. Есть хорошая книга- читаю, хорошая песня- слушаю, хороший фильм- смотрю, мнение автора по жизненным вопросам меня не интересует.
Вот тот же Сахаров внес огромный вклад в науку и обороноспособность страны, а вот то, что он в свободное от работы время нес- уму не постижимо. Как ученому, ему почет и уважение. Как человеку- клизму с патефонными иглами для просветления.

Кому: Муромец, #44

> Вообще сложилось впечатления от "Понедельника" что основной то посыл как раз про то что условным магом может стать кто угодно, только для этого надо искренне любить то чем занимаешься, усердно трудиться, забыть про эгоизм.

В этом отношении Понеддельник настолько слаб и беспомощен, что просто диву даёшься. Да любой проходной советский производственный роман просто на голову выше - ибо там, по мере способностей автора, показан именно процесс труда, радость от успехов и горечь неудач в его процессе. А тут - открытым текстом зафигачить "пришли люди, которым было интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости. Сюда пришли люди, которым было приятнее быть друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им было скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их было — «Понедельник начинается в субботу»."

Вот эта литературная беспомощность, неспособность описать людей, которым интересно работать и неинтересно развлекаться, приводящая к вот таким картонным объясняловкам открытым текстом - выглядит донельзя убого. Чем тут можно восхищаться?

> Никакой "элиты" и тому подобное.
> Правда читал достаточно давно последний раз.

А между тем там это есть:

"Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди."

Произведения Стругацких очень нравились (нормальные-классические), каждый может понять своё, это и есть показатель мастерства и профессионализма, а то, что они проститутками оказались, так это их дело, мне их личности ни в детстве ни сейчас моральными ориентирами не были и было на них как - то абсолютно положить. Позже, прочитал и тройку и жыды города Питера, стало понятно, что дядьки тупо исписались и начали высерать графоманскую макулатуру. Считаю, нужно отделять творчество от творцов, как только они его выпустили, то оно уже не их, оно - общественное. Хорошее останется, говно пойдет на удобрение. Мигалков, вон, тоже проститутка и что после этого его хорошие фильмы перестанут быть хорошими? Многие из творческих или иных личностей каких-то идолов лепят, забывая, что они тупо хорошо играют на гитаре и всё.

Кому: Sha-Yulin, #116

Вчера наткнулся на Элтона Джона. Не мог оторваться. От музыки... Но пидаров категорически не приемлю! Как быть?

Кому: MAN_on_MooN, #145

> Ну, чисто для справедливости, там Потный борется с представителями тех, кто считает людей "низшими".

Ты наверное невнимательно читал - людей там низшими считают абсолютно все.

Разборка идёт строго между магами - для одних важна чистота крови, для других допустимы предки из числа людей.

Но к людям как к равным - ни те ни другие не относятся.

Кому: Kinoxod, #151

> Вчера наткнулся на Элтона Джона. Не мог оторваться. От музыки... Но пидаров категорически не приемлю! Как быть?

Элтон Джон не включает пропаганду педерастии в своё творчество. В отличие от Стругадских.

Кому: Abrikosov, #149

> "пришли люди, которым [было] интереснее доводить до конца или начинать сызнова какое-нибудь полезное дело, чем глушить себя водкою, бессмысленно дрыгать ногами, играть в фанты и заниматься флиртом разных степеней лёгкости. Сюда пришли люди, которым [было] приятнее [быть] друг с другом, чем порознь, которые терпеть не могли всякого рода воскресений, потому что в воскресенье им [было] скучно. Маги, Люди с большой буквы, и девизом их [было] — «Понедельник начинается в субботу»."

Кстати, за неумеренное употребление слова "было" таких косноязычных писак беззастенчиво чморят даже на семинарах начинающих писателей.

Но мэтрам видать можно.

Кому: Башенный Кран, #114

Тырин "Желтая линия" - отличное произведение, тупо немного опоздавшее во времени.

Кому: dyz1964, #141

Онегин у Пушкина, типичный представитель эпохи вольностей дворянства. Остальные взгляды поэта отлично изложены в стихотворении "Клеветникам России".
АБС даже рядом не стояли по цельности видения мира.

Кому: Sha-Yulin, #143

Борис Витальевич, разрешите пару вопросов не по теме?
Как Вы относитесь к Д.Р.Р. Толки(е)ну и его поклонникам в современной России?
Эта тусовка также весьма антисоветски настроена. Не кажется ли Вам, что поклонники
Толкина и АБС некоторым образом комплементарны друг другу. Какие идеологические установки
творчества Профессора этому способствуют?

Кому: Навигатор, #135

> Да. И что? Это повод писать антисоветскую ахинею про кровавых чекистских упырей? И ведь каков нюх - на дворе 1989 год, а все уже готово.

Вон товарищ Прилепин процитировал эпизод из сегодняшних будней милиции. Когда задержали парня на улице, выяснили, что он защищал Донбасс, привезли этого парня в отделение и вломили ему ремня со словами: "Из-за вас, защитников Донбасса и Крыма, нам зарплату урезали"... Я так понимаю, эпизод, о котором говорил Крапивин, тоже имел место быть. Упыри бывают везде и всегда.

Кому: LightMaggy, #130

Кстати, общался с Крапивиным лично и плотно. У любого, кто имел с ним дело, спросите - какой он чиловек?! Но говно он и хам. А вот книжки писал душевные и "Каравеллу" создал!

Кому: DeadDog, #129

Тут вообще-то не про читай-не читай. Тут даже не про Стругацких в принципе. Тут про то что люди, в частности Стругацкие, раскрываются в самый неожиданный момент, в тяжёлый. Весна всегда показывает кто где насрал. Была система и были Стругацкие - писатели-фантасты, систему уничтожили и стали Стругацкие - писатели-говно. Отсюда следует вывод - это не Стругацкие были писателями-фантастами, это система воспроизводила писателей-фантастов и их работы. Систему предали, уничтожили, воспроизводство писателей-фантастов сильно упало. Тот кто предан своей идее, тот, с изменением государственного строя и идеологии, не меняет своих убеждений. В литературе это проявляется особенно сильно. Здесь всё ровно также как и в кино.

Кому: Навигатор, #147

> Я ничего не додумал. Я задал вопрос. Ты, замечу, не ответил.

Обоснуй свой вопрос- отвечу.

Кому: mistabishi, #150

Поддерживаю 200%

Кому: Abrikosov, #153

Тексты многих песен как раз сомнительны в это отношении.

Кому: Horcrux, #106

Да у Довлатова читал, там многим "гениям" реально не хватало тупо инета сегодняшнего - бери да пиши, пусть тебя оценят. Они-то правда считали, что злобное государство их зажимает, так-то их читало бы еще больше и лучше.

Ну и облизывание писателей в СССР не могло не приносить свои плоды - раз я такой охуенный, то дайте писать вообще все что хочу, а вы - печатайте, вы же тупые, как вы вообще к моим текстам можете прикасаться?

Представь им сегодняшние возможности, шаблон бы не то что трещал, он бы просто взорвался как сверхновая - никому ты нахер не нужен и еще миллион таких "пейсателей".

Кому: Утконосиха, #3

Будет время - обязательно перечитай "Хищные вещи века". Как мне показалось, там неплохо описано то, что может произойти с обществом потребления, которое достигло изобилия но при этом не развивалось социально.
А после того как прочтёшь, сразу же прочитай "Ласковые мечты полуночи" Лукьяненко. Это не продолжение, это как бы развёрнутая концовка - реальная концовка "Хищных вещей".

Кому: Abrikosov, #125

> Она же проявлена Михалковаым в УС-2, когда ход боя под Москвой абсолютно не виден в тумане, и только непонятные вспышки мелькают.

Ты набросить что ли решил? УС-2, он вообще про другое. Он про то, что советская армия - это тупое быдло, а Михалков сволочь. Прием же, который ты привел ни о чем не говорит, кроме, может быть, бюджета.

> Это называется "творческая импотенция", или же "бездарность".

Никакие они не "бездари", а предатели. И оттого, что не бездари, предатели наиболее вредные. Ты путаешь совершенно разные оценки. При этом, предателей у нас сейчас полстраны, только они нагадить так богато не могут.

Кому: DeadDog, #112

> Их читали, искали их книги, ждали с нетерпением, так может они просто были не плохими писателями? Не знаю, мне лично нравится.

Есть такой "Бабий Яр" - сильнейший роман, автор подростком пережил оккупацию Что не мешало ему быть антисоветчиком, сбежать на Запад, работать на радио Свобода и сдохнуть не дождавшись даже развала родной страны.

Кому: stereosin, #124

> У детишек, кстати, теперь есть Гарри Поттер - новые книги с той же идеей навсегда поделенного общества. Там на людей вообще без затей вешается ярлык низших существ.
>

Да какие детишки! Разрыв поколений, натурально, девке 23 года - Гарри Поттер это могучая часть детства, а даже фильмы посмотреть не смог по мере выхода, ерунда какая-то.

Кому: Иван Кукуев, #158

> Как Вы относитесь к Д.Р.Р. Толки(е)ну и его поклонникам в современной России?
> Эта тусовка также весьма антисоветски настроена.

Ты уверен?

Я одно время активно общался с некоторыми толкиенистами, так они не оказались настроены ни антисоветски, ни просоветски - им это всё было просто неинтересно, их антисауронство волновало, а не антисоветизм.

Кому: МареманВасилич, #144

> Количество равно качеству?

Хороший вопрос. Беляев рано умер, жаль, если бы творческий путь продлился бы еще лет на 20-30, глядишь не Гарри Поттера бы экранизировали в Голливуде. Ефремов же "вещи" выдавал редко, по роману в пять лет примерно, иногда достаточно неоднозначные типа "Час Быка", за который ему пришлось хлебнуть от критиков. Пожалуй, предложи мне "надцатилетнему" за макулатуру три книжки на выбор, Стругацких, Беляева или Ефремова - схватил бы Беляева, факт.

Кому: Завал, #167

> Ты набросить что ли решил?

Это ты просто не понял, о чём я пишу.

> УС-2, он вообще про другое.

Речь идёт не о содержании, а о таланте и способностях к реализации.

Михалков бездарен - и потому снимает невнятные вспышки в густом тумане вместо чёткой картины боя.
Стругадские бездарны - и потому описывают "расплывчатые образы" вместо стройной и логичной концепции.

> Никакие они не "бездари", а предатели.

Одно другому не мешает.

Кому: Kinoxod, #151

> Вчера наткнулся на Элтона Джона. Не мог оторваться. От музыки... Но пидаров категорически не приемлю! Как быть?

А в чём тебе ещё совет нужен? И почему?

Кому: Aleks3, #166

> Будет время - обязательно перечитай "Хищные вещи века". Как мне показалось, там неплохо описано то, что может произойти с обществом потребления, которое достигло изобилия но при этом не развивалось социально.

Я же со своей стороны не рекомендую читать ХВВ.

Ибо в жанре детектива - это просто эталон отстоя.

ГГ вместо расследования дела, выяснения обстоятельств и сбора улик просто шляется невесть где и непонятно зачем, в деле нифига не продвигается, несмотря на выпрыгивающие из кустов рояли - а потом авторам это надоедает и они в конце-концов открытым текстом лепят объясняловку - дескать, внезапно оказывается, что при помощи бытовой техники можно совершить преступление. Вот это неожиданность, вот так поворот! Какая свежая струя!!!

Кому: Иван Кукуев, #158

> Как Вы относитесь к Д.Р.Р. Толки(е)ну и его поклонникам в современной России?

К Толкиену - как к основателю жанра фэнтези. Крут.


> Эта тусовка также весьма антисоветски настроена.

Толкинисты настроены по разному. Их объединяют не политические взгляды.


> Не кажется ли Вам, что поклонники
> Толкина и АБС некоторым образом комплементарны друг другу.

Поклонники Стругацких, как писателей - они тоже настроены по разному. Вот поклонники Стругацких, как людей - это антисоветчики.

Кому: Scald, #57

А как такой сюжет одной из книг.
Революции не было. Николай II так и правит, но в стране типа демократия. Начальник российской контрразведки Николай Гумилёв и его зам поручик Лаврентий Берия борются со злодеями, которые хотят убить лидера думской оппозиции Иосифа Джугашвили. Чего они курят?

Кому: Abrikosov, #170

>Ты уверен?

Уверен.
Достаточно долго я читал форум Арды-на-Куличках. С некоторыми общался, так сказать, по переписке.

Кому: Abrikosov, #175

> Ибо в жанре детектива - это просто эталон отстоя.

У меня нет информации, что эта книга была задумана авторами как детектив.
По моему сугубо личному мнению, это хорошая социальная фантастика.

Кому: Nadd, #120

> Назовите хоть одного нашего отечественного фантаста, хотя бы сопоставимого по уровню, по вкладу в литературу...
>
> В.А.Обручев

А это вообще литература?

Кому: Scald, #57

> Зато сейчас забористую фантастику пишут. Взял тут почитать в поезде.

И нафига такое читать, тем более до конца? Это же ни забыть, ни развидеть.

Кому: DeadDog, #100

> Ну если у вас Стругацкие УГ, то я даже не знаю как назвать тот субпродукт, который под видом НФ сейчас толкают с прилавков...

Ну почему же, даже про "попаданцев" бывают хорошие вещи. Например цикл "Стратегия" Денисова - построение социализма в условиях ограниченных ресурсов, используя ресурс человеческий

Опять стргасрачь?!
Ветку не читал, но скажу за статью.
Автор ни разу не диалектик. Хоть и упоминает "коммунистический период" АБС (без этого было бы совсем криво), но приписывает им изначальную злокозненность.
Тем не менее, братья как Лев Толстой из статьи Ленина - *зеркала". В данном случае ориентированные на свой социальный слой (или прослойку) - интеллигенцию. Вместе с ней проделавшие весь путь от Войны до Перестройки.
Период их сталинизма описан слабо, но он был и упоминался ими вскользь. Но тогда они не были писателями, а уж тем более "властителями дум".
Они появились в "оттепель" со своей темой интеллигенции. Были коммунистами, правда какими? Явно с левым протроцкистским уклоном. Тема прогрессоров в целом соответствовала коммунистическим каннонам. Народные массы - трудящиеся - их авангард проллетариат - передовой отряд рабочего класса, его вдохновитель и организатор коммунисты. Враги - эксплуатарские классы. Пока никакого социального расизма нет, есть классовый антагонизм и классовая ненависть. Коммунисты дейсвуют не против народа, быдла, а исключительно во благо его: не опускаться до уровня безграмотных и бескультурных масс, а поднимать их культурный и социальный уровень, поскольку среди нищеты никакое просвещение не даст плодов. Впрочем, речь не о личной собственности, а о доступе к общественным фондам.
Но дальше начинаются расхождения.
Вера в научный прогресс, который как рука рынка внесет в Рай. Интеллигенция, как локомотив этого прогресса. Фактичеки когнитариат или креаклы. Им нужна свобода творчества, а тут пережитки тирании Сталина, бюрократизм аппарата и тупизна обывателей. Выбор "с кем вы мастера культуры?" сделан в пользу родных интеллигентов. Ну и дальше пошли по дорожке, которая привела их к социальному расизму и его новому разливу в виде либерал-фашизма.
Соответсвенно путь от фрондерства и резонерства 60-х к скрытой диссиде 70-х, открытой антисоветчине времен Перестройки. Весь путь ониипроделали с умонастрояниями своего класса.

Кому: Dmitry1915, #180

> А это вообще литература?

Какой странный вопрос.

Кому: alex394053, #146

> ИВАН ЕФРЕМОВ. Только вот несопоставим он со Стругацкими. Точнее они с ним. Это глыба научной фантастики.

Плюсую. Если творчество братьЁв по большей части повыветрилось из головы, то сюжеты и повороты романов и рассказов Ивана Антоновича остались в памяти, что лично для меня показатель. Читал и первых, и второго в отрочестве, перечитывать не доводилось. Кстати говоря, Ефремов, как учёный-писатель, описал в рассказах подтверждённые позже геологические (или около того) открытия. Что тоже показатель уровня.
Есть и контр-пример: в юности очень нравилось творчество Р. Хайнлайна, буквально рос на нём, не так давно взялся перечитывать на языке оригинала, помимо того, что всё воспринимается сильно иначе, про это молчу, очень заметны поиски писателя-творца и писателя-футуриста. Имею в виду, что в попытке понять как будет развиваться человечество, Хайнлайн, метафорично, с увлечением "шмалял" из старого дробовика по мухам в надежде попасть. Но даже когда очевидны промахи Хайнлайна как учёного, его мастерство как писателя их прощает. По сути, ни одного верного предсказания от Хайнлайна я не могу вспомнить, зато с удивлением обнаружил, что его творчество для меня до сих пор интересно и ценно, пусть и по-другому и другим, чем раньше.

Кому: Dmitry1915, #180

> А это вообще литература?

Не, камрад, это скультпурная музыка.

Кому: Abrikosov, #132

> А вот Румата, презирающий серых лавочников - отвратительный персонаж? А то интеллигенты им почему-то восхищаются...

Ну, лавочников и коммунисты не любили, не только интеллигенты.

А вообще, если рассматривать произведения отдельно от личностей авторов, получится более конструктивное обсуждение. Хотя, конечно, не так зажигательно, как сейчас.
Мне кажется, что почти поголовный антисоветизм творческой интеллигенции в перестройку объясняется тем, что она тоже стала жертвой "излучателей". А поскольку с логическим мышлением у творческих личностей обычно плохо, у них главное - эмоции, то они подвержены действию излучателей даже сильнее прочих.
Лично мне книги Стругацких в детстве очень нравились. Потом стало не до них, а последнее, что читал - какой-то бред, написанный, как я понял, Борисом после смерти Аркадия. Это единственная книжка, которую я собственноручно выбросил в помойку, предварительно оторвав обложку, чтобы кто-нибудь другой не заинтересовался.

Кому: Sha-Yulin, #58

> За то, что подстраивались под антисоветчиков и выливали бочки лживых помоев на СССР.
>
> Ты "Сказку о Тройке читал"? Выступления постсоветские от этих подонков слышал?
>

Согласен. Но об этом (и о "Сказке о Тройке") в статье ни сном, ни духом.

Только непонятно почему автор выстраивает противопоставление: Авангард - Балласт, хотя изначально в военной терминологии такой связи нет и в помине? "Арьергард" - несет гораздо менее негативный смысловой окрас, потому как не менее важен авангарда.

Кому: Dmitry1915, #181

> И нафига такое читать, тем более до конца? Это же ни забыть, ни развидеть.

На вокзале купил. В дороге читать. Не помню как называлась. Что-то вроде "Новая фантастика" или "Новая мистика". Сборник такой. Но как заметил камрад MAN_on_MooN это ещё смешная история. Выкинул я её после другой, действительно противной истории.

Кому: Александр Савин, #188

> Согласен. Но об этом (и о "Сказке о Тройке") в статье ни сном, ни духом.

Я писал в ответ на удивление персонажа о том, "как же так АБС в антисоветчики записали?".

А про статью я писал другим постом. Выше.

Кому: Amazing, #81

> Егор Гайдар, будучи зятем Аркадия Стругацкого, называл себя прямо и не просто так прогрессором.

А мой сосед называл себя Бонапартом. Правда, закончил хуже Гайдара. Тому повезло.

Кому: Цзен ГУргуров, #183

> Выбор "с кем вы мастера культуры?" сделан в пользу родных интеллигентов. Ну и дальше пошли по дорожке, которая привела их к социальному расизму и его новому разливу в виде либерал-фашизма.
> Соответсвенно путь от фрондерства и резонерства 60-х к скрытой диссиде 70-х, открытой антисоветчине времен Перестройки.

Так что следовало изменить? Это же была часть развития советского общества. Нужно значит было либо ее блокировать полностью, либо найти методы борьбы с такими уклонами.

Кому: DeadDog, #133

> Вот ж уроды, маму их в костёр, ща ещё чуть-чуть и они договорятся до "стругацкие развалили союз". Ни берегов, ни краёв не видят люди.

Обычная людская привычка искать там где светло, а не там где лежит.

Кому: Kinoxod, #160

> Кстати, общался с Крапивиным лично и плотно. У любого, кто имел с ним дело, спросите - какой он чиловек?! Но говно он и хам. А вот книжки писал душевные и "Каравеллу" создал!

Хорошие слова. Хорошо было бы так же прожить жизнь, чтобы о тебе так же говорили. Хорошие книги и отряд. Хорошая цель в жизни. А быть плохим, говном и хамом не страшно. Главное - не зря жил, что-то создал.

Оказывается возникновение люденов это социальный расизм!
Раньше думал, что уже ничего не переплюнет видящих в "Миллиарде лет" борьбу с советской системой, а тут просто новый рекорд взят.

Кому: Александр Савин, #192

> А мой сосед называл себя Бонапартом.

Еще раз, Егор гайдар был зятем Аркадия Стругацкого. Кроме того, он был научным сотрудником ВНИИСИ, это такой институт системных исследований, который был филиалом международного МИПСА (при Римском Клубе) в Вене. В пресловутом МИПСе разрабатывалась стратегия будущего развития человечества. И ВНИИСИ вносило свой вклад в эту стратегию. И работа научных сотрудников ВНИИСИ заключалась в том, чтобы найти советской номенклатуре место в новом мире. Это очень грубо я описываю. Егор Гайдар не просто так называл себя прогрессором, его "шоковая терапия" есть эхо придуманного Стругацкими Института экспериментальной истории.

Кому: JetWing, #196

> Раньше думал, что уже ничего не переплюнет видящих в "Миллиарде лет" борьбу с советской системой, а тут просто новый рекорд взят.

Как в том анекдоте: "Доктор, да вы сами маньяк! Сплошь порнуху мне показываете!"

Кому: Amazing, #111

> НИИЧАВО и Институт экспериментальной истории списаны со всяких ВНИИСИ, ИМЛИ и проч, сотрудники которых так или иначе участвовали в развале Советского Союза.

Это ты тонко запустил. Правильно. Всё зло от образования и привычки думать. Нынишнее руководство прекрасно с этим справится. Нафига все эти НИИ, право дело. Рассадник заразы.

"Ужъ коли зло пресѣчь, —
Забрать всѣ книги бы, да сжечь."

Однако и про "илиту" у Стругацких нашлось описание:

- Сумасшедший мир. Дурацкое время, - сказала она устало. - Люди совершенно разучились жить. Работа, работа, работа… Весь смысл жизни в работе. Все время чего-то ищут. Все время что-то строят. Зачем? Я понимаю, это нужно было раньше, когда всего не хватало. Когда была эта экономическая борьба. Когда еще нужно было доказывать, что мы можем не хуже, а лучше, чем они. Доказали. А борьба осталась. Какая-то глухая, неявная. Я не понимаю ее. Может быть, ты понимаешь, Григорий?
...
- Ты всегда понимал. Ты всегда понимал мир, в котором ты живешь. И ты, и Володька, и этот скучный Быков. Иногда я думаю, что вы все просто ограниченные люди. Вы просто неспособны задать вопрос - «зачем?» - Она снова отпила из бокала. - Ты знаешь, недавно я познакомилась с одним школьным учителем. Он учит детей страшным вещам. Он учит их, что работать гораздо интереснее, чем развлекаться. И они верят ему. Ты понимаешь? Ведь это же страшно! Я говорила с его учениками. Мне показалось, что они презирают меня. За что? За то, что я хочу прожить свою единственную жизнь так, как мне хочется?

По моему отличное описание всех этих светских львиц, и т.д.