Разведопрос: Клим Жуков про демократию

Кому: гор, #76

> Можно попросить привести 3 "фактических и грубых ошибки" по существу?
>

Можно, конечно.
"Но если ты нигде не работаешь, но доход получаешь, то ты должен с каждого такого дохода нести декларацию в налоговую службу" - в ролике. Декларацию физ лица подают один раз за год в срок до конца апреля года следующего за отчетным.

Автор ролика в принципе не представляет что такое Единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Его даже не смутило наличие слова вмененный в названии налога. Если коротко, то это один из видов специального налогообложения. Его могут применять организации и индивидуальные предприниматели (ИП) по желанию, по определенным видам деятельности. Он заменяет собой ряд налогов в том числе для ИП - НДС, налог на имущество (которое используется в предпринимательской деятельности), НДФЛ (по доходам от этой деятельности), для юр лиц похоже только вместо НДФЛ налог на доходы. Да, на его применение есть серьезные ограничения.

Основное отличие этого налога в том, что налоговую не интересует фактически полученный доход. Доход вменяется в зависимости от вида деятельности, физического показателя (торговая площадь для торговли, кол-ва единиц автотранспорта при перевозках и т. д.), и различных повышающих/понижающих коэффициентах.

Налог на дивиденды уже не 9%, а 13%.

НДС уже больше десяти лет не 20%, 18%.

Что самое интересное, если бы он действительно хотел сделать ролик по текущей налоговой политике и нынешним изменениям, то тут очень много чего удивительного.

Взять хотя бы торговый сбор. В том виде, котором его выставили на обсуждение первоначально года два назад, он полностью бы убил всю мелкую торговлю, и большую часть средней. Крупный сетевики от него бы не пострадали, хотя его пропихивали как раз под лозунгом, что что то у нас крупные торговые сети мало налогов платят.

Мог бы рассказать, что если ИПшник работающий в одиночестве решит нанять хотя бы одного работника, его ждет много чего интересного и в плане налогов, и в плане добавившейся отчетности.

Банки последнее время, прессуемые ЦБ, много чего интересного делать стали.

Если кого интересует, могу по этим вопросом коротко пройтись, но это будет взгляд со стороны как раз малого бизнеса.

> В первую очередь, нужно разобраться самому в том, что происходит, а во вторую очередь, когда ты твёрдо поймёшь, что происходит, прочитаешь нужные книжки, утрясёшь у себя в мозгу, что происходит, нужно образовать своих друзей, маму, папу и образовать ячейку образованного общества нижнего уровня, чтобы потом каждый из них образовал людей вокруг себя, образовав сеть ячеек другого уровня того же самого образованного, понимающего, что происходит общества.

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь и не герой.
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой (с)

Кому: Korsar, #77

>Прошла же недавно по публикациям известная картинка: >https://pbs.twimg.com/media/CbNjPTgW4AAkzEJ.jpg

Неужто брежневско-андроповские "подлесок" и "мои социал-демократы"?

Дмитрий Юрьевич, Клим Александрович, моё почтение!
Спасибо за интересный и познавательный диалог, да и за все ролики.
Есть вопрос, с подковыркой.
А как у наших добрых друзей-североамериканцев обстояли дела с демократией? Веке, этак, в четырнадцатом.
Народ, как я понимаю, имелся. Власть всяко присутствовала. Народ явно самоорганизовывался и строил некую иерархию в своих племенах, все читали книжки про индейцев. Некоторые даже помнят Главного Индейца Гойко Митича.
Так как у этих славных ребят обстояли дела с демократией? Присутствовали ли выборы? Или там все племя волеизъявлялось по всем общественным вопросам? Как выбирался вождь? Насколько обширна была власть вождя?
Интересно!
Почему-то мне кажется, что демократия - есть некое наследие первобытно-общинного строя. Большая семья, все свои, всем гуртом решили, в какой пещере спать, кого сожрать, ну и так далее.
А вот дальше стало сложнее, видимо.
Но тут я ни разу не специалист, потому интересуюсь.

Можно, или планируется ли, сделать разведопрос про неоднократно упомянутые 91-й и 93-й год?
Собрать воидино максимальноважные моменты. Иногда в разведопроса ссылаются (упоминают) на 91-й и 93-й.

Кому: Agenobarb, #5

> Для Западного мира это на данный момент устоявшееся и работающая схема.

не надо быть таким наивным, деньги на западе текут куда надо и пропадают, перерождаясь, за милую душу

По поводу термина "тоталитаризм". Инструмент пропаганды времен "холодной войны". Объясняет меньше, чем ничего, научная ценность - ноль. От него стоило бы отказаться.

Кому: Korsar, #81

> Два момента, во-первых сам факт того, что оппозиционная партия просит у фактического представителя партии власти пристроить людей

А в чём проблема? Если ты не победил по выборам и стал "оппозицией", то ты не должен заниматься ежедневной практической работой, а должен сидеть "как оппозиция"! и срать на окружающих "всё не так"!!!, как Трамп с Клинтоншей? У детей укропского вероисповедания несомненно так.
Взрослые же практические люди пользуются лозунгом Гоблина: "Не можешь победить-возглавь!" Смысл этого высказывания понятен?

Интересное предположение выдвинул тов. Жуков по поводу причины изменения типа выборов с профессональных ячеек на территориальные округа.
Всегда задавался вопросом, почему было проделано это изменение.
Соответственно возникли вопросы:
1. Кто-либо озвучивал подобные причины столь кардинальных изменений или это предположение Клима?
2. Почему не вернулись к прежнему способу после войны? Ставилась ли вообще такая задача?

Кому: JFK, #38

> Правом голоса обладает только "гражданин", а гражданином может стать только ветеран боевых действий, своими кровью и потом доказавший свою заинтересованность в процветании страны. При этом армия построена так, что попасть в нее не просто, а вылететь еще проще.

Если не ошибаюсь, то по-русски называется "Боярство".

Кому: Chimkent, #108

> Смысл этого высказывания понятен?

Я ни капли не сомневаюсь, что это сделано именно для того, чтобы возглавить процесс.

КПРФ в 96 году никаким большинством в Думе и близко не владела-139 депутатов, 31,38 %. Плюс к союзникам можно причислить аграриев 35, 7,90 %. Примерно 40%. Зато все остальные (Жирик ловко всегда продавался) дружно не допускали красного реванша и утверждали то, что им надо было.
Но легенда "о большинстве" КПРФ, пущенная рыжим, ловко вошла в сознание!!!
Кстати, усилиями КПРФ формально в тот созыв были денонсированы Беловежсие соглашения. И Примакова КПРФ протолкнула. Но "легенда" живет!!!

"Это (Сомоса) — сукин сын, но это наш сукин сын"
В Никарагуа он ураганил

Все требования запада можно свести к одной фразе - "Платить и каяться".(не моё)
Причем платить самое главное.

Книга "Первобытное сознание". Подскажите автора, пожалуйста.

Кому: gloom13, #89

> НДФЛ: 13% для резидентов, 30% для нерезидентов
> Страховые взносы: В ПФР 22%, В ФСС 2.9%, В ФФОМС 5.1%
>
> Итого: 43%
>

Не надо складывать коней с табуретками и НДФЛ который удерживается с работника со страховыми взносами, которые платит работодатель.

Учительница на уpоке спpашивает Вовочку:
- Что такое демократия?
- Hе знаю, - отвечает Вовочка.
Учительница ставит ему двойку и говоpит что завтра обязательно спросит
Вовочку снова. Вовочка пpиходит вечером домой и спpашивает отца:
- Пап, а что такое демократия?
- Вовочка, пpедставь, что я - пpезидент, мама - пpавительство, бабушка -
пpофсоюзы, ну а ты - pабочий класс! Вот это и есть теория демократии.
Вечеpом все ложатся спать, а жили-то в однокомнатной квартире. Вовочка
видит - папа забpался на маму, бабушка хpапит. Отвернул Вовочка к стенке,
лежит и думает.
Hа следующий день пpиходит Вовочка в школу, учительница сpазу его к доске
вызвала:
- Hу, Вовочка: выучил, что такое демократия?
Вовочка отвечает:
- Hу, демократия - такая система, пpи котоpой пpезидент тpахает
пpавительство, пpофсоюзы - хpапят, а pабочий класс смотpит и ничего
не может сделать!

Кому: ку!, #110

> Если не ошибаюсь, то по-русски называется "Боярство".
>
Скорее называлось.
Повторюсь, Хайнлайн был идеалист и ретроград редкостный, до кучи.
Хотя косил под либерала, да.

Кому: res_t, #99

> Есть серьезные основания полагать, что основой подъема Афин в свое время были два фактора: выгодное географическое расположение и серебряные рудники.

Очень даже может быть, только у меня речь про другое, а не про основы благосостояния Афин. Вот нам объясняют, свободные мужчины, воины, могут собраться и выбрать самого главного, потому что именно у этих людей есть такое право, которое они получили в обмен на участие в боевых действиях. А в современном мире как такое право получить? И вот есть такой вариант: плати налоги и получай шанс участвовать через выборы в распределении этих налогов через выбранных представителей.

То есть, для демократии необходим личный вклад, нужно отдать то, что принадлежит именно тебе: твои деньги, например, или твоя жизнь как вон в Афинах.

На работе никто не выбирает генерального директора предприятия, это же никого не удивляет.

Нитка торчит? Это очень старая запись?
Я помню как демонстративно её срезали.

Кому: IgorPS, #25

И откуда ты такую чудесную цифру насчитал?

Просто фокус в том, что лично ты платишь только 13%. То, что по работодателю ты обходишься дороже за счёт всяких высчитываемых с ФОТ отчислений, роли не играет. Это платит он, а не ты.

Кому: A1RMAN, #115

> Книга "Первобытное сознание". Подскажите автора, пожалуйста.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/25825082/

Кому: Ричард, #120

> Нитка торчит? Это очень старая запись?
> Я помню как демонстративно её срезали.

новая отросла

Кому: Прапор, #37

Ответил, товарищ.
Я и не знал, что тут есть личка. (ыыыыыыы - воет)

Кому: Agenobarb, #119

> То есть, для демократии необходим личный вклад, нужно отдать то, что принадлежит именно тебе: твои деньги, например, или твоя жизнь как вон в Афинах.

Давно, давно пора всяким быдлам нищебродским запретить голосовать - этим священным правом должны обладать только те настоящие граждане, у которых "очень много денег, ну просто очень много"(ц), а остальным, ну раз у них денег нет, достаточно будет "хорошего настроения" и "здоровья главное".

Кому: JFK, #38

> В рассказе Хайнлайна "Звездный десант" (не путать с фильмом) единственный, как мне кажется, жизнеспособный вариант демократии описан. Правом голоса обладает только "гражданин", а гражданином может стать только ветеран боевых действий, своими кровью и потом доказавший свою заинтересованность в процветании страны. При этом армия построена так, что попасть в нее не просто, а вылететь еще проще.

отцы основатели америки сделали всё что бы у них не было демократии, как в вонючей европе. первые президенты америки восторженно восклицали, - слава богу, у нас не какая то демократия, а республика.

В ролике прозвучало, что есть тема поговорить об расколе...
Diggera пригласят, а то он тож в теме... :) http://realigion.me/dummy/24874.html

Мне кажется, что совет-то уже есть. И сейчас мы все на нем находимся!!! Изучаем всякое, обмениваемся мнениями и т.д. Чем не совет?
Если Главный не хочет идти в политику, то политика приходит к Главному!

Кому: Goblin, #122

Благодарю.

Кому: Дымка, #116

> Не надо складывать коней с табуретками и НДФЛ который удерживается с работника со страховыми взносами, которые платит работодатель.

Почему нет? Есть ФОТ (фонд оплаты труда), и есть деньги на руки. Меня, как работника ни разу не колебЁт кто платит налоги, тем более что налоговым агентом почти всегда является работодатель.
Другое дело что посчитано неправильно, реальная налоговая нагрузка чуть более 33% (1-(1-0,13)/1,3), то есть из 100 рублей выделенных на зарплату работник получит 66,92.

Кому: Nahual, #107

> По поводу термина "тоталитаризм". Инструмент пропаганды времен "холодной войны". Объясняет меньше, чем ничего, научная ценность - ноль. От него стоило бы отказаться.

С каких это пор 1920-е годы стали временем "холодной войны"?

Кому: Koljan, #34

> Клим Саныч, а вот такой вопрос, как объяснить взрослому человеку зачем ему надо, ну хотя бы само образовываться в сфере политики, логики, философии и т.п.? Если он относительно благополучно живёт сейчас и не видит надвигающихся проблем.
>

Я, конечно, не Клим Александрович, но вставлю свои "пять копеек". Пока никак, ибо: "Человек - птица гордая, пока не пнешь - не полетит." (с) (почти). Вот, если его относительно благополучная жизнь станет, "вдруг", "нечаянно", не такой относительно благополучной... Он, возможно, станет более восприимчив к разной, полезной информации. А сейчас, ему тепло, светло, мухи его не кусают и мнится, что так будет вечно. Зачем ему, вся эта, политика, логика, философия и прочие, не приносящие денег вещи?

Кому: Korsar, #111

> Смысл этого высказывания понятен?
>
> Я ни капли не сомневаюсь, что это сделано именно для того, чтобы возглавить процесс.
>

Хэ! Несомненно первое что всегда приходит на ум: нас наёб...ют, и хотят на нас нажиться!!!
Может Юрич в своём фирменном стиле обозначит такую форму мышления? Лично мне гражданских слов на ум не приходит.

Кому: Дымка, #116

> Не надо складывать коней с табуретками и НДФЛ который удерживается с работника со страховыми взносами, которые платит работодатель.
>

Юридически так, но фактически из моих разговоров со знакомыми работодателями (в основном мелкий, даже микро, и немного среднего бизнеса) сложилась несколько странная ситуация - во время переговоров о найме сумма з/п называется чистыми на руки, поэтому информация о сумме НДФЛ работника особо и не касается, особенно ситуация усугубляется при "серых" зарплатах, когда часть так, часть эдак. И у работодателя возникает ощущение, что он платит с фонда оплаты труда не 30% с небольшим, а 43%. Вот так интересно получается.

Кому: Zhukoff, #124

> Я и не знал, что тут есть личка.

Как?! Где?! Подскажите неразумному.

Кому: nikolkas_spb, #135

Это на форуме а тут комментарии.

Кому: max_1986, #121
Кому: Дымка, #116

Сколько платишь ты лично, не играет никакой роли. Важно лишь то, что у тебя остается по отношению к общим расходам работодателя. Другое дело, что проценты складываются не прямо. Например (вымышленная ситуация), пусть работодатель платит 50% от фонда оплаты труда, а работник - 50% подоходного. Сумма - не 100%, а только 67%: действительно, при зарплате в 100 рублей работодатель потратит 150 рублей, а до работника дойдет только 50 рублей.

При этом не стоит забывать, что на человека (точнее, конечного потребителя - а простой Вася как раз почти всегда является конечным потребителем) по сути еще и НДС сваливается.

Кому: Agenobarb, #119

> Вот нам объясняют, свободные мужчины, воины, могут собраться и выбрать самого главного, потому что именно у этих людей есть такое право, которое они получили в обмен на участие в боевых действиях.

ИМХО не право и не получили, по принципу «винтовка рождает власть» они имели возможность прямо воевать со своими противниками, либо реализовывать свои интересы через политические процедуры вместо прямой войны.

Кому: Весенний рядовой, #98

> Эк ты ловко складываешь проценты, камрад! Может стоит уточнить, что сначала платятся взносы, потом с остатка платится НДФЛ и что итого совсем не 43%?

Ага, точно

Получается 39.1 - но никак не 13.

Кому: Agenobarb, #93

> Расскажи, как у тебя 43% получилось?

См. поправку: http://oper.ru/news/read.php?t=1051618109&page=1#139

Кому: max_1986, #121

> Просто фокус в том, что лично ты платишь только 13%. То, что по работодателю ты обходишься дороже за счёт всяких высчитываемых с ФОТ отчислений, роли не играет. Это платит он, а не ты.

Бедный работодатель работает, не покладая рук, чтобы оплачивать твои отчисления?

Или тебе лишь часть твоего труда возвращают в виде зарплаты, а остальное уходит на всякие отчисления и самое основное в прибыль работодателя?

НДС ещё не забудь, который ты полностью платишь как конечный потребитель.

Кому: gloom13, #139

> Ага, точно
> Получается 39.1

Не получается. Камрад, извини, но похоже что арифметику в школе ты прогуливал )

Кому: Дымка, #116

> Не надо складывать коней с табуретками и НДФЛ который удерживается с работника со страховыми взносами, которые платит работодатель.

Все налоги и сборы с ФОТ удерживаются с работника, с его зарплаты. Даже налог на прибыль платится из заработанного работниками. Думать, что работодатель хоть что-то платит из своих денег - это глупость.

Кому: res_t, #99

> Есть серьезные основания полагать, что основой подъема Афин в свое время были два фактора: выгодное географическое расположение и серебряные рудники.

Факторов было гораздо больше. И первый и важнейший из них то, что дорийцы обошли Аттику стороной.

Кому: Alex__Spb, #142

> Не получается. Камрад, извини, но похоже что арифметику в школе ты прогуливал )

Предлагай свой вариант.

Кому: Alex__Spb, #130

> Другое дело что посчитано неправильно, реальная налоговая нагрузка чуть более 33% (1-(1-0,13)/1,3), то есть из 100 рублей выделенных на зарплату работник получит 66,92.

Все, понял.

Кому: Agenobarb, #119

> То есть, для демократии необходим личный вклад, нужно отдать то, что принадлежит именно тебе: твои деньги, например, или твоя жизнь как вон в Афинах.

Что бы несколько разбавить пафос, поясню: сущевствовало множество полисов, в которых демократией и не пахло, но их граждане все равно отдавали жизни за свой полис. Полис стоял во главе системы ценностей. Считалось, что отдельный человек живет и пользуется всеми благами свободы и культуры лишь постольку, поскольку он является гражданином своего полиса. И если человек по какой-либо причине лишался статуса гражданина, он переставал быть не только гражданином, но и полноценным человеком. А что касается Афин, то тут пример Клима Александровича не совсем корректен. Имущественный ценз введеный Солоном влиял не на количество голосов избирателя, а на доступ к высшим магистратурам. Так, что бы избраться архонтом надо было быть пентакосиомедимном. А казначей вообще своим имуществом отвечал за казну, поэтому даже во времена Перикла эту должность занимали люди с соответствующим талантом ) Да и Афины времен Солона это не демократия.

Кому: Agenobarb, #5

> В современном варианте Демократии это означает что 30-50% надо отдать государству.

Наше государство тут очередную волну приватизации проводить собирается. Оно зачем-то хочет отдать то, что ему уже принадлежит, в частные руки. Может следует задуматься о том, надо ли так поступать, а не сдирать с граждан по три шкуры?

> А взять Россию, где налоги низкие, да и то, с "серой" зарплаты: с какого перепуга тут кто то решил, что он вообще имеет право голоса?

Ты процент явки на последние выборы видел?
Граждане имеют ввиду это самое право голоса и без таких ораторов, как ты.

> Средне-статистический россиянин не дает ничего, а на его налоги можно только лавочку у подъезда поставить.

Я таки очень извиняюсь, а как у нас страна вообще жива до сих пор, если "среднестатистический россиянин" ничего не даёт? Мы что, паразиты, живущие на зарубежные подачки?

Кстати, очень хочется спросить, кем ты трудишься и какую пользу приносишь Отечеству?

Кому: Agenobarb, #43

> 13% основная ставка: столько забирается из зарплаты и идет в бюджет. Учитывая повсеместную распространность "серых" зарплат, это 13% платятся с 20% реальной зарплаты, с остальных 80% налоги не берутся.

И какое отношение к решению этой проблемы имеет повышение налогов? Насколько мне известно, "серые зарплаты" являются нарушением трудового законодательства. Так может быть лучше следить за соблюдением этого самого трудового законодательства, пресекая деятельность тех организаций, которые работают по серой схеме?

Кому: Agenobarb, #84

> Я к тому, что если я отдаю треть своего дохода в казну, то мне очень интересно становится как этими деньгами распоряжаются.

А мне, если я буду отдавать треть своего дохода в казну, будет очень интересно, как прожить на оставшееся, учитывая, какие в моей Сахалинской области цены.

> Сначала даете, потом, может быть, будете брать сами.

А жить на что? Учиться на что? Лечиться на что?

Кому: Утконосиха, #148

> А жить на что? Учиться на что? Лечиться на что?

Дык это, очевидно же.
Надо просто хорошо работать!

Кому: Shico, #144

> Факторов было гораздо больше. И первый и важнейший из них то, что дорийцы обошли Аттику стороной.

Откуда такие сведения?

Кому: gloom13, #145

> Не получается. Камрад, извини, но похоже что арифметику в школе ты прогуливал )
>
> Предлагай свой вариант.

Чуть больше 33 ( http://oper.ru/news/read.php?t=1051618109&page=1#130 )
При зарплатах больше 718 000 чуть снижается, более 796 000 еще сильнее снижается (цифры 2016 года)

Клим Александрович, спасибо! Давно мучил меня вопрос (точнее, его реализация) как встроиться в систему. А тут готовое решение, так сказать!!!
А вот тут не понимаю, вы сказали, что крестьяне не понимали как продавать землю (она как воздух). А, судя по трудам наших классиков, землю продавали спокойно с этими крестьянами, или без оных. Поясните пожалуйста!

Кому: Alex__Spb, #130

> Другое дело что посчитано неправильно, реальная налоговая нагрузка чуть более 33% (1-(1-0,13)/1,3), то есть из 100 рублей выделенных на зарплату работник получит 66,92.

Считается не так.
Налоги с фонда оплаты труда платятся из денег работодателя, а потом при выплате зарплаты удерживается НДФЛ.

Пример ФОТ 100000= руб.
Пенсионные взносы 100000 * 22% = 22000,00
В фонд медицинского страхования 100000 * 5,1% = 5100,00
В фонд Социального страхования 100000 * 2,9% = 2900,00

Плюсом есть еще взносы на страхование от несчасных случаев, там ставка плавающая, в неопасных производствах, торговле и прочем меньше процента.

Итого с взносов с ФОТ 30000,00 платится из денег работодателя.

При выплате зарплаты работодатель как налоговый агент удерживает и перечисляет в налоговую НДФЛ 13%
100000 * 13% = 13000,00

Итого с общей суммы фонда оплаты труда будет заплачено немного больше 43% просто это общая сумма от двух плательщиков налоговых сборов - работодателя и работника. Естественно взносы в пенсионный фонд и фонд соц страха уменьшают налогооблогаемую прибыль в общем случае, а в случае спец режимов ситуация несколько сложнее.

Кому: JFK, #38

> Правом голоса обладает только "гражданин", а гражданином может стать только ветеран боевых действий, своими кровью и потом доказавший свою заинтересованность в процветании страны. При этом армия построена так, что попасть в нее не просто, а вылететь еще проще.

на самом деле, немного не так. ЕМНИП (по книге) полноценное гражданство получает человек, прошедший Федеральную Службу. …поступаю на Федеральную Службу Федерации Землян на срок не менее двух лет, а также на любой более длительный срок, если это будет вызвано необходимостью службы… (с) Это не обязательно участие в БД.
— Я клянусь соблюдать и защищать Конституцию Федерации от любых возможных врагов на Земле и вне Земли; поддерживать и защищать конституционные свободы и права граждан и жителей Федерации, включённых в неё государств и территорий: выполнять на Земле и вне Земли все предписанные мне законом обязанности, а также обязанности, предписанные мне моим командованием…
— …выполнять все соответствующие законам приказы Главнокомандующего федеральной Службы, всех офицеров и лиц, облечённых необходимыми полномочиями…
— …требовать такого же подчинения приказам от всех находящихся на службе гуманоидов и негуманоидов, подчинённых мне…
— …и после увольнения с активной службы по окончании полного вышеуказанного срока выполнять все обязанности и пользоваться всеми правами федерального гражданства… (с) Р.Хайнлайн, Звёздный десант

Только дослушал до конца.
И пусть я согласен с последними тезисами Клима - о том, что нужно создавать низовые организации, но все-таки есть на этот счет возражения.
Возьму в пример свой маленький городок. Народ пашет как все, а зарплаты маленькие.
Допустим можно сделать попытку соорганизоваться и попытаться коллективно, например отреставрировать подъезды или детские площадки.
Но если делать своими силами, то у народа попросту нет времени на подобные вещи. Помимо работы есть ещё семья и прочие заботы.
Если складываться деньгами, то все упрется
а) в недоверчивость современных людей.
б)в банальное отсутствие лишних средств в должном количестве.
в) в невозможности наказывать тех кто совершил преступление в отношении группы людей
Например, если человек своровал собранные деньги, то будет тяжело его призвать к ответу как мне кажется(советы разрешены, а суды линча нет).
Или если человек получил плюшки от этой ячейки(она например организовала его ребенку-инвалиду лечение) и после этого наглым образом вышел из неё, отказавшись тем самым помогать другим в аналогичной ситуации.
По-хорошему ведь надо такого человека призвать к ответственности. Хотя бы отработать собранное ему. А ячейка подобного воздействия неспособна будет сделать в рамках закона.

Это все мое личное мнение, если Клим или кто-либо ещё занимался чем-то подобным и имеет решения, с радостью выслушаю.

Мда. Опять это странное чувство. В первый раз, за всю мою не очень длинную 29-летнюю жизнь, оно появилось когда Дмитрий Юрьевич позвал к себе Жукова на Разведопрос. И с тех пор регулярно появляется. Чувство - что я в некоторых вопросах вообще не хрена не знаю. И вообще был туп как пробка.

Ремарка про "вбросы" под камерой.

Все эти ролики идут без звука. (Хотя на сайте избиркома всё доступно со звуком).
При наличии звука 99.9% таких роликов поделились бы на три темы:
- Субботняя тренировка КОИБщиков* (обязательная процедура проверки корректной работы электронной урны двумя специально обученными членами участковой избирательной комиссии).
- Воскресное тестирование КОИБов (за час до открытия участка, в присутствии наблюдателей).
- Процедура добавления бюллетений из переносных ящиков для голосования (речь о голосовании на дому для граждан с ограниченными возможностями. Процедура производится сразу после закрытия участка).

* КОИБ - комплекс обработки избирательных бюллетений (электронная урна).

Кому: Stephan, #141

>НДС ещё не забудь, который ты полностью платишь как конечный потребитель.

Однако, когда сравнивали наши налоги с вражескими, говрили все-таки об НДФЛ. И если уж у нас решили посчитать то и там к нагрузке в 30-50% декларированной камрадом, надо добавить кое-чего.

>Или тебе лишь часть твоего труда возвращают в виде зарплаты, а остальное уходит на всякие отчисления и самое основное в прибыль работодателя?

С вот этими заскоками не ко мне.

Кому: Odinnad, #131

В 20-е гг. термин "тоталитаризм" только появился и, к слову сказать, уже тогда использовался в качестве идеологического оружия. А в годы "холодной войны" ему придали наукообразность, прежде всего работами Х.Аренд (1951) и К.Фридриха (1956).

Кому: Norerad, #109

> 2. Почему не вернулись к прежнему способу после войны? Ставилась ли вообще такая задача?

После войны Сталин планировал многие преобразования в системе гос.управления и урезание полномочий парт.номенклатуры (см. про несостоявшийся съезд 1947 года, http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/stalinskaya-konstitutsiya.html). После его смерти к власти пришла группа (де-факто) ревизионистов во главе с лысой жопой с ушами, а им ставить задачи такого порядка было незачем.

Кому: robertino, #44

Голоса КПРФ сегодня хотьчто то решают?

Кому: Утконосиха, #148

> А жить на что? Учиться на что? Лечиться на что?

На манну небесную.

Кому: W!nd, #149

> Надо просто хорошо работать!

Молиться, ещё обязательно, прямо таки необходимо молиться.

Кому: Nahual, #159

Когда идеал государства Муссолини называли "тоталитарным" - это было ковырянием идеологическим оружием, а сам Муссолини ничего подобного не хотел?

Кому: max_1986, #158

> С вот этими заскоками не ко мне.

В чём заскок, если не секрет?

Ты до сих пор не понял, что работодатель сначала присваивает себе результаты твоего труда, а потом их по своему разумению распределяет?

Ко мне недавно тут уже обращались с заскоками на тему что обществу полезны граждане с высоким доходом, т.к. они кучу налогов платят.

У тебя такой же подход?

Кому: vvserg, #150

Из Фукидида. Из археологии. Из лингвистики. Из любого нормального учебного пособия по истории Древней Греции.

Никакая демократия не нужна на ближнем востоке. Пока Саддам и Каддафи там рулили - был относительный порядок. Теперь - демократия, твою мать.
Самое плохое, это наверное то, что пендосы отлично всё понимают, что под видом демократии они вносят смертельный вирус в организм без иммунитета. Эти пидорки знают что делают. Они как гопники в подворотне - "Дядя, купи кирпич..." А с гопником - разговоры разговаривать бесполезно. Только ствол в руке может заставить его отступить.
Мы то вылечиться не можем от демократии, а куда уж ближневосточным странам где и так порядок был шаткий.

как то уж подозрительно сильно Клим Саныч Кейна из C&C напоминает.

Кому: BFBC, #101

Спасибо! Но он по крайней мере обрисовал ситуацию в целом.

Кому: Shico, #165

> Из Фукидида. Из археологии. Из лингвистики. Из любого нормального учебного пособия по истории Древней Греции.

Т.е, именно Фукидид так и пишет: важнейший фактор становления Афинской гегемонии - это то что дорийцы за несколько сот лет до этого обошли Аттику стороной?

Кому: Zhukoff, #21

Отличный разведопрос! Часть формулировок запомнил. Остальные - записал!!

Кому: Сын кузнеца, #166

> Мы то вылечиться не можем от демократии, а куда уж ближневосточным странам где и так порядок был шаткий.

Все же разные демократии по разному полезны для разных обществ. Лично мне (лично мне) все больше и больше нравится вариант демократии в виде формирования советов, с возможность бес проблемного отзыва выбранного депутата.

Что да наших западных партнеров, то они просто сеют хаос в своих корыстных интересах, точнее в интересах правящих элит. И поймут только силу. С этим невозможно спорить.

Кому: Agenobarb, #5

> Средне-статистический россиянин не дает ничего, а на его налоги можно только лавочку у подъезда поставить.

Всё вокруг тебя создано среднестатистическим россиянином. А оказалось, что он тут и не причем. Скамейку наверное Абрамович с колотил.

Кому: Stephan, #164

Вот стою я, положим, у суперлинии по производству чего-нибудь и даже не нажимаю ни одной кнопки - просто смотрю. Линия мегаавтоматизированная. Продукции линия гонит на миллионы. В день. Это все точно продукт именно моего труда?

Производство со времен К. Маркса несколько изменилось.

всегда надо помнить, что демократия - это власть демократов

а ДЮ с Климсанычем по ходу как раз ячейки формирують!

Кому: Odinnad, #163

Муссолини пытался придать слову, которым обозвали его режим, положительное значение, но, вследствие известных событий 40-х гг., потерпел фиаско. Т.е. да, имела место идеологическая борьба, а не наука.

Кому: max_1986, #173

> Вот стою я, положим, у суперлинии по производству чего-нибудь и даже не нажимаю ни одной кнопки - просто смотрю. Линия мегаавтоматизированная. Продукции линия гонит на миллионы. В день. Это все точно продукт именно моего труда?

Это продукт коллективного труда рабочих, создавших его, но этот продукт и извлекаемые из него плюшки не принадлежат создавших им при капитализме.

Ты слишком на себя смотришь, игнорируя коллектив.

> Производство со времен К. Маркса несколько изменилось.

В чём мега-вывод?

Результаты труда одних людей не присваивает себе небольшое число других, нет?

Проведи мысленный эксперимент - выиграй в лотерею 50 миллионов баксов и твоя новокупленная яхта терпит крушение на необитаемом острове. Ты с чемоданом баксов и без возможности удрать с острова.

Как тебе долларовому миллионеру там жить будет?

Кому: max_1986, #173

> Это все точно продукт именно моего труда?
>

Уверен, что ты сам сможешь посчитать долю своего труда в продукте.

Кому: dyz1964, #154

> на самом деле, немного не так. ЕМНИП (по книге) полноценное гражданство получает человек, прошедший Федеральную Службу.

Не суть, кмк, основной момент камрад JFK верно подметил.
Ты получаешь право голоса только отдав что-то взамен. Например долг родине.
Однако это идеализм. Кто по доброй воле откажется от кучи ленивого электората?

Кому: max_1986, #173

> Вот стою я, положим, у суперлинии по производству чего-нибудь...
> Производство со времен К. Маркса несколько изменилось.

На самом деле нет, принцип тот же. Просто начинающие марксисты не видят разницы между прибылью и прибавочной стоимостью, потому им кажется что лично у них прям здесь и сейчас отбирают гигантские блага.
Наверное это потому что до конца третьего тома доходят не только лишь все.

Кому: max_1986, #173

> Вот стою я, положим, у суперлинии по производству чего-нибудь и даже не нажимаю ни одной кнопки - просто смотрю. Линия мегаавтоматизированная. Продукции линия гонит на миллионы. В день. Это все точно продукт именно моего труда?

Это продукт труда многих и многих. Например силовиков - военных и полицейских, которые обеспечивают защиту от внешних и внутренних угроз. Конструкторов, разрабатывающих оружие предыдущим. Учителей, которые их всех готовят и обучают. Тех, кто обеспечивает всех выше перечисленных едой. Врачей, которые всех лечат. И много много кого еще.

Кому: vvserg, #169

Камрад, я думаю ты в курсе кто такие Солон, Клисфен и Перикл и что их деятельность значила для Афин. Но ты видимо не знаешь когда и при каких обстоятельствах предки этих людей попали в Афины. И почему количество евпатридов в афинском полисе было чуть ли не больше чем аристократов во всех остальных полисах вместе взятых. И как это, вплоть до IV века до нашей эры, влияло на историю Афин.

Клим Саныч, Дмитрий Юрич! Благодарствую за проделанную работу! Очень много делаете! Спасибо!

Кому: Agenobarb, #5

давай начнем с того, что оценивать вклад человека по сумме отчисленных с его зарплаты денег-прямой подлог!
Весь бюджет сформирован трудом пролетариев!

Наш вклад в бюджет-100%

Клим Саныч - голова. О сложном простыми словами, доступным языком, с харизмой. Рукоплескаем!

Вся демократия закончилась вполне демократическими выборами в Германии в 1933 году. Учитывая прогресс в вооружениях, следующих подобных выборов шарик просто не выдержит.

Кому: гор, #52

> Такое видео коротенькое есть по налогам:
>
> "Налоги, которые ты платишь"-

Ролик к просмотру не рекомендую, там сплошные ляпы. Судя по всему, автор ролика мало что понимает в налогах.

Кому: alfredo, #100

> Когда беру продавца в магазин, помимо стандартных требований учитываю ещё и такие факторы:
........
.......
> Это просто продавец.
Жесть! Как претенденты на вакансию трахаться предпочитают не спрашиваете? А зря! Явно не полная картина получается для продавца.

Сколько у людей мусора в башке.

Скатертью по жопе.

Модератор.

Кому: Agenobarb, #119

> То есть, для демократии необходим личный вклад, нужно отдать то, что принадлежит именно тебе: твои деньги, например, или твоя жизнь как вон в Афинах.
>
> На работе никто не выбирает генерального директора предприятия, это же никого не удивляет.

"Больной вопрос" здесь - принадлежность: большинство того, что "принадлежит именно тебе" определяется правом собственности, а оно определяется формой общественного устройства. Значительная часть имущества афинян - та же земля, например, владение которой было так плотно увязано со статусом гражданина - имела ценность не только и не столько сама по себе, сколько за счет того, что находилась именно в Афинах. С деньгами тем более: за счет владения рудниками Афины представляли из себя "государство-эмитент", жители которого в общем и целом были "первыми в очереди" к источнику эмиссии. Т.е. фактически значительную часть собственности, принадлежавшей афинянам, им обеспечивало само государство - а посредством их "личного вклада" (путем налогов или другими способами: с точки зрения "глобальной" схемы это не столь важно) оно получало в этом свою "долю".
Таким образом, при самых разных способах рассмотрения выходим на один и тот же "базис" афинской гегемонии - "сырье": это был тот уникальный ресурс, которым никто другой в Греции не обладал (да и в целом в мире с этим ресурсом не очень густо). А то, что при этом в Афинах была именно демократия - так это просто один из вариантов общественного устройства: в той же Лидии, считающейся "родиной" монетного обращения, насколько мне известно, все время была монархия.

А вот что касается выборности директоров, то примеры этому есть в относительно недавней истории: был такой период в перестроечном Союзе. "Глобальные" результаты я на вскидку оценивать не возьмусь, но как минимум в некоторых случаях это неплохо сказалось на эффективности предприятий. Между прочим, тщательное изучение того опыта могло бы немало принести экономической и управленческой науке. Проблема только в том, что "открыли", а затем и "прикрыли" эту "лавочку" далеко не в целях повышения эффективности предприятий. Впрочем, это уже совсем другая история...

Кому: Shico, #144

> Факторов было гораздо больше. И первый и важнейший из них то, что дорийцы обошли Аттику стороной.

Если присутствие дорийцев связывать исключительно со "спартанским" вариантом развития общества - в первую очередь, с точки зрения "придушенности" там денежного обращения - то это соображение резонно. Но предполагать у дорийцев некое "генетическое" отторжение денег, с моей точки зрения, будет слишком уж фантастичным. А без этого вряд ли есть серьезные основания считать, что дорийцы не способны были бы "оседлать" монетную "эмиссию". Да, это могло бы произойти чуть позже и при несколько иных раскладах: например, в Афинах (или другом полисе, завладевшем рудниками) могла бы не сложиться демократия - во всяком случае, в ее "афинском" варианте. Но имевшийся "сырьевой" ресурс в любом случае создал бы своему владельцу серьезные предпосылки для доминирования в Греции.

Кому: res_t, #189

> Но предполагать у дорийцев некое "генетическое" отторжение денег, с моей точки зрения, будет слишком уж фантастичным.

Там все серьёзные люди были при деньгах, просто хранили их "в Швейцарии".

Не говоря о том, что спартанцев считали самыми алчными и коррумпированными из греков их современники.

Оказывается не всё так просто у нас было в 30-40-е с демократией.
В стране, находящейся в состоянии военно-политического противостояния, которой срочно требуется рывок в развитии, людям рано или поздно становится очевидно, что государству требуется сильный лидер, способный добиться результата и претворить в жизнь программу стремительного развития.
Лидеры выдвигаются в результате острой политической борьбы, но побеждает тот, кто сможет создать наиболее сплочённую и сильную команду лично преданных ему сторонников. И вот, спустя некоторое время после того, как лидер утвердился во власти и разгромил своих политических противников, после массовых увольнений, чисток в партии и борьбы с инакомыслящими выясняется, что среди людей на словах поддерживающих главу государства немало тех, кто имеет свои интересы и саботирует давно реализуемую программу развития, кто готов выступить против руководства и вступить в борьбу за власть. И стоит только ослабить хватку, как расцетут сто цветов и начнут соперничать сто школ.
Отсюда и ситуация, когда сильный руководитель находится у власти много десятилетий, поскольку страна не может себе позволить проиграть в силовом противостоянии с внешним врагом.

Спасибочки.
Лекция интересная. Как всегда
А вот на 43:45 упоминалось отсутствие в настоящее время графы "против всех".
Интересно, а можно её вернуть через народный референдум?

Кому: max_1986, #173

> Это все точно продукт именно моего труда?

Всё - точно твоего труда (если ты там один стоишь). Капитал без рабочей силы не работает и не преумножается.

Работники фирмы выкопали яму - владелец фирмы приехал, получил с заказчика деньги - отдал часть работникам, остальное оставил себе.
Какая разница в этой схеме, копали работники лопатами или при помощи экскаватора? Или стоял оператор и смотрел, как робот копает? Без работников ямы бы не было.

Именно для этого тебя наняли - чтобы не стоять самому. Если заплатить тебе всё тобой заработанное, то тогда нет смысла в таком бизнесе. Поэтому ты получишь часть, а остальное присвоит капиталист.


> Производство со времен К. Маркса несколько изменилось.

И что? Твой пример показывает, что растёт производительность труда. Теперь ты один производишь больше, чем раньше целый цех. Так это известный факт. Как это опровергает тезис про присвоение части добавочной стоимости - непонятно.

Кому: res_t, #189

То, что я имел ввиду гораздо банальнее. В Аттику не пришли завоеватели. Никто не поработил местное население. Не создавал с нуля культуру вместо уничтоженной под корень микенской. Вместо всего этого, в Афины беженцами пришли ахейские аристократы со всего Пелопоннеса. И эти люди, как это не странно, стояли у истоков афинской демократии. Именно они добились сокращения полномочий басилеев, а затем и ликвидации их правления. Срок царской власти сократили сперва до десяти лет, а потом вообще до года. И сама должность царя стала выборной, а не наследственной. В итоге, для ограничения власти правителя были введены архонты со своим ареопагом. И даже если учесть, что народное собрание до VI века не имело серьезной роли, то именно потомки этих аристократов создали из него высший орган власти. Я это все к тому, что сводить дело к местоположению и серебру будет слишком просто. Конечно, именно на серебро Лаврии был создан флот, и все что за тем последовало было обеспечено именно им. Но сам посуди: вот в Лаврии неожиданно находят еще больше серебра. Все радостны-довольны, поскольку в таких случаях доход делят на всех граждан полиса. И тут Фемистокол заявляет: А давайте построим на эти шальные деньги флот! И вся эта многотысячная толпа, которая уже планировала закупаться хиосским и вызывать флейтисток, голосует за флот. По-моему, такое сознание было сформировано не только Марафоном и реформами Клисфена, но уходит своими корнями гораздо дальше.

Кому: DrSlonberg, #178

> Например долг родине.

Разрешите поинтересоваться, а отдавать долг Родине это значит непременно служить в армии?

Вот я женщина, поэтому в армии не служила. Но я работаю по белой схеме в федеральном бюджетном образовательном учреждении, налоги плачу исправно, закон не нарушаю. Разве я таким образом не отдаю долг Родине?

(Кстати, слово "Родина" пишется с большой буквы).

> Кто по доброй воле откажется от кучи ленивого электората?

Извини, ты в партии "Парнас" не состоишь? "Куча ленивого электората" это кто? Это ты так о людях, среди которых живёшь?

Кому: Shico, #194

> Но сам посуди: вот в Лаврии неожиданно находят еще больше серебра. Все радостны-довольны, поскольку в таких случаях доход делят на всех граждан полиса. И тут Фемистокол заявляет: А давайте построим на эти шальные деньги флот! И вся эта многотысячная толпа, которая уже планировала закупаться хиосским и вызывать флейтисток, голосует за флот. По-моему, такое сознание было сформировано не только Марафоном и реформами Клисфена, но уходит своими корнями гораздо дальше.

Соображение вполне резонное: в Афинах был сформирован своеобразный "эталон", переживший само афинского государство на века - чему, конечно, способствовали их культурные особенности. Характерно, кстати, что "трепетное" отношение к древним Афинам стали демонстрировать не только в новейшее время, с возникновением "мифа демократии". По несколько иным причинам, но очень высокую для своих времен степень снисходительности к афинянам демонстрировали и Филипп Македонский, и римляне - такое, безусловно, нужно было "заслужить".

Вместе с тем, мне как-то приходилось слышать об одной как раз-таки "денежной" истории, когда даже во времена максимального обострения борьбы все с той же Македонией в Афинах так и не были использованы для военных нужд средства, предназначавшиеся для увеселений публики (только не скажу, у них как правильно назывался этот "резервный фонд"). На него не рискнул посягнуть даже Демосфен с его знаменитой неприязнью к Филиппу и не менее знаменитым талантом демагога (демагогами изначально называли народных предводителей и защитников интересов народа - но Демосфен, похоже, был демагогом во всех без исключения смыслах этого слова).
Так что похоже, там не все было так однозначно...

Кому: Утконосиха, #195

> (Кстати, слово "Родина" пишется с большой буквы).

Иногда с маленькой - от значения которое слову придаешь зависит.

Кому: Утконосиха, #195

> Кстати, слово "Родина" пишется с большой буквы

В особом сакральном смысле, а не всегда. Так же как и отечество, человек, победа и прочая, прочая, прочая. Например, у Есенина: "Если крикнет рать святая: / "Кинь ты Русь, живи в раю!" / Я скажу: "Не надо рая, / Дайте родину мою".

Кому: пан Орехов(Зуев), #193

> растёт производительность труда.

На некотором производстве производительность труда была такой же, как и во всем мире: 1 рабочий изготавливал 1 сепульку за 1 день. Вася Пупкин создал машину, благодаря которой 1 рабочий за 1 день создает 10 сепулек. Во всем остальном мире производительность труда по-прежнему равна 1 человеко-дню на 1 сепульку. Внимание, вопрос, какая доля произведенных сепулек должна быть записана на Васю в день внедрения, спустя неделю, спустя месяц, спустя год (когда первый конкурент догадался, как повысить производительность труда до 1 человеко-дня на 5 сепулек), спустя два года (когда во всем мире 1 рабочий стал за 1 день делать 5 сепулек), спустя три года (когда первый конкурент смог выйти на производство 1 рабочим за 1 день 10 сепулек), спустя четыре года (когда во всем мире производительность труда выровнялась).

При словах ВЫБОРЫ у меня всплывает ровно одна ассоциация из мегамультика "Южный парк" где был представлен великолепный выбор между "Клизмой" и "Сандвичем с дерьмом". Был, правда, и третий вариант "голосуй или сдохни".
И мелкий вопрос к устроителям сайта - зачем несколько веток к одной и той же теме/ролику?

Кому: kazax, #199

> И мелкий вопрос к устроителям сайта - зачем несколько веток к одной и той же теме/ролику?

это про что?

вот ролик, вот комменты к нему