Почему нам грозят Февралём и подстрекают олигархов свергнуть Путина

Кому: Цитата, #92

> После увольнения из моей фирмы он подался к Андрею Шальопе (режиссёр фильма "28 панфиловцев". — Прим. Лайфа), откуда был выгнан через месяц ввиду полной профнепригодности.

это что же, мои кровные сданные на кино деньги могли жирному пидору попасть?
фубля(

Может не пройду премодерацию. Но всё же спрошу про фото в фуражке : фотошоп?

Кому: Headcrab, #74

> Камранды, а что это за наезды на Главного лента.ру устроила? Это че ваще за дела?

Вот этот "профессиональный" журналист. Обижен после того, как его писанину критике подверг главный.

https://www.facebook.com/lance.fwd?fref=ts

Продюсеря такой продюсеря :)
Читаешь его статьишку - слеза наворачивается, так обидели мальчонку, читаешь его комменты, где он в каждой бочке затычка - и думаешь, где ж карательная психиатрия-то!!!

Кому: Medreg, #101

> это что же, мои кровные сданные на кино деньги могли жирному пидору попасть?
> фубля(

прежде чем начать собирать деньги, я убедился, что его оттуда выгнали навсегда

Кому: Sociopath, #100

> Надеюсь, на очередное восстановление уйдет меньше времени.

Если оно вообще будет.

Кому: Kemb5440, #81

В обоих случаях руководители агрохолдинга наемные управляющие. Они работают на собственника, который тратит прибыль на себя. Ты хочешь сказать генеральный директор получает особую радость когда видит счастье собственника?

Кому: Stalin Жив, #51

> Но все-равно не ясно как в самолет рассчитаный на 12 пассажиров + 4 экипажа влезло более 30 священников при параде.

Животы втянули!

Кому: Goblin, #88

> работал при мне ден[]щиком
>
> с обязанностями не справился, уволился по собственному желанию

Вот кого играет Дементий! Особенно в первоапрельском видео!

Кому: Goblin, #105

Все же журналист - древнейшая профессия.

Кому: Read-Only, #77

> Я полагаю, единственное правильное решение в случае глобального пиздеца - идтить с документами в военкомат?

В случае БП надо не идти в военкомат, а уже быть в армии. Будешь уже обучен, при оружии, поднимут по тревоге как только начнётся. При этом о еде, одежде и прочем позаботятся за тебя.

Кому: ranger78, #110

> Все же журналист - древнейшая профессия.

масса нормальных людей

но паршивая овца всё стадо портит

путь в названии новости забавный

/truthofaliar

Кому: УниверСол, #61

> Но это уже не октябрь 17го.

Думаю, что все-таки нужно рассматривать события комплексно. Ты правильно говоришь, камрад. Но я считаю, что от событий 17-го года не стоит отрывать, например, гражданскую войну, как следствие. Я не говорю, что кровавые большевики всё это устроили, заметь.
Просто в моём понимании нужно данный отрезок истории (от прихода большевиков до их полной победы) стоит рассматривать комплексно. И народу полегло не мало за этот период с обеих сторон.

Кому: Sha-Yulin, #63

>Не подскажешь - кем и когда с момента выстрела "Авроры" была продемонстрированная жестокость и массово пролита кровь?

Борис, я не говорю о том, что "большевики всех убили!!!". Как уже ответил УниверСолу - считаю, что стоит рассматривать период прихода большевиков к власти и их полной победы комплексно. Не откидывать гражданскую войну, в том числе. Всё-таки события происходили не самые мирные и приятные.
Про кем и когда - неужели никто никого не убил? Ну, хотя бы в 17-м году? Я не оспариваю завоеваний октября, но вместе с тем, не хочу, чтобы их обесценивали. По моему глубокому убеждению это была победа, давшаяся не очень-то легко.

Кому: Goblin, #88

>работал при мне денщиком

Блин, всё-таки очень сильно звучит: "Сергей Иванов работал при мне денщиком"!!!
Я в восторге)

Я чуткий часовой Октября!И поэтому докладываю, что во всех роликах на Ютьюбе вырезали слова. Там ранее комиссар говорил: "Воины Красной армии!" А сейчас уже просто "Воины!"

Кому: ShootNICK, #113

Кстати, единственное, по-моему, что осталось интересного на Ленте это именно адреса новостей, да и то придумано предыдущей, хоть и креаклиной, но талантливой командой. Остальное там лучше не читать, поскольку их нынешняя прокремлевская позиция приправлена изрядной порцией регулярной антисоветчины. Раньше, когда заглядывал туда, особенно фигел от регулярных статей об успехах моделей "плюс сайз" в мире моды и немеренного количества сисек на превьюшках новостей. Так что нынешнее "очередное дно" явная закономерность.

Кому: Goblin, #88

> работал при мне денщиком

Денщик - это слуга?

Кому: Теплообменник, #119

есть такая штука, камрад - интернет

возможно, ты о ней слышал

в этом интернете есть поисковики, есть онлайновые словари, в том числе и толковые словари русского языка

с помощью словарей и поисковиков ты можешь узнать значение любого слова

попробуй, это интересно

Кому: ShootNICK, #113

> путь в названии новости забавный
>
> /truthofaliar

О психически нездоровом «продюсере» Сергее Иванове

На Ленте вывалили кучу дерьма под названием «монолог бывшего продюсера Гоблина». Я обычно не даю ссылки на подобное, но, пожалуй, сделаю исключение. Но читать там нечего. Сергей Иванов рассказывает эту сказку уже пять с лишним лет, причем особенно яростно весной и осенью. Типа, это он все делал, он Гоблина создал, а тот его кинул.

С Дмитрием Пучковым мы общаемся уже 14 лет, из них лет семь дружим. «Продюсера Иванова» я за это время видел один раз — на одном из просмотров. И, собственно, понял — кто это такой только после того, как они с Дмитрием работать перестали.

Больше того, я очень мало осведомлен о нюансах их совместной работы. Не имею привычки лезть не в свои дела. После того, как Иванов начал извергать говно в сети, мне, конечно, было интересно позадавать вопросы. Но было очевидно, что Дмитрию тема неприятна. Раз так — нафиг ее. Есть куча других тем для бесед. Собеседников интереснее Дмитрия Пучкова я знаю мало.

Я бы вообще не стал упоминать этого человека. Но однажды, исчерпав фантазию в разоблачении Коварного Гоблена, Сережа вдруг разразился откровениями про меня. И я, честно говоря, ошалел. Человек со мной ни разу в жизни не разговаривал. Он вообще ничего обо мне не знает. И даже не пытаясь узнать, берет и фантазирует. С нуля. Пишет, надо отдать должное, довольно складно. Но все написанное — чистой воды вранье. Даже в мелочах, которые, в общем-то, можно допетрить.

Потом Сережа еще пару раз высказывался. В том же стиле. С той же ошеломляющей достоверностью.

Повторюсь, мне не знакомы детали сотрудничества Дмитрия Пучкова и Сергея Иванова. Но мне очевиден творческий метод бывшего «продюсера». Он формирует некую реальность у себя в голове, украшая ее удивительными подробностями. И вполне внятно фиксирует в виде текста. Подобные шедевры получает любой редактор, подписанный на публичный ящик крупного издания. Лично мне подобное приходит 2-3 раза в день. По другим темам. Но со сходными признаками психического расстройства.

Я уже писал как-то, что чтение в детстве папиной книжки «Творчество больных шизофренией» научило видеть за так называемой «экстравагантностью» обычную болезнь. Тяжелую и неприятную для всех. Симптомы причудливы, но стандартны. Нет, не рискну утверждать, что Сергей Иванов болен шизофренией. Я не врач. Но то, что человек за несколько лет из худенького паренька превратился в груду жира, говорит об очень серьезных гормональных расстройствах, сильно влияющими на процессы в головном мозге. Также налицо маниакальное состояние: с прекращения сотрудничества с Пучковым прошло пять лет, но у Иванова нет больше никаких тем, кроме воспоминаний и разоблачений. Это подозрительно.

Хочется верить, что однажды Сережа вылечится, успокоится и, возможно, даже извинится.

Но пока нет смысла реагировать на его текстА. И просто негуманно поощрять его больную голову к очередным публикациям, как это сделала Лента.

Сережа, лечись.

P.S. Мы сотрудничаем с Дмитрием на предмет подготовки текстов уже много лет. У меня ни разу (повторюсь — НИ РАЗУ) не возникло проблем с авторскими правами. Никогда Дмитрий не «присваивал» себе написанное мной. Вряд ли это по причине какой-то моей уникальности.

http://vilianov.com/persons/o-psihicheski-nezdorovom-prodyusere-sergee-ivanove/

Кому: Burst Behind, #115

> Борис, я не говорю о том, что "большевики всех убили!!!". Как уже ответил УниверСолу - считаю, что стоит рассматривать период прихода большевиков к власти и их полной победы комплексно.

Рассматривай, кто тебе мешает. Только упоминая о "кровавом октябре" ты льешь воду на мельницу лживых пидорасов.

Кому: Burst Behind, #115

> Про кем и когда - неужели никто никого не убил? Ну, хотя бы в 17-м году?

Ты дурак или вредитель?
Тебе предлагают ознакомиться с вопросом - кто начал резню и кого пришлось за это упокоить, а ты все о своем - о Кровавом Октябрьском.

Кому: scaraby, #103

> Вот этот "профессиональный" журналист. Обижен после того, как его писанину критике подверг главный.

Хех... Институт в 2016 закончил. Йуное дарование, блин. А лента.вру после этого, для меня окончательно говноресурс, на который и заходить-то не стоит. Впрочем, и раньше это говном было. И говна, похоже там работают.

Кому: Secr, #104

> Продюсеря такой продюсеря :)

ущербный человечишка. Смысл жизни - исходить на говно.

Кому: Никита Хониат, #48

"Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности."
Смена капитализма на социализм - быстро ли, медленно ли - это революция. Как например НТР, тоже на за год и не за два произошла.

Кому: Sociopath, #84

Предупреждать надо! Я же ем.

Кстати, там они фотографии использовали, они право-то на это имеют?

Кому: Burst Behind, #115

> Борис, я не говорю о том, что "большевики всех убили!!!". Как уже ответил УниверСолу - считаю, что стоит рассматривать период прихода большевиков к власти и их полной победы комплексно. Не откидывать гражданскую войну, в том числе. Всё-таки события происходили не самые мирные и приятные.

А я говорю тебе, что большевики не стремились умыть страну кровью для достижения своих целей, а пытались избежать крови. И ответили уже на террор своих противников.
А ты написал, что мол не в бирюльки играли и что достигнутые цели оправдывали жестокость.

Разницы не видишь?


> Про кем и когда - неужели никто никого не убил? Ну, хотя бы в 17-м году?

Так ты на этот вопрос попробуй ответить. Я ведь не просто так тебя спросил. Кто и как первым пролил потоки крови с момента выстрела "Авроры"?

Кому: Пермский, #118

> поскольку их нынешняя прокремлевская позиция приправлена изрядной порцией регулярной антисоветчины

Антисоветчины там и раньше было не меньше, другое дело, что чисто технически они мрак какой-то развели. Так испохабить форум (комментарии), это надо было постараться.

Кому: Kemb5440, #81

>Ну а начинать можно с себя, подсчитав для начала собственные посты на форуме в течении своего рабочего дня. Если их там 0 - то молодец, первый шаг к умению управлять сделан (это я не к тебе конкретно обращаюсь, просто оторопь иной раз берёт чем иные интернетописатели на хлеб зарабатывают, что способны на 50+ постов в сутки, причем каждый с простынку)

Прекрасный пост! Быдло вместо того чтоб херачить по 12 часов, не поднимая головы, чем-то недовольно ещё. Им успешные люди работу дали, пусть радуются. Каждый должен знать своё место, управлять они хотят, дармоеды!

Кому: kotka, #17

Что вам всем айфон дался? Хочется так его что-ли?

Кому: Electric_ferret, #33

Камрад, я бы конкретизировал. Хипстеры и прочая либерота в случае революции и прилагаемого к ней периода безвластия (или почти полного отсутствия власти, см. Киевский майдан) в первую очередь пойдут под нож, грабежи и убийства.

Прослойка богатая, но слабая и разобщенная, отпор давать не могут, а чувство коллективизма им чуждо изначально.

Понятно, что бесконечно долго период безвластия не длится, но убитым и ограбленным хипстерам легче от этого не будет.

Правда, понять это они не хотят. Но это уже их выбор.

У нас свободная страна. Но она должна защищать себя, в том числе от разрушения изнутри.

Кому: Sweet Death, #123

>Ты дурак или вредитель?

Ты сам-то нормальный?
Так всё-таки, кого-то в ходе октябрьских событий убили? Ну, просто, как факт?
Вот Борис с УниверСолом аргументы приводят, летальных исходов не отрицают, кстати.
А ты весь такой на белом коне выехал, помахивая шашечкой.
Ещё раз. Ты отрицаешь, что завоевания Октября были именно завоеваниями? Отрицаешь ли ты гибель людей в ходе данных и последующих событий?
На мой взгляд, отрицая пролитую за достижения большевиков кровь, ты обесцениваешь их победу.
На каком-нибудь помоечном ресурсе я выступил бы с позиции, близкой к твоей и камрада Велосипого.
Но здесь контингент адекватный, в основном, потому так. Революция была делом серьёзным и трудным, не стоит её обесценивать.

Кому: Sha-Yulin, #127

>А ты написал, что мол не в бирюльки играли и что достигнутые цели оправдывали жестокость.

Борис, но ведь это и правда не бирюльки. И жесткий ответ на жестокие действия противника был необходим, так?
Ещё раз. Я не выступил в духе "Кляты москали!!! (большевики)". Время было суровое забывать об этом не стоит, я вот об этом.
Была кровь? Была. Кто начал - это уже следующий вопрос, по которому у нас разногласий не наблюдается.

Кому: Burst Behind, #133

> Борис, но ведь это и правда не бирюльки. И жесткий ответ на жестокие действия противника был необходим, так?

> Была кровь? Была. Кто начал - это уже следующий вопрос, по которому у нас разногласий не наблюдается.

Ты на вопрос, всё-таки, ответь.

В сегодняшнем выпуске АгитПропа Константин Сёмин отстрелялся на эту же тему по статье FT:

https://youtu.be/Im8KLAUshsM

Кому: Burst Behind, #132

> Но здесь контингент адекватный, в основном, потому так. Революция была делом серьёзным и трудным, не стоит её обесценивать.

И ты этому контингент рассказываешь, что "октябрь - кровавый", иначе это обесценивание завоеваний революции?

Кому: Burst Behind, #132

> Так всё-таки, кого-то в ходе октябрьских событий убили? Ну, просто, как факт?

ежечасно кого-то убивают

Ты про что?

> Вот Борис с УниверСолом аргументы приводят, летальных исходов не отрицают, кстати.

до того люди не умирали?

смерть придумали большевики?

> Ещё раз. Ты отрицаешь, что завоевания Октября были именно завоеваниями? Отрицаешь ли ты гибель людей в ходе данных и последующих событий?

у тебя по логике в школе что было?

Кому: Burst Behind, #133

> Была кровь? Была. Кто начал - это уже следующий вопрос, по которому у нас разногласий не наблюдается.

Ты вообще в курсе, что до того имели 2 млн. трупов на войне? И что люди прекращали мясорубку, в которую их кинули?

Декрет II Всероссийского съезда Советов о мире
[26 октября] (8 ноября) 1917 г.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm

начали всё империалисты в 1914, наши и чужие капиталисты, а до того начали феодалы с вопроса о земле и с периодических голодовок

Ещё раз, логику тебе кто преподавал? Ты умеешь правильно познавать мир и адекватно воспринимать исторические процессы? Ну в их связи и в отношении ко всем прочим вещам?

или ты голый метафизик?

Кому: Kemb5440, #68

> Откуда у народной власти возьмутся сразу тысячу талантливых управленцев и инженеров

они уже есть

Производством кто управляет?

поинтересуйся, откуда Ленин нашел управленцев в 1917-18 г.г. и как он их привлек

пока демонстрируешь вопиющую безграмотность

> которые, как я понимаю, в настоящий момент безработные, ибо не желают работать на клятых капиталистов

во-первых их не пускают во власть, они не нужны, ибо будут покушаться на прибыли и мешать уважаемым людям поворачивать свои дела

и они работают на клятых капиталистов, как и все

Февраль? Как писатель статьи это все себе представляет? Придут люди на болотную, чтобы опять покричать "Дмитрия Анатольевича хотим!", размахивая на этот раз флагами Единой России? Понятно, что если правительство захочет, чтобы люди взбунтовались - люди таки выйдут на улцу. Но нафига? Что помешало Кудрину с порога послать Путина с его майскими указами лесом - ничего. И безо всякого февраля Путин будет ездить как зайчик на открытие ельцин центра, будет вслед за FT хвалить набиуллиных, его управление будет открывать доски маннергеймам. Ну а бабло будет плавно перетекать из одного оффшора в другой, потому как никакая война, будь то Сирия или долгожданный прорыв к Царьграду, не должна мешать иметь податное население.

Кому: Goblin, #120

> с помощью словарей и поисковиков ты можешь узнать значение любого слова
>
> попробуй, это интересно

Попробовал. Действительно, интересно. Хотя значение слова и до этого знал, но прочитав соответствующую статью в вики, понял, что слово старорежимное.
Поэтому, разрешите поинтересоваться: почему именно "денщик", а не "ординарец"? Это для того, чтобы подчеркнуть не столь важную роль т.н. "жирного пидора" или это была "оговорка по Фрейду" и вы подсознательно в этом вопросе ассоциируете себя с золотопогонниками?
Спасибо.

Кому: Sha-Yulin, #134

>Кто и как первым пролил потоки крови с момента выстрела "Авроры"?

Было выступление Керенского/Краснова на Питер, были юнкерские и офицерские выступления в Москве (в Москве, насколько я понимаю, боевые столкновения были более массовые).
А потом была ещё Гражданская война, вроде, тоже после выстрела "Авроры".
Борис, я не говорю, что большевики "затеяли адовый террор чисто по приколу".
Для построения Страны Советов противника нужно было усмирить. Усмирять пришлось решительно и жестко, потому что противник к большевикам с цветами мириться не шёл. В ходе данных событий гибли в том числе и большевики. Ну не были большевики ангелами, что с того? Люди делали большое и полезное дело, и таки сделали его.

Кому: yuri535, #137

>Ты вообще в курсе, что до того имели 2 млн. трупов на войне? И что люди прекращали мясорубку, в которую их кинули?

Это ты о чём? Мы, вроде, про октябрь. Ну, про период от октября до окончания Гражданской войны.
А ты про логику, школу, познание, метафизика и ПМВ.
Ссылка на декрет о мире только по делу.
Если ты, кстати, не понял - большевиков никто говном не обдаёт. Есть что нового почитать - поделись.

Кому: велосипый, #136

>И ты этому контингент рассказываешь, что "октябрь - кровавый", иначе это обесценивание завоеваний революции?

Да ёлы-палы. Большевики не гибли? Или гибли всё-таки? Почему фраза "кровавый октябрь" воспринимается строго как бесчинства и террор большевиков?
Нет, я, конечно понимаю, что в телевизорах и прочих эхах это именно так и подаётся, но тут же не эхо.

Кому: Burst Behind, #143

> Это ты о чём? Мы, вроде, про октябрь. Ну, про период от октября до окончания Гражданской войны.

Мы об историческом событии Октября 1917.

Обращаю твоё самое пристальное внимание, об [историческом] событии. То есть о процессе, о том что предшествовало, к чему привело и чем продолжилось и как всё это связано. У тебя октябрь выпал из всего на свете, история человечества у тебя началась с убийств 25 октября 1917.

меж тем как убийства октября 1917 - это попытка окончить мировую бойню и вывести сначала российский народ из мясорубки и, по возможности, все остальные народы (см. Декрет о мире)

> Ссылка на декрет о мире только по делу.

внезапно

вокруг этого то всё и крутилось, людей убивали с 1914 года сотнями тысяч, непонятно за что

а ты начал с убийств в Петрограде, "забыв" про 2 млн. трупов и миллионы раненых на полях империалистической войны

> Есть что нового почитать - поделись.

с логики нужно начинать, желательно с диалектического материализма

ну чтоб понять как мир вообще устроен и почему он устроен именно так

https://spirit-of-exile.blogspot.ru/2016/08/1941.html

Кому: Burst Behind, #114

> Думаю, что все-таки нужно рассматривать события комплексно.
> Но я считаю, что от событий 17-го года не стоит отрывать, например, гражданскую войну, как следствие.

Комплексно, не отрывать, как следствие. Тогда уж сюда надо пихать и 37й, 41й, 91й, да много чего ещё.
А чё, это ж всё - последствия октября 1917го. Комплексно же надо, в совокупности! Де-фраг-мен-ти-ро-ван-но!

Вот чего тебе стоило просто написать: "да, про кровавый октябрь 17го - это лживый штамп". Вроде ж не дурак, а пытаешься обосновать какую-то чушь.

Кому: yuri535, #145

> с логики нужно начинать, желательно с диалектического материализма
>
> ну чтоб понять как мир вообще устроен и почему он устроен именно так
>
> https://spirit-of-exile.blogspot.ru/2016/08/1941.html

Можно с "Логики", которая была учебником в сталинской школе. Там есть элементы диамата. К этой ссылке сразу ссылку на "Логику" цепляй.

Кому: Burst Behind, #144

> Почему фраза "кровавый октябрь" воспринимается строго как бесчинства и террор большевиков?
Нет, я, конечно понимаю, что в телевизорах и прочих эхах это именно так и подаётся, но тут же не эхо.

Оно вот так воспринимается. Точно так же, как кровавый февраль будет про бесчинства февралистов.

Кому: yuri535, #145

>Обращаю твоё самое пристальное внимание, об [историческом] событии. То есть о процессе,

Ты или сам путаешься, или донести пытаешься как-то путанно.
Плюс, приписываешь мне свои соображения, непонятно зачем.

К слову, если уж ты даёшь рекомендации начать знакомство с логикой человеку, который по твоему мнению, с ней не знаком - не начинай с диамата. Ну, там, школьную книжку порекомендуй для начала, Виноградова, например, был нормальный учебник.
Мы с тобой друг друга, скорее всего, не поймём.

Кому: Burst Behind, #143

> Это ты о чём? Мы, вроде, про октябрь. Ну, про период от октября до окончания Гражданской войны.

Так про октябрь или про период Гражданской войны? За что ты так рубишься, камрад? Тебе рассказывают, ПМВ, например, была кровавой, но её в массмедиа так не называют, а октябрь называют кровавым в полный рост, хотя революция(а октябрь это революция, а не гражданская война) была бескровной.

Кому: Цитата, #1

> Что такое Февраль, который у нас был в 1917 году? Это государственный переворот в интересах крупной буржуазии, вступившей в сговор с широкими кругами политического класса, аристократии и военного руководства. Такого рода переворот немедленно ведёт к краху государства и радикальному обрезанию национального суверенитета.

А я всю жизнь считал, что это не просто переворот, а революция, в результате которой, кстати, установилось двоевластие, в том числе и советов. Автор не различает перевороты(цветные "революции") и революцию?

Кому: УниверСол, #146

>Комплексно, не отрывать, как следствие. Тогда уж сюда надо пихать и 37й, 41й, 91й, да много чего ещё.

Да, так. Но на это уйдет много времени, а? Но рассматривать только 7-е ноября тоже не совсем корректно, думаю.
"Кровавый октябрь" - действительно уже шаблонное выражение, которое подразумевает, что по сигналу "Авроры" большевики ка-а-к давай всех резать и стрелять напрво-налево, что только после ВОВ притормозили немного. Видимо, само словосочетание тебя и зацепило.
Я же говорю о том, что лилась и кровь большевиков, их сторонников тоже. Большевики обороняли свои идеи и своё новорожденное государство, раздавить которое желали многие.

>Вот чего тебе стоило просто написать: "да, про кровавый октябрь 17го - это лживый штамп". Вроде ж не дурак, а пытаешься обосновать какую-то чушь.

Да не обосновываю я чушь. Большевики взяли власть и отстояли её. Отстаивали они её не в очереди за колбасой, согласен?

Кому: велосипый, #148

>Оно вот так воспринимается.

Хорошо, что разобрались, камрад.

Кому: Burst Behind, #152

Умываю руки.

Кому: Burst Behind, #152

> Да не обосновываю я чушь.

Вот именно, что чушь.

Если взять другой период истории нашей страны твои рассуждения выглядят примерно так:

- Неправильно употреблять понятие "закидали трупами" по отношению к ВОВ.

- Но ведь война была страшной. СССР потерял больше 27 миллионов человек. Потери РККА были больше потерь вермахта. Рассматривать надо в комплексе, понятно, что Гитлер напал, но ведь и Союз победил не в очереди за печеньками. На либеральный ресурсах я сам буду против употребления термина, но здесь же адекватные камрады.

Кому: Burst Behind, #132

> Ты сам-то нормальный?

Ты что обосновать-то хочешь? Кровожадность октябристов?
Тут я могу лишь повторить свой исходный вопрос.

Кому: Burst Behind, #142

> Было выступление Керенского/Краснова на Питер, были юнкерские и офицерские выступления в Москве (в Москве, насколько я понимаю, боевые столкновения были более массовые).
> А потом была ещё Гражданская война

Боевые столкновения?
Ну читай про боевые столкновения:
"В очерке «Осиное гнездо» Серафимович так описывает произошедшее с его сыном: «Их поставили в шеренгу. Приготовили пулеметы. Юнкера вытаскивали револьверы, подносили к лицу его и товарища, долго держали и злорадно смеялись.

— Ну, что, приятно издыхать?…

Подошел донской офицер.

— Ты откуда?

— Я с Дону, донской казак…

Офицер, держа в одной руке револьвер, другой размахнулся и сшиб кулаком сына, потом его товарища — рабочего.

Мимо проходит молоденький офицер, на год раньше окончивший гимназию Адольфа, это сын директора гимназии, Стрельцов, недавно произведенный в офицеры. Он вместе с юнкерами расстреливает безоружных, сдавшихся солдат. Сын обращается к нему:

— Подтвердите, что я гимназист из гимназии Адольфа.

Стрельцов поворачивается к юнкерам и говорит:

— Этого первого надо расстрелять: он — большевик, и отец его — большевик.

Затрещали пулеметы. Корчась в стонах и крови, попадали солдаты. Иные неподвижно лежали, и пелена пепельности быстро набегала на лица. Незадетые солдаты бросились бежать и рассыпались на площади, прячась, куда попало»."

"воспоминания одного из солдат 56-го полка, бывшего в то время в Кремле: «…Не прошло и 30 минут, как поступило приказание выходить во двор Кремля и выстраиваться поротно. Ничего не зная, выходим и видим, что к нам пришли „гости“ — роты юнкеров, те же наши броневики, которые мы ночью не пустили, и одно орудие — трехдюймовка. Все перед ними выстраиваются. Нам приказано расположиться фронтом к окружному суду. Юнкера нас окружили с ружьями наготове. Часть из них заняла казармы в дверях, в окнах тоже стоят. От Троицких ворот затрещал пулемет по нас. Мы в панике. Бросились кто куда. Кто хотел в казармы, тех штыками порют. Часть бросилась в школу прапорщиков, а оттуда бросили бомбу. Мы очутились кругом в мешке. Стон, крики раненых наших товарищей… Через 8 минут бойня прекратилась. Выходят офицеры и махают руками: „Стой, стой, это ошибочно“. Остановив, выспрашивают. Подымаемся с земли и опять двигаемся друг на друга. И что же? Пододвинулись друг к другу и опять слышим, затрещали пулеметы по нам. Опять прекратили. Опять выходят офицеры и говорят: „Ваши стреляют, встань же“. Но рабочие арсенала видели все, как нас расстреливали, и поняли, что с ними может быть то же. Они поставили в окнах арсенала пулеметы и открыли по цепи юнкеров стрельбу. Юнкера выкатывают пулемет, ставят около Царь-пушки и открывают стрельбу по окнам арсенала…»."

Вот так начала литься кровь после революции, а не "боевые действия" и "были летальные исходы".


> Борис, я не говорю, что большевики "затеяли адовый террор чисто по приколу".

Нет. Ты просто говоришь, что его устроили они.


> В ходе данных событий гибли в том числе и большевики.

Выше я написал, как они гибли "в том числе".

Кому: Burst Behind, #144

> Почему фраза "кровавый октябрь" воспринимается строго как бесчинства и террор большевиков?

Потому, что ты написал, что его (именно кровавый) устроили большевики.

Кому: Драконин, #150

>ПМВ, например, была кровавой,

Да кто ж спорит, камрад. Но ПМВ - война с внешним противником, и не Советское государство её начинало. Даже наоборот.
А вот октябрь и Гражданская - немного другое. И Гражданская, на мой взгляд, прямое следствие октября. "Внезапно" выяснилось, что не все хотят советской власти. Что было делать большевикам? Подставлять другую щёку?
И рублюсь я ровно за то, что большевики отстояли завоевания октября с оружием в руках и проливая кровь. Большевики не были кучкой пизданутых эльфов. И их противники не были.

Что же касается конкретно октября - например, в Москве были вооружённые столкновения. Думаю, что не только в Москве. Интересно было бы послушать камрадов-историков на эту тему, кстати, где как происходило.

Про массмедиа - даже не хочу комментировать. Осознанное поливание прошлого говном - это выше моего понимания.

Кому: велосипый, #155

> Потери РККА были больше потерь вермахта. Рассматривать надо в комплексе

Вот и рассматривай в комплексе. РККА воевали только с вермахтом? Одинаковые потери. А, если бы наши уморили голодом пленных, подобно фрицам, то потери врага больше.

Кому: велосипый, #155

> - Но ведь война была страшной. СССР потерял больше 27 миллионов человек. Потери РККА были больше потерь вермахта. Рассматривать надо в комплексе

Прикольно ты "в комплексе" рассматриваешь. А ничего так, что 27 млн. - это не потери РККА.

Кому: Chimkent, #160

Кому: Sha-Yulin, #161

Попробуйте мой комментарий целиком прочитать.

Я заменил "кровавый октябрь" на "закидали трупами", чуть утрировав, чтобы показать бредовость утверждений камрада Burst Behind.

Кому: велосипый, #162

> Попробуйте мой комментарий целиком прочитать.

Попробовал. Был неправ.

Кому: Burst Behind, #159

> А вот октябрь и Гражданская - немного другое. И Гражданская, на мой взгляд, прямое следствие октября.

Нет. Это следствие Брестского мира, как следствие попытка Антанты сменить советское правительство на проантантовское, которое продолжило бы войну с Германией.

После октября было полгода мирного захвата власти по всей стране.

ТРИУМФАЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ 1917-18

процесс установления Сов. власти в стране в период с 25 окт. (7 ноября) 1917 до февраля-марта 1918. Начало ему положила победа Окт. вооруж. восстания в Петрограде и в Москве. ЦК большевистской партии во главе с Лениным и все местные парт. орг-ции руководили борьбой за установление власти Советов на всей терр. России. [В большинстве р-нов страны установление Сов. власти прошло быстро и мирным путем;] на Украине, Дону, Сев. Кавказе, Юж. Урале и некоторых др. местах революц. силы встретили ожесточенное сопротивление контрреволюции, к-рое приняло характер гражд. войны. Подводя итоги победоносного шествия Сов. власти, Ленин в марте 1918 писал: "Мы в несколько недель, свергнув буржуазию, [победили ее открытое сопротивление в гражданской войне.] Мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 79 (т. 27, с. 134)).

В 1918 году уже собирались приступать к мирному социалистическому строительству.

Очередные задачи советской власти
https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/36-2.htm

Кому: Burst Behind, #159

> "Внезапно" выяснилось, что не все хотят советской власти.

Да, например Антанта.

> Что было делать большевикам? Подставлять другую щёку?

То есть не они начали гражданскую войну?

Ну тогда это уже отечественная война, вкупе с гражданской.

И потому, если Россия идет теперь - а она бесспорно идет - от «Тильзитского» мира к национальному подъему, к великой отечественной войне, то выходом для этого подъема является не выход к буржуазному государству, а выход к международной социалистической революции. Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за «защиту отечества», но та [отечественная война], к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отряд всемирной армии социализма.

«Известия ВЦИК» № 46, 12 марта 1918 г.
Подпись: Н. Ленин


На страну напали:

Великобритания
Австралия
Канада
Индия
Франция
США
Италия
Греция
Румыния
Польша
Япония
Китай
Сербия
Германия
Австро-Венгрия
Османская империя

Кому: велосипый, #162

> чуть утрировав,

С такими поправками, да. Более понятно.

Кому: yuri535, #165

> На страну напали:
>

> Китай

Кстати, про Китай мне до сих пор некоторые персонажи не верят (в том числе в логике "Китай никогда ни на кого не нападал"). Приходиться приводить фотки родного Владивостока с этими самыми китайцами, задорно марширующими по Светланской (это центральная улица тут такая).

Кому: Burst Behind, #144

> Почему фраза "кровавый октябрь" воспринимается строго как бесчинства и террор большевиков?

Потому, что это провокационная фраза.
Это провокация, методом подмены логического понятия "после" понятием "вследствие" пытается приклеить к Октябрю эпитет "кровавый". На самом деле такой эпитет подходит к Октябрю не больше, чем, например, к Февралю. Или к правлению Николая Второго(внезапно для некоторых комментаторов бывшего "Кровавым" задолго до Октября, в 1896 г.), или ко всей династии Романовых(Гогенцоллернов, Виндзоров, Бурбонов...) в целом.

То-есть приложить можно, и даже можно попытаться доказать это. Но, почему-то провокаторы-пропагандисты прикладывают этот эпитет только к Октябрю и к Советской власти. К Ленину и Сталину. Вот теперь даже и к Путину, как бы это смешно не было. И здешний контингент отлично понимает, почему это так.

И вот нам не понятно, то-ли ты тоже провокатор, то-ли просто не понимаешь, что пишешь.

Кому: Sha-Yulin, #157

>Вот так начала литься кровь после революции

Ну, то есть, большевиков и их сторонников, всё-таки убивали?
Кстати, это обе выдержки из Серафимовича? Прочту, спасибо за наводку.

>Нет. Ты просто говоришь, что его устроили они.
>Потому, что ты написал, что его (именно кровавый) устроили большевики.

Борис, где я это написал? Изначально же рублюсь за то, что октябрь был кровавым для самих большевиков, со всеми вытекающими.

Кому: велосипый, #155

> Неправильно употреблять понятие "закидали трупами" по отношению к ВОВ.
> Но ведь война была страшной. СССР потерял больше 27 миллионов человек. Потери РККА были больше потерь вермахта. Рассматривать надо в комплексе, понятно, что Гитлер напал, но ведь и Союз победил не в очереди за печеньками. На либеральный ресурсах я сам буду против употребления термина, но здесь же адекватные камрады.

Ты точно прочитал написанное мной, или на словах "кровавый октябрь" пелена праведного гнева подёрнула очи твои, камрад? Ну и сравнивать Гражданскую и Октябрь с ПМВ и ВОВ - не самая удачная идея, на мой взгляд.
Вот нигде я не написал, что большевики устроили резню. Пишу наоборот, что они прошли через очень сложное время, когда их самих уничтожали. Но они взяли власть и удержали её, потому что были решительно настроены, готовились, и решительно действовали.

Кому: Kemb5440, #81

> По какому критерию ты считаешь владельцев собственности талантливыми?
>
> С чего ты взял что я считаю владельцев собственности талантливыми управленцами? (Хотя тут мог бы быть анекдот про троечника, на которого как в школе работали отличники, так и продолжают работать через 20 лет). Просто я не понимаю, что предлагает товарищ. Отнять у собственника, допустим, агрохолдинга, все деньги, и сказать ему - ты больше не собственник, у нас тут теперь, понимаешь, государственный капитализм, государство теперь собственник на 95%, остальное пойдет как мотивация? Ну допустим. Генерального, финансового, коммерческого оставляем? Ну как бы да, они же как то умудрялись 20% рентабельности выдавать в сельском хозяйстве, значит спецы хорошие. Ну и что тогда изменится для механизатора, которого как за пьянку ботинком под жопу гнали, так и будут гнать? Ничего. А вот Генеральному из своего окопа внезапно ничего не будет видно и сразу об инвестиционной деятельности можно забыть (какие нафиг инвестиции, и ...

Ты в крупном агрохолдинге работал чи нет?
Генеральным и так из окопа ничего не видно, кроме доходов. На местах черти что и сбоку бант. Спецов в управленческие структуры берут только тогда, когда работа завалена в хлам, в полный и бесповоротный. До этого момента на вкусных должностях сидит родня\друзья и т.п. В голове вообще пиздец. Клерки распечатывают табличку, красят маркером, потом вертают взад в виде пдфки для дальнейшего анализа. Фин. контролеры легко могут запульнуть бабла на закрытый счет. И такой хуйни можно страниц на 50т нарисовать. Это все с моего шестка только видно.
Блин, да у глубокоуважаемого Гоблина та же херь происходила с мегапродюссером. Выпиздил он его только тогда, когда тот охуел до святости.
Поэтому если отобрать, на мой взгляд, если что и изменится, то только к лучшему. Главное пресекать вредительство и жестко требовать результат. Ну а если кумовство пресечь, то вообще эффективность может взлететь до максимальных показателей. Заодно можно будет высвободить средства и набрать непьющих механизаторов :)))

Кому: Burst Behind, #169

> Ну, то есть, большевиков и их сторонников, всё-таки убивали?

Ты дурак?

Большевики [устроили] "кровавый октябрь", где именно убивали их?


> Борис, где я это написал?

Вот здесь: "Врмена были суровые, забывать этого не стоит. Любая революция, любой переворот - отнюдь не игра в бирюльки.
Была и жестокость, была и кровь. Но был и результат, да ещё какой!"


> Изначально же рублюсь за то, что октябрь был кровавым для самих большевиков, со всеми вытекающими.

Октябрь, который "пресёк" - это деяние большевиков. Именно они делали Октябрьскую революцию. И когда ты рассуждаешь о кровавости этого деяния - ты обвиняешь большевиков в кровавости этого деяния.

Вызывает крайнее удивление, что ты этого не замечаешь.

Кому: Burst Behind, #170

> Вот нигде я не написал, что большевики устроили резню. Пишу наоборот, что они прошли через очень сложное время, когда их самих уничтожали.

Категорически неверно подобран (если конечно это не сделано специально) термин "кровавый октябрь". Любое слово следующее за словом "кровавый" несёт крайне негативный оттенок и ассоциируется с чем-то ужасным, например - "кровавый тиран", "кровавый четверг". В то время, как годовщина Великой Октябрьской социалистической революции был до недавнего времени праздником, причём этот день объявлялся выходным днём. Поэтому ваше применение слова "кровавый" в контексте обсуждения неуместно.

Кому: Sha-Yulin, #172

> Вызывает крайнее удивление, что ты этого не замечаешь.

Я давно антиресуюсь, ты не засланная к нам? ©

Кому: Sha-Yulin, #172

>Большевики [устроили] "кровавый октябрь", где именно убивали их?

Как ты к этому приходишь, Борис?
Дай, пожалуйста, цитату меня, где я бы написал, что большевики устроили резню.

>Октябрь, который "пресёк" - это деяние большевиков. Именно они делали Октябрьскую революцию. И когда ты рассуждаешь о кровавости этого деяния - ты обвиняешь большевиков в кровавости этого деяния.

Ты видишь это так, как хочешь видеть. Я не пишу, что большевики устроили резню. Нигде.
Почему в советском кинематографе и книгах (да взять хоть, "Рождённую революцией") вполне себе показывали и рассказывали, что события были жёсткими? Коммунисты дискредитировали коммунистов?
Или если убивают коммунистов - это не кровавость событий, а чемпионат по "КонтрСтрайк"?
Или большевики не понимали, что их будут стараться задавить приверженцы старого строя и западные "друзья"?
Они прекрасно понимали, что взятую власть нужно будет удерживать. И были к этому готовы.
Или им просто фартануло?
Борис, мы говорим об одном, просто этот блядский штамп царапнул тебе глаз.
1. Большевики совершили революцию, так?
2. Это понравилось не всем, так?
3. Большевиков и их новорожденное государство пытались задушить, так?
4. Большевики успешно пресекли данные посягательства немалой ценой, так?

Ты же сам приходишь выдержки из Серафимовича, из которых ясно, что большевиков не вели к власти за ручку.

Кому: Henry_Morgan, #173

>В то время, как годовщина Великой Октябрьской социалистической революции был до недавнего времени праздником

Для меня это до сих пор праздник, камрад. В том числе и потому, что завоевания революции отстояли, не жалея себя.

Кому: Burst Behind, #175

> Борис, мы говорим об одном, просто этот блядский штамп царапнул тебе глаз.

А для чего [ты] пользуешься блядскими штампами? Тебе платят за это?

Возникает ощущение, что ...

> Ты видишь это так, как хочешь видеть.

...ты говоришь то, что хочешь сказать.

Кому: Burst Behind, #176

> Для меня это до сих пор праздник, камрад. В том числе и потому, что завоевания революции отстояли, не жалея себя.

"Не верю!" © К.С. Станиславский.
Зачем тогда порочите его? Ваши действия абсолютно идентичные действиям граждан пытавшихся и пытающихся превратить 9-е мая в день памяти и скорби.

Кому: Burst Behind, #175

> Борис, мы говорим об одном, просто этот блядский штамп царапнул тебе глаз.

На одном из форумов в моем родном городе есть персонаж, который пишет по 10-20, а то и больше сообщений в день. В любых темах. Размер сообщения в среднем - строк 5-10. Судя по тексту - человек взрослый, сравнительно грамотный, получивший высшее образование, возможно техническое, еще при Союзе.
Так вот у него в [каждом] сообщении есть хоть один такой штамп.
Импровизирует весьма талантливо:
"... нынешней местной власти уже погрязшей в методах управления по-советски..."
"...Есть вот это тяжелое наследие советского коммунистического режима СССР..."
"Тупые совки..."
"Совдепия..."
"...Пока не уйдет совок".

В [любое] предложение, независимо от его исходного смысла, он вставляет отрицательную связку с "совками" или "коммунистами".

Ты такой-же?
Если нет, то зачем ты упорствуешь в употреблении блядского штампа бесплатно?

Кому: Henry_Morgan, #178

>Не верю

С этим - в церковь.

Кому: альтер, #177

>А для чего [ты] пользуешься блядскими штампами? Тебе платят за это?

По заданию Кремля и кнессета.

Кому: Burst Behind, #175

> Борис, мы говорим об одном, просто этот блядский штамп царапнул тебе глаз.

Ну да. Ты его использовал (кстати, кто ты после этого?). Он мне царапнул глаз и я тебе об этом сообщил. А ты мне в ответ:

> Как ты к этому приходишь, Борис?

> Ты видишь это так, как хочешь видеть.

Ну и так далее.

Кому: Дик Сенд, #131

Камрад, ты прав, конечно, но я бы еще масштаб увеличил. И если масштаб увеличить, выяснится что "безвластие" - это отсутствие центральной власти со всеми ее атрибутами. Зато будет власть по городам (в лучшем случае), районам и улицам. Кто и как будет эту самую власть держать в руках - хорошо видно в Мексике.

А так - да, хипстерня и леберасня первыми окажутся провернутыми на карданном валу. Если бы они хотя бы примерно представляли последствия - ни о каких "революциях" не мечтали бы.

Кому: Burst Behind, #180

> С этим - в церковь.

Увы, церкви "Свидетелей праздника Великого Октября для Burst Behind" не существует.

Кому: Electric_ferret, #183

> Кому: Дик Сенд, #131
>
> Камрад, ты прав, конечно, но я бы еще масштаб увеличил. И если масштаб увеличить, выяснится что "безвластие" - это отсутствие центральной власти со всеми ее атрибутами. Зато будет власть по городам (в лучшем случае), районам и улицам. Кто и как будет эту самую власть держать в руках - хорошо видно в Мексике.
>
> А так - да, хипстерня и леберасня первыми окажутся провернутыми на карданном валу. Если бы они хотя бы примерно представляли последствия - ни о каких "революциях" не мечтали бы.

Охренительно!!!

Осталось только понять, почему в качестве примера постреволюционной картины вы обсуждаете Мексику, где революций не было более сотни лет?

Кому: Henry_Morgan, #111

А тем кто негоден, а так же жнгщинам, старикам и детям как? Тоже в армии быть?

Кому: Sha-Yulin, #182


>Ну да. Ты его использовал (кстати, кто ты после этого?). Он мне царапнул глаз и я тебе об этом сообщил. А ты мне в ответ

Борис, даже это блядство я пытаюсь развернуть в нужное русло. Только и всего. Но ты этого не видишь. Да и хуй с ним. Ты взрослый сформировавшийся мужик, я тебя разубеждать не буду.
Ну хоть завоеваний октября ты не оспариваешь?

Кому: Sha-Yulin, #185

А как же субкоманданте Маркос?

Кому: Henry_Morgan, #184

>Увы, церкви "Свидетелей праздника Великого Октября для Burst Behind" не существует.

Херню не городи. Я тебе на пальцах объясню: я верю/не верю в то, что ты гомосек. Это делает/не делает тебя гомосеком?
Не надо о незнакомых людях судить по происходящему в твоей голове.

Кому: альтер, #179

>На одном из форумов в моем родном городе есть персонаж, который пишет по 10-20, а то и больше сообщений в день. В любых темах.

Ну так ты кликни, да посмотри, сколько я пишу и про что, и как. Ты же не сделал этого, да? Но, тем не менее, выступил.

Кому: СНЕГ, #186

> А тем кто негоден, а так же жнгщинам, старикам и детям как? Тоже в армии быть?

Вопрос изначально стоял как "случись БП - бежать в военкомат", те кто негоден, старики женщины и дети тоже в военкомат побегут? Нет, следовательно к ним указанное предложение "уже быть в армии" не относится.

Кому: Burst Behind, #189

> Херню не городи.

У вас французские булки пригорают. Потрудитесь для начала выяснить кто такой Станиславский и по какому поводу говорил свою легендарную фразу.

Кому: Henry_Morgan, #192


>У вас французские булки пригорают.

А ты булки мои нюхал? Или как определил?
Или тебе театральное чутьё и знакомство со Станиславским подсказывает?
С верой - в церковь, ну или в тетр, если лавры Станиславского покоя не дают.

Кому: Burst Behind, #187

> > Борис, даже это блядство я пытаюсь развернуть в нужное русло.

А что тебе мешает просто не использовать это блядство? Натура?


> Но ты этого не видишь. Да и хуй с ним.

Вижу. Просто не считаю важной разницу между блядством без оправданий и блядством с оправданиями. Это всё равно остаётся блядством.


> Ну хоть завоеваний октября ты не оспариваешь?

Лихо ты "веерную защиту жопой" изобразил.

Пет, не оспариваю. Но не считаю это завоеваниями "кровавого!!!" Октября.

Кому: tataat, #188

> А как же субкоманданте Маркос?

Он молодец!

Вот только революцию в Мексике он не сделал.

Кому: Burst Behind, #193

> Или как определил?

Путём отсутствия ответа на указанные ошибки в применяемой вами терминологии и перехода к прямым оскорблениям.

> С верой - в церковь

Церковь не даёт ответа, является ли Годовщина Великой Октябрьской социалистической революции для вас праздником или нет. А то, что вы продолжаете упорствовать и совершать те же терминологические ошибки, после того как вам на них указали, ставит вас в один ряд с любителями Колчака и прочей белогвардейщины.

Кому: Sha-Yulin, #185

Мы обсуждаем не постреволюционную ситуацию, а ситуацию, возникающую при вакууме власти. Такая ситуация в частности может возникнуть в результате революции, но не только в результате революции.
Так же мы обсуждаем влажные мечтания хипстеров и креаклов о "революции" (на самом деле - о государственном перевороте) и последствия реализации этих мечтаний. В первую очередь - для самих хипстеров и креаклов.

Мексика в рамках данной дискуссии приводится в пример потому, что за последние три дня были опубликованы две новости, показывающие, что в Мексике централизованная власть хромает, говоря мягко.

Я надеюсь, я ответил на поставленный вопрос?

Кому: Electric_ferret, #197

> Я надеюсь, я ответил на поставленный вопрос?

Скорее на какой-то другой ответил.

С революцией ты сам увязал:

Кому: Electric_ferret, #183

> Если бы они хотя бы примерно представляли последствия - ни о каких "революциях" не мечтали бы.

Вот я и спросил про упомянутую тобой страну, где даже "цветной революции" не было, не то, что настоящей.

Кому: Sha-Yulin, #194

> Вижу. Просто не считаю важной разницу между блядством без оправданий и блядством с оправданиями.

Когда-то и "бессмертный полк" был блядством с оправданиями, о чём неоднократно высказывался и ты. На мой взгляд, нужно так же и тему с октябрём на 180 развернуть. Хотя сделать это сильно сложнее.

> Пет, не оспариваю

Это самое главное.

Кому: Sha-Yulin, #195

Потому что нет вакуума власти (хотя судя по недавним новостям появляется). На Украине вакуум власти есть, а вот субкоманданте нет.