Константин Сёмин Агитпроп от 22 октября 2016 года.

Кому: Lyubimov, #85

> Логика такая же, как в радикальных течениях некоторых, не веришь в пророка - сдохни неверный.

Да оно сразу понятно было, после первых же заходов с идеологическими истериками.

> Это уже идолопоклонничество чистой воды. "Наши догмы, самые правильные"

Да там набор чудо-методов ведения разговоров из интернета, съезд с тем, отсутствие формальной логики, истерические вопли с оскорблениями, то ли просто не знают что сказать и не умеют, то ли сортируют целевую аудиторию как господин Кургинян. Тот умудрился вылить на хозяина ресурса делавшего ему рекламу тонны грязи, просто за несопадающее мнение, и эти - политические гении того же масштаба если не глубже.

А так то самое правильно - не слушать и не читать, а лучше придумать ответ за человека, потом мастерски на этот придуманный ответ переответить, с оскорблениями естественно, ну и друг перед другом хвалиться.

Кому: K1int, #93

Действительно надо внести ясность, тут я неправильно ( даже пожалуй по мудацки) сформулировал фразу, правильнее сказать не "идеи Маркса", а вера в то, что можно воспитанием или особым строем общества, получить честных людей у власти. Будут у власти честные люди, строй сам по себе будет честный, автоматически. Наоборот не получится, можно даже не мечтать, шибко уж люди разные. Маркс просто, как символ коммунизма, отсюда и приплетается, где надо где не надо.

Кому: Среднебойщик Т, #98

> Все понятно.

Разумеется понятно. Ты не первый МД, который с меня требует адрес или телефон.


> ну продолжай сыпать оскорблениями раз больше не можешь ничего.

Как так ничего? Могу объяснять людям, где ты врёшь, начиная с обсуждения системы "Платон".
Слово гнида в твой адрес - не оскорбление, а констатация факта.


> Даже не начинались еще

Конечно!!!

Кому: Sha-Yulin, #82

> Но даже в этом грустном соревновании мы среди лидеров.

Осмелюсь вопросить: кого именно следует почесть за отстающих?

Кому: yuri535, #99

> Отсюда неясно что вы способны поставить под сомнение.

Фантазии и веру невозможно ставить под сомнение, фантазируйте на здоровье )).

> Ты же не обучен.

Это всегда весело, слышать подобное от человека которые лезет в процессы управления галактического масштаба (в мечтах естественно лезет) ничего не понимая в происходящем даже на уровне среднего школьника. Главное для любителей сидеть над умными книгами это полет мысли, силой этого полета произойдут все перемены и изменения.

Ну еще конечно надо купить свитер и кеды (и кухню), что б было откуда управлять галактикой :).

Кому: yuri535, #100

> опять у тебя познания из Википедии, ясно

Не перестаешь веселить, или уже придумал ответы на вопрос про возраст и сферу деятельности?

Кому: Lyubimov, #85

> ... кто ставит под сомнение идеи Маркса, тот автоматически мудак и гнида. Логика такая же, как в радикальных течениях некоторых, не веришь в пророка - сдохни неверный. Только ни те ни другие не смогут пояснить, если их идеи такие правильные и охуительно единственно верные, то почему это все не работает в реальности?.. Что то нерушимо и однозначно конечно, а что то заблуждение, есть над чем задуматься по настоящему...

Осмелюсь вопросить, ты и "Капитал", и Коран прочел, изучил?

Кому: yuri535, #99

Я ядерной физики например толком не знаю, но знаю достаточно, чтобы понимать, что возможно, а что есть иллюзии (например холодный термоядерный синтез) какими бы регалиями и десятками лет опыта не хвалился доказывающий, что это возможно. Так и коммунизм, мечта в справедливое общество, хорошая мечта, но мечта всего лишь, матерый ты наш нюхатель марксизма. Я даже рад кстати, что голова по серьезному этим шлаком не забита, я не про ядерную физику, сие вещь крайне полезная.

Кому: Sha-Yulin, #103

> Слово гнида в твой адрес - не оскорбление, а констатация факта.

Ну что завилял то, констататор? Политика - искусство возможного, а ты единственно на что способен - поставить себя в позу раком, а потом рассказывать что "это художественная гимнастика" и "вы все неглубоко понимаете".

По честному, хоть занимаешься чем? Сторонники есть или клуб из трех людей в интернете?

Все оскорбления дистанционные - они от бессилия, и в частности и вообще по жизни. Как говорится - констатация факта :), ничего личного.

Кому: Lyubimov, #89

Строй - это в первую очередь отношения людей, а не голые люди. Ты живешь не в первобытном стаде. Но и даже в первобытном человеском стаде в первую очередь было отношение людей друг к другу. Скотов, например, убивали уже тогда. То есть даже первобытные дикари понимали жизнь лучше тебя.

Нет, по биологическим законам еще живут маньяки. Человек уже социальное существо и социальные законы уже определяющие. Например по биологическим законам ты хочешь самку, хочешь перенести геном неограниченное количество раз, выходишь на улицу и насилуешь всех самок. Тебя забирают и изолируют от общества. Или даже убивают. Твою биологическую потребность подрезали вместе с тобой.

Но в голове да, ты еще маньк-насильник, как ты о себе пишешь. Но поведение твое определяется уже социальными законами в первую очередь и только во вторую третью биологическими. Это и есть социальная [эволюция] человека, которая идет уже сотни тысяч лет.

Так и по всему ряду вопросов, какие не возьми. Заметь ты даже не знаешь что такое эволюция, то есть непрерывное изменение, развитие. У тебя голая метафизика, все неизменно.

И вот с таким невежеством дпже в примитивных вопросах ты берешься чем-то рассуждать.

Кому: Lyubimov, #107

Ну так о марксизме ты не знаешь буквально ничего. Ядерную физику хоть в школе преподают. А где ты изучал "Капитал", теорию классов, диамат, истмат и т.п.? В школе явно нет. Могу поспорить из "Капитала" ты не читал буквально ни странички. Даже из первого тома, не считая остальные три. Тот же среднебойщик уверен, что Маркс писал про коммунизм. Наверно и ты тоже.

Что ты знаешь о теории прибавочной стоимости? Что ты знаешь о том, как устроено кап. производство и почему оно встроенное именно так? Какие два фактора товары ты знаешь и что они означают? Когда продукт превращается в товар? И т.п.

и это самые примитивные вопросы

Ты же не врываешься в институт ядерной физики и не ставишь перед всем научным сообществом под сомнением квантовую механику, ничего в ней не понимая. На тебя посмотрят как на мд и попросят выйти.

А тут среднебойщик и ты запросто. При чем первый же вопрос по предмету вскрывает в вас невежд и дальше все оканчивается так, как ты и пишешь.

Кому: juglans, #104

> Осмелюсь вопросить: кого именно следует почесть за отстающих?

Уже упомянутый Китай, Исландия, курдские территории. Можно немало найти.

Кому: Среднебойщик Т, #108

> Ну что завилял то, констататор?

Нет. Не завили. Один раз назвал тебя гнидой, ибо считаю тебя гнидой. Ты напрашивался на повторение - я повторил. И это слово я использую не для того, чтобы нанести обиду, а для чёткого указания, как я конкретного персонажа оцениваю.

И вилять - это твоё.


> По честному, хоть занимаешься чем?

Тебя это абсолютно не касается.

Кому: yuri535, #100

Юра, я за тебя читать что такое "информационная инфраструктура", а потом пересказывать тут не очень хочу.

Если не в курсе, что это такое, ознакомься, я тебе даже сказал, где поискать.

Кому: yuri535, #109

Мощно задвинул. С телефона тяжело "разоблачать", не знаю, как про цитировать, кнопки почему то нет, да и печатать на нем бесит. Вскоре вот сына спать уложится и уже со стационарного компа напечатаю, где мы мыслим ровным счётом одинаково, а где кто то из нас не прав.

Кому: yuri535, #110

>На тебя посмотрят как на мд и попросят выйти.

В научной среде споры ведутся несколько иначе.

Кому: max_1986, #115

> > В научной среде споры ведутся несколько иначе.

это ты не в курсе как там споры ведутся

гадюшник бывает ещё тот

обычные люди, как и все, главное не проглядеть истину

Кому: Lyubimov, #114

> Вскоре вот сына спать уложится и уже со стационарного компа напечатаю, где мы мыслим ровным счётом одинаково, а где кто то из нас не прав.

это плохо, с сопоставления мыслей начинать, попахивает мега идеализмом и очередной метафизикой

критерии истины не в чьих-то мыслях

ты подумай хорошо, прежде чем отвечать, чтоб и мне было интересно писать овтеты

Кому: Среднебойщик Т, #105

> Фантазии и веру невозможно ставить под сомнение, фантазируйте на здоровье

вот как матёрый МД со стажем начинает "опровергать" марксизм, ставит его "под сомнение"

точно такие же клоуны разоблачают любую науку и любое знание, ибо клоуны

видишь Lyubimov, как с МД непросто, у МД отсутствуют элементарные навыки правильного мышления

Вот на это я и обращают внимание. Прежде чем "ставить" хоть что-то под сомнение нужно: 1) овладеть азами логики 2) азами диалектической логики (научного метода познания) 3) знать предмет хоть в основах

тогда, комбинируя все три пункта, можно с интересом обсуждать что угодно

Профессиональный МД Среднебойщик такой подход осилить пока не в состоянии. На тебя вся надежда, Lyubimov.

Что-то один персонаж совсем уже берега потерял

Кому: yuri535, #116

>это ты не в курсе как там споры ведутся

Откуда мне? Конечно нет!

Хотя, возможно споры гуманитариев существенно отличны от споров естественнонаучников и математиков. Допускаю, что там таки да, могут указать на дверь с такими словами.

Правда, тогда не понятно, при чем тут физики.

Кому: Среднебойщик Т, #108

Слушай, а зачем ты всё это пишешь?

Кому: max_1986, #120

При том, что физики такие же люди как и все.

Кому: boroda951, #121

мд распирает, он стремиться о себе все рассказать, пользуясь свободой слова

Кому: juglans, #106

А на хера Коран учить? Каков смысл, если я не собираюсь верить хер пойми кому на слово? Все религиозные книги вызубрить надо, что в итоге прийти к выводу, что все они построены по единому принциму да на банальном вранье? Или все же попробовать включить мозг и общие принципы проанализировать, чтобы в килотоннах однообразных текстов не утонуть? Капитал другое дело, это уже практикческое исследование, поясняющее последствия взаимодействия людей, а не причины их. К сожалению, труд даже не научный, ибо невозможно, хоть как тщательно изучив его, даже мало мальски предсказать хоть какой то результат, касательно предмета труда. Потому что он о последствиях взаимодействия людей друг с другом, причины глубжее кроются.

Кому: yuri535, #122

У меня о них лучшее впечатление сложилось.

Вообще не понимаю, для чего столько слов? Зачем выливать столько желчи друг на друга? Не хотите публиковать мнение простого обывателя? Скажу тогда просто, если не будет нормальной экономики, не будет ничего. А ее не будет, пока у власти стоят люди, которые не заинтересованы в развитии, а заинтересованы продать подороже то, что еще осталось на моей (думаю что и на вашей)Родине.

Кому: max_1986, #56

>Есть ли у Сечина начальник?

Выше Сечина только Бог. Ну а ниже его администрация, в лице Путина.

Всем доброго времени суток. Почитал, не поленился. Борис Витальевич, во многих вещах с Вами согласен, но уж так шашкой махать... Честно говоря, даже и не думал, что Вы можете быть так красноречивы! А по существу всего сказанного Константином и всеми присутствующими могу добавить лишь то, что революция уже идет. Потихоньку, но идет. Только пока голы мы с Вами пропускаем. Говорить можно бесконечно, долго и упорно. Вот я тоже сижу за кухонным столом, еду в автомобиле и тоже говорю, точнее задаю вопрос почему так? Почему, выступая на форуме госпожа Набиулина говорит, что нам не нужен сильный рубль, почему при переговорах в нормандском формате, мы идем на уступки, да и по Сирии тоже примерная ситуация. Я, конечно, сужу как обыватель. Но я же заканчивал институт, где учили в том числе и экономике и истории экономических учений, да много еще чего преподавали. Так вот, не вяжется все то, чему учили с тем, что происходит сейчас в экономике. Идем на уступки, потому что развалили все, что можно было развалить. Это как с наукой кибернетикой. Ведь одну из первых ЭВМ сделали мы, но почему-то отказались от дальнейшего развития, приняв эту науку буржуазной и что получили? Большинство компонентов закупаем на Западе. Закроют кран и все... Пиши пропало. Своих наработок-то нет готовых. Сколько идей закапываем в землю? Миллион. Машиностроение разрушено, элементная база разрушена. Как сказал Шпак из одного известного фильма: "Все, все, что нажито непосильным трудом, все же пропало..." Так вот, мой вывод очень и очень прост. Никому сейчас ничего просто не нужно. Так называемые управляющие круги, они же все мазаны и рукопожаты. Вот поэтому и нет посадок, нет обвинительных приговоров. Почему власти не хотят принять закон о дифференцированном подоходном налоге, не хотят принять закон на роскошь? Да все просто, потому что они туда попадают в первую очередь. А как рубить сук, на котором сидишь? Никак, падать-то больно. Вот поэтому и крутится все как в стакане с чаем, когда ложкой мешаешь сахар.
Так что нужно проводить национализацию и вводить государственное планирование, т.е. попросту отделить мух от катлет. Будет больно, будет тяжело, но это надо сделать и в первую очередь именно в верховной власти, а именно в правительстве и думских комитетах, потому что рыба гниет с головы!
Прошу простить меня, если кого-то из здесь присутствующих задел словом.

Кому: Среднебойщик Т, #108

Я не Юлин, однако некоторый опыт общения с интернет-спецназерами имею. И когда мне некто недовольный пишет, мол, брось телефон или адрес для личной беседы, я становлюсь очень вежлив. И вежливо прошу прислать фото, на котором будет лицо собеседника, раскрытый паспорт на странице с фото и ФИО - и все это на фоне нашей переписки. Потому что я незнакомцев не приглашаю на встречи. Либо, если что-то не так с лицом, паспортом и экраном - предлагаю пробить по айпи.

Самое интересное, что после этого желание встречи куда-то пропадает. И по айпи не приходят...

Возможно, и тебе стоит поступить так же, как я предлагаю интернет-бойцам - показать и рассказать Юлину, кто ты и что ты? А уж потом начинать что-то предъявлять?

Кому: Intruder, #128

>Почему, выступая на форуме госпожа Набиулина говорит, что нам не нужен сильный рубль,

А он нужен?

>почему при переговорах в нормандском формате, мы идем на уступки,

Причем каждый раз на одни и те же.

>да и по Сирии тоже примерная ситуация.

Башал аль Асад, который-должен-уйти, слушает тебя с некоторым недоумением. Американцы посланы на хуй и вынуждены идти (им сейчас нетдо этого, там смена караула), ССА в Алеппо похоже пиздец, в Средиземное скорой войдут Пётр и Кузнецов.

>Машиностроение разрушено, элементная база разрушена.

Теперь на тебя с недоумением смотрят Кириенко (не помню, кто там его сменил в Росатоме), Манутров и Чемезов.

>Никому сейчас ничего просто не нужно.

Логично. Именно поэтому создавались госкорпорации, именно поэтому в армию вкладывают триллионы, именно поэтому 71% ВВП в 15-м был сгенерирован госкапиталом и тд.

>Вот поэтому и нет посадок, нет обвинительных приговоров.

Ни одной посадки, ни одного приговора. С лютым удивлением на тебя смотрят Грайзер, Хорошавин и Хризьман, например. Они очень хотят в твою реальность.

>Почему власти не хотят принять закон о дифференцированном подоходном налоге, не хотят принять закон на роскошь? Да все просто, потому что они туда попадают в первую очередь.

А вдруг все сложно? Вдруг есть некоторая не вполне прямая зависимость между величиной налога и его собираемостью? Вдруг кто-то в отличае от тебя помнит, как медленно и с дикими усилиями приучали платить хотя бы 13%? Как-то получается, что в реальном мире введение нежно любимой всеми поборниками соцсправедливости прогрессивной шкалы заканчивается снижением налоговых поступлений от НДФЛ.

>Так что нужно проводить национализацию и вводить государственное планирование, т.е. попросту отделить мух от катлет.

Чего ещё национализировать-то? Доля госсектора уже больше чем в Китае. Госплан в какой-то форме в ближайшие десять лет неизбежен. Почва готовится.

>Будет больно, будет тяжело, но это надо сделать и в первую очередь именно в верховной власти,

Удивительно, но они были в курсе еще 15 лет назад. Ты думаешь, только тебе понятно, что в в рыночных условиях тут ничего сложнее добычи и первичной переработки полезных ископаемых развивтаься не будет? Ну не интересный капиталисту инвестиции со сроком окупаемости превышающим среднюю продолжительность жизни в стране. А значит, для исполнения своих функций государство вынуждено взять на себя ведущую роль в развитии экономики. Вне зависимости от текущего -изма, творящегося за окном.

Кому: max_1986, #130

> А он нужен?

Да конечно нет! А то, что граждане стали заметно беднее - так и хрен с ним, с быдлом!

Кому: alexbav, #88

> А из за компрадорской элиты, неэффективного расходования бюджетных средств , непрофессионализма и (или) коррумпированости в структурах власти . И количество миллионеров и миллиардеров в бывшем посткоммунистическом обществе это наглядно подтверждает .

Какие ваши предложения, все на майдан?

Кому: Sha-Yulin, #131

Сказали а, говорите б - каким образом обменный курс влияет на прзиции отечественного произврдителя на внутреннем и внешнем рынках?

Чисто случайно может выясниться, что изрядную роль в зависимости России от импорта в свое время сыграл так называемый "сильный" рубль, реальный эффективный курс которого рос все нулевые кроме 08-го.

Кому: Sha-Yulin, #76

> "Т.е. гражданин Абрамович все активы увёл в офшоры, налоги совсем не платит..."
>
> Ты зачем мудацкие вопросы задаёшь?
>
> То есть доля государства - 2/3 официально декларируемой прибыли? Хорошо!
>
> Кстати, Якунин, который "беднее" Сечина и который построил себе дачку за 75 млн. баксов - он такой же миллионер? И кстати, Сечин получает не просто больше 1М руб в месяц, а более 4М руб в день. И это не считая обеспечения коммерческих интересов своего клана.

На Вашу демагогию могу только порекомендовать проснуться ибо такое ощущение что 25 лет Вы спали.
Капитализм на дворе, сейчас чуть менее людоедский чем в 90е.
СССР строить некому и некогда, чуть слабину дадим нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками.
Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.

Кому: Sha-Yulin, #95

> Только ты людей по себе не равняй. Не все согласны быть животными.
>

И живут далеко не все как животные.

В отличие от социал-дарвинистов, которые есть сознательные пидарасы и враги, и прочих разных адептов "невидимой руки", растущей из жопы, которые в большинстве своем просто долбоебы, считающие, что и у них есть шанс оказаться на месте абрамовичей и прохоровых (ну или, на крайний случай, пользоваться объедками с их стола).

И сознательные пидарасы в долбоебах эти мечты взращивают, чтобы они манили долбоебов, как морковка осла.

Кому: max_1986, #97

>деньги
>
> Из воздуха?) Только не надо старую шарманку запускать про обеспечение товарами с будущих производств.

Не надоело хуйню из 90-х повторять, как попугай?

Лоб разобьешь в поклонении выдумке пидарасов по названием "монетаризм".

Кому: Среднебойщик Т, #101

> Это уже идолопоклонничество чистой воды. "Наши догмы, самые правильные"
>
> Да там набор чудо-методов ведения разговоров из интернета, съезд с тем, отсутствие формальной логики, истерические вопли с оскорблениями, то ли просто не знают что сказать и не умеют,

Это ты про своих друзей - поклонников "невидимой руки", которая из жопы растет?

Кому: Lyubimov, #107

> Я даже рад кстати, что голова по серьезному этим шлаком не забита,

У тебя голова под завязку не "этим шлаком", а просто говном набита.

Говном от Фридмана и ему подобного мудачья.

Кому: yuri535, #109

> Нет, по биологическим законам еще живут маньяки.

Не только.

Есть еще социал-дарвинисты, к которым относятся и поклонники "общества конкуренции" - любители делить люде

Кому: yuri535, #109

> Нет, по биологическим законам еще живут маньяки.

Не только.

Добавь туда еще и социал-дарвинистов всех мастей, к которым относятся и адепты "невидимой руки" с их презрением к "не вписавшимся в рынок".

Кому: Sha-Yulin,

О!

Теперь и к тебе конные велосипедисты выезжать собрались?

Ничего, блин, нового под солнцем.
Скучно.

Кому: max_1986, #130

> Как-то получается, что в реальном мире введение нежно любимой всеми поборниками соцсправедливости прогрессивной шкалы заканчивается снижением налоговых поступлений от НДФЛ.

И как это весь мир с прогрессивной шкалой живет?

Кстати, не подскажешь, кто вдруг перестанет платить НДФЛ с введением прогрессивной шкалы?
Дядя Вася-слесарь и еще 130 миллионов граждан России или господа абрамовичи с чубайсами и прочими прохоровыми?

Или кто-то предлагает вводить прогрессивную шкалу прямо с размера минималки?

Кому: SAW, #132

> А из за компрадорской элиты, неэффективного расходования бюджетных средств , непрофессионализма и (или) коррумпированости в структурах власти . И количество миллионеров и миллиардеров в бывшем посткоммунистическом обществе это наглядно подтверждает .
>
> Какие ваши предложения, все на майдан?

Ты из долбоебов, ставящих знак равенства между майданом и революцией?

Кому: SAW, #134

> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.

А есть ли у тебя обязанности по отношению к народу?
Ну, к тем миллионам, которые не знают, на что деньги потратить: на жратву или на взлетающую ракетой коммуналку, медицину и т.д.?

Кому: max_1986, #120

> Правда, тогда не понятно, при чем тут физики.

[закатывает глаза] Приходилось бывать на совещаниях по распределению ускорительного времени. На серьёзных совещаниях, где решался выбор технологии для крупнейших экспериментов. Более сдержанно, чем у гуманитариев.

Аргумент "будем делать так, потому что я так сказал" выкатывается периодически. Теми, кто может себе такую роскошь позволить.

Если же на одной конференции докладываются противоречащие друг другу результаты... на докладах всё более-менее, а в кулуарах хоть и без кулаков, но холивар бывает тот ещё. Разберут до винтика. И про каждый самый невинный винтик скажут, что "вот тут у тебя не так, а у меня - правильно".

Кому: max_1986, #63

> Госплан - все правильно, введут по мере готовности информационной инфраструктуры. Это неизбежно.

А можно вот про это - "информационной инфраструктуры" подробнее? На вики отсылать не надо. Там вода налита. Хотелось бы услышать твоё понимание этого термина?

Кому: SAW, #132

> Кому: alexbav, #88
>
> > А из за компрадорской элиты, неэффективного расходования бюджетных средств , непрофессионализма и (или) коррумпированости в структурах власти . И количество миллионеров и миллиардеров в бывшем посткоммунистическом обществе это наглядно подтверждает .
>
> Какие ваши предложения, все на майдан?

А почему сразу предлагается вариант майдана? Он ведь как раз ничего в указанной картине не меняет.

Откуда вообще такой ложный выбор - полная поддержка власти или майдан?

Кому: max_1986, #133

> Сказали а, говорите б - каким образом обменный курс влияет на прзиции отечественного произврдителя на внутреннем и внешнем рынках?

Да можно и С сказать. На позиции отечественного производителя на внутреннем и внешнем рынке больше влияет не курс валюты, а проводимая политика и поддержка производства.
Высокий курс евро и большие зарплаты французских и немецких работников не мешают им заполнять внутренний рынок и толкать товары к нам, таким дешёворублёвым и низкозарплатным.

Кому: SAW, #134

> На Вашу демагогию

Зачем называть демагогией разбор вашей демагогии?


> СССР строить некому и некогда, чуть слабину дадим нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками.

Да-да-да! Постоянно слышу эти мантры. Если дадим по рукам роттенбергам и сечиным, дерпаскам и чубайсам, если хоть чуть будем мешать грабить народ - нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками!

Единственное спасение - дать полный картбланш олигархам!!!


> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.

Не интересно.
Государство и государственная власть - лишь инструменты выживания и процветания народа и страны.

Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.

Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).

Мы по разному этот мир видим.

Кому: SAW, #134

> На Вашу демагогию могу только порекомендовать проснуться ибо такое ощущение что 25 лет Вы спали.

Борис вам пытается объяснить, а вы упертые, как бараны на новые ворота, а может как тот мальчик с папой и морем. И спите то вы и видите прекрасные сны.

> Капитализм на дворе, сейчас чуть менее людоедский чем в 90е.

Капитализм есть в других странах и там почему то простой народ спокойно работает, а пенсионеры спокойно живут в отдыхе от трудовых лет. А так да, у некоторых он чуть людоедский. И это не говоря о росте безработицы и т.д.

> СССР строить некому и некогда, чуть слабину дадим нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками.

Построим, не переживай. Глаза открой, нас и так рвут изнутри.

> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.

>

Служащий чего? Банка, ресторана?

Кому: yuri535, #109

> Строй - это в первую очередь отношения людей, а не голые люди.

Я тебе то же самое говорю.

> Но и даже в первобытном человеском стаде в первую очередь было отношение людей друг к другу. Скотов, например, убивали уже тогда.

А по какой причине это вдруг так стало происходить? С самыми антисоциальными примерно понятно, механизмы самозащиты. А зачем убивали тех кто был социальным, но придерживался других принципов построения стада там или племени?

> То есть даже первобытные дикари понимали жизнь лучше тебя.

В голых степях или саваннах или джунглях - безусловно лучше, чем я и лучше чем ты или все марксистские и капиталистические идеологи вместе взятые.

> Нет, по биологическим законам еще живут маньяки. Человек уже социальное существо и социальные законы уже определяющие. Например по биологическим законам ты хочешь самку, хочешь перенести геном неограниченное количество раз, выходишь на улицу и насилуешь всех самок. Тебя забирают и изолируют от общества. Или даже убивают. Твою биологическую потребность подрезали вместе с тобой.
> Но в голове да, ты еще маньк-насильник, как ты о себе пишешь. Но поведение твое определяется уже социальными законами в первую очередь и только во вторую третью биологическими. Это и есть социальная [эволюция] человека, которая идет уже сотни тысяч лет.

А что такое социальные отношения? Это не те ли отношения, которые определяются биологическим устройством особи, то есть являющиеся следствием биологического устройства живого организма? И почему один ведет себя, как незамутненное животное, а на другого внешние воздействия в виде социальных отношений влияют порой, даже сильнее, чем внутреннее устройство? А это уже индивидуальная изменчивость плюс локализация функций мозга.

> Так и по всему ряду вопросов, какие не возьми. Заметь ты даже не знаешь что такое эволюция, то есть непрерывное изменение, развитие. У тебя голая метафизика, все неизменно.

Ты не понимаешь о чем я тебе говорю, отсюда тебе кажется некая метафизика. Ты оперируешь догматами, даже не пытаясь задаться вопросом, откуда эти догматы взялись. Для тебя социальные отношения - это нечто такое не биологическое, что есть нонсенс конечно. А ведь социальные отношения становятся возможными, только при наличии материального субстрата для их реализации. То есть сначала формируется биологическая структура - потом возникают социальные отношения. А вот зачем формируется биологическая структура для социальных отношений - вопрос отдельный (подсказка - закон сохранения энергии). Еще один немаловажный вопрос - как внешние воздействия в виде социальных отношений изменяют внутреннее биологическое устройство. Тут как ни крути, с позиций строения мозга подходить необходимо.

> И вот с таким невежеством дпже в примитивных вопросах ты берешься чем-то рассуждать.

Каждый рассуждает в меру его индивидуальных способностей, если ты умнее, то можешь легко и непринужденно объяснить ошибочность заявлений оппонента, методов много.

Кому: yuri535, #110

> Ну так о марксизме ты не знаешь буквально ничего. Ядерную физику хоть в школе преподают. А где ты изучал "Капитал", теорию классов, диамат, истмат и т.п.? В школе явно нет. Могу поспорить из "Капитала" ты не читал буквально ни странички. Даже из первого тома, не считая остальные три. Тот же среднебойщик уверен, что Маркс писал про коммунизм. Наверно и ты тоже.

Капитал начал читать, но с ужасом понял, там не читать, а изучать надо. Нет у меня ни сил, ни времени на такое или просто лень, не знаю, потом может быть.
Диамат почитал, это который - Ленин сказал, Сталин сказал и пошло поехало, вроде как неправильный, где правильный найти, не знаю.
Ну и насчет "наверное ты тоже", заблуждение.

> Что ты знаешь о теории прибавочной стоимости? Что ты знаешь о том, как устроено кап. производство и почему оно встроенное именно так? Какие два фактора товары ты знаешь и что они означают? Когда продукт превращается в товар? И т.п.

Это прекрасно всё, как и во что превращается товар - только это методы или технологии, как удобнее, причем в основном методы обмана одних граждан другими. Какая самая главная проблема в методах - это их бесконечное разнообразие. Вот ты берешь и уверываешь в некий пусть и сложный, но метод, к нему там еще пару тройку халабуд навешивается в виде диаматов и прочих филологических приемов, вуаля коммунистическая теория, троекратное ура.

И тут начинают задавать вопросы типа:
А почему одни граждане обманывают других? Почему одни граждане придумывают разнообразные методы обмана других? В чем причина, такого поведения некоторых нечестных граждан, которые жизнь свою кладут, чтобы обмануть всех вокруг? Почему так называемые честные граждане, тоже постоянно воруют, если что то где то вдруг плохо лежит? Почему замочки у нас везде, начиная со школьных раздевалок и вплоть до театров и любых коммунистических учреждений?

И ты не сможешь дать ответ на этот вопрос, Клим Жуков не ответит, ни Борис Юлин, ни профессор Попов, да ни один философ любого ранга, ничего не сможет объяснить, акромя мутных ничего не значащих терминов-словесов. Никто не сможет объяснить причин возникновения обмана и постоянного его копирования, из поколение в поколение, в человеческом обществе - ни с помощью диамата, ни истмата, ни теорией классов, нет таких знаний во всем коммунистическом учении, да вообще их нигде нет, в психологически-философских трудах.

Всё. Приехали. О каком дальше серьезном обсуждении теории коммунизма может идти речь, если нет понимания фундаментальных вещей? Вот и вывод: теория коммунизма - просто одна из теорий справедливого общества, то есть мечта, в реальном мире практически не работающая, потому что не учитывает некоторых фундаментальных особенностей устройства человеческого мозга. Скажем честнее - теория коммунизма вообще строение мозга не учитывает, чисто эмпирические наблюдения группы граждан. Можешь возмутиться, что капиталистическая теория, тоже не учитывает, но она на лавры самой правильной и не претендует, продолжение жизни из джунглей, саванн, степей.

Кому: Тень отца Гамлета, #142

Вот скажи, откуда у всех розовые очки? Уходить от уплаты налогов будут все как только риск "попасть" перестанет перевешивать экономическую выгоду. А в отношении господ типа Абрамовича - они [сюрприз-сюрприз] нерезиденты часто, какой НДФЛ с них? http://m.vz.ru/news/2016/10/17/838471.html

Ну а Чубайс в госкомпании работает - так что его вообще не волнует твой налог на роскошь,т.к. один хрен это гос-во и будет его за него платить де факто.

Уже было, но повторюсь - даже сейчас НДФЛ можно легально оптимизировать, вынуждая своих работников оформляться как ИП и заключать с ними контракты от имени юрлица на различные работы(фитнес клубы, салоны красоты очень часто это делают к примеру) . И тогда налоги работников сразу перестают быть проблемой для работодателя. Давай расскажи ещё чего про налоги.

Кому: yuri535, #117

> это плохо, с сопоставления мыслей начинать, попахивает мега идеализмом и очередной метафизикой

Мне слово "метафизика" само по себе нравится, как то по заграничному звучит, интересно так. Но я решительно не понимаю, что такое "метафизика", каков смысл этого термина?

> критерии истины не в чьих-то мыслях

Критерий истины, в рамках нашего материального мира, существующего по строгим закономерностям, ровно один - это предсказание результата, других серьезных критериев нет. Если ты правильно понимаешь некий набор закономерностей, то предсказание результата - неизбежность. Но увы, мозги людские слишком ограничены, чтобы более менее серьезно моделировать окружающую действительность. Отсюда имеем, то что имеем.

> ты подумай хорошо, прежде чем отвечать, чтоб и мне было интересно писать овтеты

Да я всегда думаю, когда здесь, на тупичке пишу. Пожалуй, лучшей площадки для высказывания конструктивных позиций, в русскоязычном интернете не существует. Не без своих некоторых нюансов конечно, что пожалуй не от хорошей жизни.

Я тебе лишь пытаюсь указать на ошибочность, а вернее на неполноценность теории коммунизма в некоторых фундаментальных моментах, и как следствие невозможность её реализации в реальности, в том виде в котором теория сейчас есть. А вот когда (возможно) мы заговорим на одном смысловом языке, может быть, попытаться, как то что то дополнить, в меру своих скромных возможностей. Надеюсь, ты не будешь утверждать, что там ничего дополнять не требуется, ибо это уже готовая теория всего?

И еще пожалуй стоит пояснить на счет возможного вопроса "а на хер мне все эти комментарии", так вот, для меня это реализация метода смещенной активности, то есть когда мне лень делать основную свою работу или там решение еще не принято или еще по какой причине, но в основном когда лень, а сидеть без дела кажется вариантом шибко примитивным, то имеется прекрасная возможность сымитировать умственную деятельность путём писанины комментариев. К удивлению своему, даже обнаружил некое развитие себя. Всё таки не тупорылые люди присутствуют на площадке, наверное поэтому, что бесконечно радует.

Кому: Тень отца Гамлета

Я отвечу на все сразу со ссылкой на одно сообщение, ок?
>Не надоело хуйню из 90-х повторять, как попугай?

>Лоб разобьешь в поклонении выдумке пидарасов по названием "монетаризм".

Еще один верящий в Деда Мороза.

Закон денежного обращения сформулировал [Маркс], если что.

Напоминаю вводную - деньги вбрасываются в экономику сейчас, товары, которыми они, якобы, обеспеченый - года через три. Давай, рассказывай, как у нас не будет инфляции спроса.

>И как это весь мир с прогрессивной шкалой живет?

С похожими словами у нас недавно создавали капитализм при помощи ваучеров. Такие же гении. Впрочем, не удивительно, там тоже были сплошные комсомольцы-добровольцы.

Как живет? По-разному живет. Вопрос не в том, как живет, а в том, как ввести, и есть ли для того достаточные средства.

Еще раз поясню, когда-нибудь, в отдаленном светлом будущем - я только за. Причём постепенно, а не разом. Как метод решения сиюминутных бюджетных проблем - совершенно идиотское предложение.

Кому: sukhanoff77, #146

Экзаменовать собрался?)

Кому: Sha-Yulin, #148

>На позиции отечественного производителя на внутреннем и внешнем рынке больше влияет не курс валюты, а проводимая политика и поддержка производства.

Курс не может быть инструментом политики поддержки производства?

Обвал курса это же де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны.

Кому: Sha-Yulin, #95

> Да, согласен - ты живёшь, как животное и считаешь себя животным. Тебе к другим любителям инстинктов, вроде Барщевского.
>
> Только ты людей по себе не равняй. Не все согласны быть животными.

У тебя большая проблема Борис Витальевич, ты абсолютно не понимаешь основ устройства мозга человеческого, если бы знал, то не стал бы приплетать ахинею про инстинкты от Барщевского.

Биологические законы это вовсе не значит, что как животное себя ведешь, это значит что цели индивида биологические, то есть примитивные по сути - еда, размножение, доминатность. А вот достигать биологических целей можно разными методами - придумывая секты, религии, феодализмы, капитализмы и т.д.

Вот на примерах.

1. Один из хозяев биржи на Уолл-Стрит. И красиво одет, и домик красивый, и детишки. Объебал всех на бирже удачно, дальше что? Еще красивей одеваться, еще больше дом, детишек еще больше, и всё, цели то чисто биологические. Но ты его обмануть не сможешь, он очень умный и хитрый, но при всем при этом цели то его обезьяньи, еда, размножение и доминатность. Больше от него ждать нечего, только что дикие исхищрения вокруг этих трех составляющих, небоскреб в тыщу этажей или дипломат из кожи с шкуры с жопы дракона. А так приличный человек. Социальный? Безусловно, социальнее и коммуникабельнее всех деревянных коммунистических философов вместе взятых, и общительный и слова ловко комбинировать в предложения умеет и задачи формулировать умеет, но цели то эгоистичные, то есть биологические. Будет такой человек делиться с другими или такой человек всю жизнь положит, но всех вокруг обманет и достигнет своих целей? Что его социум таким сделал или всё таки мозг таким образом устроен? В социумах то ровно другое пропагандируется, добро там, честность и прочее. А группа таких людей что будет делать, объединенные общей идеей обокрасть всех вокруг и стать самыми главными? Правильно они построят Уолл-Стрит, где без драк можно забирать излишки у других. Они тебе и религию придумают и капитализм и неоколониализм, да что угодно, потому что а) умные; б) беспринципные скоты.

2. Политика. Банальное враньё названное искусством. Их личные цели вполне понятны и видны, такие же биологические. А люди будут верить им, потому что верить более проще, чем заморачиваться постоянным самообучением. Мозг так устроен, что проще поверить (тупо меньше энергии потратишь), чем проверить и проанализировать, собственное мнение очень затратно иметь для мозга, есть ряд вполне материальных причин - одна из них механизм питания нейронов.

3. Продавщица с ларька. Точно такие же цели в жизни - семья, дом, подружки перед которыми можно выпендриваться, т.е. еда, размножение и доминатность. Ну будет она в ларьке получать, как на Уолл-Стрит, дальше что? Науку двигать пойдет или Маркса изучать? Да хер там, опять будет тоже самое, небоскреб в тыщу этажей, одежки дикие и прочие методы повышения доминатности в виде обложек журналов, яхт, хуяхт и т.д., на сколько денег хватит и фантазии. И ей также будет насрать на ближних, хотя вроде как и сама была такой же.

Вот она казалось бы дикая индивидуальная изменчивость. Хотя и продавщица и политик какой и биржевой игрок - одного поля ягодки, у всех цели то одинаковые, биологичные. Других тупо нет, не нужны им знания особые, честность какая то, им нужны - самый большой дом и морда на всех обложках. А вот возможности реализации мечтаний своих разные. Ну и понятно, кто где окажется в такой дикой конкуренции, отсюда уже толкотня всякая, названная социумом. Зачем политикам и прочим конкурентов себе и своим чадам воспитывать в социуме, т.е. умных толковых граждан, которые легко их сбросить потом смогут? Да и граждане не особо то умнеть хотят, граждане хотят больше потреблять при меньших своих затратах, то же самое что и политики делать, квартиру не однокомнатную, а пяти и т.д., а ресурсы ограничены весьма. Вот тебе и все социальные отношения.

Но некоторые мозги устроены реально по другому, помимо биологических задач, есть непреодолимое желание делать что то другое, не биологическое, например ученые или на крайний случай имитировать умственную деятельность, как например философы или психологи. А кто то от не справедливости окружающей страдает, хотя вроде как неплохо живет, но вот обидно ему за других и всё тут. Ну вот, а теперь попробуй поставь таких к власти, чтобы по честному распределяли заработанное, каким интересно способом это проделать возможно? А как их потом удержать у власти, чтобы их не сожрали аля уолл-стритские акулы или какие Яковлевы и ко? Какова вероятность, что называющие себя коммунистами, придя к власти, не окажутся вдруг банальными мошенниками? Как критерий истинности слов установить?

Кому: max_1986, #130

> А он нужен?

И правда, зачем он нужен, сильный-то? Подумаешь, что доля импортных компонентов в некоторых случаях достигает выше 50%. А я могу ответить зачем слабый рубль. Это для того, чтобы, в первую очередь, лица пухли у олигархов и приближенных к ним. Вы скажите наполняемость бюджета, соглашусь, но скорее это второстепенное. Не просто так нас подсаживали на рыночную экономику... А то, что курс иностранной валюты напрямую влияет на ценообразование отечественной продукции в силу присутствия импортных компонентов, это все ерунда по Вашему.

> Причем каждый раз на одни и те же.
Ну да, одни и те же. Но вот уже и не против миссии усиленной ОБСЕ, к примеру. Да и много чего еще не рассказывают просто. Потому как не зачем знать простому обывателю, а то спать плохо будет. По Сирии, давить надо погань терроризирующую простой народ, а не перемирия объявлять. Опять же сужу как простой обыватель. Грабли то, одни и те же. Как сказал покойный Моторола, они когда о перемирии просят, когда по щам получают.


> Башал аль Асад, который-должен-уйти, слушает тебя с некоторым недоумением. Американцы посланы на хуй и вынуждены идти (им сейчас нетдо этого, там смена караула), ССА в Алеппо похоже пиздец, в Средиземное скорой войдут Пётр и Кузнецов.

Причем тут это? Писать еще раз не буду, прочитайте выше. И потом Вы, видимо, описались "США в Алеппо походу...", но тогда прошу напомнить когда вся петрушка началась в Сирии? А еще хочу заметить то, что если бы мы на уступки не шли, то дело бы шло к своему логическому завершению, т.е. к победе над террором. Почему-то в Южной Асетии нам понадобилось 8 дней для того чтобы у своих границ порядок навести и прекратить уничтожение людей. Или я не прав?

> Ни одной посадки, ни одного приговора. С лютым удивлением на тебя смотрят Грайзер, Хорошавин и Хризьман, например. Они очень хотят в твою реальность.
А что же Вы забыли про Сердюковых, Васильевых и им подобных? А по существу предположу, что может не угодны стали или из системы стали выпадать? А может просто явно уж все стало, тут глаза просто не закроешь. А потом за истечением срока давности.

> А вдруг все сложно? Вдруг есть некоторая не вполне прямая зависимость между величиной налога и его собираемостью? Вдруг кто-то в отличае от тебя помнит, как медленно и с дикими усилиями приучали платить хотя бы 13%? Как-то получается, что в реальном мире введение нежно любимой всеми поборниками соцсправедливости прогрессивной шкалы заканчивается снижением налоговых поступлений от НДФЛ.

У меня к Вам встречный вопрос, в какой школе и институте Вам преподавали основы экономики и налогообложения? Да и потом я прекрасно помню прогрессивную шкалу налогообложения и тыкать мне не нужно. А платить приучали, как Вы выразились, так это от жадности. В 90-е капитализм же наступил, всем хотелось Volvo, Audi, BMW и т.д. Собираемость налогов зависит напрямую от жесткости власти исполнительной, которая не такая уж жесткая как оказывается. Вдогонку могу спросить Вас о том, а зачем была отменена статья о конфискации при экономических преступлениях? Очень хочется услышать Вашу версию.


> Чего ещё национализировать-то? Доля госсектора уже больше чем в Китае. Госплан в какой-то форме в ближайшие десять лет неизбежен. Почва готовится.

А не поделитесь ли Вы более подробным описанием, да и цифры по госсектору можно озвучить? Или Вы имеете ввиду Росатом, Газпром, РЖД, Аэрофлот, Сбербанк и т.д. Так это не государственные компании, а с участием государственного капитала. А это немного разные вещи. Или я опять ошибаюсь? А приватизировать (обратный процесс национализации) еще много чего можно. Вот, например, про ЖКХ заговорили, что туда бы инвестиции привлечь частные. Только почему-то забывают, что срок окупаемости для частников должен быть не более трех лет, иначе для них смысла нет вкладываться. А как же тарифы по монополиям, например, электроэнергия. Сколько себестоимость килловат-часа, ну явно не три рубля и даже не рубль, а меньше. Только почему-то продается она каждый раз по более высоким тарифам. Нефть дешевеет, а бензин дорожает. Как-то не сходится. А вот при гос.плане, тарифы ЖКХ как-то мало поднимались, да и бензин не дорожал такими темпами. Даже несмотря на нефтяной кризис 80-х годов, талоны на бензин отменили намного позже. А увеличение стоимости производства напрямую отправляет нас к первому Вашему вопросу о сильном рубле и недорогой иностранной валюте.


> Удивительно, но они были в курсе еще 15 лет назад. Ты думаешь, только тебе понятно, что в в рыночных условиях тут ничего сложнее добычи и первичной переработки полезных ископаемых развивтаься не будет? Ну не интересный капиталисту инвестиции со сроком окупаемости превышающим среднюю продолжительность жизни в стране. А значит, для исполнения своих функций государство вынуждено взять на себя ведущую роль в развитии экономики. Вне зависимости от текущего -изма, творящегося за окном.

Не путайте рыночную экономику и капитализм, пожалуйста. По Вашему Маркс свой труд зря писал, имею ввиду Капитал. Да и почему-то Советский Союз из этого труда много чего почерпнул для себя. А вообще инвестиции разве не для этого служат (Инвестиции – долгосрочные вложения средств, в целях создания новых и модернизации действующих предприятий, освоения новейших технологий и техники, увеличения производства.)? Так вот у нас инвестиции спекулятивные, направленные на получение моментального дохода и ухода из той или иной сферы деятельности. А по поводу окупаемости, Вы уж задвинули про 50-60 лет. Может в прошлом веке так и было, но не забывайте в какое время мы сейчас живем и какой период обновления информации. Поэтому период окупаемости в среднем это три года, если больше, то тут уже считать будут все, что можно посчитать и перевести на язык математики.

Кому: Sha-Yulin, #149

> Государство и государственная власть - лишь инструменты выживания и процветания народа и страны.

Путин точно также говорит.

> Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.

Путин точно также говорит.

В чем для тебя заключается процветание народа? Мне для личного понимания, если не трудно конечно.

> Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).

Это как, для большевиков власть ничего не значила, типа бери кто хочешь управляй?

> Мы по разному этот мир видим.

Индивидуальная изменчивость мозга.

Кому: max_1986, #156

> Курс не может быть инструментом политики поддержки производства?

Может. Одним из многих и не решающим. Смешно, но те же санкции дали больше для развития отечественного производства, чем падение рубля.


> Обвал курса это же де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны.

Ты бредишь? Или ты некомпетентен?
Как резкое падение покупательной способности граждан оказывается созданием платёжеспособного спроса внутри страны?

Кому: Lyubimov, #157

> У тебя большая проблема

Раскрывайся дальше. Ты сам не понимаешь, что пишешь. Но, надеюсь, другие поймут на твоём примере, как оскотинивают человека.

Кому: Sha-Yulin, #161

> Раскрывайся дальше. Ты сам не понимаешь, что пишешь. Но, надеюсь, другие поймут на твоём примере, как оскотинивают человека.

Ты для начала укажи, где ты увидел пример моего оскотинивания.

Как установить критерий истинности слов? Может быть ты просто мошенник желающий государственного переворота путем поднятия восстания и сам хочешь место Роттенберга занять, а в качестве метода избрал теорию аля всё для общего блага народа. Тебе на слово верить? Или система так работает, что в оборот берутся только те, кто верит на слово? Каким образом проверить истинность твоих утверждений? Объективный метод существует? Или твои слова сомнению подвергаться не могут по умолчанию?

Поскольку выше несколько раз был упомянут Карл Маркс, http://vikent.ru/author/166/ то:

1) Да, изучение его трудов – сложно;

2) Думаю, пора наверстать упущенную возможность – сделать Задачник;

3) ПРИМЕР:

«При исследовании явлений государственной жизни слишком легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отношений и всё объяснять волей действующих лиц. Существуют, однако, отношения, которые определяют действия как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхания».

Карл Маркс, Отношение Примозельского края к кабинетскому указу от 24 декабря 1841 г. и к предоставлению этим указом большей свободы для печати / К. Маркс, Ф. Энгельс, Полное собрание сочинений, Том 1, М., «Издательство политической литературы», 1955 г., с. 192.

4) Увы, и в 2016 году количество неправильных объяснений «через волю отдельных лиц», а не через сложившиеся общественные отношения – зашкаливает...

Чем не материал для Задачника?

Кому: Lyubimov, #157

> Биологические законы это вовсе не значит, что как животное себя ведешь, это значит что цели индивида биологические, то есть примитивные по сути - еда, размножение, доминатность.

И чем вот это вот "еда, размножение, доминантность" отличается от животного?

Кому: Lyubimov, #152

> Капитал начал читать, но с ужасом понял, там не читать, а изучать надо. Нет у меня ни сил, ни времени на такое или просто лень, не знаю, потом может быть.
> Диамат почитал, это который - Ленин сказал, Сталин сказал и пошло поехало, вроде как неправильный, где правильный найти, не знаю.

Кому: Lyubimov, #154

> Я тебе лишь пытаюсь указать на ошибочность, а вернее на неполноценность теории коммунизма в некоторых фундаментальных моментах, и как следствие невозможность её реализации в реальности, в том виде в котором теория сейчас есть.

Тут, по-моему, комментарии просто излишни. Как говорится: "Не читал, но осуждаю".

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #163

Изучать надо, согласен. Но, к сожалению, такой колоссальный провал тут, просто слов нет. И самое важное, нужен человек или группа людей, которые бы все это рассказывали объективно, опираясь на факты, что в существующем мире достаточно сложно и проблематично в силу субъективизма многих рассказчиков.

Кому: max_1986, #155

А вот я считаю, прогрессивный налог надо вводить и именно сейчас. Это социально справедливо.
Созданы все предпосылки для этого (единая налоговая база, кадастр ) , закрыты многие дыры
для вывода уже (заработанного), оставшиеся дыры для увода от налогообложения будут закрываться . (В налоговой тоже не дураки сидят).
А ваши (и ваших сторонников) стоны по этому поводу или глупы или лицемерны , а доводы лживы и демагогичны.

Кому: Sha-Yulin, #160

>Как резкое падение покупательной способности граждан оказывается созданием платёжеспособного спроса внутри страны?

Во! Я так и знал, что вы читаете выборочно и оголяете шашку уже на третьем слове.

Еще раз подчеркну красным: платежеспособный спрос на [отечественную] продукцию. Поняли в чем подвох?

Грубо говоря, если какой-нибудь металлорежущий инструмент стоит 10 р импортный, а отечетвенный никак не меньше 12, и к тому же уступает, платежеспособный спрос на [отечественный] инструмент - 0. Он никому на хуй не нужен, если есть импортный (а он есть). Теперь одномоментно цена на импортный выросла вдвое и меньше тоже уже не будет. Что произошло? Внезапно, появился платежеспособный спрос на отечественный инструмент! Хотя в целом, платежеспосоьный спрос на металлорежущий инструмент как таковой, наверное, сократился.

Пример из жизни - в том году перешёл на обувь Ральф Рингер. До девальвации разница в цене не впечатляла, внешний вид суровых отечественных тапок отпугивл, а то, что вражья обувь на моей ноге разлетается за сезон-другой роли не играло. Однако, когда цены на импорт врасли вдвое (а местами и почему-то втрое), я к нашим тапкам как-то резко потеплел. Смирился с внешним видом и обнаружил, что живут они существенно дольше дорогих импортных.

Кому: alexbav, #166

> А вот я считаю, прогрессивный налог надо вводить и именно сейчас. Это социально справедливо.

У нашего государства нет задач на достижение социальной справедливости.

Кому: max_1986, #167

> Во! Я так и знал, что вы читаете выборочно и оголяете шашку уже на третьем слове.
>
> Еще раз подчеркну красным: платежеспособный спрос на [отечественную] продукцию. Поняли в чем подвох?

Что ты в сторону метнулся? Давай я тоже выделю: [платежеспособный] спрос на отечественную продукцию. Понял, в чём подвох?


> Грубо говоря, если какой-нибудь металлорежущий инструмент стоит 10 р импортный, а отечетвенный никак не меньше 12, и к тому же уступает, платежеспособный спрос на [отечественный] инструмент - 0. Он никому на хуй не нужен, если есть импортный (а он есть). Теперь одномоментно цена на импортный выросла вдвое и меньше тоже уже не будет. Что произошло? Внезапно, появился платежеспособный спрос на отечественный инструмент!

Ты сам тупой, или меня за тупого держишь?
Давай, я тебе подскажу, что произошло - цена на наш станок тоже выросла, ибо даже подшипники - импортные. И "наш" станок имеет невысокую степень локализации. Так что при общем падении спроса спрос на наши станки не вырастет.

И чтобы понять это, незачем строить твои идиотские абстракции - достаточно посмотреть, как упали по сравнению с "эпохой дорогого рубля" продажи автомобилей Лада (с 39 до 21 тыс. в месяц) и продолжают падать.

Что там с твоим "де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны"?

Кому: max_1986, #167

> Пример из жизни - в том году перешёл на обувь Ральф Рингер. До девальвации разница в цене не впечатляла, внешний вид суровых отечественных тапок отпугивл, а то, что вражья обувь на моей ноге разлетается за сезон-другой роли не играло. Однако, когда цены на импорт врасли вдвое (а местами и почему-то втрое), я к нашим тапкам как-то резко потеплел. Смирился с внешним видом и обнаружил, что живут они существенно дольше дорогих импортных.

Это есть реализация принципа - на бесптичье и жопа соловей!

Кому: max_1986, #156

> Обвал курса это же де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны.

гражданину дебилу для справки

Динамика оборота розничной торговли
http://f3.s.qip.ru/8eyNv8yv.png

млин, ну когда же эти МД надоест раскрываться?

выставлять себя непробиваемыми кретинами буквально по всем вопросам, раз за разом и при этом радоваться этому и настаивать ещё

вот чудо-люди, МД-"богатыри"

аплодирую стойкости

жалко, что МД ребята работают с противоположным знаком, в минус, столько энергии и всю в дурость направляют

потерянное поколение, увы

Кому: Johnny Red, #164

> Тут, по-моему, комментарии просто излишни. Как говорится: "Не читал, но осуждаю".

так они и живут

и не нюхали даже, но уже рассуждают о цветах

персонажи разоблачают придуманный у себя в голове марксизм, а точнее те анекдотические познания, которые они почерпнули из анекдотических же представлений прошлых разоблачителей, которые тоже учили Маркса по примерным пересказам

а ведь самая энергоэффективная вещь, это потратить время на самостоятельное знакомство с предметом и тогда можно получить ответы буквально на любые вопросы

но вот поклонник Савельева наоборот, растрачивает чудовищное количество мозговой энергии, пытаясь развенчать то, о чем он даже не имеет ни малейшего представления

парадокс

Кому: Lyubimov, #151

> А что такое социальные отношения? Это не те ли отношения, которые определяются биологическим устройством особи, то есть являющиеся следствием биологического устройства живого организма?

Родился ты, например, в начале 18го века в семье крепостного крестьянина.
Чем там твои социальные отношения определяются? Твоим биологическим устройством?

Кому: Intruder, #165

> И самое важное, нужен человек или группа людей, которые бы все это рассказывали объективно, опираясь на факты

да не нужен такой человек

есть два человека Маркс и Энгельс, они всё давно написали и всё это распространено многомиллионными тиражами по всей планете на всех языках

зачем тебе слушать примерные пересказы, если есть первоисточники?

Ты песни как слушаешь? По напевам знакомых? Ну там Марка Бернеса, например.

> что в существующем мире достаточно сложно и проблематично в силу субъективизма многих рассказчиков.

вот поэтому и есть первоисточники

пересказчики нужны, чтоб подсказать к кому двигаться и с чего начинать знакомство с предметом, с каких работ и т.п.

основа же всегда в исходных научных трудах

Кому: Lyubimov, #151

> А что такое социальные отношения?

Законы, по которым живет общество. Не биологическая особь, а большие группы особей, большие группы людей.

> Это не те ли отношения, которые определяются биологическим устройством особи, то есть являющиеся следствием биологического устройства живого организма?

Ни в коем случае.

Это законы функционирования общества, а не особи.

Например законы воинского устава. В них прописано поведение больших масс людей, а не отдельной особи. Отдельная особь должна строго подчиняться закону большой группы людей, даже вопреки своим "биологическим" потребностям. Например есть "биологическая" потребность сохранить жизнь. Но эта биологическая потребность отдельной особи разрушает функционирование соединения, объединения людей. Трусы и паникеры разрушают стойкость частей и соединений.

Поэтому "биологического" саботажника привлекают к ответственности и в военное время ликвидируют перед строем. Тем самым социальный закон принимает форму основного закона функционирования общества людей. А биологические законы носят лишь подчиненное значение и если биология начинает противоречить социальным нормам, конфликт, как правило, разрешается в пользу социального закона в ущерб биологическому.

Поэтому есть, например УК. Против биологических "вольнодумцев". Против воров, маньяков, убийц, насильников, педофилов и т.п.

можешь ту же самую тенденцию, превосходство социальных норм над биологическим, проследить на практике буквально в любой стороне общественной жизни

и она всюду найдет подтверждение

> И почему один ведет себя, как незамутненное животное

и таких зачищают

> а на другого внешние воздействия в виде социальных отношений влияют порой, даже сильнее, чем внутреннее устройство?

а это уже люди, то есть они прошли человеческий отбор и приобщились к жизни в социуме

идёт социальная эволюция уже сотни тысяч лет, с тех пор, как homo стал стадным животным

вот эту тенденцию ты и подметил

есть ещё животные, которых всяческими способами пытаются зачистить или минимизировать их влияние

есть уже социальные особи и их большинство, они удерживают социальную структуру общества

ибо по голой "биологии" должна происходить непрерывная война всех против всех, ты вышел на улицу, а тебя там немедленно изнасиловали и затем убили, отняв все деньги и всё твоё имущество, ибо это "биологически" выгодно

но и есть конфликт между животным и социальным развитием, да, это и есть противоречивое развитие как основа движения любой материи и человек, как форма материи, так же движется в противоречиях

тут это всё сжато в одной фразе
https://vk.com/photo-36449027_304762601

> А это уже индивидуальная изменчивость плюс локализация функций мозга.

по функциям мозга ты дикий зверь

выброси тебя в джунгли и ты вырастишь зверенышем, если выживешь, будешь гадить где приспичит и непрерывно мастурбировать на публики

и никакие локализованные функции тебя не спасут, ибо ты в своей жизни пропустил этап социализации

человек - это продукт воспитания и обстоятельств

функции мозга нужны для более детального выяснения способностей, то есть [для более успешной социализации]

если по функциям мозга ты умеешь чем-то занимать лучше других, ты лучше социализируешься, будешь заниматься своими делами, будешь этому рад, приносить людям пользу и не будешь никому мешать


Твоя фундаментальная прореха состоят в том, что ты не понимаешь что такое [эволюция], не понимаешь как она работает.

У тебя эволюционирует индивид, отдельная особь. Это грубейшая ошибка и непонимание основ эволюционной теории. Меж тем в эволюции изменяется вид, популяция. Биологическая популяция у животных. Социальная популяция у людей. У людей уже давно господствуют социальные законы над биологическим. Поэтому человек, например, умеет создавать технологии и под их давлением заниматься
изменением самого себя. История человечества - это уже не одна биологическая эволюция, это уже давно история развития технологий или социальная эволюция. По голой биологии человек ещё дикий зверь (см. маугли) и его не считают полноценным человеком и вообще человеком не считают. А по технологиям он уже давно перешел на следующий этап развития и человек уже не маугли.

в общем тебе ещё многое познать надо, ты ещё невероятно сер и невежетсвенен

Кому: Lyubimov, #170

> Это есть реализация принципа - на бесптичье и жопа соловей!

В примере про ральф-рингер смешно другое.
Масса граждан как покупала китайское говно в магазинах "белорусская обувь" по полторы тысячи рублей так и покупает. Потому что ральф-рингер покупать могут не только лишь все.
У лотошников с дешёвыми турецкими и китайскими тряпками сейчас расцвет - вообще везде стоят. Это видимо говорит о росте спроса на отечественную продукцию!

Кому: Тень отца Гамлета, #144

> Ну, к тем миллионам, которые не знают, на что деньги потратить: на жратву или на взлетающую ракетой коммуналку, медицину и т.д.?

У меня есть должностные обязанности и указанное выше в них не входит. Не по адресу.

Кому: max_1986, #167

> Еще раз подчеркну красным: платежеспособный спрос на [отечественную] продукцию. Поняли в чем подвох?

всегда подвох в твоём мозге

ибо отечественная продукция конкурирует на нашем рынке с китайской и вьетнамской

кроме того, падение доходов населения роняет спрос на всё

до мд так и не дошло, что кризис у нас купируют за счет населения, а не капиталистов

если бы доходы капиталистов урезали и поддержали бы из этого источника потребление населения хотя бы на прежнем уровне, то да

но микрофинансисты не понимают что происходит в стране и почему оно происходит именно так, микрофинансисты живут в метафизических абстракциях своего мозга, когда в пяти секундах расположен сайт росстата

Кому: yuri535, #171

Тут наверное нужно дать разбивку на импорт и продукцию, призведенную в России, нет? Ну, чтобы цифра хоть что-то иллюстрировала.

Кому: Lyubimov, #162

> Ты для начала укажи, где ты увидел пример моего оскотинивания.

ты сам пишешь в каждом каменте, что ты скотина и окружают тебя одни скоты и это "естественный биологический закон"

или ты распространяешь "биологический закон" только на других людей, исключая себя?

тогда это не закон

ты уже разберись

> > Как установить критерий истинности слов?

общественной практикой

> Может быть ты просто мошенник желающий государственного переворота путем поднятия восстания и сам хочешь место Роттенберга занять, а в качестве метода избрал теорию аля всё для общего блага народа.

у мудаков - строго так

> Тебе на слово верить?

а проверить?

К чему Юлин призывает? Отдать всю олигархическую собственность ему? Голосовать за Юлина на выборах в Думу?

> Или система так работает, что в оборот берутся только те, кто верит на слово? Каким образом проверить истинность твоих утверждений?

К чему Юлин тебя призывает?

> Объективный метод существует?

да

> Или твои слова сомнению подвергаться не могут по умолчанию?

ты ещё не умеешь ставить что-либо под сомнение, камрад

ты не спеши, ты сначала обучись

ты пока ещё с критериями истины даже не разобрался, а уже чего-то там решил под сомнения поставить

Кому: Sha-Yulin,

Добрый день, Борис Витальевич.

Можете ли Вы прояснить ситуацию в Венесуэле, которая происходит сейчас. У них там сильный кризис, а каковы причины и кто виноват? Сейчас много статей о катастрофе там, но эти статьи спорные и кажутся пропагандой.
Правильно ли поступал Чавес в развитии страны?

И ещё есть схожий вопрос - о ситуации в Чили во время правления Альенде, перед переворотом Пиночета.
Что там было? Я читал что после того, как социалисты национализировали сырьевые ресурсы США обрушили мировые цены на медь. А в самой стране стали происходить огромное количество терактов и актов саботажа, хотя экономика всё равно шла вперед, и жизнь людей улучшалась. Так ли это?

Спасибо.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #163

> 1) Да, изучение его трудов – сложно;

Изучение любых внятных логически взаимосвязанных трудов - сложно, а писать их в разы сложнее. Где есть большое количество ассоциаций, иерархических вложений, связок разного смыслового значения блоков информации, это же гигантская интеллектуальная работа. Хоть сопромат взять, хоть высшую математику, хоть физику. Экономика тут кстати не самое сложное - обычная система линейных уравнений, ничего принципиального сложного или необъяснимого в экономике просто не существует.

Главный вопрос - а почему так сложно учиться? Почему обучение это адский труд, что многим проще уголь кидать, чем учиться за партой? Есть ли этому феномену объективное обоснование? Не только в трудах коммунистов, вообще в каких угодно любых других работах любых авторов? Копнув это, можно придти к удивительным открытиям.

> 2) Думаю, пора наверстать упущенную возможность – сделать Задачник;

Это серьезное полезное дело. Могу немножко помочь в этом.

> 3) ПРИМЕР:
>
> «При исследовании явлений государственной жизни слишком легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отношений и всё объяснять волей действующих лиц. Существуют, однако, отношения, которые определяют действия как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхания».
>
> Карл Маркс, Отношение Примозельского края к кабинетскому указу от 24 декабря 1841 г. и к предоставлению этим указом большей свободы для печати / К. Маркс, Ф. Энгельс, Полное собрание сочинений, Том 1, М., «Издательство политической литературы», 1955 г., с. 192.

Вот что это такое - упускать из виду объективную природу отношений? Где классификация таких отношений, если они независимы и объективны? Что сказать то хотел он, что мол ребята, иногда такая херня происходит в экономике/политике, что ни в сказке сказать, ни пером описать не получается? Или способ по умному сказать - ну так получилось? Не годится, без классификации упомянутых независимых явлений.

> 4) Увы, и в 2016 году количество неправильных объяснений «через волю отдельных лиц», а не через сложившиеся общественные отношения – зашкаливает...

Чего тогда орут, про зажравшихся олигархов, которые творят беспредел, принимают несправедливые законы, не подвластны судам, не подпадают под действие законов, самими же ими написанными. Это получается не их воля, это "сложившиеся общественные отношения". Чисто невидимая рука судьбы, а олигархи "невинные жертвы сложившихся общественных отношений". То что они целенаправленно шли к власти, обманывая всех вокруг, ломая старые структуры, создавая новые, выгодные им - не считается, эти не их воля вовсе, так получилось.

Увы, в такой формулировке "сложившиеся общественные отношения" - это просто термин ничего не обозначающий, смысловая нагрузка его равна нулю. Так поступают, когда в деталях не хотят/не могут разбираться, то начинают общими фразами говорить.

P.S. Дыхание зависит от воли, захотел - прекратил дышать, ну помер правда, но в общем зависимость имеется. Может намекал на что Маркс.

Кому: Johnny Red, #164

> И чем вот это вот "еда, размножение, доминантность" отличается от животного?

В том то и вопрос, что ни чем.

> Тут, по-моему, комментарии просто излишни. Как говорится: "Не читал, но осуждаю".

Где ты там осуждение узрел? Написание комментариев дело сугубо личное, считаешь излишним, пусть будет так.

А я еще у Донцовой только пять страниц в книжке прочел, всю книгу не стал читать, но мнение чёткое составил. И еще много чего не читал, а мнение имею. Например академика Фоменку не читал, торсионные поля не читал - но почему то знаю, что это за субстанции. У Солженицына двадцать страниц осилил его мегатруда, и как то без подсказок догадался, что там тупое говно написано, то есть опять же мнение имею чёткое, не читал.

Кому: Intruder, #165

> Изучать надо, согласен. Но, к сожалению, такой колоссальный провал тут, просто слов нет. И самое важное, нужен человек или группа людей, которые бы все это рассказывали объективно, опираясь на факты, что в существующем мире достаточно сложно и проблематично в силу субъективизма многих рассказчиков.

Для изучения, никто тебе не нужен, ты же взрослый человек. Ни человека, ни группы. Берешь и изучаешь, всё в сети есть. Группа нужна только для того, чтобы сэкономить на своих интеллектуальных затратах, не самому рыть и анализировать, а тебе всё дядя расскажет, готовый анализ, только через свою призму мышления естественно.

Кому: Sha-Yulin, #169

>Что там с твоим "де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны"?

В стране один товар, да?

Хотите конретики - см. сельское хозяйство то же, оно самое динамичное, лучше всех реагирует на изменения на рынке. Расскажите, как там не повлияло.

Глубокая мысль на счет подшипников понятна.

> И "наш" станок имеет невысокую степень локализации. Так что при общем падении спроса спрос на наши станки не вырастет.

Речь шла о режущем инструменте для станков. Ну да ладно. И вам не понятно, как из этих двух фактов следует рост платёжеспособного спроса на отечественную продукцию подшипниковых заводов?

Ещё раз убеждаюсь, в цифрах вы ищите обоснование соьственных идеологических установок. Реальные процессы волнуют постольку поскольку.

Кому: Johnny Red, #173

> Родился ты, например, в начале 18го века в семье крепостного крестьянина.
> Чем там твои социальные отношения определяются? Твоим биологическим устройством?

Ага, им самым в том числе. Большинство приспосабливались, ну а кто то был шибко против такого положения дел.

Кому: yuri535, #172

> но вот поклонник Савельева наоборот, растрачивает чудовищное количество мозговой энергии, пытаясь развенчать то, о чем он даже не имеет ни малейшего представления

Где ты узрел развенчание, когда речь идет о неполноценности коммунистической теории? Ты же не можешь дать ответы на примитивные и банальные вопросы. Как будущие коммунисты лжецов от честных отличать собираются? Во власть по каким критериям людей набирать собираются, кто больше раз слова справедливость, народ и Маркс скажет? Или на глазок, кто больше понравится? Объективный критерий оценки истинности слов есть какой?

Насчет поклонника Савельева, мне как бы не Савельев интересен, а идеи им высказанные, причем самое важное и реально что я не знал - это локализация функций в мозге. Всё. Остальное следствия, всё проверяется легко и непринужденно.

> есть два человека Маркс и Энгельс, они всё давно написали и всё это распространено многомиллионными тиражами по всей планете на всех языках

Где результат?

Кому: yuri535, #174

> да не нужен такой человек
>
> есть два человека Маркс и Энгельс, они всё давно написали и всё это распространено многомиллионными тиражами по всей планете на всех языках
>
> зачем тебе слушать примерные пересказы, если есть первоисточники?
>
> Ты песни как слушаешь? По напевам знакомых? Ну там Марка Бернеса, например.

Очень тяжело объять необъятное (когда катастрофически не хватает времени), но очень хочется. А песни Марка Бернеса в перепеве не интересны и убоги.



> вот поэтому и есть первоисточники
>
> пересказчики нужны, чтоб подсказать к кому двигаться и с чего начинать знакомство с предметом, с каких работ и т.п.
>
> основа же всегда в исходных научных трудах

Да даже добавить нечего на эти слова. Но сейчас и таких мало, каждый хочет что-то свое добавить.

Кому: Sha-Yulin, #149

> Кому: SAW, #134
>
> Зачем называть демагогией разбор вашей демагогии?

Я конечно понимаю, что в сортах вам разбираться не обязательно. Но ставить знак равенства между Абрамовичем и Сечиным демагогия.

> Да-да-да! Постоянно слышу эти мантры. Если дадим по рукам роттенбергам и сечиным, дерпаскам и чубайсам, если хоть чуть будем мешать грабить народ - нас порвут и на этот раз ещё и растопчат, 90е покажутся цветочками!
>
> Единственное спасение - дать полный картбланш олигархам!!!

Ваши предложения то какие? Дать по рукам, это как? - отнять и поделить? Революция, гражданская война, интервенция для обеспечения безопасности ЯО?

> Для меня страна и народ приоритетнее государства и власти. По этому Октябрьская Революция для меня - великое событие в нашей истории, обеспечившее выживание и процветание страны и народа.

Я был и октябрёнком и пионером и я также отношусь к Великой Октябрьской социалистической революции, вот только применительно к текущим реалиям вы призываете к уничтожению моей страны и народа, под популистскими лозунгами.

> Для тебя в приоритете власть и государство. По этому для тебя большевики - преступники (как и для существующей сейчас власти).

Откуда такой мощный вывод? Я где-то говорил что-то, что бросало бы тень на большевиков и коммунистов? Окститесь.

>Мы по разному этот мир видим.

А вот тут согласен, Вам крови надо. А моя задача избежать кровопролития. Надо прилагать все силы к эволюционированию, как это делает Константин Сёмин, а не разогревать революционные настроения.

Кому: max_1986, #179

> > Тут наверное нужно дать разбивку на импорт и продукцию, призведенную в России, нет?

нет, тут нужно лишь опровергнуть мудацкое утверждение

> Обвал курса это же де факто создание платежепособного спроса на отечественную продукцию внутри страны.

де-факто платежеспособный спрос стремительно падает

> Ну, чтобы цифра хоть что-то иллюстрировала.

для мд реальность никогда ничего не иллюстрирует

мд живет в метафизических абстракциях своего мозга "раз перекрыли западный рынок, значит спрос на отечественный вырос"

мд не понимает от чего зависит вообще спрос, что такое производство и т.п. Западный рынок можно обнулить, а спрос на отечественную продукцию рухнет.

мд не понимает что такое умелая политика протекционизма и что такое санкции

мд даже не видит пример Украины, которая "закрывает" свой рынок для России. И как там после этого всё бурно стало развиваться и как подскочило потребление отечественной украинской продукции украинцами.

Россия - это Украина, только в отношении с Западом. Так у нас выстроили экономику после 1991 года. Тут происходят такие же процессы, что и там.

Кому: Lyubimov, #186

> Кому: Johnny Red, #173
>
> > Родился ты, например, в начале 18го века в семье крепостного крестьянина.
> > Чем там твои социальные отношения определяются? Твоим биологическим устройством?
>
> Ага, им самым в том числе.

Сколько тебе лет?

Что такое сословное общество понимаешь? Как оно связано с биологией организма, поясни.

> Большинство приспосабливались

Большинство были крестьянами, дружок. А кто-то дворянами. И это был социальный закон, а не биологическая фича. Прирожденное [социальное] положение.

> ну а кто то был шибко против такого положения дел.

внезапно тысячу лет всем было начхать, кто там был против

пока социальное общество не разложилось изнутри, под действием развития технологий


Кому: Lyubimov, #187

> Где результат?

у мд нет результатов, мд живут вне пространства и времени, в своём мозгу

Кому: Lyubimov, #184

> Для изучения, никто тебе не нужен, ты же взрослый человек. Ни человека, ни группы. Берешь и изучаешь, всё в сети есть. Группа нужна только для того, чтобы сэкономить на своих интеллектуальных затратах, не самому рыть и анализировать, а тебе всё дядя расскажет, готовый анализ, только через свою призму мышления естественно.

Наверно поэтому Дмитрий Анатольевич всем учителям посоветовал идти в бизнес. Зачем учителя то, сам сел и все изучил.

Кому: max_1986, #179

> Тут наверное нужно дать разбивку на импорт и продукцию, призведенную в России, нет? Ну, чтобы цифра хоть что-то иллюстрировала.

Дорогой ты наш ростовщик. Я ведь привёл тебе цифры по продажам Лады. Но тебе цифры не нужны, они тебе только врать мешают, да?

Кому: Atrides, #181

> Можете ли Вы прояснить ситуацию в Венесуэле, которая происходит сейчас. У них там сильный кризис, а каковы причины и кто виноват?

Причин кризиса, основных, там три - политика США, направленная на подавление "боливарианцев", падение цен на нефть и провал "теологии освобождения", то есть попытки построить социально справедливое государство при сохранении частной собственности на средства производства.


> И ещё есть схожий вопрос - о ситуации в Чили во время правления Альенде, перед переворотом Пиночета.
> Что там было? Я читал что после того, как социалисты национализировали сырьевые ресурсы США обрушили мировые цены на медь. А в самой стране стали происходить огромное количество терактов и актов саботажа, хотя экономика всё равно шла вперед, и жизнь людей улучшалась. Так ли это?

Ты ещё упустил вброс американцами на чилийский рынок чудовищного количества фальшивой чилийской валюты.

Кому: Intruder, #188

> Очень тяжело объять необъятное (когда катастрофически не хватает времени), но очень хочется.

ну если очень хочешь, то всё равно придется хоть чуток облокачиваться

"При таких обстоятельствах я не вижу никакой существенной разницы между различными высшими школами. Самое главное- это серьезное самостоятельное изучение классической политической экономии от физиократов и Смита до Рикардо и его школы, а также утопистов - Сен-Симона, Фурье и Оуэна - и, наконец, трудов Маркса; при этом нужно всегда стараться составить свое собственное мнение. Я полагаю, что Ваша приятельница будет изучать первоисточники и [не позволит ввести себя в заблуждение чтением кратких изложений и других источников из вторых рук.] Для ознакомления с самими экономическими условиями Маркс указывает в «Капитале» наиболее важные источники. Как пользоваться официальной статистикой различных стран, как определить, что в ней пригодно и что нет, - это лучше всего познается в процессе самого изучения и сопоставления. Ведь при самостоятельном изучении, по мере того как продвигаешься дальше, получаешь все более ясное представление о том, каким образом следует заниматься дальше; при этом предполагается, что начинают с действительно классических книг, а не с самых никчемных - немецких кратких изложений политической экономии или лекций авторов этих изложений." (из письма Энгельса)


а если не очень хочешь, то можно использовать примерные пересказы, но будь готов, что многое перескажут совсем не так и тебя введут в заблуждение, которое может в тебе засесть на очень долгое время и даже навредить в итоге

так что конечный выбор всегда за тобой

Кому: SAW, #189

> Но ставить знак равенства между Абрамовичем и Сечиным демагогия.

С точки зрения тебя - да. С моей - оба олигархи.


> Ваши предложения то какие? Дать по рукам, это как? - отнять и поделить? Революция, гражданская война, интервенция для обеспечения безопасности ЯО?

Правильно! Надо задавать побольше таких вопросов!
Ведь тебя точные, но общие ответы не устроят.


> Я был и октябрёнком и пионером и я также отношусь к Великой Октябрьской социалистической революции, вот только применительно к текущим реалиям вы призываете к уничтожению моей страны и народа

Ты где врёшь? В какой части?
Большевики преступники или нет? Они были за государство или за страну и народ?
Ты вот - строго за государство.


> Откуда такой мощный вывод? Я где-то говорил что-то, что бросало бы тень на большевиков и коммунистов? Окститесь.

Вывод из твоих слов:
> Если Вам интересно, то я служащий и обязан защищать государство.

Большевики боролись с феодально-капиталистическим государством.


> вот тут согласен, Вам крови надо. А моя задача избежать кровопролития.

Не ври. Ты ещё спой мне песню про лимит революций и что революции = кровь, а их отсутствие = отсутствие крови.
Не моя вина, что ты не способен увидеть очевидное, что олигархическая верхушка, при продолжающемся росте социального расслоения, неизбежно приведёт страну к фашизму и войне. То есть к той самой крови, который ты якобы не хочешь.


> Надо прилагать все силы к эволюционированию, как это делает Константин Сёмин, а не разогревать революционные настроения.

У нас с Сёминым одинаковые взгляды и мы делаем одно и тоже.

Ты, как тупица, даже не способен понять, что революционную ситуацию в стране может создать и создаёт только власть и никто более на это не способен.

Кому: max_1986, #185

> В стране один товар, да?

Много. В целом после падения рубля мы по реализации отечественных товаров насколько выросли? Цифры приведи, а не свои мудацкие рассказы про то, как ты ботинки покупаешь.


> Хотите конретики - см. сельское хозяйство то же, оно самое динамичное, лучше всех реагирует на изменения на рынке. Расскажите, как там не повлияло.

Никак не повлияло. В СХ рост в 2014 и 2015 годах составил примерно по 3,5% и был вызван не столько обрушением рубля, сколько санкциями.
При этом с внутренним рынков всё довольно хреново, за рубеж продали больше зерна, зато пробили право добавлять в хлеб фуражное зерно на внутреннем рынке.


> И вам не понятно, как из этих двух фактов следует рост платёжеспособного спроса на отечественную продукцию подшипниковых заводов?

Он не вырос, увы.
Но ты, как жулик и ростовщик, цифрами свои фантазии подтверждать не будешь. А приведённые тебе цифры по отечественным автомобилям проигнорируешь.


> Ещё раз убеждаюсь, в цифрах вы ищите обоснование соьственных идеологических установок. Реальные процессы волнуют постольку поскольку.

Цифры когда приведёшь, жулик?

Кому: max_1986, #179

> Тут наверное нужно дать разбивку на импорт и продукцию, призведенную в России, нет? Ну, чтобы цифра хоть что-то иллюстрировала.

Ну VW Polo тоже собирают в России. Только большинство компонентов это уже готовые узлы, которые завозятся из-за границы. Как это по Вашему? Вроде произведенная в России, только вот локализация-то низкая и стоимость авто прямо зависит от стоимости иностранной валюты. Большинство продукции производится с применением импортных компонент, станков и т.д. А это напрямую сказывается на прямых затратах и последующей себестоимости продукции. Сейчас в основе своей нет чисто отечественной продукции по одной причине. При распаде Советского союза были разорваны технологические цепочки производства. А создавать новые в 90-е никто не торопился и сейчас не особо торопятся. Мы ведь еще не все приватизировали. Импорт есть и будет всегда, вопрос лишь в том, что импортировать. Можно импортировать бананы, потому что это дешевле чем выращивать в суровых условиях, а можно импортировать все подряд со словами, все отечественное г..но и слишком дорогое. Вот только никто не задается вопросом, почему. Да и привили нам комплекс неполноценности что ли, что даже УАЗ PATRIOT, LADA VESTA и т.д. Что русские слова уже не в моде?

Кому: yuri535, #190

>нет, тут нужно лишь опровергнуть мудацкое утверждение

И чтобы его опровергнуть, нужны строго определённые цифры, а не те, что есть под рукой. Но ты этого не понимаешь, ибо с цифрами не работаешь.

>де-факто платежеспособный спрос стремительно падает

Тут можно посопорить только со словом "стремительно". Но ты не понимаешь, почему сказанное тобой не противоречит сказанному мной.

А проблема в том, что ты не умеешь работать с цифрами.

>Западный рынок можно обнулить, а спрос на отечественную продукцию рухнет.

В случае ядерной войны именно так и будет. Но мы рассматриваем более типичный сценарий, нет?

>мд не понимает что такое умелая политика протекционизма и что такое санкции

И самое главное, он не видити никакой разницы между ростом цен на импорт за счёт курсовой разницы и ростом цен на импорт за счёт загнадительных пошлин, например.

В итоге это один хуй рост цен на импорт. Один, конечно, монетанистский и неправильный, второй дирижистский и правильный, но объемные-то показатели одинаковые будут).

Ты когда за булку на кассе платишь, тебя сильно волнует причина её подорожания? Станет ли тебе легче, если ты осознаешь, что платишь на 15 рублей больше не из-за антинародной Набиуллиной, а из-за народного Глазьева?

Кому: Lyubimov, #183

> В том то и вопрос, что ни чем.

Ты тут спрашивал где ты человека оскотиниваешь. Вот тебе наглядно.

Кому: Lyubimov, #186

> Ага, им самым в том числе.

Каким образом биологическое устройство определяло социальные отношения? В твоих фантазиях принадлежность к сословию(что является частью социальных отношений) у тебя биологическим устройством определяется? Не пора ли нам уже достать кронциркуль и начать выявлять генетических рабов посредством замера черепа?

> ну а кто то был шибко против такого положения дел

Поэтому этот кто-то сбегал и за ним всю жизнь как за беглым крестьянином охотились. Пожизненный розыск беглых крестьян, похоже, тоже биологическим устройством определяется.