Борис Юлин про военное строительство

"Качество человеческого материала" -- прекрасный термин !
Где-то уже слышал нечто подобное.

Кому: Zhukoff, #64

> Вопрос-то не в этом, а воспроизводимости. Вот выпустим мы к 2020 году 2300 Армат, а в первый месяц войны их останется 230. С какой скоростью их планируется выпускать в условиях полномасштабных боевых действий? на каких мощностях? Из каких резервов деталей? На каком производственном цикле?

Легкий вопрос. Потому-что ответ на него - ни на каких. 2300 армат... смешно, да.

Я то собстно, как раз про другое - какому мудаку пришло в голову пафосно назвать ероплан - "Перспективный Авиационный Тьху бля". (хорошо хоть не Proactive, как компьютерную железку) Или пафосно назвать 60-метровый корабель - "Великий Имени Георгия Победоносца Пресвятой Иван Сусанин"? (которому при советах - номер бы дали, максимум. чета типа ПКР254) Да там одно название - полборта занимает! (лень искать реальное название того 60метрового корабля)

Вот в этом, считаю, вся суть этой ихней показухи. Высрать, простите, на копейку, а подать - на 100 рублей.

Кому: Олег125, #65

> Армата - отличный танк с революционной компоновкой.

Вот! Отлично сказал. В эту компоновку надо пушку от "Авроры" и мужичка в пиджачке и кепке на башню.

Кому: Kirpa, #70

> Не надо смотреть всякие глупости по телевизору. Его вообще лучше не смотреть.

Без телевизора как-то грустно всё.

По данным SIPRI за апрель 2016 года США потратило но оборону 560 миллиардов долларов. Россия 66,4 миллиарда долларов. Армию США кормит их мощная экономика и эмиссия доллара. России нужно усовершенствовать свою экономику, а именно те товары которые хорошо продаются: газ, нефть, уголь, чёрную и цветную металлургию,удобрения (аммиачные, азотистые), сельское хозяйство (особенно злаковые), поменять поголовье скота с советсцих пород на другие(например с Италии завести бычков: мясных, молочных и под кожу). Когда РФ начнёт больше экспортировать ходовых товаров появится больше денег, не надо будет зажимать гайки населению и можно будет "Арматы" строить. Вот СССР кучу оружия наделал, а толку? На Украине есть могильники танковой и другой советской техники, которую дешевле бросить гнить чем утилизировать. Оружие это хорошо но далеко не главное, тем более когда в РФ есть один из самых больших запасов ядерных ракет.

Кому: УниверСол, #89

> Посчитали уже, дивизии хватит.

Плохо считали. Полковой вылет Ту22, с 80% потерь и утопленным авианосцем, по старой доктрине считался успехом.

Кому: Sha-Yulin, #94

> Такого масштаба, как при Петре - не было. Было два крупных всплеска при Екатерине и при Александре 2-м, но масштаб сильно меньше.
>

Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?

Кому: Sha-Yulin, #88

> Вот в СССР эти решения могли оспаривать так, что американцам приходилось соглашаться.

Кому: Aleks78, #41

> К СССР мы даже не приблизились.

Не вижу повода для спора.

> Только, как и сейчас с Сирией - в бестолку.

Есть определенные успехи (Алеппо, например, освободили). Введение контангента, как было с Афганистаном никто бы не поддержал. И так-то людей теряем.

> Просто повторяешь мантры из дуроскопа про успехи РФ.

Повторяю и аргументированно, что стало лучше, чем было 10 лет назад.

То, что у власти ничего не смыслящее в экономике правительство - факт для меня очевидный. Ни цели поставить, ни спросить за выполнение проектов, только констатируют сколько денег ушло "налево".

Но со стороны левых, которые у власти, также ни одной здравой идеи. Нет подкрепленной делами альтернативы. Тогда была "такая партия", сейчас - нет.

Кому: ННБ, #62

> мне одному кажется, что этот запредельный пафос с названиями - может родиться только в конченом мозгу конченого креативного креакла в дизайнерском отделе МО

Кажется, тебе одному. Представь, что наши танки называются Жуков, Конев, Василевский, Будённый и тебе сразу поплохеет. А американцы ничего, хавают

Борис, а вот может раскрыть вопрос про производство стрелкового оружия сейчас? Вроде как пишут в новостях что Молот обанкротился, и Концерн Калашникова в долгах, а новые единицы вооружения не закупаются, потому что старыми полны склады.

Кому: Sha-Yulin, #91

Спасибо, примерно так и думал. А ведь двигатели на самолеты нужно со временем менять.
Немцы произвели вроде 48000 самолетов, даже австрийцы 7000.

Кому: Иосиф Борода, #104

> Плохо считали

Нормально считали. Можешь посчитать лутче - вперёд, в Министерство обороны.

Кому: beria, #77

> Мы зато точно знаем, что если пакфа встретит трудности эксплуатации, то нам об этом вообще не расскажут ))

Ага, особенно не расскажет Эхо Москвы, РБК, Коммерсант, Нюсру и тьма мегаэкспертов, которых зачем-то регулярно опрашивают более приличные, вроде бы, издания.

Кому: Олег125, #84

> Для сведения, после первых полетов нужно в среднем пять лет, чтобы довести самолет "до ума".
> F-22 выпущен в количестве 184 единиц, больше для мирного времени и не надо. США лучше средства на самолет шестого поколения направят, там умеют деньги тратить.

Для сведения, это чудо первый раз полетело 20 лет назад, а его прототип намного раньше. А на войну его допустили (и то, чисто символически) через 17, настолько хороший получился. Не считая количества происшествий, вплоть до проблем с снабжением воздухом пилота, те отключались и самолёты падали. Больше чем через 10 лет эксплуатации. Из-за чего несколько лет им было запрещено летать выше толи 7.5 тыс, толи 10 тыс метров. Успех. И отказались от него не потому что больше не надо (у США мирного времени долго не бывает), а потому что стоил дороже, чем если бы был сделан из золота - в буквальном смысле. Настолько хорошо там умеют деньги тратить. В итоге вместо него решили напилить F35, получилось не сильно лучше, хотя и дешевле. Правда, цена в процессе разработки выросла в несколько раз и коллеги по НАТО в итоге покупать его отказались, зато деньги потратили как надо. Некоторым людям.

Кому: Aleks78, #106

> Введение контангента, как было с Афганистаном никто бы не поддержал. И так-то людей теряем.

А он там и есть по сути - контингент.

> Повторяю и аргументированно, что стало лучше, чем было 10 лет назад.

Нет аргументов, есть повторение мантр из сми. В стиле "потому что гладиолус"

> Но со стороны левых, которые у власти, также ни одной здравой идеи.

Левых у власти нет.

> Нет подкрепленной делами альтернативы.

А вот в 17 году у большевиков какие подкреплённые делами были альтернатив??

> Тогда была "такая партия", сейчас - нет.

Ты главное по больше повторяй глупости, она сразу и появится.

Ну и помни, лодку качать ни в коем случае нельзя!!

Кому: Kirpa, #111

> Для сведения...

Самое главное - они практикуются в конструировании и изготовлении всякого, плюс у них денег просто вагоны. Могут себе позволить.

Кому: Kirpa, #111

1. Ну то есть ты согласен, что про наши трудности напишут только менее приличные издания, которым тру патриот не поверит.

2. Даже США не нужна вся авиация уровня Ф-22, ибо после двух суток атаки томагавками и хармами в воздухе на ТВД не будет сотен истребителей противника.

Кому: Очень толстый, #73

> Бля. Так исправляй!

Ага, и чего ты\я\он исправим?
Ответ:
- ничего.
Своими подвигами на местах ты\я\он сможем, максимум потешить своё ЧСВ, а в масштабах страны от этого даже круги на воде не пойдут.

> Я сейчас веду часы в ВУЗе и ник.......амому несколько раз приходить на пересдачи и все равно заставить выучить. А можно принять 20 человек за час, и поставить тройки тем, кто ни хрена не знает.

- Вопрос не про тройки, а про систему преподавания, про финансирование оного, про трудоустройство специалистов, про школьников, которых в ВУЗе приходится доучивать.

> А потом удивляются, что не специалисты выходят а дерьмо.

- А кто удивляется? Это закономерный итог гос.политики в течении 25 лет.

> И кто в этом виноват? Путин с Медведевым?
>

- В том числе.

Кому: Zhukoff, #69

> Не надо никаких планов. Довольно поглядеть на собственные размеры посевных площадей, поголовье скота и сравнить с тем что было в РСФСР в 1990 году.

а ещё у нас упало производство гусеничных тракторов до 0,6% от 1990 г. у нас поля обрабатываются импортными машинами. своих нет.

Кому: Иосиф Борода, #104
Проблема противоракетной обороны авианосного соединения НАТО решена введением в строй специализированных эсминцев тип 45. Они могут уничтожать все наши ракеты на подлете, в том числе х-22, носителем которых является ТУ-22. Именно поэтому сейчас идет активная разработка гиперзвукового оружия.

Кому: УниверСол, #110

> Нормально считали. Можешь посчитать лутче - вперёд, в Министерство обороны.

Ну я не свои расчёты привёл. А тех, кто эти самолёты придумал и построил.

Видать они бы для мин.обороны не сгодились. Настроили 300 штук.

И да, Раптору не выпало адекватного противника, то есть настолько сильного, чтоб с ним не справилось бы их 4-е поколение.

Кому: Kirpa, #111

Ок. Приведи пример безпроблемного самолета - с момента взлета прототипа.
F-22 и F-35 - это самолеты различного назначения. У F-22 в воздухе не было достойного противника, поэтому и потребность в нем не велика. И никому он на экспорт не предлагался.
А распил бабок на гособорнзаказе - ну кто же этим не грешит...

> В прошлом году госпрограмма развития авиапрома на 2013-2025 годы, за которую отвечает Минпромторг, была выполнена всего на 74 процента. При этом проблем с финансированием не было: вместо запланированных 53 миллиардов рублей было выделено на 10 миллиардов больше.

И остальное всё в заметке не менее оптимистично.
https://lenta.ru/articles/2017/04/12/aviapromminprom/

Кому: beria, #113

> 1. Ну то есть ты согласен, что про наши трудности напишут только менее приличные издания, которым тру патриот не поверит.

Перечисленные не только расскажут, но ещё и своего добавят с горкой. А про происшествия рассказывают и вполне приличные СМИ, другое дело что обычно сухо. Зато, без домыслов.

> 2. Даже США не нужна вся авиация уровня Ф-22, ибо после двух суток атаки томагавками и хармами в воздухе на ТВД не будет сотен истребителей противника.

Во-первых не нужна, во-вторых деньги тратить умеют, как нам уже рассказали. Поэтому сначала грохнули кучу денег, а потом сняли с производства ещё до первого боевого применения.

А куда они денутся, истребители противника? Тут, на днях, 2% томагавков запустили, с известным результатом. Целые полсуток самолёты не взлетали.

Кому: Щербина307, #112

> Самое главное - они практикуются в конструировании и изготовлении всякого, плюс у них денег просто вагоны. Могут себе позволить.

Лучше так, чем никак - кто же спорит. Но как положительный пример приводить такое очень странно.

Кому: konigsadler, #115

> а ещё у нас упало производство гусеничных тракторов до 0,6% от 1990 г. у нас поля обрабатываются импортными машинами. своих нет.

Очень трудно пояснить гражданам, что война выигрывается не Арматой и не Пакфой, а станками, тракторами и обученными людьми. Нет, как кол на голове: давай рассказывать про успехи РФ-военпрома.

Кому: Kirpa, #121

Истребители противника останутся разбитыми на аэродромах без РЛС, топлива и средств ПВО в массе своей. Залп томагавков по Сирии это пальчиком придавили голодного цыпленка. Конашенков конечно раздувает щеки, но не говорит, сколько вылетов в сутки делали ввс Сирии 6 апреля, а сколько 10 апреля))

Кому: Иосиф Борода, #117

> Настроили 300 штук.

Нормально.на всех авианосцев не хватит,но парочку будет достаточно. Надо ещё.
Ту-22М3 - очень серьёзный самолёт. Разработчики и не подозревают - насколько серьёзный.


Военные знают.

Кому: Олег125, #119

> Ок. Приведи пример безпроблемного самолета - с момента взлета прототипа.

Проблемы бывают разные. Если через 15 лет эксплуатации ты отказываешься от самолёта, который даже не воевал - значит проще сделать новый.

> F-22 и F-35 - это самолеты различного назначения. У F-22 в воздухе не было достойного противника, поэтому и потребность в нем не велика. И никому он на экспорт не предлагался.

Кому: beria, #118

> И да, Раптору не выпало адекватного противника, то есть настолько сильного, чтоб с ним не справилось бы их 4-е поколение.

[падает под стол]
это шутка такая, я надеюсь?

З.Ы. F-35 предлагался на экспорт, от него отказывались.

Кому: УниверСол, #76

> Фигасе. Значит, нам понадобится 11 дивизий Ту-22М3.

-и еще тьма истребителей и пачка подводных лодок

Кому: beria, #78

> А в планах иметь в строю целых 40 Ту-22М3М !

-ПАК ДА, чей концепт нам уже любезно показали

Кому: Kirpa, #121

> Но как положительный пример приводить такое очень странно.

А он и есть положительный. Особенно если сравнивать с кем либо, например с нами.

Кому: Zhukoff, #122

Тут уже было пару эпичных тредов на эту тему. Основной аргумент - война будет ядерная, после обмена ядерными ударами все умрут и будет стеклянная пустыня и пофигу что там дальше. А папуасов гонять хватит и маленького войска.

Рассказывать, что с обмена ядерными ударами, война только начинается - бесполезно.

Кому: Kirpa, #125

Какая шутка? После причесыаания противника томагавками ни один враг США не смог поднять в воздух что-либо невозможное для Ф-15 и Ф-18)))

Про пакда любезно забудьте, вместо него будут пилить старый и фантастически бессмысленный Ту-160 в количестве 30-50 штук.

Кому: Zhukoff, #122

> Очень трудно пояснить гражданам, что война выигрывается не Арматой и не Пакфой, а станками, тракторами и обученными людьми. Нет, как кол на голове: давай рассказывать про успехи РФ-военпрома.

ага. большниство граждан не понимает, что основа национальной безопасности это собственная энергетика, сельское хозяйство и производство средств производств.

Кому: beria, #123

> Истребители противника останутся разбитыми на аэродромах без РЛС, топлива и средств ПВО в массе своей.

Ага, в а Россия - региональной державой. Правда, на практике немного не так вышло - но на такие мелочи обращать внимание не стоит.

> Залп томагавков по Сирии это пальчиком придавили голодного цыпленка.

Ну да, просто 2% запаса топоров выкинули, с перерасходом в 5 раз по собственным нормативам на такую цель и задачу не выполнили. Толи с пальчиком что-то не то вышло, толи с цыплёнком.

> Конашенков конечно раздувает щеки, но не говорит, сколько вылетов в сутки делали ввс Сирии 6 апреля, а сколько 10 апреля))

А надо-то строго по нарастающей, не зависимо от наличия целей. Ну и с той базы через 12 часов, ЕМНИП, самолёты взлетать начали.

Кому: Sha-Yulin, #96

> Об этом был знаменитый доклад Маниковского http://istmat.info/node/26355

Да уж, аналогии с современным состоянием напрашиваются сами собой

Кому: Sha-Yulin, #94

Спасибо!

Кому: УниверСол, #98

> Маниковский пишет, что куча бабла ушла в Штаты. Как получилась у них Великая Депрессия?

Все хорошо у них было. После ПМВ у них были "ревущие 20-е" - подьем всего. В результате которого надули финансовый мыльный пузырь, который и лопнул.

Такой же подъем у них был и после ВМВ, за тем исключением, что не надо было ничего надувать - они и так подмяли под себя чуть 2/3 мировой экономики. Но даже при таком шикарном раскладе, у них лопнула Бреттон-Вудская "золотая" система.

Кому: Алекс Шульц, #126

Против авианосцев нам понадобилось несколько сот Ту-22, семь суперкрейсеров, включая 4 циклопичных Кирова, рекордно здоровенные ПЛ с крылатыми ракетами общим числом (учитывая предыдущие проекты) десятка три)) и еще хотелось сколько-нибудь экранопланов Лунь и специальных баллистических ракет на подводных лодках.

Кому: Kirpa, #130

> просто 2% запаса топоров выкинули, с перерасходом в 5 раз по собственным нормативам на такую цель

Нет там перерасхода.

> и задачу не выполнили.

А они говорят, что планировали то и выполнили.

> Ну и с той базы через 12 часов, ЕМНИП, самолёты взлетать начали.

Один самолёт на камеры запустили и больше не слышно. Что там с приводами, что со снабжением тоже тишина. Ну и главное, уничтожение материальных средств никто не отрицает. Восполнить их сирийцем нечем.

Кому: beria, #128

> Про пакда любезно забудьте, вместо него будут пилить старый и фантастически бессмысленный Ту-160 в количестве 30-50 штук.

кто будет производить?

Кому: Kirpa, #125

Они что, хоть одно подразделение F-22 расформировали?
А противника в воздухе у него действительно достойного не было.
F-35 закуплены для оценки Израилем, Австралией, Нидерландами, Британией, Японией и Италией.

Кому: Алекс Шульц, #126

Мне немного не понятно: а разве не проще создать противокорабельную систему наземного базирования большой дальности (превышающую радиус палубной авиации)? Я понимаю, что там будет масса проблем, например, с целеуказанием, но все же выглядит привлекательнее, чем масса ТУ-22.

Кому: Kirpa, #130

Откуда ты знаешь задачи США в залпе по авиабазе? Может Асад сделал 200% выводов из этого? С авиабазы взлетали, но это не значит, что вели интенсивные боевые действия. Может просто символический визит самолета для пиара.

Кому: beria, #128

> Какая шутка?

Неудачная, прямо скажем. А зачем его строили, если противников нет? А другие ничего не делают и делать не будут - их опережать не надо? А почему 17 лет никуда не выпускали, а вдруг в Сирию запустили? Пустые вопросы, конечно - ведь любому неполживому рукопожатцу известно, что он получился слишком хорош, чтобы его производить. А Конашенков надувает щёки.

> После причесыаания противника томагавками ни один враг США не смог поднять в воздух что-либо невозможное для Ф-15 и Ф-18)))

Они ни с кем не воевали по-серъёзке очень давно. Ни с кем, кого нельзя было бы победить ослом, гружённым золотом. Не говоря о том, что в Югославии получилось, несмотря на полное превосходство в воздухе и слабое ПВО. Когда потом оказалось, что военных целей уничтожено в несколько раз меньше, чем они думали - вот сюрприз бы был, при наземной операции.

Кому: konigsadler, #135

Казань.


Кому: Олег125, #136

Для обороны в принципе можно, но война на море предполагает , что мы должны исключить доставку контингентов из США в Европу, то есть действовать и в открытом океане, а не только вблизи своей суши.

Кому: Kirpa, #138

В Сирию понятно почему. Ее еще не бомбили и кое-какие ВВС у них были. Кроме того там рядом ВВС Ирана нетронутые, мало ли что случится.

А в Югославии томагавки сожрали 95 % ПВО и коалиция после этого достоверно потеряла лишь 2 (два) самолета. Так что воевать с самолетами там почти не пришлось.

Кому: beria, #139

> Казань.

ааа. понятно. интересно осилят ли хотя бы 30 машин.

Пишут, что назарбаев дал команду перейти в Казахстане на латиницу.
Так что пора готовиться к северо -казахской народной республике и начинать реальное военное строительство.
Вон, аж чубайс волнуется, что экономика армию не потянет. Правда, у него рецепт один, все продать и ждать чуда.

Кому: beria, #128

> Про пакда любезно забудьте, вместо него будут пилить старый и фантастически бессмысленный Ту-160 в количестве 30-50 штук.
>

-Это сколько десятилетий понадобится? Последнее время их или строили чуть ли не по штуке в 2-3 года или вообще прерывали производство. Где комплектующие брать для них?

> Какая шутка? После причесыаания противника томагавками ни один враг США не смог поднять в воздух что-либо невозможное для Ф-15 и Ф-18)))

-в том и дело, что и без Ф-22 у них всё в шоколаде, зазоров нет, всё перекрыто. Старые истребители регулярно освежают, модернизируя.

Кому: konigsadler, #129

> ага. большниство граждан не понимает, что основа национальной безопасности это собственная энергетика, сельское хозяйство и производство средств производств.
-эти граждане скорее всего не играли в компьютерные стратегии, где хотя бы на примитивном уровне всё это показано

Кому: Kirpa, #138

Ф-22 строили, когда еще был СССР. И США не сразу поверили, что не будет красного реванша.

Кому: Иосиф Борода, #105

> Как то читал, что при Петре уменьшился средний рост населения,(это, по статье, вычислили по среднему росту рекрутов). Борис Витальевич, было такое, или нет ?

Не было. До Петра рекрутов, как и требований к их росту, не было. При Петре рост рекрутов снижался, но тоже было и войну 1812 года. Типа, высоких уже в армию забрали, надо менее высоких брать.

Кому: Алекс Шульц, #143

Клянутся, что потянут полный цикл от электронной сварки титанового центроплана до цифровой системы нового поколения. Вот только неясно, кому нахрен сдались при Х-101 изменяется геометрия крыла и сверхзвук ?

Кому: Aleks78, #106

> Есть определенные успехи (Алеппо, например, освободили).

Вот только не от ИГИЛ, увы.


> Повторяю и аргументированно, что стало лучше, чем было 10 лет назад.

Аргументированно? 10 лет назад?
И чем в 2007 году было хуже, чем сейчас?


> Но со стороны левых, которые у власти, также ни одной здравой идеи.

Левый у власти нет.


> Тогда была "такая партия", сейчас - нет.

Ты просто не участвуешь в левом движении. Потому просто не в курсе.

Кому: Семён Семёнович, #107

> Представь, что наши танки называются Жуков, Конев, Василевский, Будённый и тебе сразу поплохеет. А американцы ничего, хавают

А у нас были танки Исоиф Сталин, Клим Ворошилов. И ничего, не плохело.

Кому: Алекс Шульц, #143

> Последнее время их или строили чуть ли не по штуке в 2-3 года или вообще прерывали производство.

Строили из деталей старых заделов.

Кому: konigsadler, #141

> ааа. понятно. интересно осилят ли хотя бы 30 машин.

-КАПО.
"Хотя бы"? Их за 25 демократических лет построили кажись всего штук 6, а при СССР-30 с хвостиком единиц.

Кому: Kirpa, #130

> Ну да, просто 2% запаса топоров выкинули, с перерасходом в 5 раз по собственным нормативам на такую цель и задачу не выполнили.

-Очевидно, что это была операция с политической подоплекой. После этого Кремль подчеркнул, что мешать дальнейшим демократическим налётам и обстрелам он не будет. Так что не жалейте американцев, они не обеднеют. Но сигнал был дан четкий.

Кому: Олег125, #136

> Мне немного не понятно: а разве не проще создать противокорабельную систему наземного базирования большой дальности (превышающую радиус палубной авиации)? Я понимаю, что там будет масса проблем, например, с целеуказанием, но все же выглядит привлекательнее, чем масса ТУ-22.

-ну это разные вещи. Авиация мобильнее, это "длинная рука".
А с целеуказанием пока плохо. Хотя говорят, что "Лиана" уже работает.
Да и ракета большой дальности будет слишком тяжела и дорога.

Кому: beria, #146

> Клянутся, что потянут полный цикл от электронной сварки титанового центроплана до цифровой системы нового поколения. Вот только неясно, кому нахрен сдались при Х-101 изменяется геометрия крыла и сверхзвук ?

-Боюсь, что сложно всё это будет осилить.
Запасы новых ракет довольно ограничены, придется использовать и что постарше.
Выбор "что строить" видать был невелик. Ту-95 или Ту-160. Хотя хватило бы и свежих Ту-22М, учитывая, что все нынешние конфликты не так далеко.

Кому: Щербина307, #149

> Строили из деталей старых заделов.

-Похоже не то. В постройке Ту-160 в свое время весь Союз участвовал, подрядчиков была куча, т.к. самолет был сложным.

Да, полк бомберов проще переводить с театра на театр , чем ракетную часть.

Кому: Sha-Yulin, #148

> А у нас были танки Исоиф Сталин, Клим Ворошилов. И ничего, не плохело.
>

Были. Теперь нет. И всё-таки, какое прошлое "они" проедают, летая на старых самолётах, десятки раз модернизированных танках и кораблях? Новые их проекты оказываются или пустышками или провалами.

Кому: Алекс Шульц, #151

> -Похоже не то.

"Все, что запланировано в этом проекте, будет реализовано точно в срок, — заявил он. — Нам надо поднять первый самолет в 2018 году из задела, но в 2020 году мы рассчитываем уже начать серийное производство Ту-160».

Таким образом, Мантуров подтвердил неофициальную информацию и предположения экспертов о том, что первый Ту-160М2 (считается, что так будет называться новый вариант Ту-160) построят из имеющихся на КАЗе заделов. Напомним, после 1992 года, когда выпуск Ту-160 был остановлен, на КАЗе оставалось четыре задела, находившихся в разной степени готовности. Один был достроен и сдан в 2000 году, второй — в 2008-м."©

https://www.business-gazeta.ru/news/338375

Кому: Семён Семёнович, #153

> И всё-таки, какое прошлое "они" проедают, летая на старых самолётах, десятки раз модернизированных танках и кораблях?

Тебе и я отвечал, и другие камрады.

Разве это наша проблема, что для тебя это "не по уму"?

Кому: Семён Семёнович, #153

> Новые их проекты оказываются или пустышками или провалами.

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/1490550234_eypg487.jpg

Кому: ach-zcb, #142

> Пишут, что назарбаев дал команду перейти в Казахстане на латиницу.
> Так что пора готовиться к северо -казахской народной республике

А ты уверен, что они там этого хотят?

В 1990-е недовольство "казахицией" было сильным, миграция русскоязычного населения (не только русских, еще немцев) была достаточно сильной.

Сейчас как-то поспокойнее.

Живу в приграничном регионе, это мое субъективное восприятие.

Кому: Алекс Шульц, #151

Да, выбор невелик... Ту-95 нельзя строить, ибо в 21 веке производить самолет времен Сталина это ваще позор-позор. Ту-22 не годится, ибо запрет на дозаправку и не поднимет револьверную пусковую. Так что ощутимый запас КР вытащит на себе только Ту-160, учитывая что число их конкретно ограничено по последним договорам.

Кому: Собакевич, #157

Тоже Челябинск?))

Есть такая швейцарская компания "Hermle". Выпускает фрезерные станки. Так вот на этих станках делаются управляемые ракеты для наших самолетов. Можно предположить, что будет, если они перестанут их поставлять и обслуживать.

Кому: Олег125, #136

> Они что, хоть одно подразделение F-22 расформировали?

Зачем, если они уже построены?

> А противника в воздухе у него действительно достойного не было.

И не предвиделось, да.

> F-35 закуплены для оценки Израилем, Австралией, Нидерландами, Британией, Японией и Италией.

По 1-2. А изначально это была совместная разработка десятков государств, которые планировали покупать их сотнями-дюжинами, в зависимости от бюджета.

Кому: beria, #144

> Ф-22 строили, когда еще был СССР. И США не сразу поверили, что не будет красного реванша.

А закупать перестали уже после того как первый Т-50 полетел потому что противников нет и не будет, да.

Кому: Kirpa, #161

Да, увидев Т-50, они бухали неделю, убедившись, что по ЭПР они остались впереди и, отчетливо понимая, сколько времени еще наши будут доводить пакфу и сколько единиц осилит построить наш авиапром.

Кому: Алекс Шульц, #150

> -Очевидно, что это была операция с политической подоплекой.

Очевидно. Но тут обсуждается гипотетическая пропажа ВВС РФ после внезапного удара тысячами томагавков

> После этого Кремль подчеркнул, что мешать дальнейшим демократическим налётам и обстрелам он не будет.

И приостановил действие меморандума о предупреждении воздушных инцидентов. Сигнал тоже вполне чёткий получился - Бельгия и Германия заявили что летать в Сирии им больше не хочется.

> Так что не жалейте американцев, они не обеднеют.

Не обеднеют, нет. Но эффективность томагавков при наличии нормальной ПВО показана.

Кому: beria, #162

> Да, увидев Т-50, они бухали неделю, убедившись, что по ЭПР они остались впереди и, отчетливо понимая, сколько времени еще наши будут доводить пакфу и сколько единиц осилит построить наш авиапром.

Ну да, так обычно сверхдержавы себя и ведут - получив технологическое и военное преимущество в виде вундервафли тут же прекращают её производить и развивать дальше.

Кому: Kirpa, #163

> Но эффективность томагавков при наличии нормальной ПВО показана.

Где и когда?

Кому: Очень толстый, #73

Специалистов выпускается столько, сколько готова переваривать экономика. Если выпустить больше - они уедут работать по специальности за границу. Какая в том польза стране? Зачем готовить теорфизика, если к моменту, когда он пришел сдавать кванты, он уже работает три года каким-нибудь программистом?

Кому: Sweet Death, #99

> Кстати, о реальном военном строительстве - с днем космонавтики!

С праздником!

Эффективность ПВО не показана, Конашенков уже не вещает сказку про 36 потерянных томагавков.



Кому: Kirpa, #164

Да, достигнув превосходства вундервафлю перестают производить, ограничившись разумным и достаточным количеством.

А развивать дальше США как раз и развивают, они давно объявили начало программы создания шестого поколения.

Кому: Щербина307, #165

> Где и когда?

На базе Шайрат, 7-го апреля

Кому: Kirpa, #170

ПВО там себя никак не проявила.

Кому: beria, #168

> Да, достигнув превосходства вундервафлю перестают производить, ограничившись разумным и достаточным количеством.

Новое слово в планировании производства оружия.

Кому: Щербина307, #171

> ПВО там себя никак не проявила.

Т.е. все 59 топоров долетели и теперь вместо базы там лунный ландшафт?

Кому: konigsadler, #115

> а ещё у нас упало производство гусеничных тракторов до 0,6% от 1990 г. у нас поля обрабатываются импортными машинами. своих нет.

Так сейчас на полях прекрасно работают на колесной технике, разве нет?

Кому: Kirpa, #173

Говорят(говорят!) что на базе поражены 44 объекта некоторые из которых не один раз.

Кому: Kirpa, #173

Долетело, видимо, 58. Никто не ставил цели устроить лунный ландшафт. Покуда все говорящие головы минобороны еще спали, уже всем рассказали, что удары наносились по самолетам и вспомогательным сооружениям.

Кому: Kirpa, #173

> Т.е. все 59 топоров долетели и теперь вместо базы там лунный ландшафт?

Долетели 58, лунный ландшафт там не должен был быть и даже не планировался.

Кому: Медвед Полоскун, #174

Он хоть и на колёсах но один фиг трактор.

Кому: Вратарь-дырка, #166

> они уедут работать по специальности за границу

Пусть едут. Главное что бы не уезжали на пмж. Пусть люди работают за границей. Переводы гастарбайтеров это большие деньги. Украина сейчас и живёт за счёт гастарбайтеров. Очень много немцев тоже работают за пределами своего государства (понятно не на рабочих специальностях, хотя может есть и на рабочих). В работе за границей ничего плохого нет.

Кому: Otisgreenkherson, #178

> Пусть едут.

Смешно. Дырка как раз уехавший.
Что еще смешно: пусть работают там! Толково - страна растит и тратит самые разные ресурсы на выращивание спеца, а спец (как дырка) валит в другую страну и там работает на их оборонку, на их промышленность, на их науку.
Отличный план!

Кому: Kirpa, #173

> Т.е. все 59 топоров долетели и [теперь вместо базы там лунный ландшафт]?

Вы крылатые ракеты ни с каким другим оружием не перепутали?

Кому: Kirpa, #164

А кто сказал, что сейчас, например, не создается роботизированная (беспилотная) версия F-22?



Кому: Kirpa, #170

Сдается, что пропущенная подача была несколько неожиданна, иначе могли бы проверить эффективность развернутых средств РЭБ.

Кому: Otisgreenkherson, #178

> В работе за границей ничего плохого нет.

Ты вообще осознаешь объемы затраченных ресурсов на выращивание спеца.
То, сколько он принесет целевой стране в которой он будет работать. И то сколько он получит в виде зп, которую он скорее всего не засветит в налогах в своей? Последнее это даже не муравьев смешить, по сравнению с первыми двумя.

Кому: Kirpa, #172

Ну придумай причину другую))) только не говори, что кто-то имеет подобие Раптора в числах более двадцати))

Кому: beria, #158

> Да, выбор невелик... Ту-95 нельзя строить, ибо в 21 веке производить самолет времен Сталина это ваще позор-позор.

-строить-то может и нет смысла, а вот модернизировать и сохранить старые - вполне. Американцы так и сделали со своим B-52, он кстати одногодок Ту-95.

Кому: Pirx, #167

> С праздником!

-Присоединяюсь!

Кому: beria, #168

> Эффективность ПВО не показана, Конашенков уже не вещает сказку про 36 потерянных томагавков.

-это изначально выглядело байкой. Подслащенная пилюля для ура-патриотов.

Кому: Kirpa, #163

Эффективность томогавков сильно преувеличена. При правильной организации ПВО старенькие шилки и перехватчики типа миг -31 от них мокрого места не оставят. А массированный старт, сотнями штук, есть объявление войны.
Папуасов гонять, да, сгодится.

Кому: ach-zcb, #185

https://topwar.ru/uploads/posts/2017-03/1490550234_eypg487.jpg

Кому: Вратарь-дырка, #176

> Долетело, видимо, 58. Никто не ставил цели устроить лунный ландшафт. Покуда все говорящие головы минобороны еще спали, уже всем рассказали, что удары наносились по самолетам и вспомогательным сооружениям.

Кому: Щербина307, #177

> Долетели 58, лунный ландшафт там не должен был быть и даже не планировался.

А что там должно было быть после 58 прилетевших ракет - разрушенная столовая, несколько самолётов, РЛС и несколько жертв из расчёта ПВО? И взлетающие через 12 часов самолёты?

Кому: Собакевич, #157

Как говорят, есть мнение, что после того как старый бай отправится в верхнюю тундру, в Казахстане начнется движуха между жузами.
Спрашивается, нахрена на этом фоне заморачиваться с латиницей. Чтобы русскоязычные северных областей жизни порадовались, что ли. Иероглифы как то практичнее смотрелись бы. 16 млн казахов удержат такую огромную территорию, ага.
Так что процессы ускоряются, запасайтесь попкорном.

Кому: Очень толстый, #73

> Бля. Так исправляй! Я сейчас веду часы в ВУЗе и никаких взяток и никаких четверок-пятерок на халяву.Сразу предупредил: попытка предложить взятку или "договориться" ведет к немедленному отчислению Пока не выучишь хрен получишь. А кто-то либо ставит оценки за глаза, либо за деньги. Можно ведь экзамен у группы принимать 4 часа,поставить кучу двоек, самому несколько раз приходить на пересдачи и все равно заставить выучить.

Как называется этот чудный вуз? Случайно не в эльфийском лесу он расположен? Во всех вузах моего региона, где приходилось работать из них 2 государственных (еще с СССР) и 5 шараш-контор, можешь быть хоть до мозга костей принципиальным и не ставить МД три, потому как не заработал, оценку легко поставит вместо тебя декан, тоже самое и с 5-кой вместо четверки, чтобы не портить красный диплом. Понятно, что преподавателю после этого будет не совсем хорошо. Всем, кто написал сам дипломную, пять полагается уже по умолчанию, даже если написал ахинею полную. Дипломы, купленные в фирмочке через дорогу, которая не скрываясь, рекламирует свою деятельность, тоже, минимум 4, хоть дипломант иногда на защите не может без ошибок прочитать "свою" речь) Уже не говорю о том, что на вузовской зарплате остаются ну самые те, кто нигде себя не нашел, такие наготовят кадров, держи карман шире. Ну и так к слову, примерно 30% профпед состава - почетные клиенты "Диссернета". Диссертация ректора одного из вузов вообще списана на 100% только поменяли введение и заключение. Он сам бывший чиновник, в высшей школе почти не работал. Чему научат студентов подобные "ученые педагоги"?

Кому: Kirpa, #187

> А что там должно было быть после 58 прилетевших ракет - разрушенная столовая, несколько самолётов, РЛС и несколько жертв из расчёта ПВО?

Пройди в тред про обстрел этого аэродрома, там уже писали что поражено. А сказки Конашенкова про столовую можно списать в утиль. Эпично сели в лужу.

> И взлетающие через 12 часов самолёты?

Один самолёт на камеры запустили. Как там дальше функционирует аэродром - тишина. Ну и главное, материальный ущерб есть и его восполнить нечем.

Кому: Медвед Полоскун, #174

> Так сейчас на полях прекрасно работают на колесной технике, разве нет?

Какой среди неё процент отечественной?

Кому: Otisgreenkherson, #178

> Пусть едут.

Да-да, пусть там развивают промышленность и прочие высокие технологии - здесь то они без надобности.

Кому: Щербина307, #186

Сдаётся мне, камрад, что некоторые начнут понимать, что "что-то у нас не того...", только если (не дай бог) под окном вражины маршировать будут.

Кому: boroda951, #192

У нас с 1985 года не того и что дальше. Кац предлагает сдаться?
Я вон в астраханских степях служил, это был седьмой пояс ПВО вокруг Москвы из 11. Чисто технически древняя шилка валит томогавки на ура, лишь бы система предупреждения о запуске сработала.

Кому: boroda951, #192

Так в этом и засада, потом начнутся крики мол нас обманывали. Ну и конечно через много лет и при удачной конъюнктуре, будут рассказывать о динамично растущей экономике, всё как про РИ перед первой мировой войной.

Кому: zdo, #75

> А что ты читаешь?

Правовые дисциплины.

Кому: Щербина307, #190

> Пройди в тред про обстрел этого аэродрома, там уже писали что поражено. А сказки Конашенкова про столовую можно списать в утиль. Эпично сели в лужу.

Не могу позволить себе читать 1000 комментов, тут-то нормально не хватает времени отвечать. Если есть ссылки на обоснования того, ущерб соответствует 58-ми томагавкам - почитаю.

Кому: Kirpa, #196

> Если есть ссылки на обоснования того, ущерб соответствует 58-ми томагавкам - почитаю.

От оно - соответствие цели 58 томагавкам!

А ущерб от уничтожения 10 ослоёбов и глиняной халупы соответствуют потраченному на это одному калибру?

Кому: necro-tor, #197

> А ущерб от уничтожения 10 ослоёбов и глиняной халупы соответствуют потраченному на это одному калибру?

-сча получишь за разглашение военной тайны.

Кому: vasmann, #182

> Ты вообще осознаешь объемы затраченных ресурсов на выращивание спеца.

Да осознаю, сам специалист в сфере экологического аудита. Всё зависит от сферы деятельности специалиста и в каком учебном заведении этого спеца готовили. Но к сожалению большинство специалистов выучиваются сами,устраиваются на работу сами или через знакомых, а не за счёт государства.


Кому: necro-tor, #191

> Да-да, пусть там развивают промышленность и прочие высокие технологии - здесь то они без надобности.

Всё верно. Если специалист не может найти работу по своей специальности в РФ (по разным причинам) то надо ехать за границу, всё правильно. Ничего хорошего в том что бы патриотично мести дворы с высшем образованием нет. Пусть едут зарабатывают. Деньги потом будут пересылать домой. Виноват не специалист из-за того что работы нет в стране.

Кому: Kirpa, #196

> Не могу позволить себе читать 1000 комментов

Ну значит так надо.

> Если есть ссылки на обоснования того, ущерб соответствует 58-ми томагавкам - почитаю.

Для начала нужно обосновать, что не соответствует. Ибо ты начал именно с этого.