Константин Сёмин. Агитблог от 17.08.2017.

Кому: ifreez, #97

Я тебя умоляю! Люди даже не понимают, об чем речь и что они вообще понимают под этой своей свободой. Так смешит эта детская запальчивость у взрослых людей - фи, мне говорят, что делать и как думать, а я сам выбирать хочу. Сразу же вспоминается разведопрос с Мерлином, насчет "заборчик покрасить и травку подстричь", да-да, на Западе же все совсем по-другому, там же Порядок!
А выбирать - куда поехать работать и жить в стране, это не свобода? Знание, что ты достойно трудишься и занимаешь стабильное положение в обществе, и твои дети тоже достойно развиваются и обществу нужны - не свобода? Смешные, эх.

Я вот вообще против! Почему это я, свободная личность, не могу придти и жить себе в каком-нибудь бохатом доме? Или там голой по улицам шастать? Или вот - на АЭС еще почему меня не пускают?!! Даешь свободу всем, сколько можете унести!!!

Кому: Щербина307, #100

> Годами люди говорят одно и тоже, даже здесь на Тупичке и в комментах и в роликах, а вы только сейчас зорко заметили, что "не хватает одной стены".

Любопытно, можно примеры за пределами тупичка? Может быть пролетарские новости с 2к просмотрами или я где то пропустил? А так то да, люди пишут умные статьи всё время.

Кому: Scorpio, #102

> Любопытно, можно примеры за пределами тупичка?
> А так то да, люди пишут умные статьи всё время.

Ты там выше что-то писал про логику.

> Может быть пролетарские новости с 2к просмотрами или я где то пропустил?

Дело уже в охвате\популярности, со скольких просмотров\рейтингов будет "считово"???

Кто еще с вопросами по принадлежности Константина к одним или к другим:

https://www.youtube.com/watch?v=36OCaa7lXDQ

Поглядите, интересно. ролик хоть и староват, но годный. Костя про себя и про многое другое рассказывает.
Кто даёт денег - Кремль, Кнессет или все вместе - это спросите у Константина сами, Твиттер и другие соц-сети пока не закрыты.

Кому: Щербина307, #100

> а вы только сейчас зорко заметили, что "не хватает одной стены".
>

Тема достаточно широка. Сознание среагировало на её узкую проекцию. Два разных человека указали на отсутствие одного и того же кирпича в этой "стене". Вот например:
http://lex-kravetski.livejournal.com/579910.html?thread=74732358#t74732358

Кому: motoroller1, #105

Для справки, ну если сразу было непонятно.

Для меня это не является новостью. Ни в рассуждениях данных камрадов ни в общем фоне.

Ещё немного и вы "внезапно" узнаете, что данную тему обсуждают больше 100 лет.

Кому: OpenGL, #73

> Может и Клим Саныч - Кургинян?!

А может и сам Гоблин! А может они все - это одно лицо?! Ты посмотри, они же все лысые!

Кому: Щербина307, #103

> > Ты там выше что-то писал про логику.

Ну так не юли, укажи на ошибки, мы живём, что бы учиться.

> Дело уже в охвате\популярности, со скольких просмотров\рейтингов будет "считово"???

Атомарное воздействие тупичка на порядок выше. Народ просто свято верит, что вещи названные своими именами уже наказуемо, например - пролетарские новости просто шокируют людей своей прямолинейностью начиная с первых фраз. Переход либерализм-капитализм, Ленин гриб-не гриб уже тяжело осознать для первого раза. Для тебя может и очевидны рассуждения о точках невозврата расчитаных в 90х, но после того много чего случилось.

Кому: Лжец, #21

> Баранов на бойню приводят. А воевать и убивать за чьи-то интересы зовут и агитируют.

Перед тем, как пойдёшь умирать за интересы чубайсов - не забудь заплатить налог за воздух.


Кому: Лжец, #24

> Я одно время был уверен, что знаю, за что люди воюют на Донбассе.

Тебя обманули.
Не знаешь, кто?

Кому: Scorpio, #55

> Зачем мне это показали? Чего от меня хотят? Главный вопрос. Очередные ужасные ужасы с Донбасса или что то большее.

От тебя - ничего.

Кому: Scorpio, #71

> А потом возник вопрос: "Как на буржуазном канале мог появиться этот опус?"

Мои ролики появлялись в гнезде капитала - на Альпари. Просто даже на буржуазных каналах работают люди. Разные люди. Но тебе этого не понять.

Кому: Лжец, #57

> В 17-ом году условно малограмотные крестьяне осознали себя пролетариатом и не просто пролетариатом, а пролетариатом с великой целью.

В 17-м году крестьяне продолжали осознавать себя крестьянами. Собственно пролетариев было не так много.

> 3 года обстоятельствам на Украине. Где? Сколько ещё людей нужно убить? И сколько нужно будет убить у нас?

Ну тут, по твоим предыдущим комментам, надо сидеть, наблюдать и считать эти годы. Боясь, конечно же, раздувания гражданской войны (которая вовсю идёт) и революции, и всячески проклиная левых, которые пытаются пробудить таки у людей классовое сознание.

Кому: Лжец, #57

> В 17-ом году условно малограмотные крестьяне осознали себя пролетариатом и не просто пролетариатом, а пролетариатом с великой целью.

Прикольно!

Особенно, если учесть, что крестьяне пролетариатом не были.

Кому: Sha-Yulin, #111

> Мои ролики появлялись в гнезде капитала - на Альпари.

А еще вы на ТВЦ засветились, признавайтесь вы на самом деле капиталист?)))

Выводы сделал, ролик распространяю, ближних агитирую, диалектику изучаю...

Кому: Смирнов из Москвы, #56

> На минутку стало неспокойно: а вдруг Сёмин - очередной Кургинян?
>

Приведу пару цитат из Кургиняна (ТЦВ, "Право знать" от 17.06.2017), сравни с этим выпуском Агитблога Сёмина. Разница более чем наглядна.

> "Все тезисы о "поражении правительства в войне" и так далее, они были обусловлены уникальностью эпохи, и никогда это повторено не будет новым коммунистическим движением. Мы от этого отказываемся как от оголтелого атеизма. Тут должны быть крупные коррективы"

> "Есть силы, которые говорят: "контрмодерн должен объединиться с постмодерном". Мы говорим нет. Сверхмодерн коммунистический должен объединяться с буржуазным модерном. [Мы строим лево-консервативный альянс]"

И ключевой параметр: Сёмин не занимается интерпретаторством. Искажений марксизма-ленинизма-сталинизма за ним не замечено. Метафизики тоже. Он говорит за материализм. И справедливо упоминает о том, что марксистская теория - абсолютно прозрачная. Соответственно, каждый может проверить, не позволяет ли себе Константин манипулятивные вольности.

Кому: zverpank, #114

> А еще вы на ТВЦ засветились, признавайтесь вы на самом деле капиталист?)))

Не! Пособник и провокатор!

Кому: Sha-Yulin, #110

> От тебя - ничего.

То есть просто 17 минутка ненависти? То есть просто ужасные ужасы.

Кому: Sha-Yulin, #111

> Но тебе этого не понять.

Куда уж нам деревенским дурочкам до тибетских магов. Борис, озвучь хоть один внятный лозунг. Хотя бы укажи где искать эти тезисы, так что бы легко было объяснить, что это не москвичи обанкротили, а самые что ни наесть капиталисты.

Кому: Scorpio, #117

> То есть просто 17 минутка ненависти? То есть просто ужасные ужасы.

Нет. Просто это адресовано не таким, как ты.


> Борис, озвучь хоть один внятный лозунг. Хотя бы укажи где искать эти тезисы, так что бы легко было объяснить, что это не москвичи обанкротили, а самые что ни наесть капиталисты.

Зачем? Ты ведь уже всё для себя понял.

Константин удивил меня не на шутку. Сижу перевариваю, слегка офигев. Ролик раскидал по друзьям и группам.

Левые граждане в ФБ и ВКонтакте уже проводят кастинг левого кандидата в президенты от движения Удальцова, т.е. от "от лево-патриотической оппозиции", кстати. Среди номинантов: Делягин, Глазьев, Болдырев, Шаргунов и Константин Сёмин. Смешные ребята. :)

Кому: Лепанто, #94

Камрад, а может чего конкретного по мемуарам насоветуешь, крайне заинтересовало.

Кому: zverpank, #114

Ага, а ещё еврей.
Следи за пальцами. СёмИн- ЮлИн! Это одна банда. Я их раскусил!

Кому: Drahtigel, #119

> Константин удивил меня не на шутку.

Ага, никогда такого не было и вот опять!!!

Кому: Лепанто, #86

> В 7 утра.
>
> По субботам.

С недавних пор - ещё и выпуск только раз в две недели.

Кому: Лжец, #57

> Про людей я не сказал ничего.

Да, ты их просто не видишь за обстоятельствами. Для тебя "обстоятельства" - это что-то самостоятельное, прилетевшее из космоса на летающей тарелке.

Кому: Щербина307, #123

> Ага, никогда такого не было и вот опять!!!

Ну этот ролик все таки сильно отличается от всех прошлых, тут уже не завуалировано и настойчиво ведущий не просит у зрителя подумать, а требует у него выбирать сторону. Я даж немного за переживал за него, выглядит так, будто он перчатку бросил. И остальные, как вы могли убедиться, тоже заметили изменения.



Sha-Yulin, позвольте поинтересоваться, будут ли разведопросы по истории левого движения в целом, а не только на нашей родине, почему и как они появились\расцвели\ушли в закат, где они еще живы и какие претерпели изменения (лично мне интересно как загнулась идея коммун в западном обществе и как (и почему) расцвели идеи коммунизма в азии)?

Кому: Kamiko-san, #120

> Смешные ребята.

Это почему же? Потому что что-то делают и без тебя?

Кому: churkini, #126

> Ну этот ролик все таки сильно отличается от всех прошлых, тут уже не завуалировано и настойчиво ведущий не просит у зрителя подумать, а требует у него выбирать сторону.

Да он, вобщем-то, примерно о том же говорил и сильно раньше: об отсутствии "третьего пути", о том, что ты либо за красных, либо за Гитлера; о том, что "третий путь" - это версия буржуазных правых; и, конечно, о том, что отсидеться не получится и придётся в какой-то момент выбирать.

Кому: boroda951, #121

> Камрад, а может чего конкретного по мемуарам насоветуешь, крайне заинтересовало.

По нашей:

Начать рекомендую строго с Героев Белаго Дъла!

Федор Степун "Бывшее и несбывшееся", Немирович-Данченко "В Крыму при Врангеле", Григорий Раковских "Конец белых", Георгий Виллиам "Побежденные", Шилдовский "Записки белого офицера", Деникин "Очерки русской смуты".

Жаль, что их поклонники РКМП не читают, точнее иногда читают - того же Деникина, но невнимательно.

Далее, весьма специфический, но сторонний взгляд на это вот все:

Морис Палеолог "Царская Россия накануне революции" и "Царская Россия во время мировой войны".

Ну и, конечно, знаменитое:

Джон Рид "10 дней которые потрясли мир".

Для контрасту.

Про не нашу:

Олег Валецкий "Белые волки", "Югославская война".

Кому: Pendulum, #124

> С недавних пор - ещё и выпуск только раз в две недели.

Точно - продался Путину, гад!!!

Кому: Lenger, #127

> Это почему же? Потому что что-то делают и без тебя?

Потому что занимаются имитацией деятельности. Вместо того, чтобы работать с массами, собственно вести агитацию и пропаганду, вместо того, чтобы хотя бы чётко сформулировать программу, они ищут известное лицо, чтобы пропиариться на нём. Альтернатива Путину, я хохоталсо.

Впрочем, после признаний Удальцова в любви к Солженицыну и Шаламову, посещения капища Немцова и разговоров о приверженности европейской социал-демократии, ничего кроме имитации тут ожидать и не приходилось.

Кому: Лепанто, #86

> В 7 утра.
>
> По субботам.

Ну, если нравятся всяческие теории заговора - это пожалуйста.
А эфир даже по субботам в 8 утра (кстати) стоит денег. И реклама там тоже.
Поэтому наличие безусловно интересного контента в 8 утра по субботам вполне себе объяснима и без всяких агентов Кремля, кнессета и госдепа - надо чем-то зрителя завлекать.
Ну а то что Константин интересен народу, думаю, очевидно из количества собранных денег на "Последний звонок" - это просто как объективный показатель этого самого интереса.

Кому: Kamiko-san, #120

> кастинг левого кандидата в президенты от движения Удальцова, т.е. от "лево-патриотической оппозиции", кстати. Среди номинантов: Делягин, Глазьев, Болдырев, Шаргунов

Из них левые, как из Чубакки - логопед.

Кому: Kamiko-san, #131

> Это почему же? Потому что что-то делают и без тебя?
>
> Потому что занимаются имитацией деятельности. Вместо того, чтобы...

Нуу!!! Подготовка смены власти законным способом - это "иммитация". Оригинально. Вместо этого, надо полагать, им надо записатся в очередь за твоими советами, типа "идти в массы".

Кому: Pendulum, #133

> Из них левые, как из Чубакки - логопед.

А какие тебя устроят? Фамилия? Устроят ли твои "фамилии" остальных негативистов?

Кому: Lenger, #134

> Подготовка смены власти законным способом - это "иммитация".

Навальный тебе в помощь и попутного ветра. Шанс "смены власти" левыми сегодня - 0.0%, потому что менять надо не власть, а СТРОЙ, а строй не меняют через буржуазную выборную систему, потому что она буржуазная.

Что, реально есть вера в то, что Болдырев скинет Путина на выборах? :)

Кому: Lenger, #135

> А какие тебя устроят? Фамилия?

Чтоб прям в президенты? Не знаю, честно.

Кому: Johnny Red, #132

> Ну, если нравятся всяческие теории заговора - это пожалуйста.

Поделись, где я писал про "теории заговора"? И если такого не было - почему ты приписываешь мне свои фантазии?

> А эфир даже по субботам в 8 утра (кстати) стоит денег. И реклама там тоже.

Ага. Только вот, неувязочка какая: изначально, речь шла что Семин - чуть ли не главный рупор пропаганды Кремля для оболванивания левых, второй Кургиян.

Вот, только у него-то почему-то эфирного времени нет столько, сколько у старого "магистра смыслов и мистерий".
А то, что было - например, "биохимия предательства" - оно вообще не такое, когда ради раскрутки Кургияна устроили "судилище" над Сталиным со Сванидзей.

Кому: Лепанто, #138

> Поделись, где я писал про "теории заговора"?

А к чему это замечание про 7 утра в субботу? По утрам телевизор, наверное, никто не смотрит? Зачем тогда вещают по утрам? Просто так, по доброте душевной?
Или что, передачи на буржуазном ТВ размещают не ради привлечения зрителей, чтобы потом можно было впихнуть рекламу, т.е. зарабатывания денег?
Если даже передачи размещают ради буржуазной пропаганды, то она должна вызывать интерес. Иначе её смотреть никто не будет и эффекта соответственно от неё - ноль.

> Вот, только у него-то почему-то эфирного времени нет столько

Наверное, времени у него нет столько, потому что он не ради "оболванивания" всё это делает, а из очевидно искренних побуждений. Поэтому и времени в прайм-тайм нет. Но, заметь, на ток-шоу изредка Константин появляется.
Но контент, который он делает, привлекательный и ради завлечения зрителя им не воспользоваться было бы странно.
А так, все получают своё. Константин эфирное время, а канал - зрителей и как следствие деньги.
И никаких агентов.
Это объяснение появления такой передачи мне кажется гораздо более простым и естественным, что ли. Ни Кремля, ни госдепа, только деньги.

Кому: Johnny Red, #139

> А к чему это замечание про 7 утра в субботу?

Извини, если у тебя проблемы со зрением:

> Только вот, неувязочка какая: изначально, речь шла что Семин - чуть ли не главный рупор пропаганды Кремля для оболванивания левых, второй Кургиян.

Тебе не ко мне, тебе - к офтальмологу.

Кому: Лжец, #57

> В 17-ом году условно малограмотные крестьяне осознали себя пролетариатом и не просто пролетариатом, а пролетариатом с великой целью.

Чего?!!

Как ты такое выдумываешь?!!!

Кому: Лепанто, #129

> Начать рекомендую строго с Героев Белаго Дъла!
>
> Федор Степун "Бывшее и несбывшееся", Немирович-Данченко "В Крыму при Врангеле", Григорий Раковских "Конец белых", Георгий Виллиам "Побежденные", Шилдовский "Записки белого офицера", Деникин "Очерки русской смуты".

Позволю себе добавить белодельцев, рвущих шаблоны:

И. Лученков "За чужие грехи"; А. Валентинов "Крымская эпопея".

Кому: boroda951, #122

Вот зря ты это сказал. Ща и Ленину достанется...((((

Кому: Kamiko-san, #136

> > Подготовка смены власти законным способом - это "иммитация".

> Навальный тебе в помощь и попутного ветра. Шанс "смены власти" левыми сегодня - 0.0%

Уважаемый, ты не уходи от сути. Ты заявляешь, что подготовка смены власти - это иммитация деятельности. А поход к массам - это то, что надо. Может ли практическая деятельность, конечной целью которой является смена власти, являться иммитацией деятельности по смене власти? Тут, блин, никакой диалектики не надо - достаточно здравого пролетарского смысла!

Кому: Pendulum, #137

> > А какие тебя устроят? Фамилия?

> Чтоб прям в президенты? Не знаю, честно.

Да никто не знает пока не начнешь что-то делать, и не получишь хотя бы какие-то практические результаты. Однако есть общий принцип, если ты в 5-ом Б, то будь добр поддерживать своих против 5-А. Иначе, 5-му Б будет жопа, и ни о каком развитии речи быть не может, потому что нет самого существования 5-го Б.

Кому: Johnny Red, #139

> Или что, передачи на буржуазном ТВ размещают не ради привлечения зрителей, чтобы потом можно было впихнуть рекламу, т.е. зарабатывания денег?

Закон природы есть. Новое рождается в старом. По другому и быть не может, потому что кроме этого «старого» ничего другого в каждый настоящий момент времени не существует.

Кому: zverpank, #114

> Выводы сделал, ролик распространяю, ближних агитирую, диалектику изучаю...

Ещё надо обязательно изучить почему из победившей буржуазию пролетарской-крестьянской среды выходят руководители, которые по мере роста карьеры, рано или поздно, трансмутируют в мещан и далее в тех же буржуинов. И пока пролетарии и крестьяне точат втулки и сажают репу, а по субботам стучат костяшками домино, стремящиеся экземпляры, оторвавшись от серпа и молота, занимают все руководящие посты и выстраивают этих пролетариев как дрессировщик мышек в мышином цирке. И снова наступает капитализм. И ещё неплохо было бы понять: как сделать коммунистами-атеистами миллиарды религиозных фанатиков, которые за веру готовы убивать и калечить собственных родных детей.
Одно дело логичные и диалектичные рассуждения о народных массах и глобальной арифметике мировой экономики. Другое дело, когда родившиеся с непреодолимым желанием и приобретённым умением господствовать человеческие экземпляры, лицемерно поддакивая "правильным" лозунгам о какой-то там "народной власти", ставят себе чёткую задачу прорваться во власть любой ценой. А те кто ставит себе цель и постоянно работает над её достижением, тот как правило добивается своего. И случается 91-й год. В прошлом веке полагали, что можно чего-то добиться правильным воспитанием и всеобщим образованием. Результаты конца СССР показывают, что данный метод приводит только к разделению общества на лохов и лицемерных подлецов. И вторые запаровозят первых на благо себя.

Кому: Lenger, #134

> Подготовка смены власти законным способом

> не получишь хотя бы какие-то практические результаты

Камрад, ты всерьёз считаешь, что участие в выборах даст результат?

В капиталистическом государстве никто не допустит до власти НАСТОЯЩИХ (тех, которые за общественную собственность на средства производства и отмену эксплуатации человека барыгой, а никак в той же Венесуэле - и нашим, и вашим - результат на лицо) левых, ни на президентских, ни на думских выборах.

В Думе присутствует КПРФ, толку - нуль.

Даже если "изберут" якобы левого президента, якобы в интересах народа - лишь в качестве говорящей головы.

> Однако есть общий принцип

Есть пример 100-летней давности - поменять имена и титулы - те же яйца.

Кому: Scald, #147

> Ещё надо обязательно изучить почему из победившей буржуазию пролетарской-крестьянской среды выходят руководители, которые по мере роста карьеры, рано или поздно, трансмутируют в мещан и далее в тех же буржуинов. И пока пролетарии и крестьяне точат втулки и сажают репу, а по субботам стучат костяшками домино, стремящиеся экземпляры, оторвавшись от серпа и молота, занимают все руководящие посты и выстраивают этих пролетариев как дрессировщик мышек в мышином цирке. И снова наступает капитализм. И ещё неплохо было бы понять: как сделать коммунистами-атеистами миллиарды религиозных фанатиков, которые за веру готовы убивать и калечить собственных родных детей.

Так изучи и расскажи нам раз надо то. Или ты все жуе знаешь? Ну тогда не держи в себе.

Кому: Pendulum, #148

> Камрад, ты всерьёз считаешь, что участие в выборах даст результат?

А неучастие в выборах даст результат? Если мы говорим о каком-то определенном виде деятельности, то есть только "да" или "нет" и надо выбирать из этих двух. Понятно, что это абстракция, а к результату приводит комплекс. Но это не основание отвергать часть решения.
Как ты, наверное, знаешь и большевики были в царской Думе, причем один из них был агентом охранки. Но ничего, прорвались.
Кроме того, каждый добавочный голос за левых вызывает у начальствующих страх, подстегивающий их прислушиваться к разумным людям.

Кому: ldmitrii, #149

> Так изучи и расскажи нам раз надо то.

Он не знает, поэтому и вопрошает, приглашает к обсуждению. Я тоже не знаю простых решений. Ты знаешь?
В любом варианте наше незнание сейчас, не означает, что можно делать то, что понятно. Вроде так.

Кому: Lenger, #150

> А неучастие в выборах даст результат?

Да.

> Если мы говорим о каком-то определенном виде деятельности, то есть только "да" или "нет" и надо выбирать из этих двух.

Это обман.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051611613

> Как ты, наверное, знаешь и большевики были в царской Думе, причем один из них был агентом охранки. Но ничего, прорвались.

Они её использовали как трибуну для продвижения своих идей а не для взятия власти. И то не постоянно, потом и это стало не нужным.

> Кроме того, каждый добавочный голос за левых вызывает у начальствующих страх, подстегивающий их прислушиваться к разумным людям.

Это обман. Он ничего не даёт а только показывает, что всё идёт по плану, настроения удачного канализируются и граждане исправно играют по предложенным правилам.

Кому: Pendulum, #148

> В Думе присутствует КПРФ, толку - нуль.

КПРФ буржуазная партия. У пролетариата в России сейчас нет партии насколько я понимаю.

Кому: Lenger, #151

> Он не знает, поэтому и вопрошает, приглашает к обсуждению. Я тоже не знаю простых решений. Ты знаешь?

Решение это диктатура пролетариата в форме власти советов. То что решение простое - никто не обещал.

Кому: Scald, #147

Давай ты будешь делать свои дела, а я свои, хорошо... Очень здорово крикнуть: "у вас все вернется к 91-ому", и не делать вообще ничего(раз красиво рассуждать диалектически тебя не заводит). Можно еще пальцем у виска по крутить, что "нет четкого плана действий", а когда его представят, сказатьЖ "а он меня не устраивает". Ну главный козырь: "А где ваш Ленин?".
Конечно проблема, которую ты описал она существует, но у нее есть свои причины(М.В.Попов ни раз упоминал про них, да и многие другие тоже). А решать ее в данных условиях не имеет смысла, пока средства производства в частных руках. Сейчас на мой взгляд важна агитация и пропаганда.

Кому: ldmitrii, #153

> КПРФ буржуазная партия. У пролетариата в России сейчас нет партии насколько я понимаю.

Тогда и РСДРП(б) буржуазная партия, тоже участвовала в выборах и предполагала мирный переход к власти в 17- м.
И "пролетариата" в РФ тоже нет, в основном деклассированный элемент.
Но надо понимать почему опора была на пролетариат. Потому что рабочий по роду своей деятельности на производстве участвует в непосредственном коллективном труде, заставляющему рабочего иметь коллективное мышление и защиту коллектива (5-Б). Кроме того живет в тесных рабочих поселках, развивающих резкость характера, сродни уголовному, но с правильными целями.
Понимая всё это и надо идти к цели.

Кому: Lenger, #150

> Камрад, ты всерьёз считаешь, что участие в выборах даст результат?
>
> А неучастие в выборах даст результат?

Даст. Снизит легитимность власти.

Но даже если бы и не дало - смысл в них участвовать, если участие ничего не даст?
У тебя какая-то больная логика. Типа:
"Дом горит!
Так давайте начнём подпрыгивать.
А что - подпрыгивание поможет потушить пожар?
А неподпрыгивание поможет?"

Ну прыгай.


> Кроме того, каждый добавочный голос за левых вызывает у начальствующих страх, подстегивающий их прислушиваться к разумным людям.

Не вызывает он никакого страха. Более того - предусмотрено, как для легитимизации, что часть голосов уйдёт оппозиции, в том числе и левой.
Да и левых на выборах нет от слова совсем. Есть косплеящие левых КПРФ.

Кому: Sha-Yulin, #157

> косплеящие левых КПРФ.

Я долго думал, как их четко охарактеризовать, точно "Комикон" на большевисткую тему. Зададут другую тему будут косить под героев Марвел. А пока Зюганов - вождь мирового пролетариата! А остальным какие костюмы достались, тем и наслаждаются.

Кому: zverpank, #158

> Я долго думал, как их четко охарактеризовать, точно "Комикон" на большевисткую тему. Зададут другую тему будут косить под героев Марвел. А пока Зюганов - вождь мирового пролетариата! А остальным какие костюмы достались, тем и наслаждаются.

Есть мнение что КПРФ это прямые идеалогические наследники меньшевиков.

Кому: Sha-Yulin, #157

> Даст. Снизит легитимность власти.
>
> Но даже если бы и не дало - смысл в них участвовать, если участие ничего не даст?
> У тебя какая-то больная логика. Типа:
> "Дом горит!
> Так давайте начнём подпрыгивать.
> А что - подпрыгивание поможет потушить пожар?
> А неподпрыгивание поможет?"
>
> Ну прыгай.

Вот насколько я понимаю, выборы вообще и участие в них частности ситуация вовсе не новая. А значит стоит ознакомится с опытом предков и посмотреть что и как делали наиболее толковые из них - благо свои мысли по этим вопросам они оставили нам в письменном виде. В частности, кое-что по поводу писал И.В. Сталин (я пока бегло ознакомился только с 1-2 томом). Если прочитать и осмыслить то что он писал можно прийти к некоторым выводам.
Во-первых надо понять, что само "участие в выборах" это не просто "пойти и бросить бюллетень в урну" выбрав из того что тебе на выбор предоставили власти, а большая коллективная работа по выработке требований с которыми ваша партия или депутат пойдут на выборы (где ты будешь за них голосовать) и оформления этих требований в виде программы партии или наказа депутату. Это борьба за возможность (создание условий) проведения собраний где вы будете заниматься этой коллективной работой. Это и донесение до широких масс рабочих результата этой коллективной работы и агитация с целью объяснить им что эти требования выражают и их интересы. И т.п вещи.
Во-вторых вопрос участия или неучастия в выборах надо решать с учетом происходящего вокруг, в частности с учетом состояния сознательности, активности и организованности движения борьбы рабочих за свои права. Потому что для того чтобы вынести пользу из выборов надо приходить на них подготовленным.

Почитать (или послушать - собрание сочинений В.И. Сталина есть в виде аудиокниг) стоит:

том.1 - Государственная дума и тактика социал-демократии (8 марта 1906 г.)
том.2 - Выборы в Петербурге (12(25) января 1913)

А также статьи касающиеся борьбы и переговоров рабочих с нефтепромышленниками. Например "СОВЕЩАНИЕ И РАБОЧИЕ" (том.2 20 июля 1908). Там не совсем конечно выборы, но (по моему мнению) принципы и критерии участия и неучастия очень похожи если не ровно те же что и при выборах.

Кому: ldmitrii, #159

Мне почему-то кажется(я на самом деле не силен в вопросе схожести партий), что мнение сильно преувеличено. К слову - против сторонников КПРФ ничего не имею, а вот к партии вопросы есть...

Кому: ldmitrii, #160

> Во-вторых вопрос участия или неучастия в выборах надо решать с учетом происходящего вокруг, в частности с учетом состояния сознательности, активности и организованности движения борьбы рабочих за свои права.

Ну и каковы они - сознательность, активность и организованность?

Кому: ldmitrii, #160

> Во-первых надо понять, что само "участие в выборах" это не просто "пойти и бросить бюллетень в урну" выбрав из того что тебе на выбор предоставили власти, а большая коллективная работа по....

Тебя кто-то обманул. Участие в выборах - это именно "пойти и бросить бюллетень в урну". Все остальные твои фантазии отсекаются на уровне регистрации Центризберкомом партий/кандидатов.
А хочешь настаивать на наказах и программе - смотри судьбу Мухина с его мечтой о референдуме.


> Во-вторых вопрос участия или неучастия в выборах надо решать с учетом происходящего вокруг, в частности с учетом состояния сознательности, активности и организованности движения борьбы рабочих за свои права.

Так как выборы здесь ничего не решают, то вопроса нет.

Кому: zverpank, #161

> сторонников КПРФ

"Сторонники КПРФ" такие же как были сторонники КПСС. Не надо разрушать то, что есть не построив удобоваримое новое.

Кому: ldmitrii, #159

> Есть мнение что КПРФ это прямые идеалогические наследники меньшевиков.

Камрад, есть математика и есть физика. Для математика есть только формулы символы, для него реальный мир не важен (я сейчас пересказываю Фейнмана). А для физика важна именно реальность и он приходит к математику, чтобы прикинуть какая формула подходит. Нам материализм важен, то бишь физика, а не привязанное ни к чему словотрясение. Также как и для резкого в своих действиях "пролетариата".

Кому: Lenger, #165

> Камрад, есть математика и есть физика.

Глубокая, глубокая мысль! ©

> Нам материализм важен, то бишь физика, а не привязанное ни к чему словотрясение.

Для "вас" не материализм, для "вас" важна ваша сказочная страна розовых слоников:

"Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках" - В. И. Ленин

В каком месте эти его слова о выборах пересекаются с твоими:

"Тогда и РСДРП(б) буржуазная партия"

Сия есть страшная математическая тайна!!!

РСДРП(б) участвовало в выборах ровно два раза:
Первый раз - ради агитации своих идей в массах посредством Думы.
Второй раз - для большей легитимизации своей власти, которую они уже взяли.

То есть, это - сугубо тактические ходы. И не разу не программа партии - взятие власти в стране через выборы. Которая (программа) есть у КПРФ - если ты ее вообще читал.

Аналогичная, программе КПРФ, программа прихода к власти через буржуазные выборы - была только у меньшевиков. Такие дела.

Кому: Лепанто, #166

> [ни] разу

Извините.

Кому: zverpank, #161

> Мне почему-то кажется(я на самом деле не силен в вопросе схожести партий), что мнение сильно преувеличено. К слову - против сторонников КПРФ ничего не имею, а вот к партии вопросы есть...

Так что преувеличивать то - достаточно посмотреть какова позиция КПРФ относительно диктатуры пролетариата и частной собственности на средства производства. После чего сделать правильный вывод о том насколько это партия действительно коммунистическая и интересы какого класса она представляет.

Кому: SkaTo, #162

> Ну и каковы они - сознательность, активность и организованность?
>

Почитай или послушай собрание сочинений Сталина - там полно примеров как это выглядит. Ну а кроме того - это просто интересно.

Кому: Sha-Yulin, #157

Ага, призывы неучастия в выборах в РФ часто боком для самих оппозиционных движений заканчивалось: партия власти свои голоса набирала, а остальные нет.

З.Ы. Я вернулся, рады увидеть?)

Кому: SkaTo, #162

> Ну и каковы они - сознательность, активность и организованность?

Если же ты интересуешься не тем "что такое сознательность, активность и организованность?", а каковы они (по моему мнения) на текущий момент - то я отвечу: на текущий момент они таковы, что справедлив вывод сделанные в конце статьи "Государственная дума и тактика социал-демократии", а именно:

"Итак, тактика участия невольно служит укреплению царской Думы, ослабляет революционный дух масс, затемняет революционное сознание народа, не в состоянии создать никаких революционных организаций, идет в разрез с развитием общественной жизни и как таковая должна быть отвергнута социал-демократией."

Кому: Sha-Yulin, #163

> Тебя кто-то обманул. Участие в выборах - это именно "пойти и бросить бюллетень в урну". Все остальные твои фантазии отсекаются на уровне регистрации Центризберкомом партий/кандидатов.
> А хочешь настаивать на наказах и программе - смотри судьбу Мухина с его мечтой о референдуме.

Я правильно понимаю, что Сталин в статье "Выборы в Петербурге" рассказывает о бессмысленном процессе "пойти и бросить бюллетень в урну"? А почему, Борис Витальевич, вы пугаете судьбой именно Мухина? Давайте сразу уж пугать репрессиями по отношению в Ленину и Сталину - тоже вроде как уважаемые люди. Может на основании того что их царский режим репрессировал надо выводы какие-нибудь сделать про то что у них мечты какие-то неправильные были? Может у них проблем с "регистрацией" не было?

> Так как выборы здесь ничего не решают, то вопроса нет.

Если считать результатом выборов только то кто именно прошел в парламент или сел в президентское кресло - тогда да, тогда конечно. Но только вот насколько я помню, большевики в выборах в Учредительное собрание в свое время участвовали, и мне не кажется что это их участие сводилось к персональному "пойти и бросить бюллетень в урну" и польза от их действий в ходе этих выборов ограничилась только тем кто конкретно попал по итогам выборов в это самое собрание.

Кому: Lenger, #165

> Камрад, есть математика и есть физика. Для математика есть только формулы символы, для него реальный мир не важен (я сейчас пересказываю Фейнмана). А для физика важна именно реальность и он приходит к математику, чтобы прикинуть какая формула подходит. Нам материализм важен, то бишь физика, а не привязанное ни к чему словотрясение. Также как и для резкого в своих действиях "пролетариата".

Вывод то какой? КПРФ, если откинуть словотрясение и с точки зрения материализма, которые нам важен - это коммунистическая партия или нет?

Кому: Nemestniy, #170

> Ага, призывы неучастия в выборах в РФ часто боком для самих оппозиционных движений заканчивалось: партия власти свои голоса набирала, а остальные нет.

Нет никакой оппозиции, всё бутафория, суть при любом раскладе не меняется. У нас уже был пример перед глазами когда у кпрф было большинство в думе.

Кому: ldmitrii, #171

> на текущий момент они таковы, что справедлив вывод сделанные в конце статьи "Государственная дума и тактика социал-демократии", а именно:
>
> "Итак, тактика участия невольно служит укреплению царской Думы, ослабляет революционный дух масс, затемняет революционное сознание народа, не в состоянии создать никаких революционных организаций, идет в разрез с развитием общественной жизни и как таковая должна быть отвергнута социал-демократией."

"Итак, тактика участия невольно служит укреплению царской Думы, ослабляет революционный дух масс, затемняет революционное сознание народа, не в состоянии создать никаких революционных организаций, идет в разрез с развитием общественной жизни и как таковая должна быть отвергнута социал-демократией.
Тактика бойкота – вот в каком направлении идет теперь развитие революции. В этом же направлении должна идти и социал-демократия."

Ты, как я понимаю, сам только что прочитал Сталина, сразу после того как запостил.
Новое прочтение шутки про Пастернака.

Кому: Щербина307, #174

Леха Навальный с тобой бы не согласился

Кому: Nemestniy, #176

Пофиг на него а на мнение прочих якобы "оппозиционеров".

Кому: Nemestniy, #170

> Ага, призывы неучастия в выборах в РФ часто боком для самих оппозиционных движений заканчивалось: партия власти свои голоса набирала, а остальные нет.

А когда участвовали в выборах - боком не выходило и партия власти свои голоса не набирала!!!

Скажи - есть ли граница твой тупости?

Кому: ldmitrii, #172

> Я правильно понимаю, что Сталин в статье "Выборы в Петербурге" рассказывает о бессмысленном процессе "пойти и бросить бюллетень в урну"?

Ой! Ну давай посмотрим, что написано в статье:

"добились права выборов путем грандиозных забастовок против “разъяснений”, несмотря навое полицейские ухищрения и преграды. Это несомненный признак того, что политический столбняк прошел, революция сдвинулась с мертвой точки. Правда, волна новой революции еще не так сильна, чтобы можно было поставить вопрос, скажем, об общей политической забастовке."

"Бастует весь завод. 7-го (в воскресенье) собирается заводская с.-д. группа Невского судостроительного завода и присоединяется к решению Петербургского комитета. 8-го бастует весь завод. За ними идут прочие фабрики и заводы."

"“Протестуя против нарушения наших избирательных прав, заявляем, что только низвержение царизма и завоевание демократической республики могут обеспечить рабочим право и действительную свободу выборов”"

"Рабочие боролись за выборы под лозунгом демократической республики."

Ну и так далее, до:

"Ввиду этого речи о “реформах” сверху, о невозможности “взрывов” и об “органическом развитии” России [c.283] под эгидой “конституции” теряют всякую почву, Ход вещей с неизбежностью ведет к новой революции, и нам придется пережить “новый пятый год” вопреки уверениям Лариных и прочих ликвидаторов."

Так что ты там предлагаешь про выборы? И что предлагал Сталин?


> Но только вот насколько я помню, большевики в выборах в Учредительное собрание в свое время участвовали, и мне не кажется...

Тебе сначала должно казаться, что тогда большевики контролировали проведение выборов. И потому было бы нелепо в них не участвовать.

Кому: Sha-Yulin, #179

> Так что ты там предлагаешь про выборы? И что предлагал Сталин?

> Тебе сначала должно казаться, что тогда большевики контролировали проведение выборов. И потому было бы нелепо в них не участвовать.
>

Ну так правильно. Для того чтобы ходить на выборы надо чтобы среди вариантов доступных для выбора был и твой вариант тоже. А для этого нужна партия. При этом польза от участия в выборах заключается не в том кто будет выбран, а, например, в распространении информации о программе партии, обсуждении этой программы, вовлечении людей в это обсуждение.

Вот в статье "Выборы в Петербурге" насколько я понимаю речь идет о 1912 годе. Полагаю что о "контроле большевиками выборов" речи не идет. Тем не менее из статьи я вижу, что участие в выборах было использовано для агитации, распространения идей и борьбы рабочих как за свои права (а это ценный опыт) так и за борьбу в рамках самого рабочего движения за определения целей и задач этого самого движения (что тоже ценный опыт). Это же происходило в рамках участия в выборах. В чем ошибка?

Кому: Sha-Yulin, #178

> А когда участвовали в выборах - боком не выходило и партия власти свои голоса не набирала!!!

Вроде как были случаи (партия власти свои голоса не набирала). Тогда Думу можно было, например, сразу распустить. Или вот мне еще запомнился такой момент из разведопроса с Егором Яковлевым "Разведопрос: Егор Яковлев о достижениях большевиков":

"Ну и третья причина заключается в том, что Столыпин был убит и он не смог руководить реформой далее, а его преемники оказались ещё менее успешны в этом деле, поэтому саму по себе реформу пришлось свернуть. Хотя, даже если бы Столыпин и оставался у руля страны, несмотря на то, что он был наиболее умный и наиболее скажем так современный – он очень много вещей понимал, которых не понимал Николай.

В частности, например, он понимал роль пропаганды, он понимал современные условия политической борьбы, потому что он стремился сделать партию Союз русского народа, националистическую партию, он стремился сделать её управляемой, подотчётной государственной власти. После его смерти этот проект был похоронен и в итоге Союз русского народа оказался в оппозиции Николаю II, то есть Николай II, надо понимать, была монархическая партия в России, но Николай II ей не руководил, он не руководил ей ни прямо, ни косвенно – через разные, например, спецслужбы, она была сама по себе и в итоге, её лидер Пуришкевич оказался в оппозиции к Николаю и участвовал в убийстве Распутина. Понятно, что это был неподконтрольный царю человек. Вот Николай не понимал, что ему нужна грубо говоря карманная партия для того, чтобы управлять парламентом. Столыпин это понимал."

Что говорит о том, что при определенном "таланте" можно получить и такой результат. Дано такое конечно не только лишь всем.

Кому: Sha-Yulin, #178

Ну чего далеко ходить, посмотрите как выборы в США проходят, а Франция вообще класс - 5 сильных кандидатов, каждый с удовольствием бы забрал голоса остальных (начни они говорить что не стоит ходить на выборы).

На ваш вопрос отвечаю - думаю что они (границы) схожего порядка что и у вас)

Кому: ldmitrii, #180

> Тем не менее из статьи я вижу, что участие в выборах было использовано для агитации, распространения идей и борьбы рабочих как за свои права (а это ценный опыт) так и за борьбу в рамках самого рабочего движения за определения целей и задач этого самого движения (что тоже ценный опыт). Это же происходило в рамках участия в выборах. В чем ошибка?

Ошибка считать что ничего не изменилось. Сейчас для агитации и борьбы не нужна партия и тем паче парламентская.

Большевики когда парламентский gwnm им стал не нужен, тоже от участия в выборах и вообще от парламентской борьбы отказались ибо это путь в тупик. Играя с шулером по его правилам никогда не выиграть.

> Ну так правильно. Для того чтобы ходить на выборы надо чтобы среди вариантов доступных для выбора был и твой вариант тоже. А для этого нужна партия.

В буржуазном парламенте ты всегда будешь выбирать буржуазию, вывески могут меняться как угодно но сути это не меняет.

Кому: ldmitrii, #181

> Вроде как были случаи (партия власти свои голоса не набирала).

Ты видимо совсем молодой и не помнишь как в современной думе большинство было у кпрф, так не изменилось вообще ничего.

Любая парламентская партия это партия власти, других там нет и быть не может.

Кому: ldmitrii, #168

Ты меня не совсем правильно понял... Я намекал на то что КПРФ, даже к меньшевикам можно отнести с натяжкой(прошу прощения за недосказанность в предыдущем посте).

Кому: Nemestniy, #182

> Ну чего далеко ходить, посмотрите как выборы в США проходят, а Франция вообще класс - 5 сильных кандидатов, каждый с удовольствием бы забрал голоса остальных (начни они говорить что не стоит ходить на выборы).

Смотрим регулярно на этот цирк, вся "серьёзная" борьба, сродни интригам в "доме 2", суть от происходящего вообще никак не меняется.

> На ваш вопрос отвечаю - думаю что они (границы) схожего порядка что и у вас)

Только прямо противоположны его. У него ум, а у тебя тупость.

Кому: ldmitrii, #180

> Для того чтобы ходить на выборы надо чтобы среди вариантов доступных для выбора был и твой вариант тоже. А для этого нужна партия.

Не неси такую наивную чушь. Для этого нужна не "партия", а "партия, зарегистрированная центризберкомом".

Кому: Nemestniy, #182

> Ну чего далеко ходить

А мы и не ходим далеко - просто смотрим, что происходит в РФ.


> посмотрите как выборы в США проходят

А как? По очереди управляют две партии? И всегда побеждает тот кандидат, у которого был больше избирательный фонд?

Кому: Лжец, #13

> Желающие гражданской войны - идите в пекло, что левые, что правые.

Никто тебя и спрашивать не будет. Можешь дальше сидеть и посылать всех.

Кому: Лжец, #43

А тебе не кажется, что ты немного противоречишь сам себе?

> Пролетариат в начале века жил гораздо хуже чем сейчас. Многократно хуже. И чтобы всё вылилось в гражданскую понадобились неимоверные усилия и много-много сопутствующей крови, подавление бунтов крестьян, столыпинские галстуки, разгон крестьянских общин, кровавое воскресенье и т.д.

На Украине тоже тоже хуже жили? Там то же были подавления бунтов?

> Олигархат на Украине - не просто гнобит народ, он его утилизирует и буквально харкает ему в лицо растирая в пыль все его ценности прошлого,

Этот олигархат спокойно пришел к власти и теперь спокойно "зарабатывает" бабки. Тебе Сёмин об этом прямым текстом говорит. И ценности прошлого там выбираются под нужны этого олигархата, чтобы постоянно поддерживать народ в состоянии гражданской войны и опять таки - рубить бабло на этом. И на это Сёмин тебе указывает.
А ты всё не понимаешь. Ну или не хочешь понимать.
Будет гражданская война или не будет - зависит от нашего с тобой действия. Или бездействия. А не от желаний :(

Кому: Щербина307, #183

> Ошибка считать что ничего не изменилось. Сейчас для агитации и борьбы не нужна партия и тем паче парламентская.

Вообще то нужна. Не обязательно парламентская, но нужна. Вывод приведенный в конце статьи И.В. Сталина "Класс пролетариев и партия пролетариев" все еще актуален:

"Повторим вкратце сказанное. На арену борьбы выступила армия пролетариев. Если всякая армия нуждается в своем передовом отряде, то и этой армии должен был понадобиться такой отряд. Отсюда появление группы пролетарских руководителей – Российской [c.72] социал-демократической рабочей партии. Как передовой отряд определенной армии, эта партия, во-первых, должна быть вооружена своей собственной программой, тактикой и организационным принципом и, во-вторых, должна представлять сплоченную организацию. Если спросим: кого мы должны назвать членом Российской социал-демократической рабочей партии, то эта партия может дать лишь один ответ: того, кто принимает программу партии, материально помогает партии и работает в одной из партийных организаций."

Кому: Sha-Yulin, #186

> Не неси такую наивную чушь. Для этого нужна не "партия", а "партия, зарегистрированная центризберкомом".

Борис Витальевич, видимо проблема в том, что я не очень удачно выразился. Просто под выражением "участие" в выборах я подразумевал это нечто большее чем дойти в час Ч до школы и бросить бумажку в урну. В том что сейчас ходить на выборы и голосовать бессмысленно я согласен.

Кому: ldmitrii, #190

Ты по прежнему не понимаешь написанного.

Попробуй обосновать своими словами необходимость именно партии для агитации и для ведения некой борьбы?

Почему нельзя этим заниматься без неё?

Кому: ldmitrii, #191

> В том что сейчас ходить на выборы и голосовать бессмысленно я согласен.

Отлично.

> Борис Витальевич, видимо проблема в том, что я не очень удачно выразился. Просто под выражением "участие" в выборах я подразумевал это нечто большее чем дойти в час Ч до школы и бросить бумажку в урну.

То есть ты, как и Сталин, за силовое давление на власть с целью изменения правил выборов?

Кому: Щербина307, #192

> Ты по прежнему не понимаешь написанного.
>
> Попробуй обосновать своими словами необходимость именно партии для агитации и для ведения некой борьбы?
>
> Почему нельзя этим заниматься без неё?

Потому что любая коллективная деятельность требует организации. Именно организация обеспечивает единство задач и целей, расставляет приоритеты общей деятельности и тактику этих самый действий. Можешь конечно борьбой заниматься и без партии. Что-то мне подсказывает что хорошего из этого не получится. Вон как гражданина Марвина Химейера, например, может получится. Про него некоторое время назад Клим Александрович в разведопросе все рассказал.

Ты никогда не задумывался для чего, скажем, в армии командование существует? Казалось бы - сел в танк и поехал. Не?

Кому: Sha-Yulin, #193

> То есть ты, как и Сталин, за силовое давление на власть с целью изменения правил выборов?

Немного не так. Силовое давление на власть с целью именно изменения правил выборов - это вторичное. Диктатура пролетариата, насколько я понял, достигается не путем выборов. А первичное это поиск единомышлеников, определение целей и задач (с расстановкой приоритетов) и организованные коллективные действия для достижения этих целей. Ведь никакое силовое давление на власть (да и чем давить без организации то?)с целью изменения правил выборов само по себе, к примеру, Советы то не создаст.

Кому: ldmitrii, #191

> В том что сейчас ходить на выборы и голосовать бессмысленно я согласен.

Смысл остался только один - по результатам выборов посчитать, сколько ещё сохранилось людей, у которых есть какие-то причины дойти до избирательных участков и проголосовать за партию, в названии которой присутствует слово "коммунистическая"

Кому: ldmitrii, #194

> Потому что любая коллективная деятельность требует организации.

Организация не равно партия.

> Можешь конечно борьбой заниматься и без партии. Что-то мне подсказывает что хорошего из этого не получится. Вон как гражданина Марвина Химейера, например, может получится.

Можно продолжить дурацкие примеры.

Вот у Навального есть партия, у нацболов есть, и что там с хорошестью?

> Про него некоторое время назад Клим Александрович в разведопросе все рассказал.

Он и про партии рассказывал и про выборы, но ты как-то эпизодически его речи воспринимаешь.

Кому: Щербина307, #197

> Вот у Навального есть партия, у нацболов есть, и что там с хорошестью?

Ты что серьезно думаешь что любая партия должна какую-то "хорошесть" давать? И для тебя партия Навального, партия нацболов и партия рабочего класса это одно и тоже?

Кому: Щербина307, #197

> Он и про партии рассказывал и про выборы, но ты как-то эпизодически его речи воспринимаешь.

Это ты к чему? Это ты чтоли из разведопросов Клима Александровича заключил, что рабочему классу партия не требуется? А где он такое говорил не подскажешь?

Кому: ldmitrii, #198

> Ты что серьезно думаешь что любая партия должна какую-то "хорошесть" давать?

Про хорошесть ты начал говорить а не я.

Как так получается, партия есть а хорошесть всё одно не получается, так может для хорошести и партия не обязательна???

Кому: ldmitrii, #199

> Это ты к чему?

К твоему пониманию написанного и сказанного.