Клим Жуков о диалоге Бориса Кипниса, Ильи Стогова и Дмитрия Пучкова

Кому: Dok, #100

> Упертость людей - самая сложная преграда.

Прямо здесь видим.

Кому: Dok, #81

> Там вот записи немецкого снайпера Сюткуса приводятся

Там вот написано, что Сюткус проявлял таланты не в Карелии, а вовсе на Украине.
Хотя, какая разница, верно?

> Ну финны-то понятно, на деревья залезть не могут и пальнуть оттуда тоже никак...

Могут, если не староваты. Вопрос, зачем?

Кому: Dok, #85

> Ты охотник?

Ну я охотник.

> Охотился на кабана, потом охотился на красноармейца.

Это разные охоты. Сильно.

Кому: Dok, #84

> К слову попадалось фото и финского солдата, который на лыжех зачем-то на дерево залез - не высоко, метра на три.

Мне попадалось фото чувака, который резиновый сапог на башку натянул.

> с возвышения видно сильно дальше.

Дальше -- не значит больше и лучше.

Кому: карел, #102

> Сюткус проявлял таланты не в Карелии, а вовсе на Украине

Рыба — водное позвоночное животное. Покрыто чешуёй и шерстяным покровом не обладает. Но если бы рыбы были покрыты шерстью, у них водились бы вши.

К чему это я? На Украине тоже есть деревья!

Кому: Dok, #89

> http://www.sniper.ru/photos/picture.php3?v=1,w=1,id=2323,page=48

Обрати внимание, чем вооружен персонаж.


> http://sezonoxoti.ru/node/8204

И здесь тоже.

Кому: Dok, #97

Ясно дело, что советские девушки снайперы, все были охотники в пятом поколении! Иначе бы их в снайпера бы и не взяли. :)

Ясно дело, что спортсмен не обучен прятаться в кустах и прочих засадах. Тут у охотника заведомо преимущество.

Dok, только честно - с твоим личным опытом стрельбы, насколько убедительными тебе кажутся приведённые снимки? Вопрос не о том, может ли человек оборудовать позицию для ведения прицельного огня с дерева, вопрос о том, считаешь ли ты, что с дерева стреляют так, как это изображено на фотографиях приведённых в качестве доказательства массовой практики?

Кому: Brutanez, #98

А очень разные варианты засидок - от сидения на ветке, до лабаза на столбах из евроматериалов.

Основное - сидеть на возвышении.Обзор отличный и дерево прикрывает и маскирует.

А мне сейчас 60. так что суди сам.

Когда был моложе - да, лазил на деревья и в засидке сиживать доводилось. Причем в самых примитивных.
Потому не вижу ничего сложного для того, чтобы снайпер отстрелялся по противнику у которого нет возможности ответить быстро и адекватно. Самое лучшее противоснайперское ружье - танковая пушка, как известно.



Кому: pell, #99

Этци тоже отлично сохранился - к слову добралдся туда где помер, со стрелой - и вообще без оборудования. К слову - принимал участие в оцеплении. когда наших бойцов нашли, на Клухоре ЕМНИП, так прикинь - у них никакого снаряжения не было, как они туда забрались - и сейчас не пойму.

И да, ребята рассказывали про тальянцев и австрияков, которые постоянно вытаивают нынче - с первой мировой еще. так там тоже нихера никакого снаряжения - а залезали туда, куда со снарягой современной залезть непросто.

Человек - животное изобретательное.

https://www.spb.kp.ru/daily/24548.5/726045/

Кому: Dok, #100

> Доказывал тут одному, что можно устроить радугу автоматом Калашникова.

Хороший пример. Одного уровня практической полезности с "кукушеством".

Кому: Dok, #106

> Основное - сидеть на возвышении.Обзор отличный

Блеать.

Это Карелия.

Вот тебе типичные карельские пейзажи.

https://pp.userapi.com/c9471/u12993654/9690858/x_e7f6e9b4.jpg

Скажи, вот ты залезешь на одно из этих деревьев. Оцени обзор.

Или тут:

https://pp.userapi.com/c1029/u1659552/6172798/x_5264b629.jpg

Кому: Dok, #85

> Ты охотник?

Да. Ружжо, охотничий билет и опыт двадцатилетний в наличии.

> Не считаешь возможным, что если человек в своей профессии привык что-то делать- то он это будет делать и дальше? Охотился на кабана, потом охотился на красноармейца.

Я не скажу за финских охотников, но наши как-то более широкоспециализированные. На медведя можно на дереве посидеть, вот гуся бьют с земли или лодки, а за вальдшнепом можно и походить. Может быть у финнов есть какие-то специальные охотники на кабанов и красноармейцев - не знаю.


> И да - вот помнится для охоты на оленей тоже вышки и деревья используются. Видимо олень тоже агрессивен. И лисица опасна. И лось.

Лось - это олень. К слову. Других оленей в Карелии не водится. Ещё может косуля быть. И таки да: лось очень опасен и бывает агрессивен. А позволять себя кусать лисице тоже плохая идея: один из главных переносчиков бешенства в наших краях.

Кому: pell, #103

Ага. Один грек рассказывал, что на Родосе он охрененно прыгал, а тут вот не может.
Ты всерьез считаешь. что если один человек стрелял с дерева на Украине, то другой в Карелии никак этого сделать не может?



Кому: Brutanez, #105

Советские девушки, к слову, мужикам по результативности все же уступали очень сильно. Разве что вот Павличенко. Вопрос - почему? Девушек снайперов было много и старались они. А мужики все же луше. К слову - помнится, что лучшие снайпера у нас из охотников были. не?

Касаемо фотографий - повторюсь - корреспонденты всегда были жизнелюбами и на рожон лезли крайне неохотно. Полагаю, что большая часть фото того времни - чистая постанова. Требовалось, чтобы в газете смотрелось красиво и читателям было приятно. Вот например фото Павличенко

http://www.tvc.ru/channel/brand/id/1804/show/news/news_id/774

Абсолютно уверен, что постановочное, а не на боевой позиции. (фотограф явно стоит, снайпер светит белым лицом, торчит головой изрядно) Но при том вряд ли кто будет спорить, что снайпера устраивали себе позицию для стрельбы лежа. С чего так все ощетинились на стрельбу с деревьев - не пойму.

При том я склонен доверять своему тестю, а также деду, которые воевали с финнами. И пара случаев работы именно с деревьев явно там вылазит. В том числе, когда в окопе были ранены двое краснопармейцев и дейтенант велел пулеметчикам обстрелять деревья в полукилометре, после чего снайпер работу прекратил ( не говорю, что был убит, скоере просто покинул засидку).

Кому: карел, #108

Сосен в Карелии нет? Лес сплошняком - без полей и рек? Опушек нету?
Так лежа или сидя судя по фото тем более хрен стрельнешь.
Но таки стреляли.

Кому: ThinFlash, #109

То есть на медведя и лисицу можно устраивать засаду на дереве, а на человека - нет?
К слову - принципы засады одне и те же.

Кому: Dok

Может ли снайпер залезть на дерево? Может, если умеет. Может оттуда выполнить боевую задачу? Наверное, может. Если умеет. Было ли это массовой практикой в ходе Финской войны?

Кому: pell, #112

Может снайпер стрелять лежа?
Сидя?
С колена7
Стоя?

Что было наиболее массовой практикой?

С моей колокольни (кстати - а с колоколен снайпера стреляли? Вообще из домов?) - пока наши не навострились, полагаю такой подход был массовый. Полетела ответка - нахальничать перестали.
Одно дело отстреливать как кабанов, другое, когда в ответ по тебе садят серьезно.

Кому: карел, #104

Охотничьими ружьями.
И что?

Из него на километр не выстрелишь.
А из винтовки можно.

Людей с винтовками на деревьях я представил.

Кому: Dok, #110

> Ты всерьез считаешь. что если один человек стрелял с дерева на Украине, то другой в Карелии никак этого сделать не может?

Вообще-то на Украине и в Карелии растут разные деревья. Идея просто залезть на сосну и палить оттуда попахивает мягко говоря странностью: ты видел где начинаются нижние ветки у сосен?

Кому: Dok, #111

> То есть на медведя и лисицу можно устраивать засаду на дереве, а на человека - нет?

Да можно конечно же. Но для этого нужны очень специфические условия. Т.е. с дерева должна быть видимость хотя бы на насколько сотен метров. В Карелии таких мест чуть менее чем нисколько. Разве что озёра: сидишь себе на сосне на берегу ихнего ярви и стреляешь по целям на другом берегу.

Кому: NoddyHolder, #61

> > Город по-украински мiсто, поэтому старые украинские города так и называются - Миргород, Старгород, Ужгород, Вышгород.

Даже старые польские города имеют название с этим корнем. Несмотря на то, что город по-польски "място".

Кому: Dok, #113

> С моей колокольни (кстати - а с колоколен снайпера стреляли? Вообще из домов?) - пока наши не навострились, полагаю такой подход был массовый. Полетела ответка - нахальничать перестали.

В таком случае должны остаться приказы. «О борьбе со снайперами на деревьях» или типа того. Есть такие приказы в архивах?

Кому: Goblin, #69

Это ещё в ответ #65.

В книге "Трубка снайпера" (мемуары советского снайпера Семена Номоконова) в начале книги описан эпизод, где он уничтожил немецкого снайпера, который организовал позицию на дереве.

Но это было не зимой, когда нельзя скрыться в листве и на тебе нет толстой одежды с валенками.

Что должна доказать фотография советского снайпера на дереве, когда речь идёт про финов? Что можно забраться зимой на дерево? Правильно интересоваться у финов - лазали они зимой с винтовками по деревьям или нет.

Кому: Faithless, #119

> В книге "Трубка снайпера" (мемуары советского снайпера Семена Номоконова) в начале книги описан эпизод, где он уничтожил немецкого снайпера, который организовал позицию на дереве.

есть мнение, это была настолько редкая разновидность немецкого идиота, что он его даже упомянул в книге

> Правильно интересоваться у финов - лазали они зимой с винтовками по деревьям или нет.

они говорят - нет

Кому: ThinFlash, #116

То есть в Карелии нет условий для снайперов вообще?
Ну то есть видимость везде по 30 метров?
Только в одном месте, где Симо сидел - что-то видно?

Кому: pell, #118

А я почем знаю? Поищи.

Кому: Dok, #111

> Сосен в Карелии нет?

На приведённых мной фотках сплошь сосны. Как это поможет желающему покукушествовать?

> Лес сплошняком - без полей и рек?

Заметим, ты вообще не в курсе про карельские ландшафты, ибо вместо полей и рек вспомнил бы озера и болота.
Но, таки да, есть. И опушки есть. Более того, можно нафантазировать подходящие для "кукушки" обстоятельства. И этим доказать, что "кукушки" [могли быть]. Но не то, что они [были].

Ты же уверяешь контингент именно в последнем.

> Так лежа или сидя судя по фото тем более хрен стрельнешь.

И, опять таки, ты не знаешь о чём говоришь. В карельском лесу на нижней части ствола почти всех деревьев (ну, кроме ели) ветвей гораздо меньше, чем на верхней, и внизу видно дальше. Хотя, всё равно не сильно далеко.


Кому: Dok, #114

> Охотничьими ружьями.
> И что?

А то.
Что это охота с близкого расстояния. На близкое расстояние в лесу с вышки стрелять проблем нет. И кабан -- это не рота злых красноармейцев, в него можно палить, не опасаясь, что он тебя спалит после выстрела.

> Людей с винтовками на деревьях я представил.
>

То люди.
А то финны.

Кому: Zhukoff, #79

Возможно, сведения Википедии устарели, но про Гессенский дом сказано буквально следующее: "The origins of the House of Hesse begin with the marriage of Sophie of Thuringia, daughter of Louis IV, Landgrave of Thuringia and Elizabeth of Hungary with Henry II, Duke of Brabant from the House of Reginar."
Какие уж тут чистокровные немцы.

Про Гогенцоллернов вообще сказано, что происхождение династии точно не известно.

И все там так. Ну не было в Европе чистокровных национальных династий, слишком маленькая это территория.

Можно некоторые династии причислять к немецким, но там был и большой процент ненемецкой крови. Какой, точно не скажет никто. (Даже если точно определить, что такое чистый немец.)

Кому: Dok, #121

> То есть в Карелии нет условий для снайперов вообще?
> Ну то есть видимость везде по 30 метров?

В Карелии нет мест где сидение на дереве даёт хоть какое-то преимущество для снайпера. При всех многочисленных недостатках такого метода.

Кому: AOR, #33

> Интересно, как отец Рюриковича мог быть осетином?

Так же как Пётр III и Павел I Романовы - немцами

Кому: ЛекаБанк, #65

> > [Особенно зимой. Когда на деревьях снег лежит], как было в Финскую кампанию.
>
> Вариант занятия позиции в снегопад не рассматривается?

Рассматривается. Но только если снайпер - тупой самоубийца.

> На тебе снайпера на дереве в апреле - ни листвы, ни снега нет для маскировки

Как апрель и "ни листвы" соотносится с выделенным красным?

Или Финская кампания проходила в апреле, когда не было снега на деревьях?

Кому: Goblin, #120

> Правильно интересоваться у финов - лазали они зимой с винтовками по деревьям или нет.
>
> они говорят - нет

Возможно, миф пошел с немецкого учебного фильма про снайперов образца 1944 года.

Кому: Dok, #77

Тут были воспоминания с вражеской стороны. А вот с нашей стороны.
"Политрук Буембай Атибеев
Сбили "кукушку"
Был у нас в батальоне боец Богоудинов. Прибыл он к нам в часть из Татарии. Спокойный, аккуратный боец, — он пользовался в батальоне большим уважением. Расторопный и быстро схватывающий все объяснения командиров, он хорошо изучил автоматическое оружие. Винтовку-автомат и оптический прибор к ней он знал назубок, и когда начались боевые действия, это ему здорово помогло.

Перед рассветом я лежал в одном окопе с Богоудиновым, наблюдая за противником. Морозно было в этот день, деревья в лесу потрескивали от холода. Окоп наш был вырыт за плетнем, у опушки леса, сквозь плетень мы и наблюдали за белофиннами, которые расположились метрах в трехстах от нас. Чуть рассвело, с финской стороны послышались одиночные выстрелы.

— Ага! «кукушка» закуковала! — подумал я и стал следить. Глаза уже устали, заслезились, но я никак не мог обнаружить белофинского снайпера. Всматривался во все местные предметы на финской стороне, проверил все бугорки, кустики, заборы, за которыми мог укрыться снайпер, но ничего заметить не удалось.

Постреливает белофинн то и дело, а откуда — не видно. Хитрая, значит, «кукушка». А наших бойцов видит хорошо;

только зашевелятся они, сразу же — «жик, жик», — посылает по ним снайпер пули.

— А может с поля, с открытого места бьет? — подумал я и сразу перевел бинокль на белое, засыпанное снегом поле.

И только посмотрел туда, как вижу — что-то шевельнулось, точно белая кочка приподнялась на мгновение и снова опустилась, сливаясь с землей.

— Ага, есть молодчик!

Оказалось, снайпер, думая перехитрить нас, вырыл себе окопчик на самом что ни на есть открытом месте. Вырыл да и засел там — выглянет на мгновение и снова спрячется. Сам бы его снял, да у меня обыкновенная винтовка, без оптического прибора. Толкаю Богоудинова и шепчу:

— Видите птичку?

А он даже вздрогнул весь. Ведь все время тоже эту самую «кукушку» искал, все глаза проглядел.

— Смотрите! — говорю Богоудинову и показываю по ориентирам направление. Не видит.

Да и в самом деле очень трудно так сразу разглядеть. Дал я ему бинокль. Заметил. Вернул мне бинокль и говорит:

— Следите за результатом попадания, товарищ политрук! И стал целиться.

Долго целился. И как назло «кукушка» присела в своей норе и носа на свет не показывает. Но вот зашевелились наши на левом фланге. Видим — снайпер приподнялся, поглядел и открыл огонь. Стреляет и не чует молодчик, что уже на мушке у Богоудинова сидит.

Мой сосед выстрелил. Вижу в бинокль, как пораженный первой же пулей Богоудинова повалился белофинский снайпер на бок и винтовка его отлетела в сторону.

— Результат хороший! — говорю Богоудинову. — Но, может, притворяется?

Следим мы теперь за «кукушкой», а в то же время повыше глазами забираем. Смотрим — там, выше, на бугре, тоже зашевелились финны. Только они стали перебегать, Богоудинов снова начал стрельбу. Один финн нырнул в снег, другой схватился за ногу и завертелся волчком на одном месте. Кусачие, значит, наши пули!

Финны разозлились и открыли по нас артиллерийский огонь. Один снаряд упал метрах в десяти, но не разорвался — только снегом нас засыпало. Ну, против снега мы не возражаем — жить можно! Пролежали четыре часа, подползает к окопу смена.

— Ползите, Богоудинов! — говорю я бойцу.

— Разрешите, я еще останусь! — отвечает он.

— Что такое?

— Аппетит появился. Может, еще какую «кукушку» подобью!

И остался. До темноты просидел он в окопе, сбивая финнов меткими выстрелами.

Когда Богоудинова наградили орденом Красного Знамени, командование батальона послало в его родной колхоз, в Татарию, поздравительное письмо. Вскоре получаем ответ, подписанный всеми колхозниками. Радуются вместе с нами награде и благодарят Красную Армию за то, что воспитала из их земляка Богоудинова отличного бойца. "

Младший политрук И. Кулыпин
Встреча с «кукушками»

Перейдя границу, мы углубились в лес, вышли на опушку и, встреченные пулеметным огнем белофиннов, залегли у оврага. Выставив на флангах два станковых пулемета, мы открыли ответный огонь.

Минут через пятнадцать я и командир разведывательной роты тов. Мишкин заметили, что среди пулеметчиков появились раненые. Это удивило нас. Бойцы с фронта были хорошо укрыты, откуда же их обстреливают?

Мы отошли к опушке леса и стали наблюдать. Замечаем: пули ложатся вокруг нас. Откуда они? Вдруг падает пулеметчик. Спрашиваем:

— Куда ранен?

— В затылок, — отвечает наклонившийся к нему товарищ.

Значит, стреляют с тыла. Начинаем осматривать деревья. Ветви густые, завалены снегом. Замечаю, что ветви одной из елей чуть-чуть колышатся. Всматриваюсь через прицел снайперской винтовки и вижу; «люлька», а на ней ноги в пьексах. Стреляю. С дерева падает человек. Подбегаем: белофинн с автоматом.

Осматриваем другие деревья; на некоторых замечаем тоненькие полоски — круговые срезы коры, вглядываемся — на каждом из таких деревьев устроены «люльки», но людей нет, очевидно, эти деревья подготовлены «про запас».

Вскоре обнаруживаем еще одного автоматчика, снимаем и его, но убитый белофинн роняет автомат, а сам не падает. Оказывается, он был привязан к дереву веревкой, охватывающей поясницу, так что, не держась руками, он мог свободно ходить по «люльке» вокруг ствола.

В первые минуты мы думали, что сбитые нами белофинны — случайные люди, отрезанные от своих и спрятавшиеся на деревьях, чтобы вредить в наших тылах. Тогда мы еще не знали, что подобный способ войны — система, которую враг станет применять по всему фронту.

В другой раз, когда «кукушки» начали нас обстреливать из автоматов, лейтенант Одинец приказал расчлениться и открыть огонь из ручных пулеметов. Этим огнем сразу же были сбиты три белофинна, а остальные затихли. Но едва рота поднялась и снова двинулась по лесу, белофинские автоматчики забрались на другие деревья и опять начали обстрел. Пришлось и нам действовать иначе. Решили выделять специальных бойцов с ручным пулеметом, которые прочесывали лес, двигаясь впереди роты. «Кукушки» исчезли, а мы без задержек двигались дальше."

Первый рассказ о поединке со снайпером, а второй встреча с наблюдателями вооруженными автоматами.
Почувствуйте разницу. Ни кто не доказывает, что снайпер не может залезть на дерево - может.
Но опыт боевых действий доказывает, что результативные снайперы с деревьев не стреляли. Выстрелил - ушел, затаился, сменил позицию.

Кому: Dok, #93

Так отсиживались ли финны по деревьям или сказки это?

Кому: Dok, #74

> Зимой разумеется на всех деревьях всегда лежит снег.

Именно, что зимой на всех деревьях лежит снег.

Ни один нормальный снайпер - не самоубийца - не будет залазить на покрытое снегом дерево.

И уж тем более он не будет с него стрелять.


> как запорошены снегом сосны, которые снайперам как раз очень нравились.

Судя по всему, особенно им, снайперам, нравилось, как после выстрела этот самый снег с сосен опадает.

Кому: Dok, #77

> Старый отработанный охотничий прием.

Нет никакой разницы между охотой и войной.

Наверное, на охоте звери тоже стреляют по снайперам в ответку, как на войне.

Или наоборот? На войне никто не может вести по снайперам ответный огонь - ну, как звери на охоте не могут стрелять в охотника, да?

Кому: Dok, #121

> То есть в Карелии нет условий для снайперов вообще?
> Ну то есть видимость везде по 30 метров?

То есть трудно (хотя при развитой фантазии возможно) смоделировать в местных условиях ситуацию, в которой засидка на дереве даёт больше плюсов, чем минусов.

> Только в одном месте, где Симо сидел - что-то видно?
>

Заметь, Симо, с его слов, по деревьям не лазил.
Хотя, явно лучше тебя и меня предмет понимал.

Кому: M@ndeich, #129

> Так отсиживались ли финны по деревьям или сказки это?

Есть мнение, что за "снайперов" принимали обычных наблюдателей-корректировщиков.

У Соболева это описывается примерно так: Озеро или река. С "финского" берега производится одиночный выстрел. Командир ругается ибо нихрена не понятно от куда стреляют. Приказывает обстрелять лес на противоположном берегу из пулемётов. Начинают долбить. Что-то мешком сваливается с дерева. Все начинают весело орать: "Вот он, падла! Сбили!!!"

А снайпер это был или просто наблюдатель-корректировщик "под замес попал" не известно.

Кому: Прапор, #127

> Возможно, миф пошел с немецкого учебного фильма про снайперов образца 1944 года.
>

Нет. У Леонида Соболева в сборнике "Морская душа" в рассказах о финской войне, написанных в 1940 году "кукушки" во всю упоминаются.

Присутствуют они не в густом лесу, а в прибрежных опушках на берегах рек и озёр.

Кому: Beytix, #128

> второй встреча с наблюдателями вооруженными автоматами.

Камикадзе.

Кому: Brutanez, #82

> Залезь с винтовкой на [заснеженное] дерево, расположись там на пару часов и посмотри по сторонам на 600 метров.


А потом постреляй так, чтобы снег не осыпался с веток.

Кому: карел, #104

Кому: Dok, #89

> > http://www.sniper.ru/photos/picture.php3?v=1,w=1,id=2323,page=48

> Обрати внимание, чем вооружен персонаж.


> > http://sezonoxoti.ru/node/8204

> И здесь тоже.

Да и замаскированы позиции отлично: заметить стрелка ну никак невозможно.

Кому: Прапор, #127

Товврищ военный, а вот тебе из твоего боевого опыта известны снайпера, стреляющие с заснеженных деревьев?

А вот вычитал, что у финнов к началу войны было на вооружение 200 снайперских винтовок. Проверить не могу. Правда, нет?

Кому: Тень отца Гамлета, #138

С заснеженных не знаю, но вот в игрушке "медал оф хонор" злые японские снайперы массово сидят на деревьях"! :-)

Кому: Beytix, #128

> Первый рассказ о поединке со снайпером, а второй встреча с наблюдателями вооруженными автоматами.
> Почувствуйте разницу.

Да какая разница: снайпер или автоматчик, охота или война?!!!


> Замечаю, что ветви одной из елей чуть-чуть колышатся

В снайперской работе один из самых важных и главных залогов успеха - не быть обнаруженным.

Поэтому снайпер в принципе не будет занимать позицию, которая способна его выдать, например, маханием ветками или осыпающимся снегом.

Рядовой пехотинец - это другой вопрос. Он и на абсолютно открытой позиции обязан вести бой, если того требуют командование и обстоятельства.

Кому: Прапор, #140

> С заснеженных не знаю, но вот в игрушке "медал оф хонор" злые японские снайперы массово сидят на деревьях"! :-)

Я не понял!!!

Весь твой боевой опыт - он из всяких игрушек?!!!

Ты нас все эти годы водил за нос?!!!

Кому: Тень отца Гамлета, #142

Попалил ты меня, супостат. Пойду, удавлюсь с горя!!!

Кому: сибмедвед, #123

> Elizabeth of Hungary

Ты еще вспомни, что ее дед по папе Белла 3 Арпад по маме был Рюрикович, ага. Сынок Ефросиньи Киевской. Которая дочка Мстислава-Харальда Великого, который сынок полугрека Владимира Мономаха и Гиты Гаральдовны.
То есть, внутри Петра 3 от 12-13 вв. есть примерно в 4 раза меньше венгерской крови, чем внутри Николая 2 славянской!!!



> Про Гогенцоллернов вообще сказано, что происхождение династии точно не известно.

Это кому не известно?
Мне, например, известно.
Гогенцоллерны происходят от Фридриха фон Нюрнберг-Цоллерна из Швабских Цоллернов.
Нюрнберг-Цоллерны происходят от Бургхарда фон Цоллерна, который родился от Фридриха фон Сюлихгау и Ирментруды фон Непельсбург - тоже швабы.
К слову, на юге Германии славян вовсе не водилось.

но это к слову
Главное: какая разница?

Кому: Dok, #86

" Я забрался на дерево и увидел на расстоянии 300 метров хорошо подготовленные и укрепленные позиции советских войск, где находилось большое количество живой силы. "

- А можно по учебнику геометрии рассчитать, на какую высоту надо залезт, чтобы заглянуть в хорошо подготовленные и закреплённые позиции на расстоянии 300 метров?

Кому: Dok, #89

Я посмотрел приложенные фотографии охотничьих засидок на кабанов. Ни одна из них не подходит для стрельбы по вооружённому противнику с расстояния в 600 метров.

Кому: Dok, #100

Кому: pell, #94

"Просто я знаю, что с дерева стрелять - не проблема.
И на деревья лазить доводилось. тоже не проблема.

Проблема доказать это неверующим в таковую возможность.
Упертость людей - самая сложная преграда. "

Именно так, стрелять с дерева по зверям под деревом можно, и по людям можно. Доказывает ли это, что финские снайпера сидели гроздьями на деревьях, что твои снегири?

Ну, а про упёртость ни добавить, ни убавить;)

Кому: Goblin, #120

«Мне кажется, он справа от фермы».
Я заметил большой темный клубок на вершине дерева. Секунду я изучал его и готов был перевести прицел дальше, посчитав, что это какая-то деформация дерева, как тот пошевелился. Изучив его внимательнее, я заключил, что видел птицу. Медленно я повел прицел вниз по дереву, надеясь, что снайпер проявит себя. Не обнаружив ничего приметного, я опять вернулся к клубку. Чем больше я на него смотрел, тем больше я находил в нем подобие со сжавшимся человеком. Красноголовый сержант кашлянул.
«Это либо он, — ответил я, — либо какой-то клубок».
«Стрельни, и узнаем».
«Я подожду».
Я не хотел, чтобы снайпер пальнул в нас, если это окажется все-таки клубком. Я провел прицелом вдоль изгороди и опять вернулся к дереву. Так прошло несколько минут. Сержант нервно дернулся.
«Я хочу подстрелить его первым», — объяснил я ему.
Вскоре клубок шевельнулся; теперь я знал, что птица здесь ни при чем.
«О'кей, он мой!» — победно сказал я.
Легкий ветерок прошелся вдоль поля, всколыхнув своим дыханием несколько блеклых стеблей травы. Я ввел поправки на ветер и на возвышение. Механизмы прицела были в отличном состоянии благодаря моим стараниям. Солнце обеспечивало мне четкое изображение, хотя листва и скрывала большую часть того, что я ошибочно принял за «клубок». Помня, что он уже подстрелил двоих, я сделал глубокий вдох, почувствовав пряный запах земли, на которой лежал, и плавно нажал на спуск. Винтовка дернулась в отдаче.
Когда я вернул ее в прежнее положение, то увидел сильно качающееся дерево. «Клубок», казалось, качается и пульсирует. Я передернул затвор и опять навел перекрестье прицела на цель. Иногда приходится стрелять в белку два, а то и три раза, если она сидит высоко в ветвях сикоморы, а вы можете вначале видеть только ее нос.
Я опять нажал на курок. Немец, совсем как белка, кувыркнулся со своего насеста и полетел, обламывая ветки, пока не плюхнулся на землю.
Красноголовый сержант хлопнул меня по спине.
«Вот тебе, сукин сын!» — крикнул он. — Ты уделал его!»
Вместе с компанией я пошел через поле взглянуть на труп. Я не хотел рассматривать его, но все равно сделал это. Он был совсем молод, с песочного цвета волосами, в грязной серо-зеленой форме. Его каска валялась за ним. Моя первая пуля проделала большую рану между его ребер. Вторым попаданием ему разворотило грудь. Его глаза были открыты, но не блестели. Его зубы тускло блестели между губ. Зубы убитой белки блестят так же.
«Пора назад. — Голос сержанта звучал одобрительно. — Ты попал ему в сердце. Он был мертв еще до того, как упал на землю».
Это было мое только что «подтвержденное» убийство, если «подтверждение» означает необходимость идти и смотреть на блеск его зубов между губ и дырку от пули.

Сержант армии США Уильям Джонс

А что финны говорят - это вопрос второй. Они вон говорят, что Симо Хайхя 700 русских убил за три месяца и разгром госпиталя нашего в Петровском яме с убийством медперсонала не военное преступление, а блестящая диверсия.

К тому же сильно сомневаюсь, что в Финляндлии осталось сейчас много тех, кто воевал в 1939 году. Баир помнится рассказывал, что финская армия потеряла именно боевых солдат, потому их потери были им очень печальны - тыловики -то уцелели, а кто воевал на передовой - были выбиты в массе. Сначала в Зимней войне, па потом еще и в Отечественной.

Нынешние - то историки - брехуны завзятые - мне вон наши объективисты на голубом глазу втирали, что Колобанов - лжец и дезертир, Овчаренко - мародер и врун, а Середа - вообще миф.

Кому: ThinFlash, #124

Слушай, заливай это неграм из пустынь. Что такое Карелия - я неплохо знаю, бывал там не раз. Полно мест для работы снайперов. В том числе и с деревьев.

Кому: Brutanez, #147

Снайпера вообще-то и на земле не кучами лежат. они как-то поодиночке.
А пишу я тут по одной причине - досадно, что Гоблин сгоряча повторяет такой же миф, как известный про резиновые доты.

Стрелки с деревьев работали. И фото и методичку я представил.

Еще раз - см. рисунки из советской инструкции. Современные засидки - это просто показатель того, что метода такая есть и есть издавна и до сегодняшнгего времени.

Кому: Dok, #148

> «Мне кажется, он справа от фермы».
> Я заметил большой темный клубок на вершине дерева. Секунду

Товарищ, это художественная литература мемуарного толка. не говорит она ровным счетом ни о чем и не доказывает ничего.

Кому: Dok, #149

> Снайпера вообще-то и на земле не кучами лежат. они как-то поодиночке.

Снайпера бывают очень дохрена разные.
Из линии они также работают, только в путь. В пиндосской армии такие снайперы называются "марксман". как у нас - не знаю.

> Еще раз - см. рисунки из советской инструкции.

Теперь было бы неплохо финскую инструкцию.
Потому что я неоднократно стрелял из Маузера 98К. Не понимаю, что может помочь не сдуть снег с веток дульным выхлопом - он там вполне приличный.

Кому: Brutanez, #145

> - А можно по учебнику геометрии рассчитать, на какую высоту надо залезт, чтобы заглянуть в хорошо подготовленные и закреплённые позиции на расстоянии 300 метров?
>

Артиллерийским наблюдателям-наводчикам обычно хватает чердака одноэтажного дома. Ну, то есть метров 4-5.

Водонапорные башни, пожарные каланчи, звонницы церквей обычно использовать не рекомендуется, ибо противник первым делом хреначит из чего-нибудь крупнокалиберного именно по этим сооружениям. Либо тупо высылает туда разведовательно-диверсионные группы для "зачистки тактически важных объектов".

Деревья имеет смысл использовать для наблюдения только на опушке леса.

Кому: Dok, #148

> Сержант армии США Уильям Джонс

Сердце-вещун мне всегда подсказывало, что без проклятых пиндосов в Финскую не обошлось.

Сдается мне, товарищ, что ты троллишь, если это так, то -- моё почтение, тонкая работа. "Кукушкосрач" в анналах Тупичка.

Кому: Zhukoff, #151

> неоднократно стрелял из Маузера 98К. Не понимаю, что может помочь не сдуть снег с веток дульным выхлопом - он там вполне приличный.

Вопрос демаскировки из-за слетающего при выстреле с веток снега гражданином просто игнорируется.

Кому: Тень отца Гамлета, #154

> Вопрос демаскировки из-за слетающего при выстреле с веток снега гражданином просто игнорируется.

Мне вот интересней не технические вопросы, а организационные. Как мы себе представляем организацию снайперско-обезьянних войск? Приказ по финской армии: «Всем снайперам за ночь научиться ловко забираться на деревья и умело сбрасываться на землю по верёвке (кстати, где они? Сколько верёвок раздали финским снайперам? Где архивные документы финские?) Всем на деревья! Бить советских офицеров без промаха! Так победим!» Так что ли?

Кому: Игорь Ивкин, #125

Это потому, что бабушка была, по одной из версий, яской, т.е. осетинкой? Этого достаточно, чтобы считать, что Невский был осетином? И при чем тут Павел I и Петр III? В таком случае Павел точно был русским - у него была русская бабушка. А уж Петр с русской мамой - тем паче.

Кому: Zhukoff, #144

> То есть, внутри Петра 3 от 12-13 вв. есть примерно в 4 раза меньше венгерской крови, чем внутри Николая 2 славянской!!!

Чтобы наверняка такое утверждать, нужно предполагать, что все последующие "новые участники" Гессенского дома были чистокровными немцами. Но ведь никто этого не знает.

> Гогенцоллерны происходят от Фридриха фон Нюрнберг-Цоллерна из Швабских Цоллернов.
> Нюрнберг-Цоллерны происходят от Бургхарда фон Цоллерна, который родился от Фридриха фон Сюлихгау и Ирментруды фон Непельсбург - тоже швабы.

В Википедии говорится следующее (не знаю, насколько верны их данные):
"По преданию, родоначальником рода был некий швабский граф Тассилон[1], однако ни из каких других исторических источников он не известен. По другой более достоверной версии происхождение рода выводится от швабского герцогского рода Бурхардингов, однако точная связь с ним не установлена.

Первым достоверно известным представителем рода был Бурхард I."

"Имя жены Бурхарда неизвестно."

Чистокровно немецкая династия, да.

Кому: Dok, #149

Николай, напрасно вы настаиваете: и мест в Карелии нет, где с дерева позицию на 600 метров стрельбы найти можно - наши же всю войну непрерывно вперёд шли, а везунчик Симо три месяца их взад-назад ходящих с одной расселины в валунах аж 700 человек настрелял; и методичек с мемуарами финны не написали и фоточек не оставили; и вообще с деревьев стрелять можно только автоматчикам - они-то в отличие от высокородных снайперов поголовно глупые камикадзе.
Кстати, я может быть невнимательно читал дискуссию: ткните меня носом - где вы писали о массовости применения финнами деревьев для снайпинга.

Ну и вдогонку о спуске с дерева по верёвке. Для подумать. Как вы себе представляете ваши действия после спуска на землю? Как будете сдёргивать верёвку с дерева? Или собираетесь оставить её привязанной где-то наверху? Сколько верёвок собираетесь с собой носить в таком случае? Сколько весит верёвка и насколько она компактна, в курсе? Хотя бы раз в жизни носили на горбу хотя бы сто метров вервия? Спасибо.

Кому: сибмедвед, #157

> В Википедии говорится следующее (не знаю, насколько верны их данные):
> "По преданию, родоначальником рода был некий швабский граф Тассилон[1],

Товарищ, не читай педивикию, это упадочный источник знаний. Там любой дурак может написать все, что угодно.
Граф Тассильон - это былинная фигура. Якобы, соратник Карла Великого.
Но замок Цоллерн построили не ранее 11 века.
так что первый Цоллерн - это Бурхард 1.

> "Имя жены Бурхарда неизвестно."
>
> Чистокровно немецкая династия, да.
>

Ну так а кто мог народиться в Швабии? Только если с примесью гельветской швейцарской крови. Только кому они были нужны? Нищета же.

> Чтобы наверняка такое утверждать, нужно предполагать, что все последующие "новые участники" Гессенского дома были чистокровными немцами. Но ведь никто этого не знает.

Я настолько люблю генеалогию, а особенно, генеалогию германских князей, что могу перечислить всех соучастников рождения Николая 2 века до 12.
Только зачем?
Я ж к главному вёл (и всю дорогу веду): какая разница?
да, например, в Гессенском доме одна из жён была Барбара из Сандомира - полька.
Ну и что?
Было внутри Николая 2 не 1\128 славянский крови, а 1\124?
А всё остальное было не чисто немецкое, а с примесью французов и голландцев (которые тоже немцы, только в профиль)?
Это делает его чистокровным русаком?
А если бы было не 1\124, а 1\4 славянской крови - это хоть на миллиметр что-то поменяло бы?

Впрочем, повторяю, посчитать не трудно.
Что в историческом смысле не изменит ровным счетом ничего.
Монархия - это отрыжка феодальной эпохи, когда наций тупо не существовало.
Поэтому, всем было категорически мультипосрать с орбитальной станции, кто там у них по крови монарх.

И ещё к вопросу о финских снайперах на деревьях.

Где объекты материальной культуры? Снаряжение финского снайпера для организации гнезда в кроне дерева. В каком музее это экспонируется?

Где уставы финской армии, предписывающие порядок организации позиции на дереве?

Где приказы по финской армии, предписывающие снайперам лезть на деревья?

Рассказываете мне про финских снайперов на деревьях? Да пожалуйста. Предъявите свидетельства. Не умозрительные модели, а свидетельства. Музейные экспонаты, уставы, приказы.

Не надо мне рассказывать, что ловкий человек может залезть на дерево. На деревья лазить умею (и более того, лажу). Покажите мне свидетельства — документы, инструменты. Свидетельства, а не фантазии и умозрительные построения.

Спасибо.

Кому: pell, #161

> И ещё к вопросу о финских снайперах на деревьях.
>
> Где объекты материальной культуры? Снаряжение финского снайпера для организации гнезда в кроне дерева. В каком музее это экспонируется?

К сожалению, очень трудно объяснить не историку в чём глубинная разница между: могло быть и было по факту.
Могли забраться на сосну и оттудова бахнуть?
Конечно могли и, более того, наверное, можно предположить, кто-то забирался и бахал.
Но вот с доказательством регулярного боевого приема: "снайпер в зимнем лесу на дереве" - проблема.
Физическая возможность этакого фокуса вопросов не вызывает.
Вопрос вызывает наличие объективных источников на тему.

И вот это у граждан вызывает лютый ступор.
Чему товарищ Док являет яркий пример.
Как так: могли и не лазили?

Это есть первейшая ошибка - перенос собственных представлений на реальность в прошлом в кач-ве аргумента.

Кому: Dok, #148

Ты же трезвый это запостил? Правда?
Ты, человек, который стрелял из разного оружия и наверняка, хоть раз видел живую белку, постишь доказательством текст, в котором пишут про стрельбу в белку до двух и трёх раз?!?!

Он там что, белок на фарш заготавливал? Ты помнишь как выглядит и двигается белка? Какой к чёрту - виден только нос?!?! Она что слон с хоботом??

Что останется от белки на третий выстрел?

Что это вообще за бред такой? Как этот отрывок доказывает стандартную финскую снайперскую стрельбу с деревьев??

Кому: Nosferato, #158

Dok »

#47 | 11.10.17 02:24 | ответить
Снайпера работали с деревьев. это было нормально и привычно. Не везде возможно - но [употреблялось часто и рутинно.]

Вплоть до пулеметных расчетов с деревьев работали.

И это подтверждается и рисунками и фото. Да и во воспоминаниях полно.
Потому не стоит так безоглядно заявлять.

Кому: Zhukoff, #162

Это уже философский вопрос, хе-хе. Моделирование — это прекрасно. Важно только понимать, что на выходе модели мы имеем выход модели. Не доказательство, не опровержение. Только лишь артефакт модели.

Кому: pell, #161

> Где объекты материальной культуры? Снаряжение финского снайпера для организации гнезда в кроне дерева. В каком музее это экспонируется?

Отличное примечание.

Помню, когда читал документы по ДЛНО, в списках штатного материального обеспечения у видел "сетки для стрел", 5180 шт. на 10.07.1941г. Поначалу впал в ступор, но потом пришел к выводу, что это сетки для стрелков, маскировочные. И это в ополчении, где, как всем известно, на троих одна "арисака" без патронов.

Кому: Zhukoff, #160

> Ну так а кто мог народиться в Швабии? Только если с примесью гельветской швейцарской крови. Только кому они были нужны? Нищета же.

При Петре I сыновья чернокожих африканских князей в России не жили, а гляди ж ты, как оно вышло.


> Я настолько люблю генеалогию, а особенно, генеалогию германских князей, что могу перечислить всех соучастников рождения Николая 2 века до 12.

Самое интересное могло происходить и в 10-м веке и раньше.

Кстати, Henry II, Duke of Brabant from the House of Reginar тоже имя как бы не совсем немецкое. Впрочем, кого только там нет в его предках.

Кому: сибмедвед, #167

Извини, а что мешает его называть Heinrich II. Herzog von Brabant und Niederlothringen? Уже как-то более немецки звучит, не?
Ну и как Клим тебе уже хренову тучу раз написал- какая разница? Он феодал и аристократ, он может быть хоть наполовину марсианином-не играет никакой роли.

Кому: сибмедвед, #167

Ты тот же ролик что и я смотрел? Ты с каким тезисом Клима Саныча споришь?

Кому: Brutanez, #164

"Часто и рутинно" - совсем не "массово", в чём Николая Dok-а Берга обвиняют оппоненты, требующие методичек и фоточек. Так же, например, нет ни фоточек, ни методичек по применению способа "наблюдение стоя с коня" в пограничной службе, а оно применялось часто и рутинно - я из семьи пограничника, много раз слышал об этом в байках подшофе, упоминаемое как само собой разумеющееся.
Сколько лично вам известно объективных источников, свидетельствующих о снайперской стрельбе из положения сидя? Давайте утверждать, что такой стрельбы тоже не было, тем более, что даже свидетельств в мемуарах (см. "врёт как очевидец") не встретишь.

Нужно, видимо, неплохо знать творчество Николая (а я с ним знаком ещё с тех времён, когда Круз с Беркемом "дружили" и Александр Семёнович Шлёнский считался авторитетным аксакалом, и до сих пор считаю себя его почитателем - творчества, а не Николая), чтобы понимать степень и природу его "упёртости" (© коммент #101).

Кому: Brutanez, #82

> Залезать и стрелять, должны те, кто дудонит про то, что именно так массово поступали финские снайперы.
> Залезь с винтовкой на дерево, расположись там на пару часов и посмотри по сторонам на 600 метров.

Особенно весело там было зимой сидеть. Приятная прохлада, ветерок обдувает. И самое главное, в лесу все отлично видно с деревьев. А на опушке или отдельно стоящем дереве - снайпер суперски замаскирован.

Кому: Zhukoff, #160
Кому: boroda951, #169

Я возмущаюсь тем, что процент немецкой крови Николая II называют с точностью до десятых долей процента, и аналогичными случаями. Это относится не столько к К.А., сколько к некоторым другим деятелям. Ну нет такой информации ни у кого. Мало у кого сохранилась полная родословная до Ноя.

Кому: Dok, #111

> Сосен в Карелии нет? Лес сплошняком - без полей и рек? Опушек нету?
> Так лежа или сидя судя по фото тем более хрен стрельнешь.
> Но таки стреляли.

Не поверишь, но в лесу, с земли и лежа иной раз намного лучше видно. Особенно если лес сосновый и подлеска из кустов и травы нет. Впрочем и там про 400-600 метров видимости говорить не приходится.

Кому: сибмедвед, #172

Не знаю что увидел ты, я увидел стёб со стороны Клима, который сам всерьёз эти доли не воспринимает, поэтому что одна четвёртая или сто двадцать восьмая или тысячная доля любой крови, хоть русской, хоть марсианской ваащпе не важно.

Кому: Nosferato, #170

Хммм, мне, как иностранцу, не совсем ясна принципиальная разница между - "часто и рутинно" и "массово". Особенно учитывая, что речь идёт о снайперах, которых и так минимальное количество.

Так же не вижу связи чьего-либо знакомства с Беркемом (кто это?) или Том Крузом и рутинной стрельбой с деревьев.

Возник ещё и такой вопрос - всяческие воспоминания, приведённые в качестве доказательств, включают в себя момент падения убитого снайпера с дерева. Надо ли понимать это как то, что финские профессиональные потомственные охотники, занимали неустойчивую позицию для стрельбы с дерева? То есть они стреляли не с лежаков, не пристегнувшись? И при этом вели прицельный огонь на длинные дистанции?

Будучи стрелком из винтовок лёжа, сидя и стоя, принять такую версию не могу.

Кому: Nosferato, #170

> оппоненты, требующие методичек и фоточек

Есть мнение, ты не понял содержание нашей беседы.

Мы не требуем доказательств. Мы просим камрада не морочить нам головы. Если мы говорим о финских снайперах на деревьях, давайте говорить о финских снайперах на деревьях. Не о модели финского снайпера на дереве (то, о чём пишет Dok), а о самом явлении.

Модель — это прекрасно. Историческое моделирование не только имеет право на существование, но и бывает полезным (см., например, историческая реконструкция). Полезным тогда и только тогда, когда мы понимаем ограничения модели. А камрад Dok предлагает нам неограниченную модель, прямо выводя из её непротиворечивости утверждение о том, что она моделирует исторические события. Это грубая философская ошибка. Чтобы говорить о явлении, чтобы его моделировать, сначала нужно собственно явление.

Кому: pell, #176

> когда мы понимаем ограничения модели

Контрольное. Самое первой ограничение — что именно она моделирует. Например, в математике модель моделирует модель. Т.е., вещь сама по себе пустая и никчёмная.

Кому: Brutanez, #175

> Так же не вижу связи чьего-либо знакомства с Беркемом (кто это?) или Том Крузом и рутинной стрельбой с деревьев.

Беркем Аль Атоми - писатель, написал достаточно интересные и спорные книжки "Мародер" и "Каратель", можно найти в сети и почитать. Так сказать ознакомиться. Говорят можно даже приобрести. И была такая компьютерная и игра "Мародер", по первой книге.

Связи данного автора (Беркема Аль Атоми) со стрельбой с деревьев сам не улавливаю, да и не ищу.

Кому: сибмедвед, #167

> Ну так а кто мог народиться в Швабии? Только если с примесью гельветской швейцарской крови. Только кому они были нужны? Нищета же.
> > При Петре I сыновья чернокожих африканских князей в России не жили, а гляди ж ты, как оно вышло.
>

- Это обычная демагогия. Пояснить отчего так?

>
> > Я настолько люблю генеалогию, а особенно, генеалогию германских князей, что могу перечислить всех соучастников рождения Николая 2 века до 12.
> > Самое интересное могло происходить и в 10-м веке и раньше.
>

- Для кого самое интересное? ранее 10 века (да и в 10) - в империи\королевстве франков знать формировалась преимущественно из франков, т.е., германцев. На севере германцы регулярно дружили организмами со славянами. Но в Швабии они со славянами организмами дружить не могли. Они могли дружить с потомками кельтов.
Однако для генеалогии это не играет никакой роли, потому что в 11-12 веках начинается относительно прослеживаемая история, а с 12-13 века - прослеживаемая в деталях. И вот, оказывается, что соучастники рождения Николая 2 - преимущественно немцы.

И в 4-ый раз: я могу посчитать его предков до дцатого колена. Что это поменяет? Что поменяет твердое знание, что Ник-2 не только немец, но еще и француз, а еще немного итальянец, чуть-чуть поляк и венгр?

> Кстати, Henry II, Duke of Brabant from the House of Reginar тоже имя как бы не совсем немецкое. Впрочем, кого только там нет в его предках.
>

Не читай википедию. Согласно дебильной википедии оказывается, что этот мужчина вообще был англичанин.
Учитывая Лотарингию, его запросто могли звать Хайнрих фон Брабант унд Нидерлотаринген.
Дом Ренье - вроде французское слово, и что?
Ты доказать-то что хочешь?
Что внутри Гессенского дома были французы?
Да, они были, что с того?

Кому: Brutanez, #175

> Возник ещё и такой вопрос - всяческие воспоминания, приведённые в качестве доказательств, включают в себя момент падения убитого снайпера с дерева.

Покопался в интернете и всяких книжках. Большинство рассказов очевидцев звучат так:

Одиночный выстрел из леса непонятно от куда. В ответ по лесу шарашат из всего, чего только можно. Иногда с дерева кто-то падает.

В результате в головах бойцов складывается логическая цепочка - вражеский выстрел, ответный огонь, убитый враг. Скорее всего цепочка эмоциональная и ложная. Кто им сказал, что это был именно тот снайпер, что по ним стрелял?

Ещё куча рассказов про ближний бой, вот например:

И. Кулыпин рассказывал:
"...Замечаем: пули ложатся вокруг нас. Откуда они? Вдруг падает пулеметчик. Спрашиваем:
- Куда ранен? - В затылок, - отвечает наклонившийся к нему товарищ.
Значит, стреляют с тыла. Начинаем осматривать деревья. Ветви густые, завалены снегом. Замечаю, что ветви одной из елей чуть-чуть колышутся. Всматриваюсь через прицел снайперской винтовки и вижу: "люлька", а на ней ноги в пьексах. Стреляю. С дерева падает человек. Подбегаем: белофинн с автоматом."

И так - "белофинн с автоматом". То есть уже никакой не снайпер. А просто солдат, по какой-то надобности залезший на дерево.

Наблюдатель-разведчик, корректировщик артиллерийского огня, да кто угодно.

Война, по лесам и болотам мечутся тысячи солдат. Кому-то вполне может придти мысль зачем-то забраться на дерево. При чём с винтовкой или автоматом. Здесь комрады упоминали про фото финского лыжника, забравшегося на дерево прямо в лыжах. Причины, по которым он это сделал, нам не известны. Ибо "смыты Рекой Времени"...

Сами финны, когда у них спрашиваешь о "снайперах-кукушках" смеются и "крутят пальцем у виска", утверждая, что этого не было. Нет... наблюдатели на деревьях были, с оружием. Но никак не снайперы.

Вот, ещё что нарыл в инете:

"По мнению финских историков, "финские кукушки" существовали в основном в советских, официальных армейских документах и инструкциях, а уже оттуда "перелетели" на страницы газет и книг. Дело в том, что предостережения относительно "кукушек" в советских военных инструкциях появились еще в октябре 1939 года, до вторжения Красной Армии в Финляндию. Возможно, на мысль о размещении финских снайперов на деревьях красных командиров наводили наблюдательные пункты финских пограничников, иногда располагавшиеся на деревьях. Так или иначе, но "финскую "кукушку", которая действительно сидела бы на дереве, пока еще никто не встречал", - подчеркивают сами финны."

Кому: Dok, #84

> И на дерево залезть не проблема

Особенно на сосну, да. Кстати, а на какой высоте от земли у сосны начинается густая крона, в среднем?

Кому: Dok, #89

> С чего призванному в армию охотнику тут же забыть напрочь вколоченные навыки и привычки?

Ну хотя бы с того, что дичь в ответ не отстреливается и подразделениями не ходит.

Кому: Johnny Red, #183

> > И на дерево залезть не проблема
>
> Особенно на сосну

В наличие снаряжения именно на сосну очень удобно лазить — прёшь по столбу наверх, никакие ветки не мешают. Крона начинается метров через 15–20, и сразу с отличных сучьев, на которые можно вывеситься.

Пардон, вырвалось.

Кому: Игорь Ивкин, #182

> Большинство рассказов очевидцев звучат так:

Извини за личный вопрос. Когда байки «А вот был случай в…» травишь, сам документально точен? Ничего для украшения рассказа не добавляешь? Ну, там, вместо «постоянно моросило, иногда проливался дождь» драматичней звучит: «Погода? Дождь шёл не всегда, потому что иногда он переходил в ливень».

Удивительно!
Интересный ролик Клима Александровича, казалось бы можно подискутировать по основной тематике...но нет: Хренова туча "кукушечных" апологетов, обсасывающих мелкую , ничего не значащую деталь ролика про "кукушек", и которая уже давно разобрана по полочкам и вполне однозначно доказано, что никаких кукушек ан масс на каждой берёзке не сидело.

Кому: pell, #184

> В наличие снаряжения

В наличие снаряжения - кто бы спорил.
Но таскать ради очень спорной огневой позиции отдельное снаряжение (особенно, если учесть, что тащишь ты его на своём горбу, помимо всего прочего) - как-то странно.
Ну и про снег зимой тут говорили. Ладно выстрелом снег снимет, но как забраться снаряженным, с винтовкой на дерево, не потревожив снег? Очень ловким надо быть.

Вообще, припоминая свой армейский опыт, рассказывали нам, что снайпер, вопреки распространённому мнению, на месте долго не сидит, ибо уже после первых его попаданий по целям, становится понятно примерное направление ведения огня. А потому надо позицию менять.
И поэтому смысл оборудования огневой позиции на дереве ускользает совершенно.

Клим Саныч, где такую модную футболку отжать можно? А то на КБО участником ездишь, а такой модной футболки пока нет(((((

А Гита точно была матерью Гюргия? У Мономаха ведь после нее было еще две жены, а Гюргий был из младших Мономашичей, разве не так?

Кому: Zhukoff, #160

> Монархия - это отрыжка феодальной эпохи, когда наций тупо не существовало.

Клим Саныч, глупый вопрос, а когда они появились и за счет чего?

Кому: Zhukoff, #181

> Что поменяет твердое знание, что Ник-2 не только немец, но еще и француз, а еще немного итальянец, чуть-чуть поляк и венгр?

Непонятно, что людям дают такие выяснения. Даже если б он был 100% зулус, отбеленный для маскировки как М. Джексон, ничего бы не поменялось вообще.

Гитлер любил порассуждать про "германские элементы". Но ведь это полный бред. С тем же успехом можно сказать, что за счет русских (и монгольских) элементов была отхвачена 1/6 суши, а потом и тысячелетнему райху задница как следует надрана. Ерунда на постном масле.

Кому: Прапор, #127

> > Правильно интересоваться у финов - лазали они зимой с винтовками по деревьям или нет.
> >
> > они говорят - нет
>
> Возможно, миф пошел с немецкого учебного фильма про снайперов образца 1944 года.

А я до сих пор вспоминаю твой рассказ, как вы валили в Таджикистане бригаду безумных электриков!

Кому: Elenasar, #180

"Первую свою винтовку примерно в 7 лет получил от отца, белок бил, сдавали мех в обмен на всякое."

У меня белки во дворе водятся, они, конечно, серые, не рыжие, но убедить меня в эффективности стрельбы по ним из винтовки можно с трудом. Беда в том, что я не видел этих самых шкурок. Поэтому не знаю, какие части, кроме хвоста, идут на обмен.

Так как этой самой белки не так уж и много, даже мелкашка проковыряет её насквозь. Я бы лупил мелкой дробью или тупо ставил ловушки, белка куда более шустрая, чем умная;);)

Кому: Игорь Ивкин, #182

Короче - финский снайпер кукуш, это такой же персонаж как и японский шпион ниндзя;)

Кому: Brutanez, #193
Говорит мелкашкой стреляли. У него брат живет до сих пор под Канском, ему 98 ).Я была еще школьницей,привозил мне этих белок на шапку ,они художественным преувеличением не страдают.Не того склада люди. Белок стреляют,на соболя только ловушки. Дед на даче, на мышей мне однажды поставил это сооружение. Впечатлило. Лет 30 уже не охотится мой старый.

Кому: Brutanez, #192

А если в голову стрелять? Правда я не знаю с какого расстояния и практикуют ли подобное, но при попадании в голову шкурка же цела должна быть, не?
А так-то белок частенько видел на расстоянии метров в 10. С этого расстояния (если белка не движется) опытный стрелок же может в голову попасть?

Кому: Elenasar, #194

Значит белкина башка долой. Ей мелкашки как раз хватит.

Кому: boroda951, #195

Вполне. Если белкина башка не нужна, как часть шкурки, то только в башку и стрелять.

В целом, белки вертлявые крыски, но если замрут, тут им пуля и прилетит.

А ещё они наглые. Недавно, чуть без обеда не остался;)

https://youtu.be/VzZqg9m7IXQ

Так, завтра запишу подробно, куда и как этой белке стреляют. И что у нее с башкой. Шкурки помню, дырок на них не было,(если иметь ввиду дробь) башки как бы тоже не было.Хвост был)

Кому: pell, #185

> Извини за личный вопрос. Когда байки «А вот был случай в…» травишь, сам документально точен?

Я в финскую не воевал. Поэтому травлю то, что пишут очевидцы в своих воспоминаниях о "прошедших сражениях"

Я могу "травить байки" только про Абхазию в середине 80-х, где потерял правый глаз и половину зубов.

Кому: Elenasar, #198

Камрад, грамотно подобранный заряд пороха и размер дроби, не пробивают шкурку зверька, но отлично вышибает из него дух и ломает всё, что в нём можно сломать. Я так понимаю процесс. Надо таки охотников спросить.